目前日期文章:201001 (98)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

誰在浪費新型流感疫苗?

自由時報 2010.01.31

◎ 劉培柏

日前衛生署首度公布新型流感疫苗耗損數據,粗估新型流感疫苗開瓶後當天打不完而丟棄的比例約一成,以目前接種五百六十一萬劑推算,耗損數約為五十六萬劑。若一劑以二百元計算,衛生署無形中浪費公帑一億一千萬元,真夭壽浪費。

筆者不解,國內新型流感疫苗仿單(說明書)都未列出疫苗開封後的使用期限,到底是誰規定含抑菌保存劑的新型流感疫苗隔夜就不能用了呢?

上個月筆者在香港陪岳母到某公立醫院注射新型流感疫苗,護士從冰箱中取出一瓶鋁蓋已開封的疫苗,熟練的用針筒抽取疫苗溶液。原來香港衛生署採購的為法國賽諾菲安萬特藥廠所製造,每瓶為十劑量裝的疫苗,規定醫院開封後七日內用完。該院醫生表示因疫苗中添加抑菌保存劑硫柳汞,開封後置冰箱中一星期內還可使用。那就奇怪了,為什麼台灣使用的新型流感疫苗開封後當天用不完要丟棄呢?

目前國內施打的兩款新型流感疫苗都為多劑型包裝,添加了抑菌保存效力極強的硫柳汞,乃為避免多次抽取時細菌污染孳生。筆者認為在製劑考量上,添加硫柳汞,開封後理應可放置冰箱數日使用,請問衛生署憑什麼試驗數據證明隔夜就不能用呢?

由於某些學術報告質疑疫苗中的硫柳汞和造成孩童自閉症有關,因此已有很多先進國家禁止孩童用疫苗添加該化學物質,美國已於一九九九年停止使用含有硫柳汞的疫苗。目前有很多國家正在使用的新型流感疫苗也都未添加硫柳汞。

如果衛生署堅持隔夜丟棄是為了安全,避免細菌污染的高標準作法,那麼當初採購疫苗時,為什麼仍要選擇添加爭議性頗高的硫柳汞作為抑菌保存劑的疫苗呢? (作者為前台灣省家畜衛生試驗所所長)


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

ONOR,再見!

自由時報 2010.01.31

◎ 許雅娟

「走在左邊的天使」是指視障朋友所依靠的導盲犬。星期五晚上,導盲犬ONOR因心臟腫瘤病逝,享年十一歲,是我國發展導盲犬培訓計畫以來,第一位到天堂的導盲犬天使。

八年前,合格導盲犬ONOR由惠光導盲犬教育基金會自紐西蘭引進台灣,遺傳自捲毛獵犬與拉不拉多種犬爸媽,咖啡色捲毛是ONOR最大特色。聰明活潑、走路步調快的ONOR,曾與中途失明的朋友搭檔五年,做為他黑暗世界中的星光與忠實的夥伴。

而後ONOR因心臟狀況退休。在收養家庭蘇女士細心照料近三年期間,健康情形好轉,「輕熟女ONOR的退休生活」部落格上,寫滿她跟著媽咪到處遊山玩水的趣事。

ONOR短短十一年生命中,付出了她對人類的信任與愛,代替了人們最重要的眼睛,儘管外出工作常遭餐廳或店家拒絕、儘管台灣交通環境紊亂充滿重重阻礙,她仍以堅定的步伐,不畏挫折地陪伴視障主人勇往向前。現在,ONOR帶著圓滿的生命離開了,但她燦爛的笑容,以及帶給失明朋友及其親友的溫暖,將長留人間。ONOR,惠光的朋友永遠懷念妳!(作者任職惠光導盲犬教育基金會)

 


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

學測英文 跟文法說拜拜

【聯合報╱陳超明/政大英文系教授(台北市)】

2010.01.31 04:44 am

「考試領導教學」這句話,其實在大考中似乎未得到印證!看完今年大學學測的英文題目,個人感慨很深!此次英文考題再一次支持我的看法:學測不考文法!

然而,我們的高中教學是否還在繁瑣文法規則中打轉呢?補習班老師,是否仍繼續疾呼哪種句型與文法規則很重要呢?

攤開今年學測英文題目,嚴格說只有一兩題文法題,其他題目大都是理解題,也就是必須看上下文語意才知道答案!

從單字題開始,大都以所謂上下文語意,或是英文所謂的搭配詞或是慣用的語法,就連很多老師都認為是考文法的綜合測驗(所謂的克漏字),也都與語意及上下文相關,跟文法無關。

理解的測驗,考的才是學生的綜合語言能力,一是單字的掌握(包括定義、用法及搭配詞);二是英文語法的邏輯性(如字的排列次序、因果關係或是推理的能力);三是大量的閱讀。這三者才是提升英語能力的基礎,文法只是輔助理解工具,並非考試重點,也不是掌握英文唯一關鍵。掌握了單字用法、語意,知道上下文的連接,也就會造句、翻譯及寫作文了!

這幾年來學測英文考試,幾乎都以測驗學生理解力與語文的使用能力為主,也配合學生的生活經驗及認知能力。學測的命題委員似是要告訴大家,語言學習的重要途徑:大量閱讀不同類型的文章,然後去使用所學到的字詞。透過對單字的掌握及上下文的連結,英文能力得到提升。讓我們一起放棄文法規則的教學,從語意及如何使用單字著手!


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

好好看我 奢侈的期待?

【聯合報╱彭懷真/東海社工系主任(台中市)】

2010.01.31 04:44 am

美國耶魯醫學院許爾文努蘭教授廿八日在台北演講,感嘆醫學發達的反效應,是醫師太仰賴各式檢驗結果,無暇為病人觸診和眼神接觸。這對醫學倫理與醫病關係,是真知灼見。多看人少看機器,對現代各種人際關係也是珍貴的提醒。

報告是各種檢驗的結果,是醫療儀器提供的,科學性當然高。但是每一位病患都是有個別差異的人,需要個別考慮,卻因為現代醫學的科學至上,淪為符號,似乎只是沒有靈魂與感覺的號碼。

不僅醫院如此,大學也如此。學生去老師研究室,老師忙著從電腦裡找答案。近年來,大學更加重視研究,研究的成果是報告,所有完成報告的人都是配角。

為何如此呢?醫師與教授都是聰明人,各種報告使老師、醫師能夠升等,相對的,教導學生、照顧病人卻沒有辦法得到相同的回報。對現代菁英來說,病人的尊重與信賴、學生的肯定與感謝,怎麼能與各種所謂客觀的指標相比呢?

職位越高,越傾向「視而不見」,在政府、企業乃至非營利組織都如此。決策者看公文不看部屬的打拚狀況,高官看會議資料不看老百姓的生活,董事們不知道生產線的人是如何工作,他們在冷氣房中打電腦、在會議室中討論,所做的決策影響深遠卻沒仔細感受到決策所影響的對象,這些真實全部都隱藏在螢幕之後或會議資料之中,更隱藏在專業與職位的傲慢之後。

回到家,現代人看電視的時間一定比看老婆兒女的時間長,看電腦的時間一定超過與家人談話的時間。家人難得在一起相處,卻總是有人盯著手機或電動玩具,如今蘋果電腦又有新產品,又有好多新鮮的電動玩具,誰還會認真看家人的臉?

在這目不暇給的時代,在這花樣無窮的社會,都沒什麼人願意好好看我們,連花錢去看病,希望被凝視,即使是多看幾眼也好,都是奢侈的期待了!


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

征戰學測辛酸路/孩子後段班 父母同受罪

【聯合報╱吳芯/教(彰縣員林)】

2010.01.31 04:44 am

又是考季,多少學子背負著家人的期望趕赴考場,對多數人來說,考前考後所承受的壓力,似乎都很難如專家所說輕鬆以對。

在陪兩個孩子考場征戰的那幾年,現在想起來,真的是血淚斑斑,不堪回首。幾年來,我一直在調整自己面對朋友詢問孩子念哪裡的態度,或許他們是出於關心,卻毫無疑問的會偷偷在心裡給我這個家長打分數。

因孩子成績居後段,當時面對這樣結果,我總是忙著解釋孩子的考運差,或是自承孩子實力不夠。現在我則會自我解嘲:「誰叫孩子的父母,沒有遺傳給他好的資質。」

從前大學錄取率低,上得了大學,人人稱羨;上不了大學,得另謀出路,反正又不是大家都適合讀大學。可是,當錄取率高得嚇人,且家長們都把讀大學當作理所當然時,就不再只是上榜與落榜者,幾家歡樂幾家愁的差別而已,上榜的,一樣也在發愁。

考上國立一定比私立的好,國立的還一定要台、清、交、成才算好;同樣考上醫學系,非T大不念的大有人在。有個朋友的孩子上了中部某國立大學,她鬱悶不已,理由是以孩子資優班實力,他應可上更好的學校。當然上了好學校還不夠,得選對未來有出路又好賺錢的科系才行。於是矢志重考的頂尖學生越來越多,升學壓力不減反增,至於成績不佳的孩子們,好不容易拚到一間學校可念,卻被萬夫所指,說他們會拖垮大學生的素質。

試問,進入多元的社會,我們的多元觀念建立好了嗎?

「萬般皆下品,唯有讀書高」的遺毒,讓無心戀棧書本的後段班學子抬不起頭,除非他再拚個國立碩士或博士,他的努力才能讓大家看得見,否則他的父母勢必得低聲下氣,隨時接受別人的詢問和評比。

我常自我惕厲,人生本來就是一場馬拉松,不應只看孩子目前的短跑成績,至少還慶幸孩子沒有做出社會不容的情事。但是,如果社會能再開闊些,大家的價值取向能再多元一點,孩子的未來是否將更精彩!更寬廣!


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

聯合筆記/死刑翹翹板

【聯合報╱王文玲】 2010.01.30 04:23 am

從扁政府到馬政府,待決死刑犯由廿九人增到四十四人,如今無論用多少理由修飾,都無法掩飾政府想廢除死刑,又不敢明講的怯懦。因政策不明,已影響法官的量刑決定,值得正視。

死刑判決是奪人性命的殘酷決定,法官內心本來就有掙扎,近幾年不執行死刑的氣候漸成,法官對於判決死刑與否,又多了法外的猶疑,形形色色,穿透判決書釋放出來。

死刑未廢,有法官本於法之確信,當判就判;但當待決人數直線上升,有的法官會想,判死刑也沒用,索性改判無期。有時判決書內,法官極盡惡語數落被告,最後卻筆鋒一轉,仍給一線生機。本要判死刑的,改判無期徒刑;那本該判無期徒刑的,是否要遞減刑期為十五年呢?

也有法官逆向思考。因不執行死刑,又沒有終身監禁配套,所以要判死刑,以免被告因無期徒刑而可假釋提前出獄。

同樣擄人勒贖撕票,把被害人關在後車廂悶死,可能判死;殘暴焚屍,可能無期,為什麼呢?有人因死刑不執行而得無期,有人因死刑不執行而獲死刑,你問為什麼,法官也難公開道出那心裡的起落。

沒人確知法官怎麼想,這無關法律見解,不可能開會「形成共識」或「統一標準」,被告命運如何,就賭運氣吧;被害人能否找到想要的正義,同理。

真誠公布死刑存廢政策,當然不是一件容易的事。但馬政府若要以廢除死刑,作為實踐兩人權公約的指標,就要有勇氣去面對、承擔壓力與責任,並提出過渡、配套的想法,說服並安撫大眾;如果無法抗拒反對民意,也要有所決定,不能這樣拖下去,任由死刑量刑成為搖擺不定的翹翹板。

 


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

健保漲? 衛生署先還錢!

自由時報 2010.1.30◎ 王祥維

近日衛生署研擬調漲健保費,除貧富差距和北高兩市欠款等議題備受國人關注外,事實上,根據立法院預算中心指出,健保保費長年遭政府挪用,支應公共衛生支出高達八三七.三一億元,實為健保虧損之根本原因。

根據行政院衛生署組織法第六條、第十一條,及行政院衛生署國民健康局組織法第二條、行政院衛生署疾病管制局組織法第二條之規範,有關預防保健、法定傳染病及醫院教學等事項,係屬衛生署、國民健康局和疾病管制局之業務職掌,應由各該機關自行擬定政策並編列預算執行。

立法院預算中心報告指出,一九九七年至二○○八年間,健保短絀金額共計七八七.四八億元,然而一九九七年至二○○七年間,健保支付公共衛生政策性支出每年數十億甚至上百億不等,總計高達八三七.三一億元。換言之,若扣除應由前揭各機關支付之公衛支出,則健保應不致虧損;政府違反前列組織法和預算法第六十二條各機關經費不得互相流用之規範,由健保被保險人承擔,實為不妥。

立法院審議九十六年中央政府總預算時即已做成決議,要求衛生署及所屬機關,應於九十七年度編列預算歸還健保局歷年支付預防保健、法定傳染病、醫院教學成本及醫藥分類等支出,並自九十七年度起不得再由健保保費支付上列支出。

衛生署要調漲健保費,應該先還錢再說。(作者為國會助理)


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

回 響-監院並非準司法機關

* 2010-01-29

* 中國時報

* 【周陽山/北市(監察委員)】

 王健壯先生〈監察院不能變成失控院〉一文,對監察權的運作多所批評,其中有許多鞭策意見,應予尊重;但亦涉謬誤,須嚴予駁正。

  首先,監察院絕非王文所說「由『國會』降級為準司法機關」,而係全國最高監察機關。所謂「準司法機關」,應係指具備局部司法職能的機關,如訴願委員會、調解委員會等,但監察院卻非類似機關。監察院絕非司法體系外的「第四審」,而且根據監察權的運作慣例,凡是檢方已進行偵查的案件,監察委員即暫不調查。此即凸顯監察權對司法權尊重之旨意。將監察院定位為「準司法機關」,實係對五院關係及五權運作現況的嚴重誤解。

  其次,修憲後監察院的確已不具備對總統、副總統的彈劾權,但是否「自然也應同時喪失對正副總統的調查權」?則仍存有爭議。其中關鍵因素有二:

 一、對於總統、副總統在擔任過去職務中所涉及的被調查案件,如馬英九總統在擔任台北市長時涉及的捷運文湖線案,監委自應進行全盤的徹底調查。如果真如王文所說,監委「自然也喪失對正副總統的調查權」,則一份完整的、公正的調查報告如何可能完成呢?這時監委又將如何面對輿論的指責?

 二、如果監委對總統、副總統涉及的案件進行了詳細的調查,則調查結果應送請立法院決定如何進一步處置,由立法院權衡案情後決定是否提出彈劾。換言之,彈劾權係由立法院所掌握,而調查權則仍歸屬監察院。但如立院決定自行運用「文件調閱權」進行調查,監院則可衡酌是否繼續調查,或者依照案件性質,將調查範圍作切割處理,以示對立法院之尊重。

 


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

熱門話題-綠化失敗 在於執法怠惰

* 2010-01-29

* 中國時報

* 【陳文奎/台中潭子(綠化義工,工程師)】

 望見本土的都市和平原,不僅祖先們留下珍貴的「風水林」被無知的後代砍伐殆盡;就是政府近幾十年來,大力推動綠美化工作,也是事倍功半。除了少數的縣市能在主政者的堅持與永續經營下,留下佳績外,餘均乏善可陳。

 所以失敗的原因有幾點,一、政府推動的綠化工作,大多是在於公有的土地上推行,但各公有土地上的所有權人,怠於配合綠化作業及樹木之栽種後保護管理工作。二、縣市首長對於綠化工作的成果,端視其有無用心和接任者有無繼續經營下去的念頭有關。這又和各該縣市的民風、文化教育、民代監督、有無樹木之保護自治法規及嚴格執行與否等相關連。三、愈是土地昂貴的都市人口聚集地區,莠民為貪私利占用土地而破壞公有樹木,愈是常見。

  筆者期望政府應做好保護公有樹木的工作,凡對於破壞公有樹木之莠民,尤其是占為私用者,一律依法移送司法機關偵辦。

 


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

蘋果iPad 新鮮感不再

【聯合報╱楊士範/CNET前執行主編(台北市)】

2010.01.29 03:30 am

蘋果iPad很了不起嗎?

昨天凌晨兩點,在舊金山Moscone Center裡,由蘋果執行長賈伯斯(Steve Jobs)親自上台發表。和以往不同,十分鐘後他就拿出了今天的主角: iPad,蘋果的平板電腦。

對照過去幾個月來我們在網路上收到的各種流言謠傳,說實話這台產品幾乎就是所有謠傳的總和:九點七吋觸控螢幕(之前一度傳聞是十/十一吋)、採用 iPhone OS,主要強調影音多媒體、更好的上網體驗和電子書。

發表會上,賈伯斯和他同事及合作夥伴展示的內容包括更好的上網體驗、看照片(豪華的數位相框)、幾乎和電腦端一樣的iTunes、看高解析度影片。使用所有App Store上的軟體,新的塗鴉軟體、賽車遊戲、大聯盟程式、電子書和iWork。

根據現場的展示,以及之後我們看到的介紹來看,這是一台好產品嗎?

毫無疑問,是的。因為單就現場展示的功能來看,在發表會前我所提到的幾個應用重點:影片播放、電子書、上網、遊戲和GPS車用導航,當場就看到其中的四項,只是因為這次大家已經猜的差不多了,除了精確外型、內部規格和價錢之外幾乎全部命中,連帶也讓新鮮感和驚喜下降了許多。

而賈伯斯公布的價格,四百九十九美元買一台放大版iPod Touch,六百廿九美元買一台放大版不能打電話,但是可以3G上網的iPhone,如果以先期使用者角度來看似乎還算可以接受;只是我並不認為以這個價錢和它提供的功能,會是可以和iPhone/iPod Touch和Macbook三足鼎立的第三者產品。

 

iPad會引發平板風潮嗎?這是一個好問題。

有人說過去每次蘋果發表新產品,都會帶領的風潮。這樣說其實有點太誇張了點,如以蘋果的標準來看,至少Apple TV算是失敗的,還有不算成功的Mac mini,不過當初和Apple TV同期發表的是iPhone,所以也不是很令人在意這一點。

其實在三周前的美國消費性電子展(CES)上,我們就看到了許多電腦廠商拿出了平板裝置,包括戴爾、惠普、和碩還有後來採用nVidia Tegra 2的仁寶、廣達、微星、華碩等等。也就說前幾大代工和品牌電腦廠商幾乎在幾周前都跳進去了平板電腦這個類別了。

所以蘋果是落後?當然不是,主因是蘋果要做平板電腦這個消息,大概已經傳了一年有餘。去年年初和CES差不多同時,蘋果最後一年參加的Mac World展覽上,大家都在猜想蘋果會不會拿出自家的小筆電或是平板電腦(當時就已經有傳言了。)結果是兩項新軟體和十七吋的Macbook Pro,堪稱「年度最期望太高摔很重的演講」。

pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

健保費調漲/醫療資源城鄉差距大 公平?

【聯合報╱詹惟鈞/國小教師(宜縣壯圍)】

2010.01.29 03:30 am

媒體報導健保費不排除於春節前調漲,並將採行差別費率來調漲。低收入得以少繳,而高所得者需多貢獻,問題是高所得收入者並不一定較常生病住院,衛生署努力的方向很多,諸如:解決藥價黑洞、整合醫療資源、削減藥價差及摧討各縣市欠費等等。

尤其是醫療資源的城鄉差距頗大,宜蘭縣民若遇久病重症,往往得到台北市就診,又怕舟車勞頓影響病情,沒辦法,鄉下缺乏高階儀器,城市的居民較各偏鄉衛生所、各村衛生室享更豐富的資源,在相同收入之前題下,大家繳的健保費雖然一樣,可是醫療便利性卻有差,這又要怎麼算才公平呢?

希望在調整健保費的同時,不要只想到錢,更期盼每回的下鄉巡迴健診,不是在天災地變之後,偏鄉的老弱婦孺也要「視病猶親」,不是嗎?


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 健保費調漲/單薪雙薪齊頭式扣繳 公平?

【聯合報╱陳麗真/家管(台中市)】

2010.01.29 03:30 am

健保費又要調漲了,講實在話,我贊同依薪資調整保費,但健保的計算方式是否有併入家庭總收入?

雙薪家庭與單薪家庭的扣繳方式若齊頭式,對單薪家庭高所得不盡然公平。

舉例說明:在同樣條件下,家庭月收入五萬元,家戶四人,單薪家庭月支出健保為二七六四元(廿六等級,本人加三眷口);夫妻雙方一人月收入三萬,另一人月收入兩萬,健保依附在低所得人身上,健保月支出為一二三六元(三萬十五等級繳四一四元,另一人六等級加兩眷口繳八二二元),兩者就差了兩倍多,單薪家庭的可用所得明顯比雙薪家庭少了一些。若非為了親自帶養孩子,我也想上班賺錢來配合政府的政策,新費率對單薪家庭來說是很大的負擔,也間接懲罰了回歸家庭的家庭主婦。


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

是「教育部」還是「考試部」?   文 / 楊照

 

在我們的內閣部會裡,跟學校學生關係最密切的,叫做什麼部? 

是「考試部」還是「教育部」呢?查查行政院組織法, 確認正式名稱應該叫「教育部」,然而為什麼教育部管教育的方法, 永遠都離不開考試?翻開最近的新聞, 查一下教育部長吳清基的名字,哪一次不是和考試連結在一起的? 

這真是一件可怕的事。教育部長不關心考試以外的事, 或者教育部長以為辦教育最重要最核心的事就是考試, 或者是這個社會對教育部長做的事祇有跟考試有關才有興趣, 不管是哪一項原因造成這種情況,都讓人不寒而慄。 

不祇變成「考試部」,好像連國科會也一併被納入「考試部」了, 國科會副主委做「布局全球人才,提升國家競爭力」的報告, 指出台灣學生欠缺多元文化訓練是一個問題,那怎樣處理這個問題? 應該要加強外語能力。那又該如何加強外語能力? 建議教育部該將美語聽力與口說測驗納入指考。 

這真是荒謬跳躍的化約思考,示範了我們政府官員的智力程度, 即使是主管國家知識發展政策的官員,都用這種方式思考, 國家要怎樣有競爭力? 

學生英語具備好一點的聽說會話能力,就能增加多元文化訓練? 那是什麼樣的多元文化論?更奇怪的是,要增強能力,就靠考試? 

吳清基部長針對這樣建議,竟然還覺得很好, 祇從技術面表示實施上可能有問題。真正有問題,怎麼會是技術, 而是這種以考試為教育核心的根本觀念啊! 

台灣學生外語能力為什麼不好?一項主因就在幾乎都是為考試而學, 為分數而學、為別人而學,從頭到尾不曾建立起為自己增廣見識、 豐富生命而學英文的觀念, 更不曾享受過因為學會了英文而得以學到多元文化的刺激與樂趣, 這樣英文當然學不好! 

笨蛋,問題就在考試本身,而不在考什麼啊! 考試讓好學生失去興趣,讓壞學生失去信心,考閱讀考文法, 學生就對閱讀、文法沒有興趣沒有信心,那麼加考聽說, 一樣祇是讓學生對聽說失去興趣失去信心罷了。 

真要學好任何一門知識,需要的是強烈的學習動機, 而考試恰巧是抹殺學習動機最大的力量。 我們的學生平均數學考試的應付能力,高過美國英國, 可是有因為這樣讓我們成為數理大國嗎? 

真正要解決多元文化學習問題,祇能從打造多元文化環境著手。 與其考學生,不如先考考官員,從國科會、教育部官員考起, 看看他們自己到底具備多少多元文化的訓練,算得上算不上是個「 全球人才」,道理很簡單,自己都不具備「全球人才」的條件, 要怎樣訂定台灣「全球人才」的發展政策? 

自己不曾經過考試檢驗,卻動不動就要用來解決問題,把所有教育、 學校、知識相關事務,全都籠罩在考試裡,把組織法上沒有名份的「 考試部」弄成最大部會,這樣的官員真是令人不敢領教啊!

 

pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

焚化爐的亂象與失策(張宏林)

2010年01月27日蘋果日報

 

隨著高雄市調處查獲,提供全省焚化爐黑心活性碳的公司後,台北市長郝龍斌在環保署長任內推行的「一縣市一焚化廠」的政策,又重新被提起討論。當初環保署希望在全國興建36座焚化爐,每天可以處理2萬4000公噸垃圾。然因環保團體與專家學者對政策的質疑與地方居民的抗爭後,才陸續取消部分焚化廠興建。

依據環保署統計資料,目前全國正在運轉的24座焚化廠,每天可處理的垃圾量約為2萬公噸。近年因政府強制資源回收與民眾觀念的提升,回收成效約達3成。台灣每人每天的垃圾量降到0.5公斤,總計全台一天垃圾量約為1萬3000公噸。同時若按照政府政策,預估民國100年,資源回收率要達到4成。那麼全台每天垃圾量將只剩1 萬公噸左右,屆時台灣大多數的焚化爐將無垃圾可燒。

 

沒垃圾燒 白花公帑

然而依合約規定,這些BOT興建的焚化廠,就算垃圾不足,政府卻還必須按每個焚化廠核定的處理量,每公噸給付業者2500元處理費。以林內焚化爐BOT案為例,前任縣長張榮味與達榮公司簽訂契約,雲林縣每日必須提供保證量600公噸垃圾供焚化。意味著一天要支付業者150萬,1年5億以上的垃圾處理費用,且合約長達20年!但雲林縣目前的垃圾量每天只有300噸。這種保證廠商賺錢的BOT案,近10年來不斷充斥在國家建設,不知已經糟蹋多少人民的血汗錢!

同時,這次黑心活性碳的踢爆,也等於是對環保署監督焚化爐運作的能力,重重的打了一巴掌。顯然政府對於管控與檢測焚化爐排放戴奧辛是狀況外的。以至於廠商用效果較差的活性碳長達6年,相關單位居然渾然不知,環保署絕對有必要重新檢討焚化廠的監督管理政策。

我們也呼籲民眾要有正確的觀念,焚燒並不是解決垃圾的最好方式。因為垃圾焚燒過程中除了產生戴奧辛外,還有各種的有毒氣體。且燒過的垃圾並不是變不見,而只是體積縮小。這些包含大量無法焚化處理的重金屬,還必需送到特殊的掩埋場處理。去年爆發的戴奧辛鴨事件,就是塵灰及爐渣被違法棄置而產生的汙染問題,慘的是台灣目前焚化廠與掩埋地點,周圍多數是農漁業用地。

垃圾的真正源頭,來自沒有節制的胡亂消費與錯誤的生活型態。這些行為不只消耗大家荷包,同時也消耗掉攸關人類健康的維生環境。國家政策環環相扣,政治人物應該有更高的視野,不該只是一味鼓勵民眾多消費救經濟,而忘了背後全民將犧牲的重要代價。在政府沒釐清自己政策間的相互矛盾時,先讓自己成為負責且聰明的消費者吧。

 

作者為台灣綠黨召集人


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

台灣會是下一個希臘嗎(黃瑞明)

2010年01月27日蘋果日報

希臘正瀕臨破產的邊緣,但是,這跟台灣人有什麼關係呢?

幾個月前,主流媒體都憂心忡忡地以社論或專論提到「國債淹腳目」的問題。台灣的實質國債已經高達19兆,國際評鑑機構也因此開始調降我國的信用評等。情況雖然非常嚴重,政府(尤其財政部)卻滿不在乎。

每人平均背負 86萬元,這問題怎麼會不嚴重呢?我曾經跟一位同行聊起,他卻回答說:「國債再怎麼高,人民的生活都不會受到影響,我們的日子還是照過。」國人漠不關心,難怪現在媒體都不談了。

德國也是面臨國債壓頂的國家。為了因應金融與經濟風暴,聯邦政府投入高達1兆6000億歐元的資金進行紓困,光是今年必須支付的利息就要420億(高於國防預算與教科文經費的總和)。負債如此嚴重,輿論於是不斷地爭辯解決之道,至今未歇。去年大選結束後,主張藉大幅減稅以促進投資消費的小黨自民黨成為莫克總理的搭檔,執意履行競選承諾。

 

政府亂花信用破產

從學者專家到市井小民,德國社會上卻興起一片撻伐之聲,大家憂心的是減稅只會造成財政的惡化。德國的國債是台灣的四倍,但是就前年的國內生產總值(GDP)來說,相較於前者的3兆7000億美元左右,我們還不到4000億美元。德國人為了國債而緊張不已,台灣人能夠安心嗎?

我們的國債出在不懂得開源節流。政府一方面亂花錢,另一方面卻又隨便減稅。亂花錢的例證之一就是每年支出2000多億的軍公教月退俸,隨著退休人數的增加與壽命的提高,這方面的負擔必然會益發沉重。一年多前,我曾在某個場合上請教當時的教育部長鄭瑞城,他坦誠地說:「這個問題很嚴重,但是教育部沒有能力解決。」當國債繼續惡化下去,台灣的信用評等必然會再被調降,台幣的重貶當然也是結果之一。政府屆時只好被迫大幅削減公部門支出,頻仍的抗議示威也將成為社會的動盪根源。國債其實攸關著所有國民的生活。

希臘目前的處境就是最好的寫照:它的GDP略少於台灣,3000億歐元的國債(15兆台幣)卻將它壓得難以喘氣,前述的問題已然浮現。問題的癥結出在整個制度的腐化,特別是政府方面。虛偽造假,用人唯親,賄賂公行,這些都是希臘文化中的劣根性。但是,想想看,台灣人不也是這樣嗎?

「人無遠慮,必有近憂。」國債的最大問題不是禍延子孫,而是讓當代人痛苦難熬。在台灣這種三流的民主制度下,馬政府當然會繼續粉飾太平,將問題拖到第二任當選之後。令人憂心的卻是,希臘有歐盟與國際貨幣基金(IMF)當後盾,一旦台灣也陷入破產地步,我們能夠靠誰呢?對岸的有錢老大哥嗎?不分藍綠,這恐怕是每個台灣人的最大夢魘了!

作者為靜宜大學法律學系教授、德國杜賓根大學法學博士


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

我有話說-半套政策 不如不做

* 2010-01-27

* 中國時報

* 【陳玉梅/北市(市議員)】

 教育部預計以每年十億預算,推動長達十二年的「泳起來專案」,總目標為新建或改建三百座溫水游泳池。地方政府的教育主管人員,憂心「政策補助」做半套,只給硬體建設,不管後續維護,不僅原設定目標無法達成,反而形成中央亂花錢的不良印象。

 以台北市為例,馬總統於市長任內,也推動游泳運動,將台北市中小學的冷水游泳池改建游溫水游泳池,由原先三十八座增加為六十座,並宣布民國九十二年為「台北市四季游泳元年」。但改裝溫水游泳池之學校,果真就不分春、夏、秋、冬,一年四季都可以游泳嗎?其實不然。部分學校因水電費及燃料費透支,在經費不足情況,部分學校採取委外經營方式。但部分無法委外經營,教育局又不同意補助經費,學校採取的權宜措施,竟是將學生游泳課集中於十一月份前。這種冬天閒置泳池的作法,根本與常年游泳目標背道而馳。更甚者,學校附近居民參加晨間或夜間游泳而且已繳費一年,在十二月的寒天下,不是放棄游泳的權利,就得「享受」冬泳的冰冷刺激。學校長年游泳政策,原可讓學校附近居民同蒙其利,卻因冬季停止供應熱水而引發民怨。

  台北市是全國財政最佳的地方政府,推行的游池改溫專案,都發生學校電費或燃料費短缺情況,而其他連負擔營養午餐經費都有困難的縣市,何來經費應付泳池一年二百四十萬的維護費?泳起來政策雖然立意良善,然未全盤考量縣市政府財政負擔能力,補助政策若作一半,只怕又會留下一堆蚊子池,讓後人詬病。

 


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

觀念平台-文創重點在人才培育

* 2010-01-27

* 中國時報

* 【孫瑞穗】

 耗力多時的文創法過關後,卻仍留下許多理想與現實的落差。我認識的視覺藝術家小李就是典型個案。他剛開始提出一個紀錄片拍攝計畫,預計花費一百萬。結果公部門幾乎沒有一個單位能給出足額的獎金,於是他只能向最支持創作者的國藝會提出申請,結果拿到六十萬。費用不足怎麼辦呢?於是只能再生出一個相關研究案,向縣市政府文化局提補助申請,他提了四十萬,結果也只得到十五萬補助。為了補足剩下的二十五萬缺口,小李只好硬著頭皮向支持藝文的企業基金會申請另一案,才能開始執行預定的影片拍攝。

   但是,問題來了。本來一年之內只想專心做紀錄片,結果因為文化補助政策都是零零碎碎的錢,於是變成了一年內「被迫」完成三件作品。一年做三件事,怎麼可能做得好呢?如果不是三件都混,至少是混兩件。如此一來,「不足的」補助政策,不但把一個優質藝術家給「補殘」了,也使他將度過一整年「必定悲慘」的創作生活!不足的補助政策,如同對文化生產者的施虐計畫。

  舉個對照組為例。紐約市立圖書館(New York City Library)每年都會舉辦寫作獎的推薦甄選,向全世界徵召最有潛力的作家及寫作企畫書,給的獎金非常高,重點在「足」。只要你入選,有一整年的時間,你不但可以專心寫作,而且圖書館提供宿舍、獨立寫作空間、免費使用館藏設備,並送你進入紐約作家文人社交圈。完成作品後,該單位會找重量級出版社審核作品,協助出版和發行。這種「獎勵」制度很顯然不是「補助」,他們盡力為一個優質作家鋪陳完整的「作品生產鏈」,主動「培育」一個經過專業審核評定最具潛力的人才,並協助他/她有能力進入競爭激烈的「世界市場」。

  台灣的文化政策長期以來是總預算結構中的弱勢,因此對藝文一直都處於「被動」的「補助」態度,結果是「人人都只被補一半,因而也被補殘了」。換個角度想,如果我們的文化政策是以「培育人才」為前提,培養藝術家確切提擬作品企畫書的專業水準,把關嚴格,入選者便如同得獎,被保障充足資源得以安心專注做作品。這種培育態度便是通過政策介入「創作者」和「作品」的生產過程,讓成功和成熟的作品及其思想來領導未來的文化創新。

 想要改造粗製濫造的作品,就必須用力改革結構性困境。而改善文化環境,政府的角色可以更積極,可以更有魄力打開現有資源之限制,以更具「創新氛圍」的文化政策來帶領新氣象。

   話說回來,當「藝術家」開始可以被社會大眾尊敬,「文化生產」可以是一生的職志與召喚,哪裡還需要消極的「體驗券」呢?當消費文化可以變成一種「品味」,一種「能力」和「語言」,一種與國際文明交流的重要管道時,還怕百姓不會想辦法省下大餐和名牌包,就為了去看場好戲嗎?

 (作者曾是國立台灣藝術大學文創學程教師)

 


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

以後財政大餅怎麼分?

* 2010-01-27

* 中國時報

* 【李允傑】

  為因應五都改制,行政院會去年底通過《財政收支畫分法》修正草案,在中央統籌分配稅款分配制度部分,採「只增不減」原則,各地方政府所分配財源均適度增加。同時,修正案秉持「錢權一併下放」原則,財源與事權同時移撥地方政府,以公式入法取代比例方式分配稅款,以杜絕年年上演的搶錢大戰。 修正案通過立法後,據九七年度預算數推估,中央統籌分配稅款將增加一四○○億元,但中央補助款卻減少四三○億元。而過去中央補助款僅補助台灣省各縣市,直轄市不予補助,未來直轄市與縣市均可依相關規定予以補助。如此看來對直轄市將比較有利,不但分享到統籌款增加的好處,也可爭取中央補助款,對未來財政的運用將更具彈性。

 勞健保負擔將改全數由中央負擔,中央政府因此增加三○四億元的負擔。但原本統籌款收入來源之一的所得稅,由十%降為六%,估計減少三百億,如此一加一減其實是債務的轉移,但好處是可解決地方拖欠健保費老問題。

  另外在土地增值稅方面,現行規定在縣、市徵起的收入二○%,應繳由中央統籌分配各縣市,修正草案也改為全歸地方所有。值得注意的是,雖然地方自主財源增加,但土地增值稅稅收來源仍以都會區為最主,在較偏遠區是否有可能出現不增反減的情況,值得觀察。

 過去地方政府往往基於選票考量,對於開闢地方自治財源大多消極。修正後的財畫法將餅做大,未來地方政府可支配財源可望增加九八二億元。但是這些多出來的錢未必能徹底解決地方政府財政惡化的問題,應有配套措施,建立誘因機制使地方政府強化「財政努力」及落實「財政紀律」。

 財政努力不外乎「開源」與「節流」。在開源方面,可先從增加非稅課收入與地價稅合理化著手;對於努力開闢財源以提升財政自主程度之地方政府,在分配時應優予考量。在節流方面,可透過專案補助,鼓勵升格後新直轄市的人事預算支出採漸進式調降,透過成立跨域組織機構的整併,逐步精簡組織員額,發揮區域整併後的規模經濟綜效,共同提供公共服務,降低人事費比例,達到「一加一大於二」的效果。

 在增加地方自主財源的同時,中央政府也應相對要求地方政府嚴守財政紀律,不應再有「虛收實支」、「以短債支應長債」不當財務作為。除了落實績效預算制度外,對於地方政府違反限定用途、不負擔應負之經費時,得暫停撥付中央統籌分配稅款或以其獲配之該稅款扣減抵充。對於縣市合併之後地方債務餘額減少者,財畫法亦應以增加補助作為誘因機制。

 財政收支畫分法牽涉到地方資源的分配,是各縣市政府與直轄市力爭的戰場。近年囿於稅收短徵,政府財政大餅有限,政院在釋出資源給五都,使五都升格能名副其實之外,還是得公平照顧其他縣市。尤其在補助款分配上,當注意五都的補助款使用,是否會排擠到地方縣市的使用。同時應思考建立五都帶動周邊縣市發展的合作機制,以避免區域經濟發展出現貧富差距擴大的情形。

 最後,有了地制法修法的前車之鑑,為使財畫法修正草案三讀付出社會成本降到最低,這個修法案須由朝野協商,並盡最大可能容納各方意見,特別是在五都與縣市政府之間取得妥協共識,才能減少未來審查法案與執行上的阻力。(作者為空中大學公共行政系教授)


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

外國月亮真的不是比較圓

 * 2010-01-27

* 中國時報

* 【黃玉琴】

  筆者在美國讀書十年,取得學士、碩士及博士學位,所讀學校皆為公立大學。在此,想針對前天時論廣場〈為什麼大學生上課睡覺?〉一文做些回應。 第一,美國一學期約三十至三十二週,並非劉同學所說的少於二十五週。再者,美國的大學,也無在期中考過後放二星期假期,秋季班學期中,僅在感恩節放星期四至星期日的一個長週末。春季班在三月有一星期的春假。在國外,對於研究生來說,更是沒有任何假期,一年三六五天都是研究天。到了寒暑假,美國的大學生多利用此時間去打工賺錢,為下學期的學費做準備。

  因此,筆者認為時間管理為現在大學生的首要課題。如何分配讀書、睡眠、娛樂與交際的時間,並正視現今大學生長期以來晚睡所造成的睡眠品質問題及其衍生的學習表現的下降。對於不會時間管理的學生,筆者認為,放再多的假期也是無益的。

  第二,台灣大學的畢業學分並無高於國外許多。以筆者本身為例,大學畢業需要修滿一二二個學分,而台灣大多學校也是要求學生要修滿一二○或是一三○幾個學分,方能取得學士學位。至於同學一學期要修幾門課,國外的大學通常不太會約束。當然,美國大學生也會同時選修一些所謂的通識「涼課」或是「甜課」來拉高當個學期的平均分數。這種情形並非只有在台灣會出現,即使在美國的名校,許多美國大學生為了整體GPA,也會做出同樣的事情。

 再來說到第二外語的能力,筆者認為美國大學生,甚至到研究生,第二外語能力,遠不如我們台灣的學生。台灣學生並不是真的外語能力不好,而是缺乏自信心。筆者教導的研究生,才一年級,個個都可以看外國期刊;反觀大部分的美國學生,都無法閱讀英文以外的刊物,更遑論是以英文以外的語言所撰寫的學術期刊了。

 第三,說到師生比例失衡的問題,筆者在國外讀大學的時候,一個班學生從二十幾個到二百人的課,筆者都上過。如果是所謂「大師」開的課,那要破百,亦是習以為常。想跟老師有互動,也不是不可能,只要學生夠積極,老師都有office hour可以讓學生和老師有一對一的互動。

   筆者目前所任教的研究所,許多課程一班都只有十個學生或更少,學生與老師之間的互動是非常密切的。至於導生制度,更是台灣學校裡特有的文化,在國外的大學裡,根本沒有導生制度,學生遇到問題,只能向學生事務處反應,學校也不太會積極處理。

 

 其實,台灣的老師比國外老師關心學生許多,也許就是過多的關心,才會讓彼此的衝突更多。筆者認為檢討別人的同時,是不是更應該檢討自己,月亮真的不是外國的比較圓。(作者畢業於美國德州農工大學,現為台中教育大學永續觀光暨遊憩管理研究所助理教授)


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

投票主題背景—加州八號提案與同性婚姻

中正大學哲學研究所碩士生 哲學與公共事務研究室成員 傅延文 2010.01.26

本文並非要對於該極具有高度爭議性的議題做出結論或表示任何立場,僅單單為新聞事實之陳述。而本文內容,主要是參考Wiki的統計及其原文的連結,CNN.com、 NYTIMES.com 和聯邦及州法院網站上之說明,在編譯上可能有不盡完善之處及誤解的部分,還請先進不吝指教。右側的投票機,預計再放一週後,將更換主題。

 

壹、起源

 

1977年以前,”加州民法典”第4100節(條)規定,”婚姻是以雙方合意為必要條件而發生身分關係之契約(This stated that marriage is "a personal relation arising out of a civil contract, to which consent of the parties making that contract is necessary)。惟州議會表示,就現行法令來看,對於同性得否具合法之結婚關係仍不明確。

 

於1992年政府將婚姻之相關規定移置加州家庭法第300節(條)以下,並修訂為:”婚姻是基於一男和一女間之合意為必要條件而發生身分關係之契約(a personal relation arising out of a civil contract between a man and a woman, to which the consent of the parties capable of making that contract is necessary),但這條規定卻與第308節(條)發生扞格。依加州家庭法第308節(條)規定,”凡於州外具有合法之婚姻契約者,於本州內亦具有相同效力("marriage contracted outside this state that would be valid by the laws of the jurisdiction in which the marriage was contracted is valid in this state")。換言之,若在其他州或其他國家具有有效之同性婚姻者,則在加州亦有相同之效力,因此出現第308節(條)與第300節(條)在承認同性婚姻上產生矛盾的情形。故為解決這個問題,地方團體向州政府提出22號提案(Prop. 22)。該號提案主張在家庭法第308.5節(條)中增訂14個文字:” 只有一男一女的婚姻才是有效或被州政府承認(Only marriage between a man and a woman is valid or recognized in California)".

 

嗣後,於2000年時,經加州州民近八百萬之選民(合格選民約一千四百萬),以百分之61(贊成)對百分之38(反對),通過22號提案。

 

貳、反對

 

22號提案通過後,反對22號提案者提出一連串的訴訟以悍衛權利,而在2004年,位於舊金山的高等法院(Superior Court)審理後,法官Richard Kramer認為排除同性伴侶之婚姻,並不具有州憲法上之理由。同年,加州政府開始對於同性婚姻者核發結婚證書。

pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

1 2345