目前日期文章:201004 (207)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

Tierversuche》

〔關於動物實驗〕

當我們利用猴子進行實驗時,我們也應以人道的方式對待。一個哲學上的方案。

原文:http://www.zeit.de/2010/15/Affen-Tierversuche?page=all
2010年4月15日 德國時代日報(die Zeit)

編譯:傅延文 哲學與公共事務研究室成員

本文作者指出,在他的學生時代裡,化學、物理和生物老師會與其他人文科學的老師相互朝諷。也許可能是因為自然科學家對於一個人的心靈與其物質要素分離的心物二元論感到存疑,而從歷史上觀之,他的老師是兩個不同傳統的繼承人:現代科學的科學主義和西方基督教的人文主義。倘若他們不能避免對立,則爭論的聲音將會越來越大。如在不萊梅(Bremen)的神經科學家克萊特(Andreas Kreiter),他將電極插入彌猴的大腦裡以便進行實驗。這對克萊特而言只是一個非常普通的過程,對於不萊梅大學(Bremer Universität)、德國研究基金會(DFG)和德國聯邦教育研究部也都同樣的這麼認為。惟不萊梅衛生部於2009年8月決定今後不得在利用猴子進行試驗,此舉引起軒然大波(請參見文末附註)。

雖然動物保護法(Das Tierschutzgesetz)並不禁止這些利用猴子的實驗。但從立法者的角度而言,立法保護是有差距的,如黑猩猩和雞的立法保護就低於黑猩猩和人類之間。例如臺灣的動物保護法第十二條第三項規定,不得基於經濟利用之目的而宰殺犬、貓或販賣其屠體更惶論是黑猩猩,但雞、鴨、魚等未經公告禁止宰殺之動物均不在此限。

對人類而言,我們被賦予了公民權利與義務。但對其他動物而言,卻僅僅只有一個保護法。就生物學上來看,這是沒有道理的。遺傳學指出人類與猴子遠比猴子與雞之間要來得更接近。在過去不科學的年代中,神學家湯馬斯.阿奎那(Thomas von Aquin)即指出,無論是樹、動物、人類等都會死亡,也同樣都擁有不朽的靈魂(Nach der Sterblichkeit und der Unster blichkeit ihrer Seelen)。

然在一百年前,我們還將這些毛絨絨的親屬們視為愚蠢、頑皮、好色的、低劣的、野蠻的,直到心理學家科勒(Wolfgang Köhler)1921年在西班牙Teneriffa島,對於黑猩猩進行的心理實驗,人類才對於這些毛絨絨的親屬們有所改觀。(經典的心理實驗遊戲

而行為科學家,遺傳學家和神經生物學家,於今日均表示靈長類動物,有著令人印象深刻且複雜的性格。猴子有著迷人的社會本質。他們能夠合作、照護和團體精神。人們的心靈是敏感和複雜的,他們心靈則能感覺到好感(愛慕)、悲痛和心理的痛苦。也由於猴子與人類同樣有著敏感的心靈,所以生物學家們都很認真嚴肅的對待他們,而不單單的只是把他們當作是動物。

因此DFG的動物實驗研究委員會主席海德麥爾(Gerhard Heldmaier)表示,不萊梅大學的實驗沒有任何的倫理問題。他同時指出,在德國,除了猴子外約有兩百七十萬隻動物在德國的實驗室中使用和殺害。(編註:1986年,美國國會「科技評估局」初版的一份報告中說:「估計美國每年用的動物在一千萬至一億隻之間」,但他們說他們的估計並不可靠,並猜測「至少在一千七百萬至二千二百萬隻之間」。《動物解放》

這道理很簡單,因為我們使用老鼠進行動物實驗,當然同樣的也能利用猴子進行動物實驗。但反對者會宣稱:即便那些人對於“動物(Tiere)”一詞的理解不夠精確,但我們可能不知道,因為猴子不單單只是家畜或是雞。且想想看,假若珍古德(Jane Goodall)法蘭斯.德瓦爾(Frans de Waal)坐在委員會裡,他們會怎麼看待這個實驗呢?

其最主要的爭議在於:倘若將電極插入實驗動物的大腦中並不會傷害到他們,那麼這樣的實驗是否仍應受到譴責呢?然德國哲學家Martin Seel認為:測量世界的方面並非是世界的本身;它們(只是)世界之可測量的方面(die messbare Seite der Welt nicht die Welt ist. Sie ist die messbare Seite der Welt)』。換言之,在本文的脈絡中,係指神經生理學家所測及猿猴受痛苦之生理反應(可測量之層面),只是可測量之層面,而忽略了“心靈”的層面。但即或如此,生理學家仍然不在意猿猴之生理之痛楚(無視其為世界之真實部分)。(編者註:感謝南華大學哲學系孫雲平老師的解說)

pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

個資法,周延嗎?

傅延文 國立中正大學哲學與公共事務研究室

陳長文教授日前於聯合報《擴大解釋公益降低媒體不安》一文宣稱,透過公共利益作最廣泛之解釋,讓媒體的不安感降到最低。然而筆者卻有不同的看法:

首先,何以制定本法是要降低媒體不安,而非健全保障人民之資訊隱私權及資訊自決權?換言之,危險的是,『公共利益』乃一不確定法律概念,是需要透過實務判決堆疊其界限,但在堆疊的過程中,卻必定有人要因此付出代價。

其次,在媒體的報導中,若是公職人員之公益事件,公開報導自為監督者之角色,可謂公益。但至於藝人“偷吃”、“陪睡”或誰為榜首等的芝麻綠豆小事,何須報導?

惟撇開媒體不談,各校之“榜單”、“中獎名單”,這類,看似零碎、片段、無意義的個人資料,經強大的電腦資料處理技術處理及串連後,即能掌握到個人的行動軌跡。但若被不肖人士利用,難保不會危害到個人隱私及安全。

因此,假若我們同意人性尊嚴是具有至高無上絕對保護之價值,則植基於人性尊嚴的資訊自決權及資訊隱私權,即應受到法律絕對嚴密及明確的規範,又豈能無謂的犧牲人民的權利呢?且隱私、名譽,若受到侵害都是即時性的,網路傳播無遠弗屆,縱使透過訴訟,也不可能回復原有的狀態,故本法的制定難謂周延。

質言之,『公共利益』之原則並不宜適用在本法中,宜加刪除。縱使將其刪除,也不影響媒體第四權的體現。例如違反兒少條例第二九條者,依法將公開個人姓名、照片及判決要旨於社會局網站中,兒少條例第三四條定有明文。而既然已依法公告,媒體於報導時自得公開全名,無引用『公共利益』之必要。否則,倘若任其濫加利用,並據以公共利益為揣測其真實或濫加引用或影射,豈非為造成社會動亂之禍源,亦造成不必要之爭訟,這對於人權之保障及社會安定將是一大弊害。且勢必將成為本法的『帝王條款』。



pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

社論-財政部這回總該有主張了吧!

* 2010-04-30

* 工商時報

* 【本報訊】

   在國民黨「17%加1加1」的政策定調下,產業創新條例(產創)上週於立法院審議通過。營所稅稅率的調降須修正所得稅法,但不論是國民黨或民進黨所提的修正案,都只是將營所稅稅率往下調降而已,並未考慮到營所稅與綜所稅間的稅率差異結構問題。幸好尚有少數立委具備專業,適時提出一些補救措施。其中,賴士葆委員建議將未分配盈餘加徵稅率從10%提高至15%;羅淑蕾委員則建議公司未分配盈餘達資本額一半以上時,須強制分配。兩位委員的版本雖然不同,但關切的問題焦點卻是一致的。

   企業的獲利,除了繳納營所稅之外,若將其盈餘分配給個人股東,尚須繳納綜所稅。而根據租稅理論,為了避免對個人的投資利得造成重複課稅,政府可以實施「兩稅合一」,允許企業繳納的營所稅在個人獲配股利課徵綜所稅時扣抵回來,我國目前即採用此制。但不論是否實施「兩稅合一」,對企業課稅還有一困擾的問題,那就是營所稅率若比綜所稅率低,個人股東會有誘因延遲拿取股利,藉以減輕或規避其應納稅負。除了透過時間差的安排,享受租稅遞延的好處之外,如果證券交易所得免稅,則藉用企業保留盈餘的增加,提高淨值與股價,再轉手賣出股票,將「股利所得」轉變成「證券交易所得」,更可巧妙地達到完全逃避課稅的效果。為了避免這種現象的發生,各國大都以對企業未分配盈餘課稅,縮減企業與個人之間的稅率差距來因應。我國目前亦是如此做法,企業的保留盈餘須加徵10%的營所稅。

   我國營所稅稅率原為25%,假設企業獲利100元,營所稅負為25元。若其餘全數分配股利給個人股東,以綜所稅最高邊際稅率40%計算,則在兩稅合一下,投資所得的最終稅負為40元;但若所剩盈餘全數保留在企業,則須加徵課稅7.5元(75元×10%),合計稅負為32.5元(25 元+7.5元),企業分配股利與否的稅負差異為7.5元(40元-32.5元)。如果沒有對未分配盈餘加徵,則稅負差距將擴大為15元(40元-25 元),顯然會有鼓勵企業保留盈餘的誘因效果。由此可見,在兩稅稅率差距過大的情況下,對企業保留盈餘加徵課稅,乃是一項避免租稅造成企業決策扭曲的中性措施,而其要旨即在於縮減兩稅稅率的差距。如今政府決定將營所稅稅率一口氣降至17%,企業稅負從25元變為17元,若所剩盈餘全數保留在企業,加徵課稅 8.3元(83元×10%)後,合計稅負將降為25.3元(17元+8.3元)。尤有甚者,兩稅的稅負差異將提高至14.7元(40元-25.3元),比原來多出7.2元(14.7元-7.5元),勢必大幅增加企業保留盈餘的誘因。

   根據估算,在現行企業盈餘分配決策下,我國營所稅平均用於抵減綜所稅的比率大約為三分之一。因此,在兩稅合一下,營所稅稅率調降為 17%,稅收損失的估算,應該將營所稅與綜所稅合併考量才對。在這次產創降稅爭議中,財政部只提供外界營所稅的金額,作為不同版本的稅損比較,未將綜所稅的影響納入,乃係一項不符合兩稅合一專業要求的做法。如上所述,兩稅稅率差異的擴大將改變企業盈餘分配決策,從而更會影響到綜所稅的抵減金額與整體稅收損失的估計。尤有甚者,由於股利是高所得者的主要所得來源,股利發放金額的減少將對高所得者有利,尤其是當這些高所得者把原須課稅的股利轉變成免稅的證券交易所得時,對所得分配的負面影響將更為嚴重。這固然是一個高度專業與複雜的問題,但當高層拍板決定調降營所稅稅率至17%時,我們卻從來沒有看到財政部為此提出精確的估算或表達專業的意見。

   其實,甫於去年底結束的賦改會對這些問題都曾經有過廣泛而深入的討論,而亦正因如此才不敢在促產減免稅取消後,一下子將營所稅稅率降得太低。當然,欲減縮兩稅稅率差距,除了加徵保留盈餘稅外,也可以調降綜所稅稅率。但是,這個方法在我國目前的租稅環境下,更是行不通:一方面是會增加控制稅損的困難度,對政府財政產生過大的衝擊,另一方面則是會降低綜所稅量能課稅的效果,對所得分配的惡化火上加油。除非政府願意大刀闊斧地改革,徹底取消所有不合理的減免稅,擴大稅基,恢復綜所稅應有的課稅功能,否則,面對兩稅稅率差距過大的問題,我們只有採用加徵營所稅的方式解決。

   為了解決營所稅降至17%所引起的兩稅稅率差距擴大問題,不論是賴委員提高未分配盈餘稅率或是羅委員的強制分配建議,都是可行的做法。只是前者會被解釋成「加稅」;後者則會被解釋成「走回頭路」(因為以前我國曾經實施過),故來自企業的壓力必然很大。我們希望財政部不要再以「樂觀其成」的態度敷衍,而是積極提出主張與辦法。至少,回頭看看賦改會的報告吧!


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

台北市老屋更新的大膽創意值得鼓勵

【聯合報╱社論】

2010.04.30 02:03 am

台北市政府宣布「舊屋換新屋」政策,欲藉著容積率獎勵,鼓勵卅年以上的老屋自力更新重建。此舉雖立即遭到內政部和民代質疑,認為未必行得通,反可能助燃房價;但從城市景觀及居住品質觀點看,這其實不失為一個頗具創意的政策。

無可諱言,比起其他亞洲國家大都會,台北市是一個景觀相對平庸的城市。除了缺乏地標性建築,林立的老舊公寓,夾雜著大量的鐵窗、鐵皮頂蓋和各式違建,在在使得這座城市顯得其貌不揚。

台北市的老態龍鍾,一方面是受陳年不變的地政及建築法規影響,在某些年代產生了大批同一模式的居住建築,格局及形式一成不變;另一方面又受限於都市計畫及建築管理規範的欠缺彈性,使得建築的更新和維護難以與時俱進。例如,市區內近卅萬戶屋齡卅年的老式公寓,本是台灣經濟起飛年代的產物;當時雖被視為台灣新住家的典範,至今卻是形容憔悴而功能不足,不僅居住者受罪,市容也難有佳評。

問題在,隨著台北市的繁榮與交通的便捷化,許多位於都心的老舊公寓身價也水漲船高,到了驚人的地步。但要論居住品質,沒有電梯、沒有消防,加上汙損、漏水及蟑螂老鼠出沒等問題,簡直和屋價不成比例。試想,一座位在台北市大安區的老舊公寓每坪市價高達四五十萬,而台中或高雄市區的新建大樓每坪不過廿萬;兩相比較,這實在是難以言喻的錯亂景象。

如今,北市府希望透過都市更新來改善城市景觀,內政部何妨盡其可能給予協助,而不必限縮法令解釋來杯葛。因為,城市的發展,畢竟要視不同的環境條件而定,不必一概而論,更不可膠柱鼓瑟。

至少,從台北市府初步提供的規劃看,這項「舊屋換新屋」的政策有幾項思路值得鼓勵。第一,提供民眾自力更新的機會。計劃並不是由政府一手主導,而是提供政策誘因,讓社區居民自行組織、整合、規劃,合作推動自己住家的再造。如果運作得宜,將可形成具有深耕意義的城市草根運動,此一效益不容忽視。

第二,透過住屋更新的獎勵,可以帶出城市景觀的更多元面貌,讓台北市擁有更合乎時代精神的都會容顏。新屋當然未必就好,但那些外觀千篇一律、汙損破舊的老公寓,若有一些能因此突破既有囿限而獲得改造,不啻拯救了長年坐困其中的市民;就算無法全面改造所有破舊地區,若能使有意願、有能力的地帶逐步更新,「使一部分的老舊社區先整建起來」,也可期待漸漸展現美觀且先進的市容。

第三,民代質疑舊屋更新將對房價將造成另一波衝擊,這固是一項疑慮;但從另一個角度看,市區居民若能直接將舊屋升級,不僅能減少換屋需求,也可間接壓抑那些打著「豪宅」旗號挑動房價心理戰的建商。尤其,集中在都心菁華地帶的老社區,若能因此得到更新的突破口;市區內供應有限的空地,便不致給財團有那麼大的炒作空間,不是嗎?

台北市政府之所以提出「舊屋換新屋」的構想,或許是在為年底的花卉博覽會籌備過程,注意到整體城市發展更深層的問題,認為若不協助社區居民自行重建,北市都會景觀不可能有足夠的改善動力。此一政策還在構思階段,市府對於社會上的反對意見,當然也應善加採納。其中最重要的一點是,在採用「兩倍容積率」作為鼓勵工具時,會不會造成其他後遺症,諸如對其他社區住戶權益造成侵害,或者遭黑心建商伺機侵吞等。這些,在最後的研議中,都必須再加精算。

台灣不比大陸,一個命令即可使城市變貌;在台灣的民主自由體制下,都市更新是一個動態、繁複而不易控制的過程,台北市能在重重法規限制下找到一個突破口,值得放手一搏。台北如今觸目皆是中古的臉孔,若不能趕緊添些新粧,再過十年,那些老態龍鍾的建築就更不堪想像了!


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

品德教育 快救回弱勢孩子

【聯合報╱李家同/暨南、清華、靜宜大學榮譽教授(新竹市)】

2010.04.30 02:03 am

因為教育部重視品德教育,因此很多學校推出品德教育的方案。可是,昨天有一則新聞,有很多的中學被毒犯入侵,很多學生不僅吸毒,也從事販毒的工作,有人勒索別人,也有人被勒索,最小的孩子才只有十三歲。這些孩子,那些品德教育的方案顯然對他們是沒有用的。

我一再希望大家知道,對絕大多數的孩子而言,不需要花太多時間去關心他們的品德,因為他們的品德並沒有重大的缺陷。

我們該注意的是,那些快被邊緣化的孩子,以這次的新聞來看,這些孩子已經是被邊緣化了,該關心的是:學校當局究竟知不知道這些孩子已和販毒集團有來往。如果校方知道而沒有採取適當的措施,但又成天辦理各種品德教育的活動,該提高警惕了。

報紙上沒有提這些孩子是什麼樣的孩子,不過我猜想多半是弱勢家庭的小孩,他們學業程度不好,對自己的前途沒有自信,在這種情況之下,因為家境不好,黑道很容易以小利誘惑之。不幸的是,這些孩子因此而有了毒癮,又沒有錢買得起毒品,只好開始販毒。

那些品德教育的教材對這些孩子來講,是沒有意義的,大人最重要的是要知道他們已經可能有問題。

哪些同學是我們該關懷的對象?很簡單,功課嚴重落後的同學絕對是高危險群。功課不好加上又缺零用錢用,毒犯就有機可乘。

教育部和法務部應該成立一個小組,專門防止黑道進入校園,學校是很難直接抵抗黑道的,必須有警察以及法界單位介入,我相信是保護孩子的唯一辦法。

我們也要知道,黑道如果不能進入校園,在校園以外,他們仍然對那些孩子有極大的吸引力,學校應該全力注意所謂高危險群的學生,一方面曉以大義,告訴他們和黑道來往的可怕下場,一方面努力地提高他們的學業程度,使他們感覺到念書仍然是有趣的,也對自己有信心;一旦孩子對前途有信心,他們就不會和黑道來往了。

防止青少年吸毒,乃是全世界的大問題。既然政府強調品德教育的重要性,就請學校務必關懷這些弱勢的孩子,將他們的功課搞好,把他們拉回主流社會來,這才是最重要的品德教育。


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

澄社評論:被背叛的台灣

自由時報2010.04.30◎ 洪裕宏

套用歷史學家拉許(Christopher Lasch)的話,當馬英九與兩岸經貿獲益者用力推銷ECFA時,他們不敢面對的真相是:真正的問題是貧富差距的擴大和階級壓迫的加劇。當這些經貿與政治的獲益者在全球化經濟趨勢裡,絡繹不絕往來中國與台灣時,他們不敢承認的事實是:他們背叛了對於民主與社會的承諾。

經濟全球化造成經濟分配M型化,中產階級的弱化甚至於消失,失業加上所得減少,使廣大中下階層人民生活痛苦不堪,這些現象已經發生在台灣,馬英九不可能不知道。再者,馬英九執政近兩年,對民主與人權的傷害和背叛有目共睹。馬英九執意簽ECFA若只是導因於新自由主義的全球化思維,那麼因為新自由主義者對民主與人權的堅持,我們不必擔心台灣民主會淪喪,只需處理財富再分配之問題即可。然而馬英九的反民主與傷害人權的思維和作為,令人質疑ECFA只是經濟糖衣,包藏了政治統一的禍心。

拉許在其《菁英的反叛》書中認為經濟全球化製造了一個新菁英階層,他們沒有國家觀念,只像吉普賽人一樣,逐市場為生,那裡有利可圖就往那裡去。他們是世界主義者,屬於世界,不認同土地與國家。他們穿梭於國際間,創造出一種相似的生活模式與一套共享的價值及意識形態。他們盜取了像開放、進步、族群融合、國際化這些語詞的詮釋權並據為己有。反對者一概被標示為鎖國、反開放、邊緣化等。對他們而言,經濟利益是一切,民主與人權只是裝飾品,必要時秀一下以提升自己的「人文素養」形象。競爭力、追求頂尖、追求卓越等成為金科玉律。例如開放中國學生來台,理由是大學應該以開放的態度爭取全世界的頂尖人才,以提升競爭力。

拉許批評西方的全球化支持者只追求菁英階層的經濟利益。在台灣,這些經濟菁英則與馬英九所代表的政治統一結合,共同包裹ECFA糖衣,誤導人民,是極不道德的騙局。

(作者為陽明大學心智哲學研究所教授)


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

動物園的教育責任

2010.04.21 哲學與公共事務研究室

近來台北市立動物園舉辦為梅花鹿和長鬃山羊命名活動,以牠們做為動物交換的保育大使,顯示出動物園除了提供民眾一處休閒遊憩的地方外,其功能往往還兼具保育教育功能,但是它實際上在保育教育方面的成效又有幾分呢?筆者將從動物園在宣導保育教育方面來探究。

在台灣的動物園中,不論是解說牌或解說員,其介紹大多著重在被展示動物的食性、習性、原棲地等生物知識,少有或幾乎沒有談到牠們及其棲地與人類的關係之資訊,遊客因而無法知道這些物種目前所面臨的處境、不了解自己的哪些作為會影響到這些物種、不清楚可以做甚麼以有效地幫助牠們。

而在沒有解說員充分引導的情況下,大多數的遊客僅是走馬看花式的遊玩,願意多花一點心思在動物保育與省思上面的人並不多。根據一九九四年一份英國的民意調查,有八成以上的受訪者認為去動物園的主要目的是娛樂,真正有心想了解動物的人並不多,動物園所舉辦的活動真的能夠引起遊客對動物保育的關注嗎?

簡而言之,來到動物園的人大多是為了休閒娛樂,他們關注的焦點不是在動物本身,而是想要獲得娛樂。因此,筆者建議如果動物園想要達到保育教育的初衷,則他們可以在舉辦活動的時候,多提供動物保育相關的資訊,甚至精心設計,以達到潛移默化之效。同時,在保育教育方面,動物園也可以提供人類行為對動物及其棲地之影響的訊息,讓遊客得以瞭解自己的行為在保育方面可能會造成什麼影響,也讓他們知道如何能夠直接或間接地幫助動物們。如此一來,動物園才算是落實了所謂的寓教於樂。


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

雙英辯論 意外的發現

【經濟日報╱社論】

2010.04.29 01:55 am

雙英辯論已於本周日舉行,各方討論很多,但我們發現有兩項對未來台灣經濟發展極具關鍵的議題,值得進一步探討。

馬英九總統在申論時開宗明義指出:「貿易是台灣生命,沒有貿易就沒有台灣。」顯示馬總統真正認清了台灣經濟的特質。馬總統上任近兩年來,「搶就業」一直列為施政第一目標,除擴大內需外,還採取許多急救措施,雖對就業有幫助,但只是臨時性,治標不治本;而擴大出口可刺激投資,帶動就業和消費,加速經濟成長,才是治本之道。故我們一再呼籲「出口是台灣經濟的命脈」,「提升出口競爭力才是根本之圖」,相信總統是聽進去了。

本月15日本報社論指出,近年台灣出口在世界市場節節敗退,成因雖然很多,但台灣未能參與風起雲湧的區域經濟整合,應是重要原因之一,而政府正積極推動的兩岸經濟協議(ECFA)一旦簽署,等於打通任督二脈,全身血脈活絡,猶如一尾活龍;與馬總統在論述中提及的內容如出一轍。但我們更要指出,任督二脈打通之後,不僅台灣貿易會變成一尾活龍,更因貿易的擴張,會帶動整體經濟的活絡、繁榮與成長。

這一次雙英辯論,凸顯馬總統不僅了解台灣經濟的特質、真正的問題所在,也提出解決之道,所以顯得信心十足。馬總統既已掌握正確方向,就應堅持到底;須知改革必須付出代價,總統要有「今日不做,明日後悔」的氣概與魄力,排除一切阻力全力貫徹。這是真正為2,300萬人民及其子孫謀福祉、愛台灣,絕大多數人民都會支持。

第二,民進黨一年多來,用盡各種方法杯葛ECFA,包括這次辯論,接著而來的是「公投」,甚至還要走上街頭抗爭。但蔡英文主席在申論中強調,利用中國市場擴張台灣經貿實力,「其實我們是持正面態度,甚至我們會有更積極作為」;她反對馬總統的ECFA,是在於:「民進黨是走向世界,跟著世界一起走向中國;國民黨則是透過中國,走向全世界。」顯然,民進黨對兩岸經貿往來的目的與國民黨並無不同,只是策略有異,民進黨採迂迴作法,國民黨則是直取其徑,也因而被民進黨視為「冒進」。

但總統指出,與大陸簽署ECFA只是開端,並非一步到位,而是循序漸進,十年後才會簽自由貿易協定(FTA),絕非「冒進」。至於民進黨的迂迴作法,以參與多邊回合進入中國,其實已是失敗案例,即連與美國洽談中的TIFA(貿易投資暨架構協議)也未談成;台灣已錯失八年,還能再等待嗎?

蔡主席又說,台灣單獨和中國簽FTA,將打破現在東亞戰略平衡,整個局勢會改變,變成一個 「以中國為中心」的東亞,對台灣有利嗎?但蔡主席忽略兩岸簽署FTA是十年後的事,而東協加三與中日、中韓FTA已在積極進行中;更何況,未來全球經濟將形成三個大區塊,即歐盟、北美及東亞,而東亞諸國中,大陸今年國內生產毛額(GDP)可以趕過日本,十年後將是日本的三倍,20年後更提高至六倍,「以中國為中心」的東亞已是大勢所趨,不是任何國家所能阻擋得了的,蔡主席說台灣與大陸簽FTA會改變東亞均勢,是太抬舉台灣的能耐了。現在大陸鄰邦無不在搶搭中國經濟的高速成長列車,台灣若排斥在外,將是死路一條。

國、民兩黨處理兩岸經貿關係,若真如蔡主席在辯論會所說只是策略的差異,那最好的解決之道應是回歸立法院理性討論,誰的策略對台灣最有利、被多數人接受,就應確定為正確的策略,人民已無法再忍受政黨的惡鬥與內耗了。


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

擴大解釋公益 降低媒體不安

【聯合報╱陳長文/法學教授(台北市)】

2010.04.29 01:55 am

日前立法院三讀通過「個人資料保護法」,目的是希望個人隱私有更廣泛的保護,同時讓新聞報導有免責條款,但這也會衍生一些新的問題。

法律的存在,是為了解決權利與權利之間的衝突。新聞媒體能夠享受「第四權」的保障,是因為健全的媒體監督可以讓公權力運作更透明、讓市場的資訊更對稱。只是實務上也常發生,媒體報導侵犯個人隱私,卻與公共利益無明顯關聯。

隱私權的重要性,每個人大致相等,因此在法益的權衡時,若侵犯隱私權所能維護的公益越大,則對隱私權的保護密度也應相對減少。依照身分來排序,保護密度從最低到最高應該是,民選公職、公眾人物、非志願公眾人物,以及非公眾人物。若以行為來做分類,則私領域的保護密度應高於公領域的保護密度。

真正具有模糊地帶的,是公眾人物的私領域,以及非公眾人物的公領域。例如民選公職人員的健檢資料,是否可以公布;或者是國小老師的不當管教行為,在報導時,能否洩露該老師的姓名?

在最後通過的個資法,不討論身分與行為的態樣,以「與公共利益有關」作為免責條款。只要與公益有關,且使用該資料的公益比隱私權更重要,媒體就不需先告知當事人,也不需經過當事人的同意即可使用。

至於何謂「公共利益」這個不確定法律概念,授權法務部訂定施行細則,將「公共利益」做更明確的劃分。筆者認為一方面,應將「公共利益」做最廣泛的定義,讓媒體的不安感降到最低。另一方面,個人資料的使用與公益的維護,應該要有手段與目的的連結性。當然,無論如何制定,法律仍不可能百分之百的明確,這時,還是要留待法官依據個案裁量,透過判決與判例累積,形成穩定的法律規範體系與判準。


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

成年非預期孕事 資源在哪?

2010-04-29 中國時報 【林秀怡】

 前天高雄市社會局網站上披露一起令人心酸的新聞。一位已婚婦女因為非預期懷孕,和先生商量後礙於現實經濟壓力,痛苦的決定不要把孩子生下來;但是去醫院後,發現已經超過優生保健法規定可以墮胎的期限,只好將孩子生下,卻又不敢告訴先生。甫生產完的她抱著孩子在公園流浪,將女兒交給了解其痛苦的「善心陌生人」,讓其代為照顧孩子,爭取跟先生溝通的時間。最後,「善心陌生人」不見蹤影,只好請求警方協尋。

   像此類的新聞事件,每隔一陣子就會出現在媒體上;無論是去年的五十一刀殺嬰事件,或是今日的尋子事件,往往總叫人不勝唏噓。或許有人會責怪這些母親狠心或不負責任,才會有下手殺或是將兒童託付給陌生人的事件發生;但是,在這一連串事件中我們不禁要問,為什麼這些女性會選擇用這些非常管道來解決困境,國家對於此類因非預期懷孕困境的女性提供過哪些協助?

   非預期懷孕,意味著並非在準備好的情況下懷孕;過去社會福利的焦點都放在未成年未婚懷孕上,要解決的問題不是所謂的「未婚」,就是所謂的「未成年」。在這兩種觀點下,非預期懷孕被窄化為未婚及未成年者的社會問題,對於已成年者的非預期懷孕者視而不見。

   事實上,法律上成年或已婚身分,未必代表女性對非預期懷孕就具有獨自處理及尋求資源的能力;以高雄市婦女新知協會辦理「性好有妳」性教育及非預期懷孕諮詢專線的經驗來說,非預期懷孕成年女性所遇到的問題並不比未成年者少,且求助者中亦不乏已婚的非預期懷孕女性。非預期懷孕未必都以人工中止懷孕或出養作為唯一解決管道,留養或寄養也是女性可能的選擇之一。

   但是,非預期懷孕往往被簡單化約為個人問題。對未婚者而言,整個社會對於非婚生子女的歧視與汙名,讓這些女性的處境難上加難;對已婚者而言,婚姻也不是解決所有問題的魔法藥;經濟、托育、生涯規畫及後續撫養孩子的考量,留養或寄養成為她們不能也不敢選擇的方式。在過去的社會新聞中,也常看見非預期懷孕者在缺乏資源協助下,而使自己及兒童陷入被虐待等困境的悲慘案例。

   非預期懷孕所牽涉層面及問題非常廣泛,可能涉及法律、醫療、經濟、就業、托育、親職教育、家庭及親密關係等各面向,並非僅是個人生與不生的意願選擇。假使鼓勵生育是國家人口政策的重要指標,將撫養兒童視為國家而非個人的重要責任;那麼,對於已成年非預期懷孕女性來說,國家的關注及協助顯然十分不足,甚至是被選擇性忽略的一群。

   也因此,我們呼籲政府部門必須看見非預期女性的需求,不應將她們排除在外;同時也呼籲面臨此問題的女性,無論妳是已婚/未婚,都要勇於求救。(作者為高雄市婦女新知協會總幹事)


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

馬英九正以切香腸方式 切掉台灣主權

自由時報 2010.04.29

中國昨天又對馬政府開條件了!這次是由中國國務院台辦主任王毅出面設置前提要件,他明確指出兩岸共同反對「台獨」、堅持「九二共識」,是兩岸經濟合作的政治保障。這句話翻譯成白話就是,台灣要與中國談合作,沒有經濟歸經濟、政治歸政治的「純經濟」這回事,所有的經濟議題都要服膺「反獨」與「一中」這兩大政治支柱。這段談話是今年三月中國總理溫家寶在人大宣示的再闡釋,台灣將如何回應?大家都在等著最近慷慨激昂振臂疾呼「我是中華民國總統」的馬英九給個說法。

溫家寶上個月已經做出很清楚的定調,與台灣簽定ECFA是他今年的施政工作,還說「堅持大陸和台灣同屬一個中國,祖國完全統一大業定能實現」,當時馬政府從上到下,沒人敢吭一句話,隨後乖乖的在大溪舉行ECFA第二次協商;現在第三次協商的日期尚未最後敲定,王毅又來放話了,這回還多加了一項政治任務,國共必須共同「反獨」,目標當然是「促統」。如果估計不錯,辯論會已經結束,政見會是二○一二年的事,宣稱任內「不統、不獨、不武」的馬英九保證會重新裝起「忍者龜」,暫時不會再喊口號,「中華民國」這塊遮羞布是看人出場,絕對收將起來;而這正是馬英九操弄「主權」的模式,兩年來屢試不爽。

在這種情況下,馬英九宣布他要親自領軍FTA小組,要「簽得愈多愈好、愈快愈好」,這讓人聽起來不免「心裡覺得毛毛的」﹔必須要請問一下馬英九,有沒有得到中國的「恩准」﹖因為今年初王毅才公開否認將協助台灣與他國洽簽FTA的傳言,中國也一再表示FTA是主權國家的行為,台灣無權參與,這與ECFA是兩回事!以馬英九前述對中國唯命是從的扈從心態,這個大餅不是畫得太虛構了嗎?

馬英九對大家畫的FTA大餅不僅是空氣,而且有毒。他說未來我們與各國洽簽的FTA名稱是「台澎金馬個別關稅領域」,簡稱「中華台北」,理由為這是WTO模式,好像搬出WTO就可以堵住大家的嘴。問題是「台澎金馬個別關稅領域」不是我們的國名,「簡稱」也是我們自己說的,英文可以翻成「中國的台北」,WTO入會時為何要受此屈辱?根源在於一九九○、一九九二年GATT時代遭中國壓制的結果,當年妥協的人就是馬英九的經濟總設計師蕭萬長,我們現在在WTO使用這個名稱,尚且是在一個多邊機制下、非自願的選擇,未來雙邊的FTA倘若沿用,等於是我們承認、接受且內化了這樣的矮化,這是一個嚴重的大倒退,是可忍孰不可忍?

馬英九為什麼要這樣切香腸式的切掉台灣的主權?最近有一些御用幫閑開始在散播一種模式,他們以香港剛在這個月以個別關稅領域的身分與紐西蘭達成FTA的簽署,並未受到中國箝制為例,為簽定ECFA之後可以降低FTA阻力尋找支撐,殊不知港紐FTA在名稱上,大剌剌的掛著香港為中華人民共和國特別行政區的字樣,其內條文也一再引述香港是中國的一部分,如果馬政府想望的是這種模式,這不就是光天化日之下的賣身契?這種FTA能簽嗎?

其實,馬英九親自領軍對外經貿談判也不是什麼了不得的新聞,美牛談判早就已經讓大家倒盡了胃口,當時他創出一個全球獨步的「法律見解」,即台美議定書優於國內法,且剝奪了立法院在憲法上應有的職權,事前既未獲國會授權,過程中未向國會回報、更未經審議,事後還不准國會修正;而其親自定奪美牛進口的讓步範圍毫無章法、能力低下,已是朝野共識,這些決策程序與談判策略不檢討反省與改進,FTA會被他談出什麼碗糕?有多少人會期待?

最近,國道三號發生駭人的大走山災害,顯然這個國家有太多真正該做的事都被荒疏了,我們的山河殘破、產業外移、失業上升,創新產業、經濟動能不足、投資環境的提振,無一不比ECFA更為迫切,但是兩年來大家卻被偏執的主政者拖進以中國為思考核心的漩渦中,進行對立內耗,今天他又隨手一揮,告訴大家要以FTA把雞蛋放在別的籃子裡,「剩」人不仁,以百姓為芻狗,真是嗚呼哀哉!


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

看看哪家民調最漏氣

自由時報2010.04.29 ◎ 許建榮

近日來,國民黨黨政、統媒和名嘴輪番砲轟自由時報的民調,除了顯示各媒體的民調數據本來就有爭議性外,也顯示國民黨多麼在乎「反對ECFA的聲音」。

其實若檢視歷來媒體的民調,幾乎沒有一家民調禁得起考驗。以二○○○年的總統大選為例,TVBS在選前民調說連戰二十五%、陳水扁二十六%、宋楚瑜二十四%,聯合報民調指連戰二十七%、宋楚瑜二十六%、陳水扁二十二%,中國時報則是連戰二十%、陳水扁二十二%、宋楚瑜二十二%。投票結果是連戰二十三.一%、陳水扁三十九.三%、宋楚瑜三十六.八四%。

二○○四年總統大選,當時除了民進黨、三立普羅、山水等民調在農曆春節後開始顯示扁呂微幅領先或差距外,所有的統媒民調都顯示連宋從頭到尾遙遙領先,例如TVBS的選前兩天民調是連宋四十六%、扁呂三十七%。但投票結果是連宋四十九.八九%、扁呂五十.一一%。

倘若針對自由時報曾經公布的幾則民調為例,二○○五年台北縣長選舉,自由時報在十一月底的民調是周錫瑋領先羅文嘉二.三三個百分點。當時TVBS的民調是周錫瑋四十八%大幅領先羅文嘉三十一%,差距達十七個百分點。而投票結果的差距是十.五七個百分點。

二○○六年,高雄市長選舉激烈萬分,選前各家的民調分別是,TVBS的陳菊三十六%對黃俊英五十%、中國時報的陳菊二十九%對黃俊英的四十二.七%、聯合報的陳菊二十七%對黃俊英的三十九%、年代的陳菊二十六.三二%對黃俊英的四十一.二八%、東森的陳菊二十八.五%對黃俊英的四十一.二%。以上所有民調都顯示黃俊英大幅領先且勝券在握,當時只有自由時報民調顯示陳菊三十四.○九%對黃俊英的三十四.三八%,而這個資料最接近選舉結果的○.一四%。

既然國民黨與統媒如此深信支持ECFA的超過反對者,那麼,國民黨和這些支持簽署ECFA的統媒應該更大聲疾呼:「支持ECFA公投」,讓公投來證明所有民調的準確性。但國民黨和這些媒體敢支持ECFA公投嗎?

(作者為澳洲Monash大學博士候選人)


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

體罰的不正當性

江承緯

這篇新聞呈現了體罰在現在台灣的狀況,如果要支持體罰的人能夠在這篇文章中找到支持的基礎。但是如果要同意體罰,相信也要同意很多一般人不願意接受或是支持的觀點,相信這不會是這些支持體罰的人願意接受的。在這篇文章當中要提出的論點可以區分成幾項:

這邊可以看到,大致上支持體罰的理由可能會是文章中提到的:說明體罰是「無法根絕的事實」,政策的執行並沒有辦法阻止體罰的發生,並且還是會有因為體罰而被處分的老師,或是說明立法禁止體罰是為了保障學生的基本人權,並且不因為體罰而遭受身心上的傷害。或是透過說明即便立法禁止,體罰還是存在,有時體罰是因為個別家長要求而執行的。或是由教學現場的教師說明老師對於體罰的態度:為了學生好可以支持適度的體罰;在某些情況下,如果完全禁止體罰,老師就會什麼都不管。或是透過培育師資的教授,說明體罰是「必然存在、無法根絕、而且是絕大多數不會出事的。」以及,如果教育部認為體罰是問題,應該找出體罰的根本原因,才能根絕體罰。面對到這些理由,筆者認為,體罰的理由不會因為上述的內容而成立。

以師大的教授表達反對體罰,但是又說體罰必然存在、無法根絕、而且大部分不會出事,這樣似乎表達的並不是一個反對體罰的態度,這樣的態度下表達教育部要找出的體罰原因會是什麼呢?如果政府執行一個政策不力,回過頭來思考這樣的政策應不應該實行時,我覺得應該考量的是這個政策實施的目的,和這個政策希望達到的結果,會不會是不可能實現的或是錯的,以及執行層面相比較會不會付出太大的成本。以體罰議題來說,第二段說明了為什麼要禁止體罰的原因,如果認同每個人都有基本人權,那麼體罰就應該被禁止。執行層面來說,那我只會認為在師資培育機構與學校的執行層面有問題,才會讓體罰是無法根除的問題。

至於個別家長的要求可以證成體罰的執行也不會是成立的,老師要透過什麼方式教學,不會是只因為家長的要求而成立,所以如果老師認同家長的要求可以證成體罰,會是來自於老師是支持體罰的,而不能將體罰訴諸於家長的要求。不管是什麼形式的體罰,一定是老師認為基於某些目的,實施體罰是在老師的知識中最可能達到這個目的的手段。然而任何人都可以有這樣的信念,認為基於某些目的,實施體罰是最可能達到目的的手段,如此一來,教師的專業何在?國家給受過教師專業訓練的人民證書,不會是因為老師最會設計刑罰,來使學生達到老師想要的目的。

如果要說為了學生好可以支持適度的體罰,怎麼說明為了學生好?是基於老師對於好的標準,還是學校對於好的標準,還是社會對於好的標準?為了他人的利益而支持所謂"適度"的體罰,這樣的說法我不覺得有可能會有效。如果因為禁止了某個手段,而使得老師失去功能,只能說這個老師唯一的教學方式就是體罰,那麼這清楚說明這樣的老師不適合擔任教職。

我相信我反對體罰的立場非常清楚,而且我會反對任何形式的體罰,很重要的一個面向是我相信教師的專業就是透過各種方式把知識和相關的學習與生活技巧傳達給需要這些知識的人身上,我們不會覺得今天國家修法禁止老師使用粉筆會是什麼問題,但是體罰會是問題只是說明了體罰是老師們傾向使用的教學技巧,而沒有其他的教學技巧可以取代體罰,這應該是老師的專業技能缺乏,而不會是一個社會需要面對、考量的問題。

國立中正大學哲學研究所、哲學與公共事務研究室成員


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

政府擅自捐款,合理嗎?(傅延文)

中正大學哲學所、PPAR成員 傅延文

 

行政院日前宣布動用第二預備金捐一百萬美金(合三千一百萬臺幣)予中國青海,吾人以為四川賑災的二十億新台幣是為前車之鑑,政府仍據此動用國庫捐款,著實令筆者百思不解。

 

      1.雖基於人類的普世價值『人溺己溺』之精神,應主動關心,但協助方式多種,且有許多現成資源及民間資源可運用,何須動用國庫為之?

 

      2.再者,國家財政不佳,許多地方單位及弱勢團體捉襟見肘,高層卻視而不見,反到裝闊散財,難謂正當?據聯合報報導,稅收財政單位估計,明年稅收至少短收一千兩百億元,主計處已發文各部會,要求統一縮減經常門百分之五預算。別忘了,2009年時,政府已短徵超過兩千億。倘若財政收支劃分法修正案新法上路,則中央政府又得失血近六百八十億元;中央還要幫地方負擔勞健保費,預計要多花三百零四億元;又有九百八十二億元的赤字。擔心明年預算編不出來的主計處,已發文各部會,除科技預算外(國科會與中研院),一律縮減百分之五經常門支出(人事費用除外)且由於歲入大幅縮減,明年度為平衡經常門的舉債金額恐將逼近兩千億元。

 

      3.最後,中國並非臺灣之邦交國,更非一貧窮國,若要動用國庫捐助,則難道不須經具有民意基礎的立法院或全民的同意嗎?次之,縱使捐款,也應衡量國內經濟狀況及各國捐助情形,如泰國捐10萬美金;經濟大國日本1億日圓;馬來西亞、新加坡、南韓目前均以民間捐助為之。綜觀上述亞洲各國,政府此舉,難謂合理!

 

總言之,新臺幣三千萬,可知能擴編多少社工,能幫助多少弱勢團體?而這樣的捐助已非關正義,只突顯出政府終究未能苦民所苦,捐助中國青海純然是出於政客私利考量下的結果罷了。


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

我有話說-別搶破觀光大餅

* 2010-04-28

* 中國時報

* 【徐浩源/e-go台灣租車旅遊集團總經理】

   這幾年來台灣旅遊業者滿心歡喜迎接大陸旅客來台旅遊,隨著航班、人數的放寬,旅遊業者大喊春天的到來,可是大陸旅行團在台旅遊問題層出不窮,台灣旅行社接待品質參差不齊,意外、衝突發生時有所聞。

   從今年三月份以來,每日來台觀光及參訪的旅客都超過了八千人次,不論是房位、車位,事實上已經超過台灣旅遊相關產業可以負荷的狀態。

   首先是住房問題:為了接待這些旅客,業者將房間從三星級提高到四星、五星,然而房間升級的結果,卻是成本的遽增。

   交通方面:無可諱言的是,今年是鬧車荒最嚴重的一年。每年的三至六月是台灣旅遊旺季,不論是進香團、畢業旅行、校外教學等用車量極大,遊覽車供不應求,今年加上大陸來台觀光旅遊,業者想取得車輛,必然得花費更大成本。再者,市場上為何會出現有團沒車的狀況,每當大陸人士來台申請簽證時,必須確定車號才可以申請,但是卻屢屢發現大陸旅客來台卻沒車的狀況,是不是有業者虛報車號的問題存在,需要相關主管機關的審慎查核。

   儘管交通、飯店等操作成本不斷提升,但為了爭取旅客,不少旅遊業者不得不降價操作,最後又淪為同業紛紛殺價競爭的局面。儘管旅行業品質保障協會規範,旅遊業者每人每日來台的最低基本費用為每晚六十美元,但市場上已經出現低於規定的「半價優惠」出現,導致最後必須靠強迫旅客購物的手段來彌補損失的利益,嚴重損害了台灣觀光旅遊的形象。

   筆者在此呼籲,所有台灣旅遊相關業者,千萬不要自相殘殺,不可短視近利,現階段應該是共同創造永續經營的旅遊環境,提升服務品質,把台灣人的熱情、美麗的風光、令人垂涎的美食、一流的服務傳達給遠道而來的嘉賓。


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

我見我思-盛治仁想通了嗎?

* 2010-04-28

* 中國時報

* 【何榮幸】

   我始終無法理解,對於轉型正義應有一定認知的文建會主委盛治仁,為何會對該會官員明顯牴觸轉型正義的作為向監察院提出聲復?如果連形象開明的盛治仁都用這種方式對待轉型正義,轉型正義社會工程只會變得更加艱難。

   景美人權文化園區汪希苓特區裝置藝術引發爭議後,監察院對文建會提出糾舉,要求將兩位主管官員調離現職。文建會組成專案小組調查後,破天荒提出聲復免予糾處,盛治仁接受監委約詢仍不改其志。

   到目前為止,盛治仁提出聲復的主要理由,是認為這兩位主管單純希望藉由公共藝術活化空間,而非故意違逆時代潮流為特定人士翻案;在沒有違法失職的前提下,調職會對想做事的公務員造成衝擊,產生「多一事不如少一事」的心態。

   這項辯護表面上言之成理,實際上卻是一種「去脈絡化」的陳述。簡單說,盛治仁並不是在景美人權文化園區成立至今的種種爭議脈絡中回應問題,也不是在台灣社會應該如何定位汪希苓的宏觀歷史脈絡中思考問題,以致只能在「不要打擊公務員士氣」的揣測效應上打轉。

   如果要在完整脈絡中看待問題,就必須從文建會主管官員當初漠視政治受難者心聲,硬要把戒嚴時期審判政治犯的「軍法看守所」定位為「人權文化園區」的荒謬談起,這種一路輕忽政治受難者心聲的作為,並不是「沒有違法失職」就能帶過。

   再者,無論從那一種歷史脈絡來觀察,前軍情局長汪希苓當年在「江南案」中扮演的角色,都會落在「加害者」範疇(即便只是「愚忠」型加害者)。因此,在汪希苓特區展出的任何公共藝術,都不應以「活化空間」為名行「遺忘歷史」之實,身為主管機關及展覽審查者的文建會,對於「錯誤示範」豈能推卸責任?

   其實,監察院的糾舉只要求調職、未要求處分或撤職,已經算是顧及比例原則、影響最小的處理方式。如果盛治仁是因為新官上任想要展現力挺部屬的擔當,卻在某種程度上混淆了各界對於轉型正義的認知,其社會效應恐怕因小失大、得不償失。

   太多例證顯示,轉型正義一點也不容易,在任何曾經集體受創國家都是非常艱鉅的社會工程。正因為如此,公部門必須以更細緻、更具同理心、更觀照歷史脈絡的方式,處理任何攸關轉型正義的大小課題。盛治仁對此想通了嗎?


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

聯合筆記/數人頭,不可打人頭

【聯合報╱戴定國】

2010.04.28 01:36 am

為了陸生來台相關法案,民進黨強力杯葛議事,引發藍綠立委兩度嚴重相互推擠,昏倒者有之,受傷者有之。其後,一位民進黨立委在部落格撰文,說明反對陸生來台的理由。但讓人好奇的是:既然可以為文陳述觀點,為何不能拿麥克風在國會辯論,非要暴力相向?

民主政治是多數決政治,少數服從多數是基本精神。國會議員既是經過全民投票選出,反映的就是整體的民意;當以多數民代傾向某一政策主張,而決定透過代議手段推動,少數黨豈能斥為「多數暴力」,甚而以「少數暴力」阻擾?

開放陸生來台、承認中國學歷,台灣在怕什麼?台灣過去的教育成就,多年來曾反映在政治、經濟、醫學與社會的進步發展上;台灣的大學已向世界開放,台灣學生更早就在世界各國就讀,台灣多元化、民主化與自由觀念早已深植人心,陸生來台難道會如洪水猛獸,一夕衝垮台灣?

開放陸生來台的議題,討論已多,各大學從專業教育角度衡量,亦表示歡迎。有學生願意去大陸讀大學,有大學願意招收陸生,這都是民主制度下自由意志的展現。其中有些細節,容或有進一步思考之處,但是大方向應該是正面的;立法院的議事也只是「反映民意」,尊重多數人的意見。

如果只要有少數不惜打架流血的立委,就可以破壞民主自由的制度,我們的民主如何正確地反映多數民意?如果「動拳頭」即可阻擾「數人頭」的民主,這又算什麼民主進步?

民進黨要爭取重新執政,就得思考如何贏回多數民意的信賴。若恣意煽動少數民意,耽溺於操弄民粹,用「打人頭」代替數人頭,如何贏取多數民心?


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

暫停簽署ECFA 靜待公投作決定

自由時報2010.04.28

雙英辯論之後,根據台灣智庫的民意調查,有六成六的受訪者同意以公投方式決定ECFA,而且,有六成四的受訪者贊成在公投決定前,應該暫停六月與中國簽訂ECFA。這是一個值得重視的現象:多數民眾體認到自己是國家的主人,珍惜自己的公投權力,要求重大政策由人民來做主,這比雙英辯論誰贏誰輸,誰的表現較佳,更值得政治人物注意。

ECFA的詳細內容和談判過程,馬政府一直拒絕讓國人徹底了解。面對愈來愈多民眾心生質疑,馬政府的因應之道也不是開誠佈公, 向作為國家主人的人民交代清楚,而是浪費更多納稅人的血汗錢,從事洗腦式的政令宣傳。馬政府的邏輯很簡單,即,捨尊重人民知的權利一途,反其道而行地向人民灌輸馬政府的意志。馬政府似乎相當迷信宣傳,認為只要四面八方催眠人民,人民就會迷迷糊糊相信他們的說詞。

然而,馬政府隱瞞人民的高傲態度,包括辯論前拒絕提供在野黨充分資料,反而導致人民更不信任馬政府的所作所為。上述台灣智庫的民調,經過交叉分析發現,泛藍支持者也有近半數支持公投,至於一般民眾就更不在話下了。由此可見,台灣的民主深化程度,已非馬政府的愚民政策所能自欺欺人。何況,馬政府執政近兩年來,跳票的政見一籮筐,誠信破產,人民哪還會輕易受騙上當?泛藍支持者近兩年前被騙過一次,其切膚之痛,尤應比一般人沉重,不是嗎?

昨天,馬英九總統對外籍記者表示,一旦簽訂ECFA,其他國家與台灣簽署FTA的壓力就會降低,誘因也會增加,他也公開要求對岸不要阻擋。馬英九還說,他會親自帶領FTA小組,與其他國家簽署FTA,愈快愈好,愈多愈好,而與其他國家簽署FTA,名稱會用「台澎金馬個別關稅領域」,簡稱「中華台北」。台灣跟中國簽署ECFA,馬政府將之定位成一個中國之內的地區對地區,台灣被一中繩索套住,以「中華台北」概念跟其他國家簽署FTA,再加上中國官員揚言,仍須獲得中國同意,台灣地位港澳化便就此定局了。

按照馬英九的劇本來走,ECFA之後,台灣也就「國將不國」了。而台灣對中國「讓主權」之後,台灣人民的生活會變好嗎?答案明顯是否定的。台灣智庫的民調顯示,五成四的受訪者認為,馬英九的主張比較接近財團。易言之,大家都很清楚,所謂的ECFA,獲益者無非是國共兩個中國黨與屈從中國的財團,而台灣從農漁業到傳統產業,從藍領勞工到白領專業人士,都會受到莫大的衝擊。

國共洽商ECFA,說穿了是一齣「以經促統」的政治野台戲。中國口口聲聲的「讓利」,只不過是拋出糖衣毒藥,誘拐馬政府和親中財團這股政商勢力。但此一「讓利」的報酬,不僅是台灣主權讓給了中國,台灣人民未來也得看中國的臉色吃飯。涉及如此重大的現況改變,台灣人民能夠眼睜睜看著決定權被剝奪,坐以待斃嗎?雙英辯論之後,馬政府的宣傳又舖天蓋地而來,國共合作併吞台灣的前哨戰開打了。擔憂政治自主、經濟自由被出賣的台灣人民,只能以更堅定的意志來捍衛國家的主權,以及自己和後代子孫的生存權!


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

公投 看14案例解析

自由時報 2010.04.28◎ 陳隆志

這次「雙英」ECFA大辯論是一件促進理性思辨的好代誌,增加人民對ECFA政策不同意見的了解,並凸顯兩黨在處理台海兩岸兩國政策的差異,但是遺漏了一個最重要的問題─ 就是ECFA公投的問題。

馬氏政府為了速速與中國簽訂ECFA,不惜迴避國會的監督機制,又誇大ECFA的好處,刻意掩飾ECFA對台灣經濟與主權可能的衝擊。辯論前,政策及決策程序的妥當性已經受到人民質疑;辯論中,馬總統也是迴避逃閃民進黨蔡主席的質問;一直到辯論結束後,一般人民對於ECFA的關鍵內容還是一無所知。

面對台灣空前的經濟、政治及國家主權的危機及不確定性,台灣人民要求先透過直接民主的程序,進行ECFA公投,以確認是否簽訂ECFA的訴求,愈來愈強烈。

台灣新世紀文教基金會台灣聯合國研究中心經過一年的籌備,五月一日將發表《國際重要公民投票案例解析》的新書。透過十四個國家或地區推動公投案例的研究成果,凸顯世界各國如何透過公民投票處理有關國家政治地位、加入國際組織、條約的同意等重要事項的決定;這些重要公投的經驗,有助於台灣國人對於公民投票的民主價值、促進政策的周延性以及強化政策正當性的功能有進一步的認識。

他山之石,可以攻錯,特別是在人民對ECFA充滿疑慮的關鍵時刻,這種直接民主的行使,是台灣反映真正民意、民主制衡的重要方式。

(作者為台灣新世紀文教基金會董事長)


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

熱門話題-健保給付之藥價 上網可查

  • 2010-04-27
  • 中國時報
  • 【沈茂庭/健保局醫審及藥材 組組長】

     針對昨日中國時報時論廣場鄧維仁先生投書〈50變 120 藥價黑洞何其大〉乙文,健保局特作澄清。

鄧先生所提某診所開立綠洲化學工業有限公司出產之「Vita A eye ointment OASIS」3.5gm (健保代碼A004156417),向本局申請一二○元之給付,而藥局僅販售五十元,認為價差太大乙事,經查「Vita A eye ointment OASIS」3.5gm健保支付價格為十八元,也就是當醫療院所處方此藥品時,僅能向本局申請十八元之給付。健保給付之藥價均可於健保局網站查詢(網址:http://www.nhi.gov.tw/inquire /query1.asp?menu=1&menu_id=8&WD_ID=8)。

健保局每次調整藥價後,在競爭激烈情形下,藥品又會產生相對較低的市場交易價格,健保局再進行藥價調查調降藥價,健保開辦至今已辦理六次藥價調降,充分看緊全民荷包。


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()