目前日期文章:201005 (177)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

社論-老有所終,壯有所用

 

* 2010-05-31

* 工商時報

* 【本報訊】

禮記禮運大同篇:「大道之行也,天下為公,選賢與能,講信修睦;故人不獨親其親,不獨子其子,使老有所終,壯有所用,幼有所長,鰥寡孤獨廢疾者皆有所養;男有分,女有歸;貨惡其棄於地也,不必藏於己;力惡其不出於身也,不必為己。是故謀閉而不興,盜竊亂賊而不作,故外戶而不閉,是謂大同。」這是大家耳熟能詳的大同世界,也是一個「烏托邦」(理想國)世界。

 

目前經建會正在規劃的「黃金十年」施政計畫,固然不可能以短短十年,達成禮運大同篇數千年來始終未曾實現過的理想國境界,但其中部分項目,例如「老有所終,壯有所用,幼有所長,鰥寡孤獨廢疾者皆有所養」等,實為目前社會所殷殷企盼者,自應優先建議列為「黃金十年」的施政目標。

 

 台灣人口出生率逐年下降,以致人口結構逐漸形成倒金字塔狀。「黃金十年」屆滿時,可能台灣已經是個典型的老人化社會。有關老人安養、居家長照等與老年人最相關的議題,現在就必須規劃、執行,以免屆時問題叢生。目前已經發生老人被棄養、子女爭財產卻不照顧父母、年老多病的老人家需要長期照護卻被當人球,由子女踢給政府或社福機構等令人難過的現象。

 

前述這些現象,目前還是「社會新聞」(新聞者,偶發情況,足以引起讀閱者注意之事件),未來若成為「社會常態」(到處可見之現象),絕非「黃金十年」應有之結果。因此「老有所終」應列為「黃金十年」施政目標之一;而先前已經規劃中的「以房養老」、「長期照護」等配套措施,也宜持續檢討修正,並貫徹實施。

 

 此外,今年開始的「東協加一」自由貿易區以及兩年後更為擴大的「東協加三」自由貿易區,都將使台灣被「邊緣化」。邊緣化至少產生兩種影響:其一是「貿易移轉效果」,亦即自由貿易區外的台灣產品,因承擔相對較高的關稅稅率,以致競爭力降低,部分出口被自貿區內國家的出口所取代,因而導致台灣廠商減少生產,也減少國內員工的雇用,從而使失業情況惡化。

 

pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

沒有一個工作可自恃鐵飯碗

【聯合晚報╱社論】

2010.05.31 02:03 pm

立委提案修法,要求「怪怪老師」應強制精神鑑定或治療,結果全教會回應「執行上要兼顧老師人權」。人權的大帽子放諸四海皆準,但老師影響兒童既深且遠,老師適任與否的問題不可「低標準」處理。

 

教師自古享有崇高地位,角色光環幾乎可用「神聖」來形容。但現在時代變了,中小學教師的壓力很大,不但講求專業成長,還有來自家長、社區,乃至於議員、媒體的監督。教師法第14條亦規定,對「教學不力或不能勝任工作,有具體事實或違反聘約情節重大」的不適任教師,可加以解聘。

 

照說不適任教師早有「退場機制」,但實情卻不是這樣。媒體揭露過各種不可思議的情節,有些已達犯罪程度(例如性侵學童),有些絕對是虐待或傷害(例如要學生憋尿或嚴重體罰),有些老師的羞辱對學生心理形成終身陰影。這些情節任憑家長反映、媒體報導,不少「怪怪老師」頂多調職或調校,依然可以混到退休。而學校教評會的設計,無法避開人情包袱與主觀評斷的困境,以致於無法發揮功能。這次全教會迅速提出「老師人權」的大帽子,可謂典型反應。

 

在今天台灣的校園裡,老師的言行可能被學生手機拍下送交「公審」,被家長強橫甚至暴力對待的例子也不少,確實師表難為。但此刻要討論的是不適任老師的情形,為了避免少數害群之馬影響老師整體形象,反而應該由教師團體提出嚴格處理的主張。

 

目前大學教授的教學,要接受學生的教學評鑑,研究成果也要通過校內各級評鑑,否則就得走路。公務員現在也在研擬以考績建立淘汰機制。這些改變既有保障的做法,一定會引起反彈,但沒有一個工作可自恃「鐵飯碗」而拒絕改革。

 

怪老師的行徑乖張,也許的確是精神狀態有問題,但也可能是人格偏差,情緒控制力有問題,甚或是對教育環境不滿,消極怠惰反制。「強制送精神鑑定」不應是唯一或最佳的處理方式,但如果教師的自律規範或教評會無法提出積極主張,反而可能拖累全體老師。


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

Facebook Responds   

紐約時報 May 24, 2010

作者:未提供

編譯:黃名妤 國立中正大學心理學系、哲學與公共事務研究室成員

 

原文位址:http://www.nytimes.com/2010/05/25/opinion/25tue2.html?pagewanted=print 

        擁有將近五億會員的臉書現在儼然是人們互相聯絡的基本途徑,除了透過塗鴉牆向朋友傳達他們的喜歡與不喜歡、分享照片,使用者還能為朋友圈定義它該有多廣。儘管臉書履行之前對隱私權的承諾--讓使用者能便利的為個人隱私作設限,但臉書又經常修改該設定、設定的頁面還很難找到,諸如這樣的問題讓我們對它打了問號。於是輿論的壓力迫使臉書回應願意再次修改隱私設定政策。

        上個月臉書公司在更改使用者項目時引起了廣泛的討論,因為在臉書頁面裡的個人資訊諸如朋友、現居城市、工作、學校、個人喜好(包括網頁連結)等都明顯的被放上頁面,宛如大眾訊息。且該資訊也能被臉書上運行的應用程式使用,使用者的隱私權幾乎不被重視。同時該公司也啟動了另一項服務讓網頁能夠提取臉書使用者提出的紀錄,共同的朋友能夠輕鬆的看見這項紀錄與他的其他大眾訊息 ,達到分享的概念。使用者還是可以拒絕,但要關掉這項服務可不那麼輕鬆。

        該公司的執行長祖克柏(Mark Zuckerberg)在24號提到會「增強隱私的設定且讓它更容易的被使用」、「讓你輕鬆的關閉第三方服務」,即讓原本預設的顯示資訊量降低,這項決策對掌握人們網際溝通的公司來說是是很好的。去年臉書面對相關的反彈就有提到:「人們對他們是否願意分享資訊有選擇的自由,透過隱私設定能夠保護這樣的自由」。而臉書應當遵守它的承諾,也就是說,在有新的提取資訊需求時都要尋求使用者的同意,讓使用者能夠簡單、近乎直覺的掌控他們的個人資料,在人們存在想和他人分享訊息的欲望下,臉書的存在顯得裡所當然,希望臉書也能預設使用人並不想分享所有的事。


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

亞歷桑納州移民法,背後的真相

The truth behind Arizona's immigration law

2010年5月28日  華盛頓郵報(Washington Post)

作者:柯克‧亞當斯(Kirk Adams)來自梅薩[1]的共和黨員、亞利桑那州眾議院議長

編譯:傅延文 國立中正大學哲學所、哲學與公共事務研究室成員


這陣子似乎每天都有一個新的團體或市議會宣布,他們將採取抵制的手段來回應亞利桑那州最近頒布的移民法,S.B.1070(參議院法案第1070號,下稱亞歷桑那州移民法)。同時,也有許多組織和個人紛紛在媒體中大肆宣傳,而非花時間閱讀和研究該法案的事實。


非常不幸的是,表示要抵制我們的那些城市如波士頓,舊金山和西雅圖並非位處南方的邊界,他們對於身處於此的我們所要面對的問題,根本無法感同身受。

坦率地說,這可能有些無禮,但如果這些毒品和幫派犯罪影響到曼哈頓或波士頓地區的公眾安全,那麼這些東海岸的精英們,很可能會就此宣布國家進入緊急狀態。

pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

新聞是什麼(節錄)

資訊來源:美國參考(http://www.america.gov/)

作者:Deborah Potter

編譯:張哲銘 國立中正大學哲學系、哲學與公共事務研究室成員

 

是甚麼東西使得一個故事具有新聞的價值呢?這個問題的解答是:這必須依賴於許多種的因素。一般而言,新聞就是會使得那個地區的大部分人有興趣知道的資訊。新聞記者依據以下幾個「新聞價值」的特徵,決定某個資訊(或是故事)能夠成為新聞:時效性(timeliness)、影響力(impact)、近距離(proximity,發生的事件是否在我們周遭)、爭議性(controversy)、顯要性(prominence,發生的事件或是人物是否是我們所熟知的)、現時性(currency,觀眾是否對於該議題特別關注)、奇特性(oddity)。

新聞的機構經常視他們的事業為公共服務,即提供人們應該知道的訊息、使民主體制更為健全;另方面,新聞機構的本質也是商業機構,必須要獲取利潤已繼續經營。但是這兩個層面並不相互衝突,一般而言,資訊依據其性質可以粗分為兩類,分別為硬新聞(hard news)與軟新聞(soft news),或是稱「新聞特寫」(news features)。

 

新聞的種類

硬新聞就是每日的新聞。那是你每天報紙上或是新聞網站上的頭條消息,例如戰爭、政治、商業還有犯罪等等。硬新聞是即時的、具有爭議性的或是影響較廣泛的消息,觀眾需要即時的了解這些資訊,因為這影響了人們每天的生活。

另方面,知名運動員的小時居住在幼兒園的往事可以被定位成軟新聞。這類新聞泛指那些人們普遍有興趣知道,且平時會相互討論的資訊,但是這些新聞又不需要在特定的時間內發佈出來。因此就定義上,這類可以算是特寫的故事。

但是並不能僅以標題來區分硬新聞與軟新聞,在許多的例子中,這兩類新聞的寫作方式是不同的。硬新聞的內容通常能夠使觀眾即時迅速的得到最重要的資訊。而軟新聞通常藉由某個例子做為起頭,來引起觀眾的興趣,因此這類資訊會花費較多篇幅來傳達主要的資訊。

還有些資訊並不屬於這兩個範疇,他們不具有時效性,但是關注的議題是非常重要的,通常我們稱這類資訊為「新聞特寫」(news features)。

 

新聞工作者的角色

pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

一個非常明智的主意

《A Very Bright Idea》

2010年5月17 紐約時報(The New York Times)

作者鲍柏赫柏特(Bob Herbert)

編譯:黃怡潔 國立中正大學哲學系、哲學與公共事務研究室成員

我們常聽到關於教育成果的重要性和高額大學學費的談論。那麼如果能讓孩子們在高中階段就先完成大學一、二年級的學業呢?

那發生在紐約。幾個禮拜前我和巴德大學(Bard College)校長Leon Botstein共進早餐時談到巴德高中暨大學先修班(暫譯),這是一所位於曼哈頓東區的學校。他們為學習動機較強的學生們,提供一個可以在高中階段就同時拿到高中學位和二年制藝術副學士學位的機會。

當這些學生進入大學時,就已經有充分的準備能夠應付大二或大三的課程負擔。基本上,這些學生在十年級時完成他們的中學學業,之後利用十一及十二年級的時間修習專業的兩年制學院課程。

這間學校於2001年成立,透過巴德大學和紐約市教育部門間良好的合作,用以處理教育體系中的不足。美國的小孩每26秒就有一個從高中輟學。且如同Botstein教授所注意到的,社區大學的畢業率非常不樂觀。

許多聰明又有才能的年輕人迷失了向前的方向。Botstein教授說,年輕人要直到差不多大學年代,我們才能夠發現他們的創造力和活力。

到學校參觀一回就可以窺見許多的可能性。我在一個陰雨的早晨到一間學校參訪,建築物的外觀看似和天氣一樣。但是在建築物裡你很快地會發現近乎裡想的學術氣氛。課一堂接著一堂,我對學生的忙碌和他們反應這城市的程度感到震驚。

這些到學校的孩子有來自各區的,也有來自各種可能的背景。

我參訪的第一堂課是大學的生物課。學生們深入解剖小豬的過程。其中一位希望成為醫生的學生向我說明,了解哺乳類動物的器官系統對學生而言是多麼的重要。

在另一堂課裡,一個非常困難的數學問題被解決了。當問題尚未得到令人滿意的結論時,課就結束了,學生會嚷嚷著如同一部電影在高潮時刻就被切斷了。教師會向同學保證下次上課時將從這次停下來的地方繼續上下去。

巴德高中暨大學先修班已成立夠長的時間,且也提供了良好的教育給足夠的學生,這樣的經驗和數據足以做為這種學制擴張的理由,且也為進一步研究這項教學新制能夠發展到什麼程度提供了基礎根據。(巴德高中暨大學先修班皇后區分校於2008年成立)

Botstein教授想看到一百五十所這樣的學校被創建於全國,這樣將可教導大約十萬名學生。

pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

發文單位: 司法院

案  次: 第 1358 次不受理案件

日  期: 民國 99 年 05 月 28 日

一、聲請人:張○堡等 14 人(會台字第 8409 號)

聲請事由: 為強盜殺人等罪案件,認最高法院九十三年度台上字第五九五四號刑事判決等,所適用之刑事訴訟法第三百八十八條,未賦予刑事被告任何「受有效辯護人協助之程序保障」之法律規範,已侵害憲法第十六條所保障之訴訟基本權、第七條之平等權、第十五條之生存權,並有違憲法第二十三條比例原則之要求,聲請解釋案。

決 議:(一)按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。而人民對於本院就其聲請解釋案件所為之解釋,聲請補充解釋,依本院大法官第六○七次會議決議,應以確有正當理由者為限。又當事人對於確定終局裁判所適用之本院解釋,發生疑義聲請解釋,依本院大法官第九四八次會議決議,應依有關規定視個案情形審查決定之。

(二)本件聲請人因強盜殺人等罪案件,認最高法院九十三年度台上字第五九五四號刑事判決等十四件(下稱系爭確定終局判決)所適用之刑事訴訟法第三百八十八條規定,有牴觸憲法第七條、第十五條、第十六條、第二十三條規定之疑義;上開判決所適用之刑法第二百二十六條之一、第二百七十一條、第三百三十二條涉及死刑之規定(下稱刑法第二百二十六條之一等規定,釋憲補充理由書贅載同法第三百二十八條規定),有違反世界人權宣言第二條、第三條、第五條、第六條、公民與政治權利國際公約第六條、第十六條、憲法第七條、第十五條、第二十三條、第一百四十一條規定之疑義,聲請解釋憲法暨就司法院釋字第二六三號、第四七六號、第五一二號解釋為變更解釋、第三二九號解釋為補充解釋,並聲請為暫時處分。

(三)聲請意旨略謂:1 、關於第二審宣告死刑之案件,刑事訴訟法第三百八十八條規定,同法第三十一條強制辯護規定,於第三審之審判不適用之,未賦予刑事被告受有效辯護人協助之程序保障,係屬違憲。2 、公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約已於中華民國九十八年十二月十日施行,刑法第二百二十六條之一等規定,已牴觸公民與政治權利國際公約第六條、第十六條及前述世界人權宣言等規定,司法院釋字第二六三號、第四七六號、第五一二號解釋亦應予變更。3 、國際公約具有普世價值者,應為我國憲法之法源,司法院釋字第三二九號解釋應予補充。4 、赦免法未賦予受死刑宣告之人,請求特赦或減刑之權利,牴觸公民與政治權利國際公約第六條第四項規定。5 、死刑之執行將造成聲請人所有基本人權遭受不可回復之損害,顯有急迫及必要性,請准於本件解釋作成前,為暫時處分,暫時停止聲請人所受死刑之執行。

(四)惟查:

1.關於刑法第二百二十六條之一等及刑事訴訟法第三百八十八條規定違憲部分:

(1)按公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第二條規定:「兩公約所揭示保障人權之規定,具有國內法律之效力。」公民與政治權利國際公約第六條第六項雖規定,該公約締約國不得援引該條,而延緩或阻止死刑之廢除。惟依同條第二項前段規定之意旨,凡未廢除死刑之國家,如犯情節重大之罪,且依照犯罪時有效並與該公約規定及防止及懲治殘害人群罪公約不牴觸之法律,尚非不得科處死刑。至因同條第四項之規定,赦免法是否賦予受死刑宣告之人得請求特赦或減刑之權利,乃立法機關依公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第八條規定如何辦理之問題。

(2)公設辯護人條例第三條規定:「最高法院命行辯論之案件,被告因無資力,不能依刑事訴訟法第三百八十九條第二項規定選任辯護人者,得聲請最高法院指定下級法院公設辯護人為其辯護。」同條例第二條第三項另規定:「法院於必要時,得指定律師為被告辯護,並酌給報酬。」第十七條規定:「公設辯護人辯護案件,經上訴者,因被告之請求,應代作上訴理由書或答辯書。」又法律扶助法第十四條第一款規定,涉犯最輕本刑為三年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件,於審判中未經選任辯護人者,得申請法律扶助,無須審查其資力。涉犯最輕本刑為三年以上有期徒刑案件之被告於上訴第三審(不論係被告或其他有上訴權人之上訴,抑或由原審法院依職權逕送上級法院審理)後,其自得申請法律扶助,由法律扶助基金會協助選定或指定律師為其辯護。另依刑事訴訟法第三百四十六條前段規定,原審之辯護人亦得為被告之利益而上訴。是同法第三百八十八條規定,縱排除同法第三十一條之適用,然於我國刑事訴訟辯護制度下,涉犯最輕本刑為三年以上有期徒刑案件,既未限制被告於第三審選任律師為其辯護之權利,且不論有無資力,亦可獲得法律扶助基金會為其協助選定或指定律師擔任辯護人,或由第二審之辯護人為其撰寫上訴理由書。

(3)衡諸上開相關規定,尚難謂聲請人已客觀指摘刑法第二百二十六條之一等及刑事訴訟法第三百八十八條規定有何牴觸憲法之處。

2.聲請人指摘赦免法違憲,並聲請就本院釋字第二六三號、第四七六號、第五一二號解釋為變更解釋、第三二九號解釋為補充解釋部分,因系爭確定終局判決並未適用赦免法及上開解釋,聲請人自非得以該法及上開解釋為聲請解釋之客體。

3.綜上所述,前述聲請均核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款之規定不合,依同條第三項規定,應不受理。本件聲請違憲解釋、變更及補充解釋部分既已作成不受理之決定,聲請人暫時處分之聲請即失所附麗,應併予駁回。

pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

發文單位:司法院

案  次:第 1353 次不受理案件

日  期:民國 99 年 03 月 26 日

聲請人:鍾○樹(會台字第 9718 號)

聲請事由: 為殺人案件,認最高法院九十二年度台上字第四二五二號刑事判決,所適用之刑法第二百七十一條第一項處刑事被告死刑之規定等,有違反憲法第七條、第十五條、第十六條及第二十三條之疑義,聲請解釋憲法暨補充解釋司法院釋字第四七六號解釋,並聲請為暫時處分案。

決 議:

(一)按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。而人民對於本院就其聲請解釋案件所為之解釋,聲請補充解釋,依本院大法官第六○七次會議決議,應以確有正當理由者為限。又當事人對於確定終局裁判所適用之本院解釋,發生疑義聲請解釋,依本院大法官第九四八次會議決議,應依有關規定視個案情形審查決定之。

(二)本件聲請人因殺人案件,認最高法院九十二年度台上字第四二五二號刑事判決,所適用之刑法第二百七十一條第一項處刑事被告死刑之規定等,有違反憲法第七條、第十五條、第十六條及第二十三條之疑義,聲請解釋憲法暨補充解釋司法院釋字第四七六號解釋,並聲請為暫時處分。聲請意旨略謂:一、刑法第二百七十一條第一項規定,以死刑為法定刑之一,不當侵害人民受憲法保障之平等權、生存權,有違憲法比例原則之要求,且有補充解釋司法院釋字第四七六號解釋之必要。二、刑事訴訟法第三百八十八條規定,排除同法第三十一條所定之強制辯護與指定辯護,對於判處被告死刑之審判,未賦予刑事被告充分受有效辯護人協助之程序保障,侵害人民受憲法保障之訴訟權、生存權、平等權,並違反比例原則之要求。三、聲請人已受死刑判決定讞,並經司法行政最高機關令准,隨時有受執行之危險,而死刑具有不可回復之特性,是本件聲請有重大急迫性,請准於本案解釋前作成暫時處分,暫時停止聲請人所受死刑之執行云云。

(三)經查關於刑法第二百七十一條第一項規定違憲及補充解釋本院釋字第四七六號解釋部分,聲請人前曾就上開確定終局判決以相同事由聲請解釋,業經本院大法官第一二九七次會議議決不受理在案。茲聲請人復執同一事由再行聲請解釋,僅係以個人主觀之見解指陳刑法第二百七十一條第一項死刑規定不當,尚難謂已客觀指摘該規定有何牴觸憲法之處。又前揭確定終局判決並未適用本院釋字第四七六號解釋,聲請人自不得據以聲請補充解釋。關於刑事訴訟法第三百八十八條規定違憲部分,因刑事訴訟法第三百八十八條規定並非上開確定終局判決所適用之法律,自不得以該條規定作為聲請解釋之客體。綜上所述,前述聲請均核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款之規定不合,依同條第三項規定,應不受理。又本件聲請解釋憲法及補充解釋部分既已作成不受理之決定,聲請人有關暫時處分之聲請已失所附麗,應併予駁回。


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

中華民國辯證法

 

自由時報2010.05.29 ◎ 賴彥霖

 

國民黨說:「既然否定了中華民國的存在,那麼你們民進黨參加中華民國所舉辦的各項選舉的合理性何在?」

 

在辯證的思維中,「對於任何事物的肯定必然包含著否定,而對任何事物的否定也必然包含著肯定」。

 

所以,當我們面對如「既然你們否定中華民國,那麼你們參選中華民國公職的合理性何在?」的質問時,以辯證邏輯來思考,就會很清楚地了解到這樣矛盾不但不是不可調和的,而且事實上這樣的矛盾是一種「對立的統一」。也就是說,我們之所以肯定中華民國正是為了要否定她,而我們對中華民國的否定則必須建立在我們對她的肯定。由此可知,「否定中華民國」與「參選中華民國的公職」兩者之間雖然有矛盾,但卻是以一種「對立的統一」形式存在的矛盾,所以本質上也可以說兩者之間一點都不矛盾,不但不矛盾而且是再合理不過的了。

 

(作者為美國波士頓大學研究生)


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(6) 人氣()

流亡政府,殘餘國家

 自由時報2010.05.29 自由評論

因為民進黨主席蔡英文:「中華民國是一個流亡政府……」談話,引發了中國國民黨人氣急敗壞的回嗆。在五都市長候選人陣腳已定,蔡英文又意外地投入新北市,且形成強棒,構成對中國國民黨馬政權威脅之際,可以想像這些黨國意識論者如何想藉此置蔡英文於死地。

 

「流亡政府」並不是什麼見不得人的東西,歷史上多的是有正當性的流亡政府,寄居他人國家,後來也得以返回故土故國。讓人感到羞恥的是:明明從原先的本土遷移到他方,明知故土故國的革命者已經正當化,卻又在遷佔之地標榜被革命掉已成為事實過去的法統,玩弄統治權術,阻礙在地轉化求生。

 

說中華民國是流亡政府,其實還不夠。從憲法的意理來看,在台灣的中華民國,事實上是一個殘餘國家,帶有虛構性、他者性。以一九四九年中華人民共和國成立為界,中華民國現在只寄居在遷佔的台灣。這不是殘餘,是什麼?部分等於整體嗎?還是,在這部分的遷佔地,以中國大陸諸省各地名稱標示街道,就可以偏概全?一大堆古文典律派,名實論可以這樣玩弄嗎?

 

流亡政府加上殘餘國家,又無法真正面對,這才是國民黨中華民國論的最大病理,也是台灣政治問題的根本所在。最近來台灣的《想像共同體》作者安德遜就說:「如果我是台灣人,我會問為什麼要盛大紀念中華民國建國百年?」要紀念,也應該知道一九四九年以前和以後是什麼跟什麼吧!

 

面對流亡政府與殘餘國家,蔣介石、蔣經國和馬英九的政治處置,相對應的是李登輝、陳水扁和未來「蔡英文們」的政治處置。蔣介石失去聯合國一般會員國席位,以致無法彌補他亡國於人的責任;蔣經國有能力卻無竟其功;馬英九等而下之害了了。而李登輝近似蔣經國,功虧一簣;陳水扁以民進黨人,無力回天;「蔡英文們」或許是繼起承擔的另一個世代。

 

既然面對的是「流亡政府」、「殘餘國家」,就應該召喚生活在台灣共同體的人們,共同進行重建、改造!讓殘餘國家脫胎換骨成完全國家,讓流亡政府改為在地政府。

 

pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

癌末病人該救治嗎?

 

* 2010-05-29

* 中國時報

* 【李伯璋】

 

 楊志良署長表達了他對癌末病人最後一程的治療方式,貴報也明確地將署長的思維詳加說明,避免造成不必要的社會誤解。當然,很多意見隨之而出,身為醫療人員,我有責任呼籲社會理性面對疾病的生死課題。

 

 基本上,醫療的目的是永遠不放棄任何寶貴生命,癌症的發生是不可預期,而且絕大部分是以慢性病情的發展來表現,因此我們會努力抓住任何一線生機,但是、醫學依然有其極限,死亡必須被接受。一般常見的良性疾病都會痊癒或以慢性病表現,不會有立即可見到的死亡壓力。對於生死必須要真正認真思考,如同對死刑的看法,發生在別人與發生在自己身上會有相當大差異的情緒反應。

 

 台灣的醫療資訊不夠透明,又無法與社會大眾有公開討論來確立治療準則,告知民眾癌症治療的預後。醫師不是神,無法確定生命終結的時間點,但是,我們已有大量的科學數據可以告訴病人與家屬,我們有多少機會可以治癒或者延緩癌症的惡化。每位病人或家屬都有追求活下去的權利,但是求活必須由病人或家屬自主選擇。所以說,我們看到很多即使已經都臥病在床的癌症末期病人,生前不斷接受很多次、很新的化學藥物治療;有些已有多處癌轉移的病人,卻還接受只切除一部分癌組織的手術。對於醫療的極限必須誠實面對真相,給予病人虛渺的希望,看起來似乎很「執著」為病人盡力,家屬只能配合接受治療,這其中卻又夾雜著國人「親情」的複雜思維,誰敢擔負「沒感情、不孝……」的壓力罪名。

 

 最近,我受人之託去看一位朋友,病人的肝癌已多處轉移,有腹水,無法進食,我很小心問病人先生是否知道妻子目前的病情?居然兩年來,他都還在無知的狀況,完全不能感受到死亡的來臨。我覺得很難過,醫療技術的進步與醫學教育的改革下,我們的醫學倫理往那裡走?這些相當積極的治療方式的結果對於「存活率」是否有科學意義?這就必須醫師秉著良心與擔當來做考量與選擇。

 

 醫療過程中,不是只有醫護人員與病人的開刀吃藥打針,我們還得不斷充實很多專業知識。但是、我們必須去瞭解體會癌症病人與家屬長期作戰的心情,來回奔波於上班、醫院與住家的折磨與無奈。我們必須時時刻課自問開這個刀,做這化學治療給病人的意義與價值?而不是以增加自己臨床經驗為目的。我們也必須正視自己的渺小,與病家討論死亡的情境,大家與社會必須培養出理性態度接受癌症末期必然死亡的事實,不該只是「不捨」來逃避醫界的責任!

pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

東京風向球-原來公費是這樣花法!

 

* 2010-05-29

* 中國時報

* 【黃菁菁】

 

 日本鳩山政府為緊縮財源,公開舉辦「事業甄審會議」以淘汰不必要的政府周邊事業。

 

 最近甄審小組在審核靠獎券收益營運的「自治綜合中心」時,提問指出,「中心的十五名職員,每人年收近二千萬日圓(約台幣七百一十五萬元),為何薪水那麼高?」,沒想到,中心負責人竟回答:「答案很簡單,因為我們人少」,真是讓人啞口無言!

 

 負責甄審的尾立源幸參議員又指出,「才十五名職員,為何要在首相官邸旁的黃金地段,租五百坪辦公室,一年約花一億八千萬日圓(約台幣六千四百卅六元)的房租呢?」結果得到的答案是:「為了來訪客人的方便。」

 

 「日本獎券協會」和「自治綜合中心」是所謂的「公益法人」,即中央政府授權的獨占事業。獎券年度營收約為一兆四百廿億日圓(約台幣三千二百六十億元),除了分給都道府縣等地方政府外,還有一千四百八十億日圓(約台幣五百廿九億元)是這兩個單位的宣傳費,真正分給中獎人的錢還不到收益的一半。

 

 如此不合常理的經營常態被赤裸裸地揭露後,讓許多人驚覺,原來花錢買獎券的民眾都是冤大頭!許多不該花的錢就這樣被揮霍掉,應該有更多獎券收益可以回饋給社會或買獎券的民眾才對。我想這種事情若是發生在台灣,一定早就有成群民眾上街頭抗議了。

pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

廖玉蕙:有人寫出幽默,有人讀出趣味

【聯合報╱廖玉蕙】

2010.05.29 01:23 am

一般人總錯覺中華文化比較缺乏幽默感,從小到大的教育裡,一向強調「君子不重則不威」,所以,父母師長都教我們要「莊重」、「正經」,偶爾開點無傷大雅的玩笑,便被斥為「嘻皮笑臉」或「玩世不恭」,這種過度謹小慎微的拘束,反映在學生的作文裡,就成了戴上虛假面具且語言乏味的制式文字:學生總是識趣地挑選看似最安全的論述走,於是千人一面,缺少活潑的新意。大部分的人都被侷限在固定且陳舊的思維裡打轉,怎麼也繞不出死胡同。

 

其實,早在先秦時代的《莊子》、《孟子》、《韓非子》裡,就有許多充滿趣味的寓言,無論是「揠苗助長」、「齊人有一妻一妾」或「買櫝還珠」都是耳熟能詳的幽默小小說。古人在遊說君王時,發現講道理不如說故事來得有效,幽默機智的言語絕對比政治正確的理論佔上風。很可惜這樣的領會很快被奉儒家思想為圭臬的八股舉士制度所淹沒。幽默的文字終究被封建體制下不許違背經注、不能自由發揮、只能隨聲附和的八股文給打敗了,真是好不可惜!只是說來奇怪,如今封建制度早就成為歷史,戒嚴也已解除多年,學校課本選文卻仍在拚命的自我戒嚴!

 

我們的課本真是太嚴肅了!過度注重空洞的品德教條和單調的知識積累,莫說學生看了提不起興趣,一書在手,我保證連大人也難逃周公的召喚。一本幽默有趣的課本何其重要!就是因為缺乏優雅有趣文章的閱讀經驗,學生的玩笑往往流於惡趣,格調不高;就是因為國語課本到現在還在大玩「四十四隻石獅子」的老梗,課本的思想沒先解放,學生的作文自然嚴重缺乏實驗性。

 

如何將淺質的玩笑引導入較為深刻的趣味中,可能是教科書商可以加把勁,老師、父母可以著力的地方,也是出題的考官可以再斟酌的所在。美國人往往可以不在意別人對他頑固、奸詐、無賴的指責,但卻無法忍受「沒有幽默感」的批評。麥克阿瑟將軍在為兒子所寫的祈禱文中,除了求神賜給他兒子堅強、勇敢、誠實、謙遜的美德外,特別拈出「充分的幽默感」,由此可見西方社會對幽默的重視。西潮東漸,雖說中西民情不同,但對生活情趣的追求應該已無二致。

 

佛洛伊德說得好:「最幽默的人,是最能適應的人。」面對尖銳問題或尷尬場面時,以幽默的方式應對,往往能化解緊張對立的氣氛。它是機敏的臨場應對,蘊含高雅、雋永的情趣。雖然,一般以為這種能力得之自然者多,得之學問者淺,未必人人都具備,但是,我相信絕對可以藉由耳濡目染、觸類旁通來培養。課本裡,出現幽默的文章;作文課上,老師多提醒學生對人性作深刻的觀察,雙管齊下,讓學生慢慢琢磨,逐漸摸索,必定有人可以跟著寫出幽默,有人能夠隨之讀出趣味,久而久之,這樣的訓練自然會內化到生命裡,成為終身受用的財富。

 

(作者為國立台北教育大學語文與創作系教授)


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

反景氣循環的挑戰開始了

【經濟日報╱社論】

 

2010.05.29 01:23 am

 

 

經建會最新發布的4月景氣燈號,創下連四月亮紅燈的紀錄,並因去年5月基期較低,5月燈號可能繼續是紅燈;但在一片樂觀的經濟數據中,領先指標已連三月下滑,預示景氣走緩的警訊,惟經建會強調基本面穩固,尚無反轉跡象。紅火中透著冷調的景氣指標,正提醒著政府小心應對下半年景氣循環的嚴苛挑戰。

 

經建會編製景氣對策信號的主要作用,原是希望利用貨幣、金融、股市、生產、進出口及銷售等多面向指標,綜合判斷政府須相應採取的對策;當燈號為藍燈時,代表景氣衰退,政府應採擴張政策,以振興經濟;反過來,當燈號亮紅燈時,代表景氣過熱,擴張政策應踩煞車,以降低景氣熱度。但環顧現況,在燈號連四紅、甚至連五紅的預測下,現行的經濟政策不僅沒有一項屬降溫政策,政府還在許多政策如就業方面不斷加碼。

 

何以出現如此不協調的景象?由指標或燈號來看,實難找到答案,主因組成燈號的九項指標中,除金融及就業外,幾乎都亮紅燈,且連就業指標也是代表平穩的綠燈;但實況若是如此,從總統、行政院長、經建會主委到勞委會主委,又何必對失業率降不下來憂心忡忡?顯示去年的低基期效應,降低了景氣指標的指向性。

 

因此,對於燈號連四紅,不宜解讀為景氣過熱;而上半年的景氣紅燈既是低基期所致,下半年若不再亮紅燈,也不必大驚小怪,因為去年下半年所有指標都已翻升,這本是構成景氣循環的常態。因此,現今最令人擔心的是投資、生產及出口的擴張,能否在下半年持續。尤其,預示未來景氣的領先指標已連三月下滑,其他的調查如台經院製造業營業氣候測驗點,及中央大學消費者信心指數等,也出現指標反覆或成長鈍化,顯示上半年的熱況可能在下半年冷卻。

 

經建會對未來景氣,仍持相對樂觀的看法,主要是經濟部資料顯示,今年以來已有17個百億元以上的投資案在進行,這還不包括正新輪胎規劃中的彰化280億元投資案;此外,主計處大幅上修第一季及全年經濟成長率,也是因為民間投資大幅成長。根據統計,在第一季13.27%的經濟成長中,民間投資貢獻4.23個百分點,連同存貨增加貢獻的5.14百分點,兩者對經濟成長的貢獻比重高達七成,由於下半年存貨當不可能再大增,投資便成為支撐經濟成長最重要的要素。

pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

兩韓開釁 誰付代價?

【聯合報╱社論】

2010.05.29 01:23 am

表面上看,各方出招都經過審慎計算,但南北韓因天安艦引發的緊張,似乎升高得比預期還快。在南韓宣布斷絕貿易後,北韓下令全國進入備戰狀態,引發亞洲股市一片哀鴻。隨後,北韓四艘潛艦行蹤不明,南韓發動搜索,並派遣驅逐艦在海域攔阻北韓商船,在在挑動整個區域的敏感神經。

 

天安艦沉沒,數十名南韓子弟殉身,美韓聯合調查既認定是北韓所為,李明博總統即不可能對北韓的惡意攻擊默不作聲,否則如何向國民交代?然而北韓至今不承認對天安艦下手,更反咬南韓惡意栽贓;在國際的杯葛下,金正日會不會採取更激烈的行動反擊,已是國際社會必須估計的風險。

 

被稱為「流氓國家」,北韓的最大本錢,就是可以不理會國際間的道義及規範,隨意依自己的想法即興行事。這個全球最封閉的共產政權,深諳如何玩弄自己的危險角色,一次次越線挑釁,挑激國際社會的忍耐極限。金正日所倚恃的,不僅是其極權社會的一致性,且是自由社會厭戰、怯戰的心理,知道民主國家多麼恐懼陷入戰爭。

 

南韓經過兩個月的國際調查才對北韓作出指控,但南韓內部卻存在不小的雜音。包括民眾質疑事件當時美韓正在進行聯合軍演,何以對北韓攻擊一無所悉?且僅憑魚雷上的一個字認定是北韓所為,證據似嫌薄弱。尤其南韓地方選舉在即,在野黨更指控李明博政府是利用反北來打「安保牌」,誇大北韓威脅以拉抬執政黨選情。諷刺的是,美國國會早就通過譴責北韓,加拿大更宣布與北韓斷交;而南韓國會卻因意見分歧,連一個共同決議都提不出來。

 

表面上看,這場對峙雙方在民意條件上極不對稱。金正日一聲令下,北韓軍民立即備戰;南韓民眾雖厭惡北韓無理挑釁,但贊成強力報復的比例卻不高,因為戰爭只會摧毀經濟、破壞安定。但進一步看,這場對峙也反映兩方領導人的算計有異曲同工之處:一是利用衝突轉移內部矛盾,二是藉此重構盟邦關係。對金正日而言,強硬反擊除遮掩北韓經濟的窘境,也設法借題拖住中國;對李明博而言,則除炒作六月選情,也展示了其親美路線的成果。在兩種情況下,人民的感受均變成次要。

 

回想兩年多前,前總統盧武鉉訪問北韓,和金正日簽下兩韓和平繁榮宣言;曾幾何時,這紙宣言瞬間即可撕破。李明博曾提出「三千遠景」計畫,希透過經濟合作在十年內將北韓國民所得提升到三千美元,然而他的「反朝親美」路線,實際上走的卻是相反的方向。如今,盧武鉉任內開始運作的「開城工業區」,已成為南北關係能否維繫的最後試紙,能不令人唏噓?

pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

海外取經? 拿出野心救失業

【聯合報╱李家同/暨南、清華、靜宜大學榮譽教授(新竹市)】

2010.05.29 01:23 am

最近,政府關心失業問題,將派官員到南韓和新加坡取經,教育部也希望大學的畢業生有足夠的競爭力,畢業以後可以找到企業界所提供的工作。

 

要知道,就業問題當然和學生的競爭力是有關的,但也有一種可能,學生能力不錯,可惜社會沒有那麼多工作給他們做,他們本領再高強,也找不到工作。

 

菲律賓就是一個例子,大學生並不見得程度很差,可是菲律賓的經濟非常不好,這些大學生往往變成外勞,非常可惜。教育部不該把大學生的就業問題一肩擔下。

 

政府要派人去新加坡和南韓取經,其實並不需要去,因為這兩個國家和我們是大不相同的;現舉一個例,以科技來說,我們的科學家和工程師,無論在質和量上都絕對超過新加坡,但是奇怪的是,新加坡有一個世界級的科學著作出版商,叫做World Scientific,我們做字串比對研究的人,都會看他們出版的Jewels of Stringology,作者來自法國和英國。這家公司成立於1981年,每年出版五百本科學方面的學術著作,他們甚至獲得授權,可以出版全套的諾貝爾演講。從這件事,可以看出我們國家並非能力不夠,乃是野心不夠,因此就業情況就不太好了。

 

再舉一個例,我有國外出版的英文教科書,不僅都在新加坡編輯及校稿,甚至也在新加坡印刷。難道國人英文不好,不會編輯英文書嗎?至少我們應該可以擔任印刷的工作,之所以未能爭取到這種商機,乃是因為我們沒有野心,也沒有足夠的國際觀,以至於不知道很多歐美書籍是在亞洲編輯及印刷的。如果爭取這種商機,當然會有更多的就業機會。

 

再談觀光,我們有故宮博物院,又有秀麗的風景區,可是很少看到歐美的觀光客來台灣觀光。我們的觀光系畢業生,有的外文非常好,做外國觀光客的導遊絕無問題,可是英雄無用武之地,以目前來看,恐怕學上海話還比較有用。歐美很少有人來觀光,乃是因為政府負責人沒有足夠的國際觀也。

pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

《台灣守護民主平台》
    執政兩週年 民主大會診
 

            2008-2010十大民主事件暨《台灣民主診斷書》發表記者會
    
「台 灣守護民主平台」(以下簡稱平台)在本週六(2010/5/15)上午十點,於台大校友會館3樓3C會議室舉行《執政兩週年‧民主大會診 ─2008-2010十大民主事件暨〈台灣民主診斷書〉發表記者會》,公布了馬英九先生就任總統兩年以來的十大民主事件,並仿效當年蔣渭水先生針對台灣文 化提出的〈臨床講義〉,提出一份〈台灣民主診斷書〉,針對台灣的民主狀況提出分析與檢討。
          記者會中公布的十大民主事件依排名先後順序為:死刑爭議、中科三期環評爭議、公共電視爭議、ECFA爭議、陳雲林來台引發衝突及野草莓學運、澎湖博奕公投 爭議、行政中立法爭議、八八風災體制混亂及立法爭議、台南女中集體脫長褲抗議事件,以及美國牛肉進口之決策黑箱作業(詳細事件說明請參見
附件一)。在發表完十大民主事件之後,平台並提出臺灣民主診斷書,指出十大民主事件所顯示的病徵與病因分 析(民主診斷書請參見附件二),指出臺灣民主受到外部因素、民主體制、民主社會、民主文化等 各層面的影響,尤其是民主體制的缺陷造成權力濫用、權責不清、制衡失靈、立法粗糙等重大問題,政府與人民對於重大爭議事件的價值觀念與態度也使得民主審議 困難重重。 
          與會者也指出,沒有入選十大民主事件的其他事件,意義也很重大,因為例如五都升格、行政院組織法修法、賦改會失敗等等其他事件,雖然短期內沒有引起太大的 注意,事件的爭議與重要性卻將對臺灣民主的發展造成深遠的影響。平台也指出,這些事件不只凸顯了臺灣民主的病徵,也展示了公民社會的力量與重要性。未來, 民主平台將對臺灣民主的發展持續進行監督與反省,也將每年舉辦十大民主事件的徵選活動,並提出年度民主體檢報告。    <台灣守護民主平台>http://www.twdem.org/

 


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

認真面對台灣的人權赤字

2010-05-25 中國時報 【謝世民】

 在憲政民主社會裡,人權未受充分保障者通常不是上層菁英和中產階級,而是各類的弱勢族群,如:原住民、新移民、外勞、同性戀者、身心障礙者、罕見疾病的病友、刑事被告、街友遊民(長期失業者)、愛滋病患、退伍老兵、文盲、性工作者、貧窮家庭的兒童、低收入的農漁民工和基層勞動者、某些(政治或宗教)基本教義派的信徒。

 

 由於這些弱勢族群(也許西歐北美國家的同性戀團體除外)缺乏社經文化資源、政治參與程度很低,他們的人權是否受到充分保障,往往並非主流政黨(不論在朝或在野)優先關切的問題,而如果有人注意的話,通常也只是那些力量微弱的NGO和小型政黨。即使當這些人權赤字轉化成災難性的新聞事件(例如,扁政府時期的高捷外勞暴動)而迫使政府必須有所作為時,政府願意配置的資源也通常不足、最多治標而已。西歐北美先進國家的情況如此,台灣社會也不例外。

 

 在憲政民主的台灣社會裡,種族屠殺不會發生,政治犯不存在,如馬總統能夠貫徹意志,那麼非法監聽也將消失,檢警調濫權的案例也會逐漸減少。這些都是人權的勝利,然這並不表示台灣社會沒有人權赤字。近日發生幾近奴役越籍女工的案例,恐怕不只是雇主個人的問題而已,也不僅只是凸顯了目前外勞政策中允許雇主宰制、奴役外勞的結構因素而已,更是暴露了整個台灣社會對於如何有效消除人權赤字的漠視。

 

 弱勢族群所遭受到的人權侵犯,項目和型態相當多元(例如,有居住遷徙自由權受到侵犯的愛滋病患、爭議權未受保障而被違法解雇的勞工、面對司法審判時無法充分表達的新移民),但總結起來,他們共同的感受是:政府並未以平等之身對待他們(在政府眼中他們是二等公民)、或者他們的人權並未受到政府同等的保障。消除弱勢族群這種受歧視的深刻經驗,是政府依據《人權兩公約》修改法律、制訂新政策、推行公務人員人權教育訓練時必須謹記在心的目標,否則一切行禮如儀後,大家自我感覺良好,但人權赤字卻可能不斷惡化。

 

 是的,台灣是一個民智已開的文明社會,因此在觀念上,很少人會認為弱勢族群的人權不需要受到同等的保障。但問題是許多人往往由於資訊不充分和生活經驗的隔絕,並不知道、也無法體會這些弱勢族群所受到的差別對待和羞辱,加上自己的人權保障並未明顯不足,社會資源有限,因此手握選票的中產階級大多缺乏強烈動機去要求政府改善這類的人權赤字。

 

 然而,面對弱勢族群,政府沒有感受到消弭人權赤字的政治壓力,但並不表示政府可以不作為。一個承諾要與國際人權體系接軌的政府必須採取更積極、有效的方案去壯大那些關切弱勢族群的民間團體,必要時甚至修憲去調整政治權力的分配模式、開放(甚至鼓勵)外籍勞工組織工會,令代表弱勢族群的聲音能夠被主流社會不斷的聽到、讓同等保障弱勢族群人權的措施能夠被主流社會接受。修憲誠然是艱困的政治工程,但協助這些民間團體壯大並不困難。在這過程中,政府應該主動、持續地與這些民間團體對話,以便準確地瞭解台灣社會到底還有多少人權赤字,並認真考慮他們所提供的解決方案,當彼此有嚴重爭議時,政府則應該安排公開辯論,也讓更多的台灣人民有機會去介入、反思、認識人權的內涵與重要性。這應該是台灣在批准《人權兩公約》後要成為人權大國的必要之路。

 

 (作者為中正大學哲學系教授)

pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

大學教育是國王的新衣

2010-05-26 中國時報 【黃俊儒】

 報載教育部打算推出「學士後第二專長學位班」政策,以符應企業人才的需求。同日,又有一則某企業打算徵聘台大碩、博士擔任提包及開車的新聞。教育部的回應,一則是「教部:企業下單,大學開班」,另一則為「教育部回嗆土財主:大學非職訓所」。如果教育部的這兩則回應有著明顯矛盾的話,那麼,教部眼中「大學」究竟是什麼?

 教育部計畫在大學四年畢業後,再外加一年來培養冷門科系學生的就業專長。這項規畫是不是能夠見效,應該有幾個方向可以加以觀察。

 首先,大學在本質上可不可能是職訓所?「大學」名為university,uni的字首雖有統一及一貫的意思,但是以現代大學的樣貌,其實更像是一種multiversity,亦即內涵上是多元、分歧,甚至是衝突的。例如在一所大學中,隔著一道牆,同一個時間裡,可能一邊商學院正在教授「投資理財」,另一邊的人文學院卻在講述「清貧哲學」。這種場景是現代大學的常態,也是一項重要精神。但是「職訓所」服膺的卻是目標導向、價值單一的任務,因此透過大學來執行,先不談該不該,而是這樣有效率嗎?

 第二個問題是:企業下訂單,大學培養得出來嗎?不諱言地,不論是現今的「普通大學」或是「技職大學」,絕大部分的師資均來自於普通大學體系。這樣的師資結構,與第一線的「職場專業技能」其實有著一定的落差。加上目前高等教育的氛圍,原本就已脫離了職場的情境。此外,這些專業技能真的是企業要的嗎?過去已有很多的企業調查顯示,普遍的企業主多認為專業知識的不足可以進入職場後補足,但是包括視野、態度、人格特質、忍受挫折…等基本能力,才是人材上最迫切的需求。我們是否誤解了企業訂單的項目?

 最後一個問題是,教育部指稱透過這個學程,可培養學生兩種以上專業能力。然如果學生願意,現行學制下沒有這種管道與機會嗎?例如,目前學制中,除了有輔系及學程的設置之外,更有以培養學生「跨領域能力」為宗旨的通識教育課程。目前許多高教評鑑的措施「重研究,輕教學」,導致許多學校也自甘將通識課程當作一種毫無管制、酬庸應付的營養學分。原本通識課程的存在價值,除了符合過去原初大學自由人教育的精神,更可以協助學生面對複雜多變的科技社會,以培養跨領域的知能。但是我們寧可放任原有應該強化與充實的平台不顧,而以體制外追加的方式另起爐灶。若沒有本質內涵上的轉變,是否也只是再次陷入疊床架屋的困境?

 過去每年大學指考放榜時,媒體總是一窩蜂地監看今年的最低錄取分數又會落在哪間倒楣的大學?除了「考八分上大學」之外,是否有更驚人的爆點?不過從去年開始似乎不會再有這個問題了,原因不是大學生的入學程度已獲得大幅改善,而是教育部設下了指考成績最後五%學生不得選填志願的「最低登記標準」限制。但諷刺的是,在大學招生困難的情境下,最後這五%的學生同樣進大學了。透過大學進修部的獨立招生,這五%的學生除了幾乎可以免試地先進入某些大學進修部,之後更可寬鬆地轉至日間部。所以「八分進大學」的現象根本解決了嗎?同樣地,「第二專長學位班」可以成功地解決企業人才荒的問題嗎?還是說,這一次想成功躲過的又是什麼?是畢業潮衝擊下的就業率?是政府施政的滿意度嗎?

 大學扮演的原本該是社會的良心。如果這一個良心,最後只淪落為各方勢力所共謀的一件國王新衣,真不知道台灣的社會將何去何從?(作者為中正大學通識教育中心副教授)


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

社論-台聯ECFA公投提案 存在嚴重瑕疵

2010-05-27 中國時報 【本報訊】  

 也許乏人注意,但目前有一項由台聯提出的ECFA公投案,正由公投審議委員會進入審查程度。這項公投提案的主文是:「你是否同意政府與中國簽訂『兩岸經濟合作架構協議』?」提案者將此項提案定性為重大政策之複決。公投審議委員會,則要審查此一提案是否符合法定要件,以決定應予駁回或是進行後續程序。

 台灣自有《公民投票法》以來,少有足以作為公民投票教材的正面案例,此中原因不一,至少存在兩個主要的問題。一個問題是現行《公民投票法》的立法不夠嚴謹,一方面給公民投票加設了許多不易通過的人數門檻以及程序機制;另一方面又對公投提案內容的分類界定不足,極易引起選民的混淆,不但常常使得選民無法瞭解提案的內容以致興趣不高,也容易造成選民誤會提案的內容與效果,以致無所適從。

 另一個問題,則是以往公投案的提出,總是選舉策略斧鑿痕跡明顯,政治操弄的意味遠大過推動審議民主的目標,導致全民無從透過理性思辯解決公共政策爭議。其結果就是公民投票制度的公信力愈來愈薄弱。公投提案雖然並不鮮見,卻很難引起社會一般民眾的重視或共鳴。這次台聯提出的ECFA公投提案,同樣也不例外。

 先不必研究此次ECFA公投提案,是否具有促進民主政治發展的價值,單從提案主文所呈現出來的瑕疵,就幾可斷言此一公投提案的正面意義有限,根本無從幫助台灣社會有效解決因為簽署ECFA協議政策所面臨的社會歧見。

 《公民投票法》基本上將重大政策之全國性公民投票區分為創制與複決兩種。創制案是提出還不存在的重要政策,如果經過公民投票通過,政府即應設法將之納為政府施政的政策;複決案則是針對已經形成的重要政府政策,推動公民投票加以否定,如果經過公民投票通過,政府即應廢止既定的政府政策。此次所提出的ECFA公投案在定位上應算是重大政策的複決案,主文似是要阻止政府簽署兩岸ECFA協議。可是,看來簡單的提案,卻有著幾項嚴重的瑕疵。

 首先,創制案是創造一項新的政策,提案主文應該以「同意……案」為投票內容,贊成者投同意票,反對者投不同意票。複決案則是反對一項既定的政策,提案主文應該是「反對……政策案」,支持提案者投票支持反對案,反對提案者投票否定反對票。台聯提案說是反對簽署ECFA協議,提案內容則是疑問句,詢問投票者「是否同意」簽署ECFA,根本看不出來提案者究竟是贊成還是反對ECFA;而且此種文句安排會使得投票支持者變成是同意簽署ECFA而不是反對簽署ECFA,極易形成選民的混洧。外觀上,提案者反而更像是支持簽署ECFA而非反對簽署ECFA,不但提案主文與理由顯然相互矛盾,提案主文也更像是創制提案而非複決提案,具有嚴重的瑕疵。

 更進一步的問題,在於複決案必須是針對內容已經確定的政策,而不能是針對內容尚未確定的政策。簽署ECFA協議,現在正是一項內容不確定的政策,ECFA協議的內容在未加簽署之前,都不算定案,根本不具有可複決性。對於內容不確定的政策提出複決案,並無實質意義。即令多數選民支持複決,但是由於ECFA的內容未經簽署確定,政府改簽一項換個名稱的協議,也就完全不受拘束了。如果提案的內容是去複決一項政府「所」簽署的ECFA,也就是在ECFA簽署之後再進行複決,那麼政府所已簽署而內容確定的ECFA就要受到複決案的拘束而不得加以執行。公民投票也就不會徒勞無功而毫無價值。

 台聯針對ECFA協議提出公共政策複決案進行公民投票,本來應該是個可以透過審議民主進行公共理性辯論的題目,現在卻只是一項主文不明;主文與理由相互矛盾,提出時機過早,而又複決客體不明確以致不具實質意義的提案,公投審議委員應該以之為違反公民投票法而加以否決,才能符合公民投票法制的真諦。


pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()