觀念平台－器捐能否採推定同意制待商榷
近年來台灣器官移植，醫界一直有捐贈數目不高、許多病人等不到器官的喟嘆，而亟思如何提高國人捐贈意願。日前台灣的制度精神是告知同意：需當事人（或家屬）在知情狀況下，在慎思後決定是否捐贈。日前立法院通過《人體器官移植條例》修正案，依循此精神，規定願意捐贈者可在健保卡加註捐贈意願，以明確表達。然而，由於目前國人捐贈意願不高，部分人士還是懷疑此一作法能否提高捐贈數量。他們主張採取推定同意制：不願捐贈器官之國民需主動登記表達意願，未登記者一旦身故，國家就推定同意捐贈，醫院可摘取其器官。
支持者認為採取此一制度的歐洲國家，器官捐贈亦提高甚多。日前謝世民教授在時論廣場投書，以效益原則的哲學論證支持推定同意制。筆者無意在此商榷謝教授的哲學推論，卻要提出一些實際問題。首先，較諸台灣，這些國家的國民一般而言原本就有較高捐贈意願，因此才能採行推定同意制並促成增加捐贈的加成作用。在台灣這樣原本捐贈意願就不高的社會，若由上而下加諸此制度，卻有可能引發副作用。
推定同意制能增加捐贈數量的原因之一，在於人的行為慣性：有些人考慮捐，卻一直沒有提起動力前往登記；推定同意可以是幫這些人以及猶豫不決者下決心、成為臨門一腳的助力。但另一種可能是，有些人同樣因慣性，覺得大去離我還遠、不須這麼早處理這種「不吉利」的事情，等時候接近再來交代身後事。此外，「推定同意」這套制度對國人來說相當陌生，在宣導規定之後，可能仍有少數人搞不清楚而未能表達意願。還有些人，尤其是年輕人，即使本身有強烈捐贈意願，卻因擔心家人反對，而沒和家人討論此事，甚至沒有告知。
純從效益角度，上述狀況似是增加器官來源的利多因素，實則是衝突的潛在來源。不妨以新聞常見交通事故為例，設想可能發生狀況：年輕人騎機車因道路坑洞或施工號誌不明而滑倒，腦部撞擊或被後車撞到，送到醫院後被判定腦死。此人沒有登記不捐，急救醫院為求時效按照規定摘取其器官。家長趕到時哀慟之餘還發現遺體器官已被摘除，當場與醫護人員發生爭執。院方宣稱依照國家法令行事，家長則表示從未聽子女提及捐贈意願，不只不能接受更悲憤莫名，怨恨政府道路維修不良害死我子女，還要奪走其器官！
以上例子雖是假想，但以台灣社會現況，若採取推定同意制，類似狀況不只不無可能發生，恐怕還會層出不窮。最後究竟是提高器官捐贈意願？還是造成更多醫療糾紛與民怨衝突？徒法不足自行，制度設計還需考量社會實況，三思慎行。
（作者為中央研究院歷史與語言研究所副研究員）
http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011122300518.html
學者相關(個人&團體) (12)