國立中正大學哲學系 哲學與公共事務研究室 Philosophy and Public Affairs Research Group

法檢集體收賄 重創司法

【聯合報╱張升星／法官】

2010.07.14 03:01 am

台灣高等法院四名法官及板橋地檢署一名檢察官的辦公室、住所遭到特偵組的搜索，相關人員並經約談到案。媒體報導疑有司法官在審理立委貪瀆案時涉嫌集體收賄，但是無論如何，基於「無罪推定」的原則，在法律上仍然應該堅持無罪推定，藉以保障人權。尤其本案尚在偵查程序，相關證據外界無從知悉，實難遽下結論。

案情雖然無法置喙，但是光憑搜索法官辦公室和住所的作為，就已經夠難堪的。因為刑事訴訟法歷經多次修正，按照現行法制，除非具有急迫情形，否則檢察官要執行搜索的強制處分，事先必須聲請法官獲得核准。換言之，顯然檢察官掌握的證據已經足以說服法官核發搜索票，否則地院法官豈敢甘冒大不韙，准許檢察官搜索高院「長官」？

對於司法形象而言，這絕對是史無前例的司法醜聞！雖然高等法院並不是第一次出包，不算新聞，不過以往雖有多名高院法官涉及貪瀆弊案，但都屬於個別事件，至於「集體收賄」的指控，匪夷所思、駭人聽聞。

社會或許難以理解，為什麼整飭司法風紀始終不見成效？其中的眉角就在於：縱使多位司法官涉及貪瀆弊案，但是一審重判之後，案件就在二、三審間反覆發回，遲遲無法確定。迄今為止，這些已經纏訟十二年、十三年、十四年和十五年不等的個案，雖然高院每次都判決有罪，但是無論更審四次、五次、七次還是十次，最高法院始終都是「撤銷發回」，不讓案件確定。被告既不是罪證確鑿，也不能還其清白。橫豎就是一個字，拖！

現在再來回想司法院強力推動的「妥速審判法」，就益發顯現其荒誕不經的錯誤。只要案件審理超過八年，最後「有罪」確定，被告竟然可以聲請「酌減其刑」作為救濟，這到底是什麼法理？如果按照司法院原先的草案，竟然還主張法官應該「裁定駁回」或「終止訴訟程序」，這樣明目張膽的「吃案」，還打著妥速審判的旗幟，除了斯文掃地，實在找不出恰當的形容詞。

對特偵組而言，距離勝利恐怕還很遙遠，只要看看以往司法官涉案的審理模式，至少也得拖個十幾年才有結論，然後可能適用「妥速審判法」的減刑優惠。如此看來，司法院推動「妥速審判法」的動機為何，不就思過半矣了嗎？

出了這麼大的事，司法體系會不會有人承擔政治責任呢？根據浸淫司法官場數十年的經驗，本案肯定船過水無痕，一干司法首長必定會故作無辜，反正審判獨立，干卿底事！所謂的責任政治，那是天方夜譚，在司法行政體系從來不曾有過。

那麼司法首長們到底在忙些什麼呢？因為適逢司法人事異動作業，大夥正忙著人事的鑽營與關說，最高法院要增員、高等法院要陞遷、院長庭長要爭寵、喬位置、拉關係、拚前途，什麼都比公平正義還來得實在。

看著這些百官行述，大概就和明朝末年朝政荒蕪的景象相去不遠。