連署網址:http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2010072822594300

Dear All:

2007
年11月25日,台南市一名駕駛酒後肇事,造成二死三傷,死者包括一位成功大學學生。因肇事駕駛態度惡劣,甚至向家人表示撞到人是自己「運不好」,成大學生會遂於廿八日發起萬人連署活動,要求肇事者道歉。截至廿九日下午六點,成大校內連署人數已突破七千人。

嗣後,政府提高酒駕的罰則從現行的3萬元罰金提高到15萬元,或處1年以下有期徒刑(刑法第185條之3)。另三讀通過陸海空軍刑法第五十四條,現役軍人違規酒駕者,罰鍰由10萬元以下,提高至20萬元以下,致人於死者,可處1年以上7年以下有期徒刑。

 然而,有學者認為,現行的罰則、宣導、教育都只對『理性』的駕駛人有效,對於『非理性』的駕駛人顯然缺少嚇阻的效力。因此,以提高刑責做為嚇阻酒駕,其效果有限。警方也認為,雖然現在取締已比過去嚴格許多,但在警力及勤務已現緊繃的情況下,似乎也已經到了一個瓶頸。【統計資料1】【統計資料2】 

不過吾人認為,無論是從罪刑相當的應報理論來看,或是從一般預防功能的角度來看,現行的酒駕刑責,確實還有調整的空間,且也宜增訂輕率過失,將危險駕駛及過失傷害、致死的構成要件合而為一,讓法律規範更具明確性。

就現在的社會觀念而言,多數民眾普遍認為刑責太輕。因為自由刑與罰金刑在嚇阻的程度上還是有相當大的落差。倘若刑責增加,則因小(酒駕)失大(自由)的情形應該可以減少,同時也可讓國人了解到嚴重性及危害性。若以國外為例,美國加州,酒駕致死者,以二級謀殺罪起訴,最高可處15年至終身監禁。法國酒駕致死,十年刑期,罰款15萬歐元(約630萬台幣)。保加利亞最眾甚至可以處到死刑!)【參考來源】,而英國則是十四年有期徒刑及無上限之罰金。

在前幾天的新聞中,【2010年7月25日】保險經紀人李義興前天深夜涉嫌酒後開賓士轎車,逆向開上國道十號快速道路,迎面撞上小轎車,造成兩對母子等人二死四傷。亦為吾人的同鄉,是為一齣慘痛的悲劇。【其他相關新聞】

雖然人生充滿著風險,但風險不應該是被人為且有意的實現,亦即酒後駕車是可以自我抉擇的。倘若行為人決意忽視他人的生命安全,酒駕上道,那麼當波及無辜之人時,就應該負起沉重的代價。

而我們每個人都能夠要求政府提供一個低風險、一個具人性尊嚴及安全的生活,所以,酒後駕車之行為應當蘊涵著可以被澈底地阻絕於日常生活之外。因而,我們主張:

1.提高刑法第185條之3的刑責。由一年以下有期徒刑,提高至五年以下有期徒刑。

2.要求確立本罪為抽象危險犯或具體危險犯。倘若為具體危險犯,那麼就得依個案而定,亦即行為人是否確為”不能安全駕駛”,但這樣的結果將造成酒後開車是否達到不能安全駕駛的程度,就不會有普遍的標準,反而耗掉許多警力與時間,對於道路安全反而有害(林東茂,刑法綜覽)。若為抽象危險犯,那麼只要超過0.55,即推定不能安全駕駛,亦不容許反證推翻。實務上認為縱使未達0.55,仍須以個案認定是否達不能安全駕駛【94年度交簡字第26號】。否則這樣的判決顯難令人民信服。

3.
增訂輕率過失致傷、致死罪。指服用毒品、酒類、麻醉藥品,不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者,致他人死傷者,處三年以上十年以下有期徒刑、鞭刑或併科罰金。公路高速競飆者亦同。(比較: 若採數罪併罰,則以危險駕駛罪最重為一年有期徒刑,過失致死最重為二年而言,那麼當危險駕駛罪被宣告八個月、過失致死被宣告一年時,法官應在一年以上,一年八個月以下間定執行刑。若採想像競合,從一重處斷,以過失致死罪為重,故科刑上限為二年,下限為拘役。)

4.對於暴力犯罪及輕率過失罪的累犯,增訂『鞭刑』。 

刑責提高,雖非"必然"的完全嚇阻犯罪的發生,但若要減少發生機率,則提高現行的刑責應是有其實質效用。雖然在下只是個Nobody,但追求一個平安自在的生活環境,應當是每個人的共同目標也是種期望,所以發起此次的連署活動,要求政府盡快修法,嚇阻犯罪的發生,避免無辜的社會、家庭及個人一再地受到傷害,故懇請各位踴躍連署,非常感謝。

其程序如下:
1.預計十四天,連署一千人。
2.將請願書寄交至立法院、行政院及各立委。
3.將陳情書寄交至法務部、交通部。
4.監督修法及進度。

連署網頁縮址:http://ppt.cc/jJ4x
或請上部落格:http://pparccu.pixnet.net

【連署網址及內容敬請任意引用及轉載】
  2010.07.31
修正

pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • rioyang
  • 只要酒駕一律重罰

    只要酒駕一律重罰只要酒駕一律重罰只要酒駕一律重罰只要酒駕一律重罰只要酒駕一律重罰