公共電視的「公共性」基礎何在？ 文 / 楊照
英國國家廣播公司（ＢＢＣ）應該是全世界規模最大的媒體，每年的經費高達兩千多億台幣，而這些錢怎麼來的？靠英國政府針對每一戶人家家裡的電視機抽取固定費用累積出來的。
ＢＢＣ是真正的公共電台，因為錢既不是靠商業模式賺來的， 也不是靠政府編列的預算。政府只扮演運用公權力收費的角色， 收到的電視費專款專用就交撥給ＢＢＣ。如此一來， 就不會有預算上跟其他政府支出競爭排擠的問題， 也就不會有各種政治力藉預算討價還價來介入ＢＢＣ媒體內容的問題 。
關鍵在於，打一開始， 英國政府與英國民間就確立了空中電波的公共性。從更早的收音機， 到後來的電視機，雖然機器是自家買的， 你還是得要能接收特定頻道的電波訊息，才聽得到、看得到內容。 你的財產權僅止於硬體機器，不包括傳達電波的頻道， 頻道是公共的，任何人使用任何機器要透過這些頻道接受節目， 都應該支付使用費。
ＢＢＣ和日本的ＮＨＫ就是靠這樣的費用架構起來的。 村上春樹小說「1Q84」書中主角天吾小時候週末要跟父親出門， 就是去催收家戶欠繳的NHK費用。公共、 集體的頻道使用費聚集在一起，就能拿來打造公共媒體， 提供商業上無法支持的節目， 乃至與提供政治權力不樂見的獨立新聞。
公共電視的核心，正在於其公共性基礎。偏偏在這項核心事務上， 我們的公共電視從來沒有站穩過。我們的公共電視，其實比較接近「 政府電視」、或者是「政治電視」， 因為其經費是由政府編列預算來的， 只是為了避免執政者明目張膽將之視為宣傳工具， 所以在董事會成員安排上，用政黨比例來予以節制。這樣的作法， 明顯的只是將「政府電視」擴大成「政治電視」， 並沒有讓公共電視真正變「公共」的機會。
公共電視董事會的吵吵鬧鬧，只是表面的現象，只是「政治電視」 本質的延伸而已。不管解決與否，也不管如何解決， 還是都改變不了我們沒有真正「公共媒體」的事實。 必須先找到穩固的公共性基礎， 才有可能打造對社會有意義的公共媒體， 名實不符的這個公共電視再怎麼吵怎麼鬧，又有多少人在意呢？
關鍵在於，打一開始， 英國政府與英國民間就確立了空中電波的公共性。從更早的收音機， 到後來的電視機，雖然機器是自家買的， 你還是得要能接收特定頻道的電波訊息，才聽得到、看得到內容。 你的財產權僅止於硬體機器，不包括傳達電波的頻道， 頻道是公共的，任何人使用任何機器要透過這些頻道接受節目， 都應該支付使用費。
ＢＢＣ和日本的ＮＨＫ就是靠這樣的費用架構起來的。 村上春樹小說「1Q84」書中主角天吾小時候週末要跟父親出門， 就是去催收家戶欠繳的NHK費用。公共、 集體的頻道使用費聚集在一起，就能拿來打造公共媒體， 提供商業上無法支持的節目， 乃至與提供政治權力不樂見的獨立新聞。
公共電視的核心，正在於其公共性基礎。偏偏在這項核心事務上， 我們的公共電視從來沒有站穩過。我們的公共電視，其實比較接近「 政府電視」、或者是「政治電視」， 因為其經費是由政府編列預算來的， 只是為了避免執政者明目張膽將之視為宣傳工具， 所以在董事會成員安排上，用政黨比例來予以節制。這樣的作法， 明顯的只是將「政府電視」擴大成「政治電視」， 並沒有讓公共電視真正變「公共」的機會。
公共電視董事會的吵吵鬧鬧，只是表面的現象，只是「政治電視」 本質的延伸而已。不管解決與否，也不管如何解決， 還是都改變不了我們沒有真正「公共媒體」的事實。 必須先找到穩固的公共性基礎， 才有可能打造對社會有意義的公共媒體， 名實不符的這個公共電視再怎麼吵怎麼鬧，又有多少人在意呢？
全站熱搜
留言列表
學者相關(個人&團體) (12)