下任部長 廢不廢死刑先講
【聯合報╱高源流／資深媒體工作者（澎縣馬公)】 2010.03.12 02:17 am
死刑存廢，諸多人權話題之一，台灣加入討論，自屬必然。但是，這種討論即便成為某些國家的作法，也絕對不能膨風為所謂的世界潮流。
更何況目前世界各國對死刑存廢，仍然爭論不休，沒有定論，已廢除死刑的國家，仍有諸多恢復死刑之論，有死刑的國家，還在爭論廢除死刑。台灣究竟應該走那條路，應該是在充分討論後，交由民意決定，而非王清峰或者馬英九總統說了算。
至少在國家廢除死刑之前，法務部長絕對沒有任何權力將自己凌駕於司法之上，拒絕執法。
我們這個社會不是只有部長才懂得尊重生命。那些起訴罪犯的檢察官，判決罪犯死刑的法官也都懂得尊重生命，並用他們的判決維護眾生的生命。
司法界的人都知道，法官要透過判決給一個人活路，相當容易，但要判決一個人死刑，是相當困難痛苦，非得要審酌再三，窮盡心力幫這個罪犯找任可以不判死刑的丁點理由，直到「求其生而不可得」，才會痛下死刑判決。
更何況這四十四名死囚，不僅僅是一、兩位法官求其生而不可得的結果，而是十數位法官、甚至數十位法官，好幾個法庭，才得出的判決，王部長怎能抹煞這依法審判的結果。
昨天深夜王清峰請辭部長獲准，貫徹她不戀棧職位的風骨，我也建議未來任何有意出任法務部長的人選，都應先表明這個態度。
鄭宗玄／世新大學法律系講師（台北市）
死刑案件之定讞，歷經多少法官的審理，在定讞之後，如竟受制於行政機關的個別見解，這是對於代表民主正當性的立法者之否定，也是對於依法審判者的刑事司法人員的打擊，這已經不是尊重與否的問題，而是對於權力界限的根本認知有誤。
刑事訴訟法第四六一條規定：「死刑，應經司法行政最高機關令准，於令到三日內執行之。
但執行檢察官發見案情確有合於再審或非常上訴之理由者，得於三日內電請司法行政最高機關，再加審核。」文義解釋上，死刑之執行，法務部長原則上應予令准，例外只有執行檢察官有可能聲請暫緩執行，但最終應否執行仍繫諸於法院的裁判，而非法務部長之個人決定，然耶？
留言列表
學者相關(個人&團體) (12)