國立中正大學哲學系 哲學與公共事務研究室 Philosophy and Public Affairs Research Group

上周媒體報導酒店公關化身知名網路討論區板主，揪團酒店嘗鮮，引發立委、教育部官員與台大師長關切，介入要求PTT解決一事。筆者認為此事件非情色與道德問題，而是利益問題。

先說為何PTT這次事件非關情色與道德問題？一則，根據統計，在PTT上的使用者至少95％以上為已滿18歲的成年人，站上使用者平均年齡為24歲。若是以成年人為主的言論平台，討論性經驗、情色等議題，應是成年人言論自由的一部分，更況且，此類需在年齡層上設限的議題討論區，早已限制18歲以下使用者不得進入。 
再者，PTT使用者雖然其中數量最多的是大學與研究所學生，但其實際年齡多已達法定之成年，已可投票表決政治議題、繼承遺產、駕騎交通工具，甚至結婚生子。若如此，立委與教育官員不該以「大人」角度思考與限制一個成年人聚集的網路言論平台，何者該說與不該說。所以這不該是情色與道德的問題。 

有心人士藉此牟利

那麼，為何是利益問題？PTT系統及其分站長久以來，一直長期設置於台灣大學校內，因其置於學術網路底下，以免費、開放、自由共享、對等交流、言論多元等「公共性」為特色，因此才能匯聚如今每小時數十萬人線上互動的規模與影響力。但，這卻也因為它如此自由、多元而開放，才會引來許多有心人士，無論在政治或經濟上，欲藉以獲取利益。而利益的侵害，比起性議題與道德，才更是傷害諸如PTT等公共討論平台的元兇。
我們可以說，在性板或在酒店板討論酒店文化、性經驗，那是一種言論自由與公共性，我們可以其中談趣與臧否；或者，在數位相機板討論相機的功能與使用經驗，那是一種言論自由與公共性，同好之間彼此分享使用心得，交流技術。但若酒店公關利用在PTT性板板主的職權，揪團上酒家消費，或店家業務在數位相機板販賣特定或不特定品牌數位相機，那便牽涉營利與利益交換的問題。
一位酒店公關帶消費者上酒店消費當然有其業績，而他利用在公共討論區板主職權之便，帶團上酒家，那便是把網路使用者當成自己酒店公關的業績，幫其個人獲取利益。這顯然在公共學術網路體制內，既不合法，亦把使用者工具化、商品化。事實上，類似案例在公共學術網路上層出不窮！諸如赫赫有名的無名小站，三年前自交通大學商業化的過程，亦把學術網路中的使用者工具化、商品化。而這些事件背後所顯示者，同樣皆有一群人把公共網路平台上的使用者，當做自己營利或提升名氣的工具。
因此，立委、教育官員與學校高層，要關心的不該是道德與言論尺度的淪喪與不當。將介入PTT這類公共學術網路服務的理由，訴諸情色與道德，然後加以全面箝制，是錯誤的。如何建立政策機制防堵有心人士不當利用公共與學術網路獲取私利，才是真正要檢討與正視的問題。 

作者為輔仁大學大傳所研究生