活化課程 勿因部分缺失就否定

【聯合報╱陳麗雯/律師(北縣淡水)】

2010.05.07 02:34 am

聽到有人批評台北縣全面辦理活化課程,聽在耳中,真是非常不解?

決策者要帶給縣內小學生活潑生動有用的英語課程,這是看到的用心。重要政策的成功與否,關鍵是實際推動者的努力,個人看到多數推行活化課程的學校行政及老師,都很努力使課程達到預期目標;還未推行的學校,也已努力在規劃。希望大眾多看到正面及良善的用意,不要只看到少部分的缺失,就全盤否定。

九年一貫所規範的時數不是聖旨,各縣巿政府有權依時地調整,這是法律賦予的權利。有縣巿政府想要讓教育更好,我們應該拍拍手,至於其他縣巿要不要跟進,他們自有考慮。

活化課程從英語教學的改革面先切入,帶入活潑有趣的多元課程學習,學習時數雖稍加,但沒有考試的壓力,孩子們可以從中感到英文的有趣。

這個政策是很多家長期待很久的,不僅可以增加學習成效,也不用辛苦在外補習。

況且,有很多學生沒有資源到外面補習,活化課程對弱勢學生是有幫助的。

期待反對者提出更客觀理性的討論,讓政策更圓融。

 

創作者介紹

國立中正大學哲學系 哲學與公共事務研究室 Philosophy and Public Affairs Research Group

pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(4) 人氣()


留言列表 (4)

發表留言
  • irene
  • 我覺得學習時數愈長學習效果未必好,應針對弱勢補強而非一起上課,其實家長恨不得學生在學校上課到晚上七點,美其名是增加競爭力,其實是想省安親班的費用,根本不在乎孩子真正的需要是什麼!
  • BOOM
  • 活化課程的一些樣貌

    請問你知道活化課程實驗兩年中,在小型學校已經出現同一個班兩個英語老師,一人一把號各吹各的調,因為活化課程當初只給錢沒有一個縝密的課程規劃,所以您的孩子會在第一年接受活化課程時以英語表演白雪公主話劇,唱somewhere over the rainbow,第二年還是一樣,第三年還是一樣,第四年還是一樣
    ⋯⋯ 繼續閱讀
    這不是笑話因為九年一貫課程實施前幾年台北縣及台灣各地學校就出現過這個現象
    第一年中秋節吃月餅,第二年中秋節還是吃月餅,第三年還是吃月餅, 一路吃到六年級,不是因為老師偷懶,而是當時老師易動頻繁,課程與教學經驗不易做縱向傳承與統整
    必須寫課程計畫的學習領域就已經如此
    您知道
    活化課程沒有規定要寫課程計畫
    所以只要今年代課老師換人
    下一個代課老師上課前對於學生之前英語學習狀況理解有限

    老師們所談的絕不是少部分的缺失
    而是教育裡的重要關鍵
    課程與教學的整體規劃
    及師資問題
    一個攸關學生學習的重要關鍵

    這一次的活化與當教改四大改革與推動建構式數學及九年一貫推行的歷程一模一樣
    在這些教育方案強制推行之初
    學校第一線老師就苦口婆心提出很多經驗與心得
    但這些人不是被冠上改革的絆腳石就是一群不思改變的頑固份子
    教改十年過去了
    當初強制推行的教育政策
    如今成為教育的毒瘤
    廣設大學
    稀釋了高等教育資源
    多元入學方案
    造成學生升學各地奔波
    九年一貫課程
    現在各縣市紛紛想加課
    這些造成毒瘤的人
    哪一個負起行政責任
    沒有!

    我們的孩子學習就在這些教育行政官員異想天開的行為中犧牲

    再次聲明我絕對不是一昧反對活化課程
    如果真的要做請告訴我
    為什麼是英語?
    如果英語重要
    那在小學階段資訊不是更重要
    在台灣英語說不好看不太懂還沒麼資訊不好的恐怖
    資訊能力差保證在台灣已不是找不到所謂的好工作的問題而是無法生存的問題
    如果真要做英語
    那我想再問的是課程與教學的整體規劃與評鑑為何?
    你要用什麼教材?
    如何與現有教材及未來國中銜接?
    師資的來源?
    如果實驗失敗教育行政單位能擔負起怎樣的責任?
    這些意見絕不是一昧反對
    而是善意與苦口婆心的提醒
    我們從多次教改經驗得到的教訓
    只要是短期內
    大量全面實施的教育政策或是實驗方案
    最大受害者都是孩子與
  • 好一個老師
  • 為了下午不能喝下午茶反對!
  • 囧
  • 1.支持者一直無法對於為何是“英文”而非是“數學”或“作文”做一合理的解釋。
    2.又為何不是“台語”“客家話”“日語”“韓語”“西班牙文”"法文”,只一昧的偏向於英文實在是匪夷所思。
找更多相關文章與討論