活化?還是火化?

 

自由時報2010.05.17
◎ 蔡友言

 

台北縣推動「活化課程實驗方案」,增加英語課節數,爭議愈來愈大。數千名師生家長昨天走上街頭抗議,置身其中,感慨良多!

 

因為活化課程,有些校園吵翻了,課務編配會議開不下去。「活化課程實驗方案」中,課程配置是:低、中、高年級,都是國際文化學習二節;另外一節,低、中年級是精進閱讀,高年級是彈性運用。課程配置並無「英語」,為何上英語?新住民文化,不是國際文化嗎?甲縣可以活化英語,乙縣也能活化數學…任意加課,九年一貫課綱豈不形同「火化」了!

 

原先,教育部反對北縣活化課程,扣補助款;後來,改為支持該方案;最近,卻是喊卡、審查未通過。每回,都說是依照專業做出的決定;反覆不定的「專業」,很難取信於人,公信力受創。

 

活化課程違反九年一貫課綱。教育部次長陳益興表示,九年一貫課綱需要有全國一致性,不宜因地域或城鄉不同的教育條件損及學生受教權;北縣全面辦理,已非實驗課程,現階段不宜實施。但北縣教育局長劉和然表示,持續推動活化課程全面實施。

 

依照教育部所言,活化課程不該全面實施;北縣要全面實施,教育部等於白說。究竟,誰說的才算?如果,教育局、教育部可以「各說各的」;那麼,學校、教育局也可以「各做各的」?

 

(作者為台北縣國小教師)

創作者介紹

國立中正大學哲學系 哲學與公共事務研究室 Philosophy and Public Affairs Research Group

pparccu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()