國立中正大學哲學系 哲學與公共事務研究室 Philosophy and Public Affairs Research Group

支持合法公投…ECFA公投矛盾不合法

 【聯合報╱趙建民／陸委會副主委】 2010.06.02 02:52 am

兩岸經濟協議是否公投引起社會關注，政府的立場是支持合法公投，但是台聯黨發動的公投案，主文與主張之間有矛盾，因此政府不贊成此公投案。

提案領銜人黃昆輝主席在日前公投審議委員會舉行的公聽會中，質疑政府究竟要以什麼身分和中國大陸簽署ＥＣＦＡ尚未明朗，認為此於「台灣之主權地位影響重大」，必須「以公投的方式取得人民的授權」；在給公審會的公開信中，復稱若協議想迴避ＷＴＯ十年內必須開放百分之九十的市場的話，將使「協議等同香港ＣＥＰＡ的國內法」。

事實上，兩岸經濟協議具有ＷＴＯ的精神，並將於簽署後送ＷＴＯ備查，但ＷＴＯ十年內必須開放百分之九十市場的說法，並不正確，因此也就沒有黃主席所稱「港澳化」的問題。而過去兩年以來兩岸已經簽署了十二項協議，簽署人概為兩會（海基與海協）負責人，此模式也將適用於兩岸經濟協議，因此也無黃主席擔心的以「地區對地區」來簽署的問題。

公投案理由書四主張，本公投案係符合公投法「重大政策之複決」。按兩岸經濟協議尚在協商中，尚未簽署，是否符合公投法複決的標的，本有適法性的疑義。黃主席稱本案目的，不在兩岸經濟協議的內容，而在「人民是否同意授權政府簽署兩岸經濟協議」。此論無異將公投案定位為公民對重大政策的創制權，與理由書第四項將本案定位為「重大政策的複決」出現重大轉折。黃主席將公投重點，自對兩岸經濟協議所可能產生的後果，提出危言聳聽的結論（公投理由書三），希望投票人出面制止，本屬「事後」複決性質，自應俟協議簽訂後確有可能產生如此效應再行提出才是；現提案領銜人將重點轉移至對簽署兩岸經濟協議提出公投的「前提」，讓人對提案人的主張更加無法了解。

就適法性而言，兩岸經濟協議內容包含關稅減讓、投資保障以及智慧財產權保護等三項。公投法規定，預算、租稅、投資、薪俸及人事事項不得作為公投提案，是以兩岸經濟協議究竟得否作為公投的提案標的，適法上不無疑義。黃主席提出澎湖博弈條款公投也涉及投資問題，以為反駁，殊不知離島設置觀光賭場，必須根據「離島建設條例」規定，先經地方性公投程序方得為之。

其次，本次公投也有可能出現公投法規定：「提案內容相互矛盾或顯有錯誤，致不能瞭解其提案真意者，應予駁回」。公投案理由書明確反對兩岸經濟協議，但主文卻刻意省略此具體主張，主文與內容顯有矛盾。公投法的設計，提案人必須有主張（過去六次公投皆有主張），否則會出現制度的困境，如公投辯論會實施辦法規定，同意公投主文者為正方，不同意者為反方。根據公投法第廿一條：「公投成案後，提案人及反對意見者得成立辦公室」，本案提案人是正方，政府豈不變成反對兩岸經濟協議？

此外，兩岸經濟協議已排除大陸農產品進口，更與人員的流通無關，但理由書卻稱兩岸經濟協議「威脅至少四百萬勞工和農民的生計，開放中國勞工及專業人士來台」，也顯與事實不符。

此次公投案不論在性質、目的、與適法性上，都出現重大爭議，我們認為公投審議機關在做出決定前應慎於考慮。