國立中正大學哲學系 哲學與公共事務研究室 Philosophy and Public Affairs Research Group

國際專欄－忍受監聽還是忍受犯罪？

* 2010-06-08

* 中國時報

* 【郭崇倫】

　監聽雖違反個人隱私，但為了維護公眾安全、辦案需要，可以審慎授權去做，可是有通則就有例外，有例外就有濫用，近日台南縣警局爆發員警利用監聽手機，確定發話基地台位置，協助歹徒擄人勒贖一案，就是典型的例子。

　這不是台灣特有的，全世界都面臨類似的情況，檢警執法人員越來越依賴手機與電話的監聽，來偵辦案件，過去在集權社會，或許有「沒有做壞事，不用怕人聽」的心態，但民主社會，注重的是如何在保護個人隱私與治安間維持平衡。

　義大利五月底提出監聽法，總理貝魯斯柯尼聲稱是為了保障個人隱私權，目前正在參議院審議，檢警批評真要依法行事，將來無法辦案，而媒體更強烈批判妨礙新聞自由，

　貝魯斯柯尼當然不是積極推動人權的人，他要保障的是政府與他個人的隱私權，工業發展部長近日已因為醜聞下台，目前檢方調查的其他案子還牽涉好幾個部長，這都是靠監聽蒐證，而貝魯斯柯尼去年被應召女錄下的枕邊豪語，被媒體刊出，讓他付出大筆贍養費離婚，更讓他對媒體刊布隱私，恨得牙癢癢的。

　如果不以人廢言，貝魯斯柯尼不是沒有道理的，目前義大利的監聽情況非常浮濫，紐約時報稱，如果你沒有被監聽，表示你不是個人物，單是去年，就有十一萬兩千支電話與手機被監聽，在歐洲名列前矛。

　但如果比起台灣來，義大利瞠乎其後，在人口僅是四成的台灣，監聽的電話直逼義大利，去年高達九萬兩千線，而且每年以五千件監聽案的數字在成長。

　義大利的監聽法草案，對監聽的使用與批准有嚴格的限定：檢警不能把本案監聽所得的錄音，轉移他案使用；除非是犯罪發生地，否則不能監聽汽車、咖啡館、辦公室等處；經過三位法官的合議庭同意，才能開監聽票，最長不得超過七十五天。

　檢警擔心，如此綁手綁腳，根本無法偵查黑手黨犯罪，美國助理司法部長也表示，新法通過後，將使得美意兩國間有關販毒、洗錢、反恐等打擊犯罪的合作受挫。

　新法同時規定媒體都只能在偵查終了，準備提起公訴時，才能夠報導監聽的內容，這引發媒體的公憤，所有報紙一致譴責，不分立場，即使是貝魯斯柯尼所擁有的報紙都公開反對，如果對偵查中的案子不能報導，偵查期間又長達幾年，不啻實施媒體封鎖，嚴重違反新聞自由。

　在義大利與歐洲，對監聽的討論，已沸沸揚揚，但在台灣，我們還沒有開始警覺到問題的嚴重。

　在台灣，監聽業務主要由軍情局﹝大陸與台灣﹞、法務部調查局﹝有線電話﹞刑事警察局通訊監察中心﹝無線手機﹞負責，監聽的技術越來越精進，不是裝個反監測器，就能夠發現的。

　無論是手機或是家用電話，目前都直接從中華電信或各大哥大業者的交換機房，拉光纖電纜到監聽中心，不會有以前警總人工監聽的雜音，而且極少即時監聽，多半是燒成光碟，交給辦案單位聽錄音，以目前科技，一年錄個幾百多萬次通話，加上檢索功能，要查任何人、任何事易如反掌。

　目前之所以浮濫，因為往往申請一案的監聽，會掛上許多無關的號碼，有些人本來就是「壞蛋」，雖不構成監聽要件，但警方要了解情況，還情有可原，但掛的號碼，少則十幾個，多則上百，很多是淪為辦案人員違法濫權的工具。

　外界盛傳，許多徵信社早已不在公寓電信箱中放置竊聽器，他們利用與警局中的舊關係，或是直接行賄，讓辦案人員在申請監聽票中「挾帶」，以找到外遇或誹聞的證據。

　如果徵信社都可以用「非正式」方式來側錄監聽，試想情治單位的監聽豈不是更浮濫，馬英九政府曾經再三要求嚴禁非法監聽，但是監聽得到隱私，窺知隱私又化為情資，在上位者僅知某某單位有績效，但不知道情報管道從何而來。

　義大利的監聽法，雖然受到各界批評，但是看起來會通過，因為裡面有一條：凡是監聽國會議員與神職人士，需要特別許可；政治人物比任何人都要擔心自己隱私會曝光，這是真正跨越黨派的共識。