學者救世濟人 不要忘了法律（許英昌）
2010年06月29日蘋果日報
中研院生醫所陳垣崇所長遭檢方約談，已引起社會全面矚目，行為是否違法，應由司法機關秉公處理以昭公信，乃法治國精髓所在，然而也暴露出幾點重要訊息：第一、產學互動的道德標準何在？第二、美國國家衛生研究院（National Institutes of Health，NIH）面對研究員與產業間利益衝突時，又如何危機管理呢？
生技製藥產業乃國家競爭力表徵，研發基因檢測試劑相較於新藥篩檢更是個人化醫療的主軸。產學界必得互動整合方能相得益彰，實務上各大藥廠熱中於找尋新藥追求最大利益，卻吝於開發檢驗試劑，國內實驗室勇於開發基因檢驗試劑，更值得稱許；技術移轉皆有清楚法源依循，迴避「利益衝突」乃產學互動中最基本的遊戲規則，否則如何杜悠悠之口？如何堅持知識份子的榮耀呢？1988年華生（James Watson）博士領導人類基因解碼團隊，1992年華氏因擁有數家生技公司（例如Amgen、默克、Glaxo等）股票，這些公司和政府研究單位既競爭又合作，華氏職位上的決策勢必影響該公司股價，他沒有迴避「利益衝突」，不得不離開夢幻團隊。
禁研究員收顧問費
如何面對危機處理呢？NIH擁有27個研究單位，數千名研究人員。1995年法姆斯院長（Harold Varmus）為吸引更多頂尖科學家，解除院內科學家擔任外部公司顧問的限制，讓NIH擁有更好的工作環境，額外顧問費足以產生研究誘因，並期望此放寬不被濫用。2003年12月，《洛杉磯時報》報導：第一、發現NIH的科學家包括院長在內，過去十年來，從藥廠收到數百萬美元以上顧問費，國會持續調查更發現一臨床試驗的進展突然頻出狀況，在於計劃主持人接受另外一家廠商的顧問費。國家癌症中心執行長一收到從某大學給予的現金後，迅速同意該中心付予與某大學間法律訴訟的和解金。第二、超過3分之1接受顧問費的研究員，並未據實以報，44個案件未經倫理委員會核准，9件違法。當時NIH院長祖胡尼（Elias Zerhouni）醫師禁止所有對外顧問行為，包括對象為非營利機構，並限制員工擁有藥廠股票，引起反彈，半年後NIH修改限制內容，第一、股票價值應限制於1萬5000元美金內。第二、高階及資深研究員不應接受外部顧問，否則一旦有「利益衝突」，上行下效，誰來監督呢？
2003年NIH引發「利益衝突」事件，在於收取不當顧問費，然而避免「利益衝突」及「利益輸送」乃文明國家運作的基本法則，雖未迴避不代表圖利他人，試問難道沒有足夠法條，提醒科學家及公務人員應盡的責任與義務嗎？陽光自在心中，康德有云「有兩事物我越思考越覺得神奇，心中也越充滿敬畏，那就是我頭頂上的星空與我內心的道德準則。」
作者為中正大學生命科學系兼任助理教授
留言列表
學者相關(個人&團體) (12)