國立中正大學哲學系 哲學與公共事務研究室 Philosophy and Public Affairs Research Group

假如台灣無法擺脫中國（吳介民）

2010年06月29日蘋果日報

跨海峽政商集團的結盟運作，早不是新聞。這些政商團體，以公共利益修辭來包裝特殊利益；崇尚新自由主義的全球化，不就是這樣一場遊戲？626民進黨遊行，前總統李登輝指稱，「中國說要給台灣讓利都是假的，都是讓給台灣的大財團，不是讓給勞工，中小企業。」中國讓利給財團，是陽謀。重要的是，這個趨勢如何抵抗？誰來保衛被犧牲的弱勢團體？如何保護台灣幾十年來得來不易的民主與自由？遊行之後，民進黨要拿出具體而有力的中國對策。換言之，中國政策絕對不能只停留在「選舉的高度」。這點，李總統很清楚。但，如何超越選舉高度？

中國早已取代美國，成為台灣最大「貿易夥伴」。但是，兩岸的「夥伴關係」一直是「同床異夢」。經貿如此緊密，政治上懸疑緊張，這局勢與一次大戰前歐陸大國間關係有幾分神似。然則兩岸間與當時歐陸諸大國最大差異在國力的對比，先天上台灣處於守勢。

2000年民進黨執政、國民黨大老勤走兩岸，尤其中國制定《反分裂法》後，國共反而迅速和解。馬英九上台之後，與北京謀和急切。策略心態皆被掐死，於是兩岸協議經濟合作，北京得以宗主之姿，樂於「讓利」，但愈是讓利，對本土派而言，愈是可疑。

重視兩岸社會問題

20年來，民進黨對中政策一直有個思考盲點：如何一勞永逸地擺脫中國？是否緊抓住美國就足以保證台灣的安全？「依靠美國而高枕無憂」這個兩蔣時代的思維還正確嗎？我們向美國買大量武器，是否就保證美軍在台海危機時跳下來協防？

確實，對美國而言，台灣仍是重要的軍售市場。這個市場基本由美國獨佔，中國雖經常抗議，但還沒能力挑戰美國的立場。退而求其次，中國想防範的，就是美國軍售台灣與「協防台灣」這兩件事扣連在一起。5月間，馬英九總統接受CNN訪問時說：「我們將持續降低風險，因此將（繼續）向美國購買武器，但是，我們永遠不會要求美國人為台灣而戰。」這個說法顯然迎合了中國的戰略立場。因此，我們再冷靜想想，如果美國賣我們武器而不願做「售後服務」，情勢將如何發展？

將來，一旦美國霸權衰落，對東亞安全的承諾有所退縮，則中國對台灣的「宗主權」要求，便會越來越露骨；而且隨著吸附於台灣內部的China Lobby（中國遊說團）培育成熟，甚至就連動用武力威脅也不必了。

歷史上，我們看到納粹德國在英國妥協下佔領捷克，並輕易控制奧地利。現代歐洲史給台灣的啟發是：若中國如同19世紀崛起的德意志，那麼，如何讓台灣在戰略位置上成為荷蘭和比利時（位居強權間的戰略要地），而不是捷克與奧地利（德國的囊中物），是最關鍵的命題。台灣本土派，目前仍用喊口號的方式，呼籲我們不要成為歷史上的捷克與奧地利，不要被併吞。但是，行動方案是什麼？

資本無祖國。過去20年，即便是極少數「民族資本家」候任者，也在北京兩面手法下欣然投誠、或含淚歸順。因此，我們提問應該轉變為：「假如台灣無法擺脫中國？」那麼，台灣的出路在哪裡？與其等待愛國的「民族資本家」挺身而出，如等待果陀般落空；不如趕緊認真對待在兩岸新自由化政策下受害的產業與工薪階級。與其期待美國霸權的持續保護承諾，不如我們自己先建構兩岸之間的社會防衛空間，積極與中國公民社會建立進步連線。國共統治精英心目中是沒有「社會」的。民進黨呢？

在新的問題意識下，「工薪階級」與「社會防衛」必要成為兩岸關係的新關鍵詞。

作者為清大社會所副教授、當代中國研究中心執委，編有《秩序繽紛的年代：1990-2010》