我見我思－司法追殺廢死聯盟？
2010-07-01 中國時報 【莊佩璋】
檢方陸續約談廢死聯盟律師，要追究他們「偽造文書」之責。這些律師一心想救人，現在卻反被檢方「司法追殺」，心情應是哭笑不得吧！
在王清峰說「願為死刑犯下十八層地獄」，意外引爆死刑存廢風暴之前，台灣已好幾年沒執行死刑。扁政府標榜「人權立國」，馬政府簽署《聯合國人權公約》，意味台灣人權已與國際接軌。廢死，是人權先進國家的主流。執行死刑，當然不符我們所追求的「人權立國」形象。
台灣藍綠惡鬥，難得「不執行死刑」卻「扁規馬隨」，顯然這已成國家政策。即使這次簽章執行死刑的法務部長曾勇夫也說，他贊成「廢死」，但已判決的死刑犯，「無法」不執行。
馬總統則說，「廢死」是方向，但目前的社會條件還不成熟。
既然「廢死」是國家政策，只是迫於社會上「報復主義」仍是主流。無法「不執行死刑」；那麼「廢死聯盟」就等於補政府之不足，幫國家政策營造成熟的社會條件，法務部又何必惡整這些律師呢？
檢方說，一切依照法律程序執行，律師身為法律人應遵守法律的正當性。死囚王國華一心求死，廢死聯盟律師豈可「代」為申請釋憲？代簽、代刻印章均涉及不法。
老實說，檢方身為法律人，卻如此拘泥死法、不通情理，法匠執法只會誤法、誤人而已。
死刑存廢，是憲法層次的議題。廢死聯盟堅持的是，生命沒人有權剝奪，包括「自己」都不可以。檢方以「偽造文書」對付「廢死聯盟」，其實就像律師「偷」救生圈去救跳海自殺的人，而被以「偷竊罪」起訴一樣地荒謬。
「偽造文書」的前提是要損害當事人權益，難道檢方認為讓「一心求死」的人死不了，算損及權益？那，以後如果有當事人一心求死，律師是否應請求法官判其死刑？
「廢死聯盟」律師說，法務部的偵查、打壓，將使幫死刑犯義務辯護的律師產生「寒蟬效應」，讓律師失去熱情，不願投入人權改革運動。
馬政府由心照不宣地不執行死刑，到迫於民粹壓力，「無法」不執行死刑，其苦衷可以理解。但，反過來以偽造文書惡整廢死律師，就令人不禁要問，馬政府的核心人權價值在哪？
留言列表
學者相關(個人&團體) (12)