廢死論將致人權遭污名化 許文彬
臺灣時報 2010.06.11
身為蘇建和案的義務辯護律師，我為什麼還要反對廢除死刑呢？因為基於專業經驗及道德良知，我確信蘇建和、劉秉郎、莊林勳三人是冤枉的，為了維護司法人權、追求司法正義，所以願意挺身作為義務辯護律師團的一員。同時也理性而嚴肅地思考：死刑個案的誤判固然是有可能的，但那是屬於「司法」的實務運作問題，而廢除死刑與否則是屬於「立法」的政策抉擇問題，焉可將不同層次的概念混為一談？也就是說，若因顧慮誤判而主張廢死，則在邏輯上恐欠週延。
pparccu 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(423)
發文單位： 司法院
案 次： 第 1358 次不受理案件
日 期： 民國 99 年 05 月 28 日
一、聲請人：張○堡等 14 人（會台字第 8409 號）
pparccu 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(246)
發文單位：司法院
案 次：第 1353 次不受理案件
日 期：民國 99 年 03 月 26 日
聲請人：鍾○樹（會台字第 9718 號）
pparccu 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(173)
廢死聯盟的回應與澄清（20100524）
作者: TAEDP 日期: 2010-05-24 19:00
http://www.taedp.org.tw/trackback.php?tbID=710&extra=24630b
針對近日來，有人指控廢死聯盟「沒有見過死刑犯」、「沒有拿到死刑犯的委託書」、「玩弄犯罪者家屬人心」、「不應阻撓死刑犯求死的人 權」...廢死聯盟在此一併澄清。
pparccu 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣(194)
最後的王牌
陳宜珊 國立中正大學哲學所、哲學與公共事務研究室成員
許多贊成廢除死刑的人，可能會從死刑不能降低犯罪率、給予犯罪者改過自新的機會等面向去反對死刑，其中最有力的論點，就是他們認為不能以任何理由剝奪一個人的生存權。筆者認為縱使我們沒有權利剝奪他人性命，但勢必有些情況是我們必須做出選擇的，而選擇的結果會使得有人因而失去性命。
假設有兩個人同時在不同的海域溺水，這兩人一個是連續殺人魔，一個是待業中的人，而你駕駛的船只能再容納一個人，且你所擁有的時間只能到一處海域救起一個人，請問你會救誰？雖然都是一條人命，在這種情況下，我想大部分的人會以其他方式來衡量要救誰，這一考量的結果往往是選擇救待業中的溺水者，其原因不外乎是相較於連續殺人魔，待業的人至少是無害於社會，或其害遠低於連續殺人魔。在這個情況中，雖然你不是主動地殺了那個連續殺人魔，但他還是因你的選擇而失去了生命。
pparccu 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(104)
孔傑榮專欄－執行死刑 程序先改革
2010-05-13
中國時報
【本報訊】
pparccu 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(82)
社論－保護被害人 執法單位做得太少
2010-05-10 中國時報 【本報訊】
新任法務部長接手之後，無預警地執行了四個死刑，將台灣從不執行死刑國家的名單內打下，同時引起了國際社會的關注與國內的熱烈討論。一時之間，論辯的焦點似乎集中在台灣究竟要不要改變廢除死刑的政策，以及接下來還會不會繼續執行死刑的問題之上。
pparccu 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(80)
貿然廢死刑 能否避免就地正法報復？
劃定生死線 安定美麗島
【林瓊嘉／律師、台中市家暴及性侵害防治委員（台中市）】
pparccu 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣(200)
pparccu 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(219)
法官不是神 也會誤判
【聯合報╱張娟芬／作家】
2010.05.08 03:03 am
死刑，一旦誤判，就無法補救。支持死刑的朋友們問得好：死刑是極刑，法官與被告無冤無仇，一定特別慎重，怎麼可能會誤判？
pparccu 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(497)
學者相關(個人&團體) (11)