國立中正大學哲學系 哲學與公共事務研究室 Philosophy and Public Affairs Research Group

社論－輕軌捷運喊停，然後呢？

* 2010-01-23

* 中國時報

* 【本報訊】

　日前，交通部一舉把多個縣市提出的輕軌捷運計畫全部退回，贏得掌聲，因看了這麼多蚊子館、效益低落的交通建設（如高雄捷運），大家都深怕這些輕軌捷運又是另一個錢坑。但同時，各地方也反彈，認為同為都會區，台北市捷運一條一條的蓋，其它縣市卻連要個輕軌捷運都是奢求，公平嗎？有些地方已揚言自行籌措經費興建。

　從交通部觀點言，各都會搭乘大眾運輸客運的人口，只在區區五％以下，衡諸現實，完全沒有支撐一個有自償性、可永續經營的捷運系統條件；在財政困難之際，避免政府資金與國家資源投入不具效益黑洞，這點應能理解支持。而對地方而言，不僅是捷運作為「都會門面」問題，更希望以捷運帶給市民更舒適、便捷的大眾運輸系統，紓解目前交通瓶頸、甚至帶動地方發展，也能理解與接受。

　但這些都只是「半套真理」，我們要問的是：然後呢？接下來呢？難道，交通部要放任各都會「被迫」發展私人載具，認為私人載具可一直成長，不會有任何停滯、瓶頸或後遺症嗎？而地方政府，除了要錢蓋捷運外，請問是否對本身的都會發展、長期交通規畫，作為妥善的計畫？如果未來都會人口增加有限，是否還有興建捷運的需求？如果地方政府缺乏抑制私人載具、提升大眾運輸人口的計畫，蓋捷運，難道又要搞個錢坑養蚊子嗎？

　兩年多前，國際油價一度飆漲到每桶一四七美元的天價，當時市場預估很快就要見到兩百美元的油價，甚至有人還喊出三百美元。後因全球金融海嘯、經濟重挫而下滑到五十美元左右。在經濟漸有復甦後，再升到七、八十美元之譜，高油價的壓力暫時紓解。

　不過，一旦拉長時間來看，世界不會「永遠如此美好」。經濟恢復成長動能後，由於現有能開採的原油存量有限，而需求不斷增加，基本的供需法則告訴我們：油價遲早要再上漲。不看別的新興國家，只看中國大陸就好了，在所得不斷提升下，民眾購車需求必然增加，事實上大陸已取代美國成為汽車最大的市場，估計一年增加量可達千萬輛。在電動車仍未成熟情況下，這一千萬輛就代表用油需求的大幅成長。更何況，哥本哈根會議後，碳減量成為全球趨勢，放任私人載具成長、作為民眾市區內與城際間運輸主流的作法，勢必無法長久。

　廿年前，政府提出西部走廊高速鐵路計畫時，正是第二高速公路如火如荼興建之際。雖然當時有反對者認為二高與高鐵是「功能重覆」、浪費且沒必要，但交通部評估就指出，西部走廊不可能再興建第三條高速公路了，除了其需要使用的土地是高鐵五倍之多外，私人載具不斷成長也造成其它社會成本，因此高鐵興建確有其必要。十多年過了，在高鐵通車後，的確為西部走廊的城際運輸帶來舒適、便利又可靠的大眾運輸系統，也有效紓解兩條高速公路的運量，避免了過去「完工就是塞車之日」的結果。

　以此例及未來大環境的變化，來看各都會的輕軌捷運計畫，或許就會有不同的觀點。如果從中央到地方政府，都能體認並確認未來將以大眾運輸為主要運輸工具，中央就不是一句「大眾運輸未達五％打回票」、地方也不是高喊「不公平，要捷運」就能解這個問題了。

　對交通部而言，應提出抑制私人載具、發展公共運輸的配套措施，同時訂定時間表；地方政府也該對都會發展先作預測與規畫，在台灣整體人口成長趨緩、甚至有外流現象時，各都會必有消長。未來是否真需要、也真有足夠的人口基礎去支撐捷運的營運，地方須提出有說服力的評估；同時也提出發展大眾運輸、抑制私人載具的政策。

　捷運建設是都市建設百年大計，一條捷運從規畫、興建到通車，少則七、八年，多則十多年。它不止影響、也導引、塑造一個城市的文化與市民個性。從台北例子看，民眾行的習慣，是有可能被改變、塑造。其它都會，難道不可能？我們期望交通部與地方政府，對輕軌捷運計畫，能作更深入、週全、且更有前瞻的評估後，再作定奪。