國立中正大學哲學系 哲學與公共事務研究室 Philosophy and Public Affairs Research Group

凱撒的面具－馬政府正在限縮言論自由

* 2010-06-10

* 中國時報

* 【王健壯】

　馬英九總統可能尚未警覺一個危機已經形成：他的政府團隊正在一點一滴限縮台灣的言論自由。

　今年四月三讀通過的《個人資料保護法》修正案，就是第一個警訊。說《個資法》修正是警訊，理由很簡單也很荒謬：內閣與國會在修法過程中，竟渾然不知修正草案有箝制言論自由之處，直到三讀前最後一刻，才以朝野立委共同復議的方式，推翻二讀條文，恢復媒體免責條款，稍做修法補救。

　但離譜的是，復議的提出並非內閣或國會主動為之，而是因總統府懾於輿論壓力，在二讀程序已完成後緊急發出新聞稿，表達馬英九捍衛新聞自由的立場後，才擋住了逕付三讀的程序；也就是說，總統府的表態雖然慢了不知道多少拍，但如果馬英九不在最後關頭表態，就不會有立委的復議，《個資法》也將成為馬政府箝制言論自由的具體罪證。

　表面上看，好像是馬英九挽救了言論自由，但何以他的內閣團隊從頭到尾沒有警覺修法的嚴重性，甚至在二讀後還辯稱修法與新聞自由無關？何以朝野立委也同聲一氣主張刪除媒體免責的條款，難道他們都忘了國會不得立法限制言論自由的鐵律？

　《個資法》修法之所以是嚴重警訊，道理在此；立法院正在審議的《兒童及少年福利法》修正草案，可能會變成打壓新聞自由的第二個警訊，原因也在此。

　吳內閣通過的《兒少法》修正草案中，有一項所謂的「蘋果條款」，規定新聞紙及網際網路不得刊載描述或描繪暴力、色情、血腥、強制性交、猥褻的細節及圖片，也不得描述施打毒品、自殺行為的方法、工具或細節。

　也就是說，如果媒體將來報導某人燒炭或割腕自殺，因涉及工具與方法，將觸法；報導某個角頭被人連開十數槍以致臉部血肉模糊，也因涉及細節，將觸法；法網之密將密到媒體每日動輒觸法。

　但不可思議的是，負責《兒少法》修法的內政部長江宜樺與行政院政務委員薛承泰，分別是政治學與社會學的博士，又都號稱是自由主義者，但在他們手上卻竟然會通過這麼不自由的法律修正草案，所謂自由主義者云云，真不知何所云乎哉。

　另外，跟《個資法》的修正程序也一樣，內閣未警覺《兒少法》修法可能箝制新聞自由在前，國會也懵懂無知充當幫兇於後，立委雖然也以復議的方式，拿掉了「工具」與「方法」的限制，但仍然保留了「細節」的規範，留下了與《個資法》中所謂「公益」一樣的「不確定後患」。

　全世界民主社會雖然都會同意，政府有保護兒少權益的合法性，但此一合法性卻不能無限上綱，更不能建立在「模糊而寬泛的禁令」之上，尤其是在言論的領域中，如果禁令不具備法規制訂的「清晰度要求」，而讓被管制的對象隨時處於可能觸法的不確定風險之中，這種法律必然是箝制言論自由的惡法。

　以美國為例，最高法院在處理與第一修正案有關的暴力、色情或猥褻等言論案件時，通常有兩個準則依循：其一，政府對近期發生的事件或短期事件，不應反應過度，而成為政府管制言論的藉口；其二，政府雖然可以處罰傾向於引發非法行為的言論，但祇有當言論可能引發即刻的危害時，政府才有權加以管制。

　除了這兩項準則外，最高法院認為，政府即使基於保護兒少權益的合法性，也不能對成人言論進行任何管制；當然最高法院更從未主張政府可以根據「細節」、「工具」或「方法」去管制言論。

　如果根據台灣版的《兒少法》修正草案，美國媒體過去對九一一事件、奧克拉荷馬爆炸慘案、維吉尼亞理工學院屠殺案、華府狙擊手隨機殺人案等重大犯罪案件的報導，都將觸法，犯罪新聞既無犯行也無罪行的描述，所謂新聞自由云云，也真不知何所云乎哉。

　台灣的言論自由是否緊縮？新聞自由是否倒退？馬政府其實不必看《自由之家》的年度報告，就該知道答案；兩部法律案的修正就是兩個警訊、兩個指標，馬政府尤其是馬總統，如果渾然不覺危機已經形成，歷史一定會將他們的名字與打壓新聞自由劃上等號。　（作者為中國時報前社長）