ECFA不公投 民主難活
自由時報 2010.07.16 ◎ 姜皇池
檢視立院條約案審議成例，凡涉及雙邊條約者，幾乎全部採「一般審議程序」，亦即需交相關委員會仔細審查，而非直接交第二讀會。
與ＥＣＦＡ相類似的二○○三年《中華民國與巴拿馬自由貿易協定》，之所以逕付二讀，除國人均同意應和友邦簽署自由貿易協定以強化邦誼外，立法院更是盱衡全局，不得不為之。蓋該案於送交立院審議之前，兩國總統已先行簽署，且承諾於隔年一月一日生效，並無充裕審查時間，然亦因如此，立法院在通過《中華民國與巴拿馬自由貿易協定》時，同時決議：「《中華民國與巴拿馬共和國自由貿易協定》簽署協定程序不盡完善，確有行政疏失，日後必須尊重憲政程序辦理」、「日後行政院所屬各部會對外締結雙邊、多邊條約或協定時，應循《憲法》第六十三條程序，先由立法院議決通過為原則。若有緊急或特殊狀況時，則應徵得立法院授權」。而在ＥＣＦＡ一案，既無共識，亦無急迫性，執政當局卻執意違背議事慣例，立院竟亦配合！刻意規避相關委員會檢視，細節究藏多少魔鬼？毋寧啟人疑竇。
ＥＣＦＡ所將影響層面如此之廣，對台灣好或不好，又非毫無爭議，甚至是激烈爭議，既然如此，即應審慎逐條檢視。但立法部門竟自我捨棄監督之「權力」與「職責」，無疑是對民主機制之一大戕害，不僅令人難解，亦使人痛心。
ＥＣＦＡ事件如此發展，更怵目驚心的是：當中國與中國國民黨認定好之後，台灣人民不僅沒有說不好的可能，甚至要檢視為什麼好的機會與權利，同樣消失。若間接代表民意之立法院，不願或不能確實為台灣人民監督與審查兩岸事務，將ＥＣＦＡ訴諸公投，避免行政獨霸、挽救立法怠惰，不僅理直氣壯，似乎是唯一選擇。否則台灣所引以為傲的民主制度，恐如風中殘燭，中國若有需要，直接或間接哈口氣即可吹熄，到時則後悔亦將莫及。
（作者為台灣大學法律系教授）
留言列表
學者相關(個人&團體) (12)