吳內閣最近連續提出大型建設計畫,一是在林口興建每坪十五萬元的平價住宅,改善庶民生活;二是將投資兩千六百億元打造高雄市為海空經貿城,以平衡南北差距。兩項計畫規模都很宏偉,但內容及目標皆稍嫌模糊,若真要付諸執行,恐需再從長計議。
行政部門亟思有所作為,是好現象;但是不是非得要「大建設、大投資」才能彰顯政績,卻是值得再思的事。觀察這兩項計畫,皆是要耗費鉅資、大幅改變市鎮地貌的重大工程;唯放在國家發展的大框架下看,其針對性及迫切性並不十分明顯,其合理性也有待商榷。就國家資源的分配及利用看,林口平價住宅及高雄海空經貿城是否為當前最急切的建設項目,似乎仍有疑問。如果貿然投入巨資,卻得不到預期成效,那將是國家資源的可怕浪費。
以林口的住宅而言,每坪十五萬的房價算不算「平價」,就是個疑問。房地產問題複雜萬端,政府僅提供四千戶的供給,這個數量根本無力撼動高房價的現實。有機緣住進此一住宅的人,或許欣喜;但無緣享受此一政策美意的向隅者,反而可能產生嚴重的相對剝奪感。亦即,政府運用機場捷運線開發新住宅區,是個積極構想,但名之為平價庶民住宅,便顯得誇大。此舉能否討好四千家庭猶未可知,卻可能引發更多的民怨,這才是相關單位分析政策利弊時,必須審慎考慮的重點。
再看高雄海空經貿城的規劃,政府用心平衡南北差距,當然是必要、也是可喜的事。但如果只是因為桃園要興建航空城,所以高雄要來個名稱更堂皇的「海空經貿城」,以凸顯馬政府對南北其心如秤,恐怕也只是一種假平衡。我們的看法是,要建設高雄,要針對其發展的需要,並區別桃園及高雄在台灣對國際經貿的不同定位,而不是南北各搞一套。
再說,除了南北平衡,也還有區域平衡的問題。兩千六百億如果分散在南部地區進行多元建設,比起全部砸在高雄,會不會更有助於台灣的平衡發展?更別忘了,高雄的大建設計畫,不論中央誰執政,也從來就沒少過。扁政府時代的「新十大建設」,就是要建設高雄為「洲際貨櫃深水港」,馬英九的「愛台十二建設」,則要打造高雄為包括海洋遊樂在內的「自由貿易及生態港」;現在再增添「海空經貿城」,其實只是口號不斷堆疊罷了。如果先前的計畫都能落實,怎麼會說中央忽略高雄的發展呢?
沒錯,真正的問題,其實在政府的執行力遠遠追不上它所提出的規劃藍圖。動聽的建設口號,十年來民眾聽了不知道多少。以扁政府時代為例,每位新揆上任,都會新提一套堂皇的建設藍圖:張俊雄任內的「八一○○,台灣起動」,游錫堃的五年五千億「新十大建設」和「兩兆雙星」,蘇貞昌任內的「大投資、大溫暖」;這些耗費了國家無數資金的美麗藍圖,如今都如何了?包括五年五百億打造頂尖大學的計畫,今年就到了五年驗收期,但誰能告訴我們成效在哪裡?