close
陪審制、參審制 該上路了
自由時報 2010.07.19 ◎ 羅春宏
日前，某檢察官及台灣高等法院三名法官，涉嫌貪瀆案件，各界大加撻伐，並提各種改革方案，期能整飭風紀，惜多屬治標不治本，實難以澈底解決。筆者認為根本之道，在於制度之改變，始能奏效！
基本上，「民主政治」是建立於人之「性惡」理論上，故有「分權」與「制衡」之所由設也。政治學者Lord Acton有言：「權力讓人腐化，絕對權力絕對讓人腐化。」目前，司法權力，係由過分集中，或過大之「職業法官」進行審判，且其有依據法律獨立審判，不受任何干涉之權力，復有「自由心證」與「經驗法則」之寬廣空間，可資審酌，是故入故出，枉法擅權，多由此而生也。在此環境下，其公權力，除良心外，幾無制衡之力量，加上人性之弱點與劣根性，極易受到誘惑，而違法亂紀了。
為防止司法權力之過大而腐化，應予以分散與弱化。目前，在整體審判制度，悉由「職業法官」進行審判者，全世界似僅有台灣、荷蘭等，極少數國家而已。解決之道，改以多數人組成之「陪審或參審制」，以減降腐化之趨勢與風險。然司法機關及現職司法人員，是否願意放棄現制，而改採行歐、美、日「司法民主化」潮流之「公民法官制度」、「陪審制」，或歐陸與日本前採之「參審制」，以分散權力，防止濫權腐化？另者，本項是否採行，如以民調決定時，不能僅以司法人員為抽樣範圍，以期客觀。因一般言之，既有權力之擁有者，對於限縮其權限，在本能上，或多或少會抗拒之。
但是「司法是社會正義的最後一道防線」，足見人民對司法期盼之殷切。所以，我們要求司法權力不可過分集中，或缺乏權力監督與制衡機制，而導致正義蕩然，或弊端頻生。
（作者曾任監察院參事）
全站熱搜
留言列表
學者相關(個人&團體) (12)