民主和平論所在 即戰爭所在
【聯合報╱石之瑜／台大政治系教授（台北市）】
2010.09.04 02:30 am
因為必須顧及美國自己的國家利益，美軍決定撤出伊拉克。這已經是美國的公式了——派軍介入時宣傳的是仁義道德，退兵時改講國家利益。最近幾年流行的仁義道德原則，即是民主和平論。可以說，民主和平論到哪，美軍就打到哪。
不少人從美國撤軍聯想到越戰，然而反恐戰爭與越戰頗有差別，因為反恐戰爭的真正戰場在美國與歐洲，把焦點集中在傳統戰場上，是歐美領導人自我欺騙的幻術，以為可以用戰火把目光集中在不民主的第三世界，而故意沒有看到那些參與恐怖行動的，不少出自於所謂的民主社會。其結果，歐美社會並沒有更安全，反而更加風聲鶴唳，而且歐美社會的成員，也已學會對自己國人採用恐怖行動。如今，新的越戰戰場就在歐美自家的國際機場。
民主與和平之間到底有何關係大可加以研究，但無論怎麼研究，都得靠研究者先定義和平——什麼樣的衝突可以算破壞和平？民主群體攻擊不民主群體算不算對民主和平的否定？這些研究上的設計，總是根據出錢單位的偏好來決定。故迄今民主和平論既無關民主，更無助於和平，之所以興盛，是因為在民主和平論之下，戰爭責任理所當然歸諸所謂不民主的一方。是否這就讓美國這樣自詡民主的國家更加肆無忌憚了呢？
這與台灣有何關係呢？也是自詡民主的台灣，其政治學界從一九九○年中期開始推廣民主和平論，後來成立台灣民主基金會之初，主旋律也是民主和平論。剛巧兩岸關係最危機的十餘年，就是民主和平論在台灣最火紅的十餘年。其時，不論是什麼基金會或政府部會，出錢開國際會議必有以下兩個議題之一：其一是美中台戰略三角關係，其二就是民主和平論。
矛盾的是，台灣各界雖然口口聲聲和平，但真正在意和平的少之又少。一個鼓吹和平的政府，其官員會不會譏諷反戰人士自己去脫光衣服就好呢？一個鼓吹和平的政黨，會不會想盡辦法要在美軍出擊的時候出錢出力呢？當然，這一群以為自己真心鼓吹和平的領導者，也絕不能同意為了和平而接受一個中國原則。甚至，他們推動的兩岸軍事互信機制，主要動機是要劃定海峽中線，影射兩岸各有主權，即使因此升高衝突，在所不惜。
簡言之，台灣各界從上到下企盼的和平，就是解放軍不可以打台灣。為了讓解放軍不敢打台灣，按照一位國安會秘書長的說法，台灣就必須抱美國人大腿。而抱美國大腿的最好做法，就是給美軍捐輸供養。信仰民主和平論的台灣所實踐的和平，便是如此建立在世界和平遭到破壞的願望上。
留言列表
學者相關(個人&團體) (12)