國立中正大學哲學系 哲學與公共事務研究室 Philosophy and Public Affairs Research Group

蘇起：台灣的大三角與小三角

【聯合報╱蘇起】 2010.07.28 01:28 am

過去、現在及可見的將來，台灣的命運都是被一個大三角關係與一個小三角關係所制約。「大三角」指的是美國、中國大陸、台灣之間的關係。「小三角」指的是國民黨、民進黨、共產黨之間的關係。

過去幾十年，這兩個三角關係經常處在高度不穩定的、甚至是衝突的狀態。但最近兩年大三角關係已經穩定下來，只剩小三角關係仍在不時激盪。

如所週知，陳前總統執政八年間，這個大三角關係陷入有史以來對台灣最惡劣的階段。連最重要的盟友美國都對台灣憤怒、警告、疏遠。兩年前馬總統立足於「不統、不獨、不武」的大政方針，採行「兩岸和解」及「活路外交」，終於把大三角關係的性質做根本的改善。

這個新局的實現有三個要素。第一也是最重要的，美中台三方面的政策都轉趨務實。尤其是台海雙方都從過去的錯誤中吸取了教訓。在大陸方面，北京發現它90年代後期的「促統」政策，不僅沒有促統，反而導致傾獨的民進黨掌權。它在1995、96、99年的「武嚇」動作，不僅沒有嚇倒台灣，反而導致美國在冷處理美台軍事合作廿年以後重新回到台海。台灣方面也發現八年的促獨政策讓台灣外交陷入前所未見的孤立，經濟陷入前所未見的長期停滯，軍事陷入前所未見的脆弱不安。經此教訓，馬政府的「不統、不獨、不武」，立即讓大三角轉危為安。

第二，新大三角的成形，也因為美中台三方面在兩年的彼此互動中建立起一定程度的互信。

第三，三方面內部的共識也扮演了關鍵性的角色。美國兩黨之間與中共內部本就各有共識。國民黨在野期間成功擺脫「戒急用忍」的包袱，也凝聚出新的共識，使馬總統可以集全黨之力改造新局。

過去兩年國共之間不是沒有摩擦或衝突。譬如雙方對達賴喇嘛應否來台訪問就有歧見；對避免雙重課稅協議內容也有爭執。但前者基於「務實」及「互信」終能妥善處理。後者雙方均同意擱置，並不影響其他協議的簽署。如果倒退到1995年的同一場景，當時三協議中的「偷渡犯遣返」與「劫機犯」協議草案均已敲定，只有「漁事糾紛」未能談成。最後因為不願切割處理、堅持整批交易，以致三協議全部功虧一簣。今昔比較，可見兩岸關係的務實與互信已大幅提升。

相對而言，小三角關係至今仍然動盪不安，主要是因為民進黨的一角仍然缺乏上述三要素。其中最大的問題就在它內部一直沒有大陸政策的共識。各種跡象顯示它內部的「務實」呼聲日益強烈，其中不乏來自天王級或公職人士。但這些聲音仍屬分散且遭到強力壓抑。黨內主流思維仍然「逢中必反」、「逢馬必反」。民進黨執政前曾舉行辯論，並在許信良的「大膽西進」和新潮流的「強本漸進」間勉強妥協出「強本西進」的文字。但陳前總統上任後很快就放棄西進，也不再進行黨內整合，以致八年一直陷在獨不成也和不成的困境。

十年後的今天如果民進黨仍不處理這個問題，不但朝野不易建立互信，而且它的內部矛盾也會隨著內外環境的變化，而越來越激化，結果領導層只好繼續使用「內在矛盾外在化」的手段，來掩飾及壓抑內部的問題。最後整個台灣都將付出代價。

如果有一天台灣的大小三角關係都能穩定，以國人的智慧與努力，再創十年黃金期，絕對可以期待。（作者為淡江大學大陸研究所教授、國安會前祕書長）