疫苗染色後產生的爭議
會有爭議，因為正如衛生署長楊志良說的：疫苗被染色了，染上了政治的黨派顏色。從政治眼光中看去，國光疫苗是「藍色」的，而涂醒哲在民進黨執政時當過衛生署署長，是民進黨籍的立法委員，最近才代表民進黨參選嘉義市長，是不折不扣的「綠色」，綠色的人怎麼會來幫藍色疫苗說話，大家就覺得不可思議了。
會有爭議，因為最早批判國光疫苗，說疫苗不能打的，其中就有另外一位民進黨執政時也當過衛生署署長的陳建仁。陳建仁的立場符合黨派劃分，符合一般預期，同時強化了國光疫苗的政治色彩，對照之下，涂醒哲的公開態度，當然就太奇怪了！
不過，讓我記得一件事，除了黨派身份之外，涂醒哲還有其他的身分。一個身分是他也當過衛生署長，主掌過國家衛生醫療政策，他應該想過：「如果今天還是我在當署長，碰到新流感問題，我會怎麼決策」的問題吧！顯然他的答案是：從社會整體防疫功效上看，打疫苗絕對好過不打。
涂醒哲還有另一個身份，那就是他的醫療專業背景。他清楚明白醫療事務最難和大眾溝通的一件事：風險。不只是新流感疫苗，所有的疫苗在施打上都有風險。不只是施打疫苗，而是所有的醫療行為都有不同程度的風險。人的身體不是機器，有太多個別差異，器官機能的因果環節太多太複雜，還有，醫療行為中牽涉到人為因素，不可能百分之百準確控管。這些都是造成風險存在的必然因素。
沒有零風險的醫療，沒有零風險的疫苗，事實如此。衡量醫療行為合不合理，只能從風險的相對比較上看，不可能採取絕對標準。
從醫療專業，從衛生署政策經驗，涂醒哲做出他對疫苗的判斷，說實在的，有什麼可爭議之處呢？爭議來自政治，政治不斷干擾專業判斷在社會上可以發揮的影響力，令人擔心令人遺憾。
少一點政治，多給專業判斷一點空間，這個社會絕對會變得比較健康比較好！
http://tw.myblog.yahoo.com/mclee632008/article?mid=2982&prev=2984&next=2981
留言列表
學者相關(個人&團體) (12)