國立中正大學哲學系 哲學與公共事務研究室 Philosophy and Public Affairs Research Group

連署網址：http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2010072822594300

Dear All:

2007年11月25日，台南市一名駕駛酒後肇事，造成二死三傷，死者包括一位成功大學學生。因肇事駕駛態度惡劣，甚至向家人表示撞到人是自己「運不好」，成大學生會遂於廿八日發起萬人連署活動，要求肇事者道歉。截至廿九日下午六點，成大校內連署人數已突破七千人。

嗣後，政府提高酒駕的罰則，從現行的3萬元罰金提高到15萬元，或處1年以下有期徒刑(刑法第185條之3)。另三讀通過陸海空軍刑法第五十四條，現役軍人違規酒駕者，罰鍰由10萬元以下，提高至20萬元以下，致人於死者，可處1年以上7年以下有期徒刑。

 然而，有學者認為，現行的罰則、宣導、教育都只對『理性』的駕駛人有效，對於『非理性』的駕駛人顯然缺少嚇阻的效力。因此，以提高刑責做為嚇阻酒駕，其效果有限。警方也認為，雖然現在取締已比過去嚴格許多，但在警力及勤務已現緊繃的情況下，似乎也已經到了一個瓶頸。【統計資料1】、【統計資料2】 

不過吾人認為，無論是從罪刑相當的應報理論來看，或是從一般預防功能的角度來看，現行的酒駕刑責，確實還有調整的空間，且也宜增訂輕率過失，將危險駕駛及過失傷害、致死的構成要件合而為一，讓法律規範更具明確性。

就現在的社會觀念而言，多數民眾普遍認為刑責太輕。因為自由刑與罰金刑在嚇阻的程度上還是有相當大的落差。倘若刑責增加，則因小(酒駕)失大(自由)的情形應該可以減少，同時也可讓國人了解到嚴重性及危害性。若以國外為例，美國加州，酒駕致死者，以二級謀殺罪起訴，最高可處15年至終身監禁。法國酒駕致死，十年刑期，罰款15萬歐元（約630萬台幣）。保加利亞最眾甚至可以處到死刑！）【參考來源】，而英國則是十四年有期徒刑及無上限之罰金。

在前幾天的新聞中，【2010年7月25日】保險經紀人李義興前天深夜涉嫌酒後開賓士轎車，逆向開上國道十號快速道路，迎面撞上小轎車，造成兩對母子等人二死四傷。亦為吾人的同鄉，是為一齣慘痛的悲劇。【其他相關新聞】

雖然人生充滿著風險，但風險不應該是被人為且有意的實現，亦即酒後駕車是可以自我抉擇的。倘若行為人決意忽視他人的生命安全，酒駕上道，那麼當波及無辜之人時，就應該負起沉重的代價。

而我們每個人都能夠要求政府提供一個低風險、一個具人性尊嚴及安全的生活，所以，酒後駕車之行為應當蘊涵著可以被澈底地阻絕於日常生活之外。因而，我們主張：

1.提高刑法第185條之3的刑責。由一年以下有期徒刑，提高至五年以下有期徒刑。

2.要求確立本罪為抽象危險犯或具體危險犯。倘若為具體危險犯，那麼就得依個案而定，亦即行為人是否確為”不能安全駕駛”，但這樣的結果將造成酒後開車是否達到不能安全駕駛的程度，就不會有普遍的標準，反而耗掉許多警力與時間，對於道路安全反而有害(林東茂，刑法綜覽)。若為抽象危險犯，那麼只要超過0.55，即推定不能安全駕駛，亦不容許反證推翻。實務上認為縱使未達0.55，仍須以個案認定是否達不能安全駕駛【94年度交簡字第26號】。否則這樣的判決顯難令人民信服。

3.增訂輕率過失致傷、致死罪。指服用毒品、酒類、麻醉藥品，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，致他人死傷者，處三年以上十年以下有期徒刑、鞭刑或併科罰金。公路高速競飆者亦同。(比較： 若採數罪併罰，則以危險駕駛罪最重為一年有期徒刑，過失致死最重為二年而言，那麼當危險駕駛罪被宣告八個月、過失致死被宣告一年時，法官應在一年以上，一年八個月以下間定執行刑。若採想像競合，從一重處斷，以過失致死罪為重，故科刑上限為二年，下限為拘役。)

4.對於暴力犯罪及輕率過失罪的累犯，增訂『鞭刑』。 

刑責提高，雖非"必然"的完全嚇阻犯罪的發生，但若要減少發生機率，則提高現行的刑責應是有其實質效用。雖然在下只是個Nobody，但追求一個平安自在的生活環境，應當是每個人的共同目標也是種期望，所以發起此次的連署活動，要求政府盡快修法，嚇阻犯罪的發生，避免無辜的社會、家庭及個人一再地受到傷害，故懇請各位踴躍連署，非常感謝。

其程序如下：
1.預計十四天，連署一千人。
2.將請願書寄交至立法院、行政院及各立委。
3.將陳情書寄交至法務部、交通部。
4.監督修法及進度。

連署網頁縮址：http://ppt.cc/jJ4x
或請上部落格：http://pparccu.pixnet.net

【連署網址及內容敬請任意引用及轉載】
  2010.07.31 修正