國立中正大學哲學系 哲學與公共事務研究室 Philosophy and Public Affairs Research Group

＜經濟人語＞：朝三暮四 朝四暮三（殷乃平）

2010年04月19日蘋果日報

《產創條例》上周五在立法院三讀通過，關於營所稅調降至17％部分，本周在營所稅修正案中將付諸三讀。但是過去一年，這場營所稅稅率大戰戰火從立法院燒到企業、媒體、行政院、再回立法院，鬧哄哄的，熱鬧非常。

營所稅稅率大戰始自於去年6月《產創條例》修正案中，國民黨立委提出對全球五百大企業來台設營運總部，給予營所稅率15％的優惠，立法院經濟委員會初審通過，引來稅改聯盟、媒體等的一陣批評；今年2月行政院決定取消，又導致台灣列入五百大企業的極端反彈。

今年3月反對黨黨團援引工總2007年的建議，提議將營所稅全面降為17.5％，由於稅率才剛從25％降至20％，財政部當然表示反對，同時指出稅收損失高達403億；4月中，國民黨高層決定將營所稅稅率比照新加坡，減為17％，財政部表示條例中減免減少，稅基擴大，稅損約343億，而經濟部表示可創造690億GDP；媒體一片撻伐之聲，指摘稅率不是市集喊價者有之，批評只知對富人減稅、圖利財團有之，指摘政府重商輕民，擴大政府赤字者更多；反對黨則全面反對，堅持17.5％的稅率，出爾反爾，似乎不知為何而戰。

有賴全面賦稅改革

看到整個社會在這個議題上爭議不休，實在讓識者好笑。首先，1998年，為避免營利事業所得稅課徵後，股利發放又要課徵個人所得稅的不公平重複課稅現象，台灣實施了兩稅合一制，也就是企業繳納營所稅之後，它的稅負可以在個人所得稅抵扣。

易言之，兩稅合一之後，營所稅就成為提前扣繳的個人所得稅，如個所稅稅率不變，營所稅稅率高低的爭議，就完全是一個「偽議題」，朝野雙方加上媒體，以假做真，在這個偽議題上玩得不亦樂乎，全民霧煞煞，以為營所稅真的減了，財政部只公布營所稅的稅損，卻不談個所稅稅收的增加，更混淆了視聽。

兩稅合一最大問題是企業若不分配股利，從股東的所得稅課徵不到，未分配盈餘增加，反映在股票價格上升，證所稅停徵，稅就逃漏掉了，因此，在設計之初，對之課徵10％以做彌補。但如此一來，企業若不配息，它的實質稅率就成為30％（營所稅20％加未分配的盈餘稅10％），嚴重的扭曲了企業使用自有資金擴張投資的意願，就算是營所稅減至17％，稅負仍高達27％，稅制設計的不公平還是存在，這是台灣企業偏向對外募資的原因之一，問題有賴全面的賦稅改革。

不過，對企業來說，營所稅的降低，帳面上利潤增加，財報漂亮，對營運自然是正面有利的，同時對亞洲其他國家而言，台灣的稅率調降，是一個非常好的訊號，稅率與新加坡同，與香港的16.5％也差不了多少，可以大幅的提升台灣的競爭力。對股東而言，實質稅負未變，股利分派因為股利扣抵的營所稅減少而增加，隨著個所稅的累進稅率課徵，又繳回國庫了，表面上，不少股東還會因為股利增加而沾沾自喜呢。從政府來講，朝三暮四或朝四暮三，所差者只是稅收回籠的早晚而已，對外還得一個減稅的美名，為何不做？

台灣的租稅結構不合理處極多，個別稅制的不公平加上租稅間結構的不公平處處可見。由此觀之，過去年半，賦改會學者與官員間未能拋棄歧異，全面大力的面對問題，改造台灣稅制，實在是全民的損失。

作者為政治大學金融系教授