國立中正大學哲學系 哲學與公共事務研究室 Philosophy and Public Affairs Research Group

凱撒的面具－洛桑報告祇是一次考試的分數而已

* 2010-05-20

* 中國時報

* 【王健壯】

　洛桑管理學院公布世界競爭力評鑑報告，台灣不但從二十三名躍升至第八名，進步幅度更是全球第一；馬政府受到國際如此肯定，士氣大振。

　過去兩年，馬英九受盡委屈，不但政策動輒得咎，反對黨看衰他，輿論也對他少有好話，把他形容得好像一無是處，但洛桑評比卻讓他冤屈平反，也一吐胸中悶氣。

　國際機構的國家評比，當然有其專業依據，但馬政府如果以為一份國際評比報告，就能翻轉國內多數民眾對政府的印象，甚至讓政府的施政從此就有了光環加持，那是高估了洛桑報告的影響力。

　二次政黨輪替後，台灣面臨了兩大危機：外部的金融危機，以及內部的莫拉克災變危機；這兩場危機內外夾攻馬政府，也讓馬政府在執政初期就立刻面臨了「雙重信任危機」：國家領導人的「個人信任」危機，以及政府體制的「系統信任」危機。

　兩個危機引發另外兩個危機，四個危機就像四道政治土石流，不但沖垮了劉兆玄的技術官僚內閣，也讓馬英九的聲望跌到谷底，逼得他不得不放棄菁英主義式的寡頭統治模式，而改走政策民粹的治國路線；吳敦義內閣凡事標榜庶民，就是「馬劉路線」的大翻轉。

　但諷刺的是，「馬劉路線」在國內雖然被批評得體無完膚，劉內閣的終結下台，也證明這條路線是一條失敗的路線，但洛桑評比卻高度肯定這條路線的績效，尤其是在評比中，台灣的政府效能從十八名進步到第六名，更是台灣被評鑑以來獲得的最佳成績。

　同樣一個馬政府，但何以國際專家的評鑑與台灣庶民的印象，差距竟然如此之大？馬政府在歡欣鼓舞之餘，必須要下點工夫去作研究，但結論千萬不能是：台灣民眾錯了。為什麼？理由很簡單：政府的施政對象是民眾，並不是國際信評機構，國際的肯定雖然重要，卻不能代表或轉換成民眾的肯定。

　以吳內閣最近微幅改組為例，即可略知一二民眾對馬政府的政府效能究竟評價如何。

　這次內閣改組並非突發事件，按理說，馬吳二人對人事布局應該早有全盤規劃，亦即朱立倫辭職當天，就是新內閣人事發布的一天；這也是考驗政府效能最簡單的一個試題。

　但結果卻是：金管會主委到最後一刻才確定人選；早已決定要撤換的財政部長，也因為找不到適當接替人選而祇得留任；經建會主委與金管會副主委是否異動，更因為兩個當事人的夙怨，而鬧得滿閣風雨；原本可以一新民眾耳目的內閣改組，最後卻草率收場，不但讓人看破了所謂政府效能的手腳，也讓吳內閣標榜的無縫接軌變成了笑話。

　當然，更讓人擔心的是：這個草率改組的內閣，是否有能力面對未來至少兩年的變局？變局之一是，ＥＣＦＡ簽定後的台灣經濟發展布局；變局之二是，劉內閣時期宣布的六大新興產業能否順利推動。

　多數民眾何以有此擔心？理由之一是，吳內閣的財經團隊雖然號稱專業，但專業也有等級之分，而吳內閣的財經專業等級，卻顯然比劉內閣要差了一大截。理由之二是，全世界的重要經濟體國家，都早已開始擘畫後金融危機的治國路徑圖，但馬政府喊出的黃金十年口號，雖然美則美矣，卻讓人有不知所云的困惑，一個祇有美麗遠景但卻缺乏具體路徑圖的口號，其實最多也祇有自欺欺人的效果，黃金十年如此，所謂的「六國論」亦然。

　過去兩年，民眾對馬政府的期待，不論是應然的期待，或是想像的期待，均告落空，這是不爭的事實；因期待落空而產生嚴重的挫折感，也無庸置疑；當然，更重要的是馬政府所面臨的「雙重信任危機」，至今仍未解除警報；馬政府與其去編織黃金十年的雲端美夢，倒不如腳踏實地去牢牢掌握未來兩年的機會之窗，如果兩年都掌握不住，遑論十年？

　當然，對於洛桑評比那份報告，馬政府祇要高興一天就好，畢竟那祇是一次考試的分數而已，千萬別施施然而忘其所以；更別忘了，除了報喜訊的洛桑報告外，還有報警訊的自由之家報告；台灣的國際形象其實也有陰暗的一面。

　（作者為中國時報前社長）