國立中正大學哲學系 哲學與公共事務研究室 Philosophy and Public Affairs Research Group

期待更完善的台灣民主

* 2010-10-11

* 中國時報

* 【謝世民】

　在大家熱烈慶祝建國即將百年的時刻，我們仍需思考，台灣是一個各方面仍然有待完善的民主社會。甚至就民主本身而言，台灣雖然已經受到廣泛的肯定，但通常也被國際學界列為新興民主國家。台灣的民主需要進一步鞏固與深化，應該是國人目前的共識，不過，對於如何深化台灣的民主，大家仍有不少歧見。最近的實例是，內政部公開表示要推行不在籍投票制度，但立即受到在野黨的質疑，而針對在野黨不斷倡議的「調降公投門檻」，執政黨似乎不會同意。然而，就民主的深化而言，朝野兩大黨的立場其實各有盲點。

　除多數決外，民主至少還有三個理想的面向。作為政治權力的分配機制，民主首重公平的選舉制度；作為集體決定程序，民主首重以「公共理性」為本的開明審議；作為政治參與的形式，民主就是平等參與。這三個面向正是衡量一個社會的民主是否完善的指標。

　就這三個理想面向而言，台灣的民主，由於政客的私心以及金錢的影響，瑕疵和缺陷仍多：就選舉程序而言，小黨難以公平地分享政治權力；就審議品質而言，立法院的整體表現則一直令國人失望，不時背離公共理性的誡命；就參與形式而言，目前公投成案的門檻過高，造成了人民與政治菁英之間政治參與的不平等，而也由於我國尚未實施不在籍投票制度，為數眾多的人口常因就學、工作之故而失去了投票機會，等於制度化了人民之間的參與不平等。

　目前在野黨對於不在籍投票制度的疑慮，主要著眼於「軍警票會受到控制」以及可能因而產生更多涉及「投票、運票、開票」的紛爭，因此並不贊成在重要而敏感的總統大選中實施不在籍投票制度。持平而言，在野黨的這些疑慮，並非完全沒有合理的基礎，因此值得政府認真看待，務求在制度運作的細節上，不僅要有周詳的設計，更要反覆模擬演練，俾使整個選舉過程公開透明、不留任何可以讓人合理懷疑的空間。而在野黨除了積極監督之外，也應以樂觀其成的態度來看待不在籍投票制度，宜以國民黨人當年反對總統直選為鑑，切忌因為勝選考量而站在民主的對立面。

　至於公投成案的門檻問題，國民黨政府則必須展現深化民主的誠意。無可否認，公投案通常是在議會表決失敗的政黨和政治菁英所動員出來的，但不必然如此。公投制度的價值在於縮小民眾與政治菁英之間的參與不平等，應該是清楚的。一般民眾在投票選出代議士後，政治參與就停止了。平時會加入社運團體發起的連署、遊行民眾畢竟是少數，而社運的力量在多大程度可以直接改變政治，恐怕也不盡樂觀。為了要確保人民不能訴諸「參與不平等」而對於政治菁英的審議結果有合理的抗議（進而採取「非法的」政治參與手段，如街頭暴動），公投通常是民主國家必須採行的對治方法。

　公投成案的門檻到底多低才恰當，誠然沒有自明的切線，不過，可以確定的是，成案的門檻越低，異議者訴諸「參與不平等」的抗議，其合理性也就越低。另外還值得強調的是，長期而言，人民選擇公投這個手段的必要性，應該會隨著選舉制度公平性的增加、開明審議程度的提高而遞減。因此，執政黨與其擔心公投成案的門檻過低會誘發過多的公投案，不如更積極地去推動其它的政治改革（例如調降政黨補助的得票門檻、取消選舉保證金制度、改採連署制等等），在制度面上中立化金錢對政治的影響力，逐步地實現公平選舉和開明審議的民主理想，為完善化台灣的民主克盡自己的政治義務。

　（作者為中正大學哲學系教授）

 http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010101100305,00.html