國立中正大學哲學系 哲學與公共事務研究室 Philosophy and Public Affairs Research Group

安親班 體罰的黑暗角落

2010-04-14 中國時報 【許育典】

　《中國時報》報導一名國小四年級學童，上周到一家安親班上課，只因一題數學不會寫，就遭補習班主任狂打耳光，導致學童雙頰紅腫、淤血。體罰在台灣層出不窮，除在學校外，更出現在另一個黑暗角落──安親班。 

　事實上，體罰之所以受到揚棄，是因為體罰的過程中，教師以暴力解決問題的引導方式，會養成學生「以暴制暴」的心理，學生容易在潛意識中誤認，將來遇到問題時，以「暴力」解決是最好的方式。絕非如該名教師所稱「『學生』就是要打才教得會」，否則，為何「大人」不用打就學的會？因此二○○六年《教育基本法》修正，新增：「學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，國家應予保障，並使學生不受『任何體罰』，造成身心之侵害。」 

　有疑問的是，《教育基本法》的規定僅規定學校教師嗎？是否包括安親班教師？或許有認為父母依據民法第一○八五條對子女有懲戒之權，所以，父母有權將此權利過渡給安親班老師。但是，懲戒權是一個身分權，父母不可將身分權隨意移轉於他人。因此，安親班老師並不會因為得到父母的同意，而享有體罰學生的權利。而且，當安親班老師對學生體罰時，由於是違法的身體侵害，學生當然可以基於刑法實行正當防衛。所以，當安親班老師講出「若有瘀青，應該是小孩反抗造成」的話時，實在令人匪夷所思，難道學生有「義務」乖乖站著讓老師「體罰」嗎？ 

　就這個案子來看，父母已提出相關的訴訟，以尋求救濟。但是，我們的國家呢？國家在此究竟扮演什麼角色？其實，透過基本權所生國家保護義務的賦予，當人民基本權受到其他私人違法的侵害時，國家便有義務進行保護。因此，除了民法、刑法的法律規定外，國家有義務透過行政手段來保護學童免於受到安親班等「私人」的傷害。 

　具體來說，安親班是屬於補習及進修教育法的「短期教育」，也就是說，任何志願增進生活知能的國民，皆得受短期補習教育。而且在該法進一步規定：「短期補習班辦理不善、違反本法或『有關法令』或違反設立許可條件者，直轄市、縣（市）主管教育行政機關得視情節分別為下列處分︰一、糾正。二、限期整頓改善。三、停止招生。四、撤銷立案。」其中，教育基本法當然即屬「有關法令」之一。如果安親班老師違反教育基本法的零體罰規定，則主管機關最重得撤銷安親班的立案。因此，從法律面來看，作為主管機關的台中縣教育處，在安親班教師的體罰問題上，應該積極履行國家的保護義務。 

　不可否認地，由於現代生活經濟壓力大，雙薪家庭成為常態，從學童下課到父母下班的期間，安親班是最好的安置場所。但是，如果安親班一直是體罰的黑暗角落，那麼，安親班也將成為孩童純真葬送的地方。其實，在法治國家中，是應不容許有法治的黑暗角落，假如國家對安親班的問題採取「無為而治」，則不但違反國家對孩童基本權的保護義務，也讓「法治」形成口號，更進一步侵蝕台灣身為法治國家的根基。 

　或許有人會說，我們就是這樣被打大的啊，不是活得很好。但過去錯的事，現在被改正，這才是社會進步的象徵。如果一錯再錯，那麼，所代表的僅是社會的停滯。回頭看看，原來，人權、法治還離台灣社會如此遙遠。（作者為成功大學法律學系特聘教授兼系主任）