國立中正大學哲學系 哲學與公共事務研究室 Philosophy and Public Affairs Research Group

中研院主導生技園區？

2010-05-16 中國時報 【陳文卿】

　走過竹北高鐵特區，可以看到一大片面積約達四十公頃，由國科會開發的「新竹生物醫學園區」，四週被圍籬圈住，但內部空蕩蕩，預算甚至還一度遭立法院凍結，新竹縣長邱鏡淳上任後力爭才敗部復活。但面對未來的招商，以及研發機構進駐等問題，現在還是舉步維艱。生醫園區的官方網頁上介紹園區的機能是「扮演生物醫學產業化與臨床試驗重鎮的角色」，而其優勢是因為「鄰近臺大竹北分校、交通大學、清華大學、工研院等學研機構及竹科園區與國家衛生研究院」，因此將可創造國際化的醫學中心。這與中研院要蓋的生技園區所勾勒的遠景似乎相似，可是十多年過去了，這些都還是空中樓閣。

　回頭看二○二兵工廠與生技研究園區的爭議，大家一直沒有弄懂的問題是，國家設生技研究園區的必要性，以及為什麼是由中央研究院來主導？生技產業雖然號稱是未來的明星產業，但如果新竹生醫園區這麼多年來仍等嘸人，為什麼還要再大張旗鼓另闢一個生技園區？

　中研院為生技園區所描繪的理想是，生技園區可以孕育出在醫學、農業與環保上產生重大貢獻的生物科技，並創造可觀的產值，為我國的生技產業開創榮景，此誠為國人極端樂意見到者。可是由政府出資設置的財團法人生物技術開發中心、工研院生醫中心等單位，撇開建築與設備的硬體經費不談，近二、三十年來，政府每年皆曾投入十億元以上的研究經費，難道其功能尚無法滿足需求以至於必須再另弄一個生技研究園區？否則必須說明這樣一個生技園區，目標設定上與既有的生技研發機構之區隔性何在。因此，中研院本身陷入一個嚴重的矛盾。

　如果生技園區被賦予發展國家生技產業的重責大任，則有一個較開闊的空間做放大實驗，或生技產品之試量產或許是必要的。但這是否逾越中央研究院應以學術研究為主的定位？中央研究院應該是扮演科技研發的上游，如今走到中下游去，與工研院及生物技術開發中心的角色是否重疊？中研院翁院長所謂要「銜接基礎研究與產業發展」之說，讓人費解。

　如果說，生技研究園區所做的研究還是以基礎研究為主，那麼重點是研究大樓、實驗設備等，擺在哪裡其實是一樣的。翁院長說，「理想中的生技園區要鄰近中研院，再加上台大、榮總等醫學中心，才能爆發研究能量」，其實是一種言過其實的理想。我們不能否認科學研究應講究團隊合作，可是科研的分工合作不比做工程或製造業。平常每位研究員各自在各自的領域、實驗室裡研究，並無整天碰頭討論的必要。真有必要時，在網路科技如此發達的今天，照片、數據資料與研究成果，隨時隨地皆可以分享。所以隔個上下樓層，或相隔百公里之外的兩個研究室間，方便性應是差不多的。當然有些實驗需要共同利用貴重儀器，但以今天國內便捷的交通狀況而言，障礙應不大。政府一方面搞雲端科技，一方面又承襲舊思維認為一定要湊在一起搞個聚落型的「研究園區」才能辦好事，豈不自相矛盾？

　要說的是，政府施政不能好大喜功，要顧及現實，不能樣樣都想做。尤其更要注意研發資源分配以及財政的排擠效應，免得樣樣落空。而中研院也不必有太多「捨我其誰」的雄心壯志，硬要將科技研發與產業發展兩個重擔一肩挑。中研院、國科會及生物技術開發中心、工研院之間，應該有良好的整合與分工。研究人員沒有權利光憑自己的興趣喜好，就要納稅人掏錢出來買設備搞園區。（作者為環境與發展基金會研究員）