國立中正大學哲學系 哲學與公共事務研究室 Philosophy and Public Affairs Research Group

公投應該這麼做──說說公投適用於ＥＣＦＡ的程序

張哲銘

公投在近代先進的民主國家是非常普遍的行為，小從鄉里水溝蓋的款式，大到與所有人切身相關的重大議題。公投這項政治參與行為似乎是民主國家中實現「主權在民」最實際的方式。台灣這幾年開始實際舉辦各個議題的公投，不締也是民主價值的一種實現。然而當許多人民主動要求在ＥＣＦＡ上使用公投時，卻被馬政府以「不符社會成本」駁回。這不僅讓人民開始懷疑，難道真的有甚麼理由可以凌越人民政治權的實現嗎？這篇文章主要想要討論在民主的「代議政治」中，採用公投的程序應該如何進行。

現行民主國家統治權的合法性是這麼論述的：公民對於人生有不同的目標，為了要專注在自己所偏好的事物上，人民同意將部分的政治權過度給特定的人，使這些人代為處理關係到眾人的事情。換言之，政府藉由人民投票的行為，得到了治理人民的正當性。這就是民主國家的「代議制度」。另方面，由於政府的公權力是來自於人民自願性的「讓渡」，因此當遇到某些人民感興趣的議題時，人民似乎也擁有「由自己作主」的正當性。因此當多數的人民都希望由自己的偏好來決定特定議題的走向時，依據代議政治的精神，國家就有充分的理由將該決策的權利回歸於人民。

但是在現實的環境中，決策的議題、政府單位、還有人民三者的關係是複雜的。例如蘇花高興建的議題，牽涉到了諸多領域的相關資訊，例如環保、經濟、政治等層面，通常政府單位總是能夠站在制高點，藉由許多專家、還有相關資訊，來做出盡可能完善的決策。但是另方面，有時人民也可能出於自身情感或是額外的資訊，要求與其相反的立場。在這種人民與政府機關相互牴觸時，難道就該直接的實行公投，讓決策權直接回歸給人民嗎？

讓我們使用企業的例子來說明，在大企業中，董事會是由一群主要出資者所集合的團體，為了企業的獲利，他們會找出代為處理公司事務的總經理。因此總經理的職責就是對董事會負責，代為幫助公司獲利。即使企業的決策都交由總經理負責，當遇到特定事務時，董事會也具有權力要求決策的走向。然而，遇到少數情況，當總經理出於專業的判斷，堅持與董事會相反的立場，且董事會不願退讓時，董事會具有權力在各方考量下，解雇總經理，另外找出符合他們想法的新任總經理。

筆者想要強調的是，就現行公投的程序中，人民的確具有正當性要求特定的立場，或是直接要求政府將決策權下放給全體人民。但是另方面，政府單位出於自身的專業判斷，經過國會單位的監督，也具有足夠的正當性堅持決策團隊的判斷。在這種雙方皆有其堅持的情況下，其實人民並沒有更積極的權利要求該政府團隊下放決策權，唯一可以做的就是積極要求解散現行的政府，改選一組符合多數人民意向的執政團隊。

《國立中正大學哲學所碩士生、哲學與公共事務研究室學術執委》