國立中正大學哲學系 哲學與公共事務研究室 Philosophy and Public Affairs Research Group

虛矯阿諛 法學界沉淪

* 2010-10-04

* 中國時報

* 【黃維幸】

　最近對法界的批判以白玫瑰運動達到高潮，把法官罵得滿頭包，雖然正當，但是應該溯源到養成實務界文化的法學教育。雖然法學界的弊病很多：法學研究水平的低落，法學教授判斷能力之低下，選拔法律專業之不切實際，已有很多人批評，缺失也是有目共睹。我只想提到兩個我非常難以理解的法律學界的虛矯之風。

　實例之一是令人作嘔的阿諛之風：我捧你為不世出的立足台灣、「從台灣看宇宙」的世界級「大師」，你吹我為自外國名校鍍金、系出名門（絕非杜撰）的「新秀」。這在別的國家的學術界是絕無的現象。而在相互吹捧，彼此陶醉之中，真的以為自己是「見多識廣」的法學界英雄，成就了台灣非常了不得的法學教育。諷刺的是：事實的檢驗卻是造就貪汙腐敗的律師總統，人人喊打的烏龍法官。

　在公關及外交掛帥的指導原則取代嚴肅的學術討論的心態之下，和平共存成了最高的學術目標。即使是沾到「後現代」的皮毛，開口「議論」（discourse），閉口「審議」（deliberation），學術討論的模式卻是「共存共榮」、「互不侵犯」的「主權獨立」的「國際關係」。在相互承認各有偉大貢獻的氛圍之下，各自維護「互不干涉」的「多元」霸權（山頭）體制；在你稱我讚，不相討論更無批判的學術文化中，大家生活在自以為「有台灣特色」的「後現代」，其實是浸淫在從未現代化，直像是黑道及政客的學風裡。那麼，未來的法官學的是自成一格的法條虛擬世界，如何判斷真實的人世？

　再看另一個有台灣特色的法界習慣：在我的經驗裡，我沒有看到過任何其他國家，法界如此熱中「祝壽專集」。敬老尊賢本是民風古樸，值得提倡，但誤用到以追求真理為最高職志的學術界，其「猥褻」的程度令人翻胃。翻閱坊間任何法界祝壽專集 ，大部分是內容與壽星毫無關連，優劣各異的雜文。由於人生七十古來稀，學界泰斗今不多，祝壽對象成了供不應求的稀貨。於是，只得放下知識分子應有的尊嚴及標準，祝壽的對象從七老八十降低到六十，甚至五十。

　反觀國外的學術實踐，即以現在法學界德國思想界大師哈伯瑪斯為例：人家的祝賀集是找十幾位不同流派的泰斗，各自討論批判哈伯瑪斯的各種觀點，再由哈伯瑪斯回應。以我們的標準，有些批評之嚴厲實在是「夭壽」，哪是祝賀。但是，沒有人認為這是惡意中傷，非氣死老人家不可，而是承認哈伯瑪斯理論，已是領域中典範，是各個流派在建構自已的理論時必需誠實面對，妥善處理的觀點。

　我不敢說法學界這些低俗的權謀之風直接造成許多法曹腐敗，但純潔學子在四年法學教育中，竟然只在目諸一些狗皮倒灶的實踐，感受不到法律專業高尚的身教及言教；就像在音樂系感受不了美麗的藝術氣息，神學院裡毫無莊嚴的宗教氣氛，在法學院缺乏正直公平的尊嚴文化，要天天受到熏陶的未來法官在鑽入馬克斯所嘲笑：專以鑽營計算，飛黃騰達為職志的法律官僚體系之後，會有如何出淤泥而不染的表現，無異緣木求魚。

　人說法律人練就伶牙俐齒，長於「有嘴講別人，無嘴講自已」，嚴於責人，寬以律己。爛法官該批評，而且是無情的批評。不過，不要忘了：批評之有用，涵蓋不可或缺的自我批評。法官之外的法學界也該時時灑泡尿照照自己，或者文雅一點，摸摸白玫瑰的荊刺罷！（作者為世新大學法律學院客座教授，哈佛大學法學博士）