close
考績法vs.法官法
自由時報 2010.03.23 ◎ 張雪景
考試院將法官排除在考績法修正草案適用之列，筆者別有一番滋味在心頭。
筆者最近一次開庭時，原訂九點四十五分的庭硬是拖到近十一點才開始。如果只是這樣也罷，畢竟筆者也常常遇到拖庭一、兩個小時的情形，但當天筆者針對案情發言時，承審法官竟告訴筆者：「不要再講了，你沒看到我後面還有很多案子嗎？回去寫書狀來！」筆者力陳書狀之後會補，但仍然想當庭表達意見，並再三保證不會佔用太多時間，承審法官才勉強讓筆者說個兩、三句。
在法院，法官就是神，哪個律師敢質疑法官程序上的不當？而這樣的情形在考試院所謂的「嚴格考核制度」中考核得出來嗎？
日前南部某地院法官更以「笨」、「瘋子」、「垃圾」等詞，連續辱罵出庭律師達二十一次，受辱律師憤而控告該法官公然侮辱。雖然最後該律師與該法官達成和解，但就連這種構成犯罪的情形，該法官最糟也只是拿到乙等考績。而在法官現行考核制度下，九十％的法官可以拿到甲等考績，就連被控收賄賣案的法官，考績年年甲等亦所在多有。
法官們或許認為：法官法草案不是已經送進立法院了嗎？
姑不論法官法草案推行逾十年仍無進展，草案中，法官只要經評定良好，就可晉一級相當於一個月薪水的獎金，已晉一級者則可獲得二個月薪水的獎金。更重要的是，法官法並未限制多少比例得為「良好」。易言之，甲等的人數沒有上限。
而如法官不適任呢？很抱歉，依草案第六十三條規定，只有精神或身體健康狀況已不堪執行職務者，其評鑑委員會始得「建議」將該法官停職，其餘不適任情況僅能送懲戒或「建議」調離法官或檢察官職務。
相較於考績法草案規定連續兩年丙等考績即應辦退休或資遣來看，法官到底是適用何種「嚴格考核制度」，頗令人玩味。
（作者為執業律師）
全站熱搜
留言列表
學者相關(個人&團體) (12)