國立中正大學哲學系 哲學與公共事務研究室 Philosophy and Public Affairs Research Group

租稅公平 就無排富問題

【聯合報╱簡錫堦／台灣促進和平基金會執行長（台北市）】

2010.06.10 02:03 am

當年政府發放老農、老人津貼時，總會定訂「排富條款」，最典型的說辭是「像王永慶那樣的有錢人，還要給老人津貼嗎？」基本上社會普遍認為「排富」才公平，國庫不應補貼富人。

這次政府推動齊一公私立高中職學費方案，擬對就讀私校學生每學期補助一萬七千三百元的學費，行政院長核示應訂排富條款，聲稱「若一體適用，是以納稅人的錢幫助富人，違背公平正義」。原訂排富基線在家庭所得六十萬元以上者，由於教師會和家長團體反彈，補助遂放鬆到所得九十萬以下家庭。政策反覆，引起輿論撻伐。

若落實「量能課稅」，富人依累進稅率公平繳稅，何必排富。例如郭台銘等富豪每年都繳數億、數十億的稅，那麼發給他每月三千元老人津貼，他們子女受教育也一樣補貼，有何不公平？

瑞典實施教育免學費，從幼教到大學學費全免，更享有普及化的社會福利：醫療、照護、失業津貼、育兒津貼、兒童津貼及養老津貼，其經費均來自稅收。富人稅負率高達百分之六十，富人都盡了義務，當然，也應同享公民的權利，因為平等而和諧，社會福利制度才能永續。

台灣因對財團鉅富過度的租稅減免，以致富人財團實際稅負平均不及百分之十，依財政部曾公佈的數據：全國排名前四十名的富豪，其中八個不用繳稅，十七人只繳百分之一的稅，稅負不公平可見一斑。政府透過累進稅制，以達到財富重分配，但因為錢滾錢的資本利得，占富人財富累積七成的證券交易所得、土地交易所得和境外所得都不課稅，「量能課稅」破壞殆盡。

依家庭所得五等分的統計資料，最高所得與最低所得家庭的差距，稅前和稅後的比較，僅拉近百分之零點三的差距，比起美國縮小百分之廿二和歐洲百分之卅五的效果，顯示我國稅制的平均財富功能失靈。富人繳稅極度偏低，朝野卻又大肆調降遺產稅、營所稅和產創條例的租稅優惠，每年稅損逾二千五百億元，這才是國庫補貼富人的深淵大洞。

去年稅收除於GDP的國民平均稅負率僅百分之十二點二，不但是歷史新低，也是全球最低。「減稅可促進投資，發展經濟後就可增加稅收」的謊言不攻自破。經濟成長稅收不增加，主因是稅基嚴重破壞，錢都跑到富人的口袋了。政府財政敗壞，赤字、國債飆高，以致推行「齊一學費方案」，才會重施「排富條款」。

齊一學費要排富，十二年國教必定遙遙無期。教育是國家人力素質提升的基礎，由於財政艱困年年加劇，教育預算無力增加，僅占ＧＤＰ的百分之三點六，不如香港的百分之四點四、南韓的百分之四點六、日美的百分之五點二，更遠不如丹麥、瑞典的百分之八點四，當然學費補貼要排富。