大巨蛋教訓…民眾參與
【聯合報╱潘翰聲／綠黨召集人（台北市）】 2010.06.29 03:13 am
松山菸廠大巨蛋開發案，廿八日經台北市環評委員會決議「變更內容認定不應開發」，雖開發單位可另提替代案重新送審，或依環保行政機關見解回到二○○三年原環評結論繼續開發，但實務上這顆蛋可能蓋不下去了。
爭議根源於政府不想出錢而採ＢＯＴ，卻忘記「天下沒有白吃的午餐」的經濟學鐵則，出賣了公共利益，過度讓利給財團。商業設施樓地板面積占三分之二，等於大巨蛋本體的兩倍，且大巨蛋為多功能，實際用於體育活動的機會更少，遠背離振興體育的初衷。而龐大的商業利益，也導致開發集團內部分合的糾葛。
其次，本案的選址與決策過程，到了環評最後關卡才開出一絲民眾參與的空間。民間一再提出大小巨蛋距離僅兩公里，是市中心有限公有土地資源的重複投資與浪費，市府官員卻強硬表示「已經定案」拒絕討論。但在社區民眾和環保團體的努力下，先經監察院糾正程序，近一年後環評再否決，終於翻案成功，激勵了人民堅守家園護鄉土的意志。
政府應該從大巨蛋案記取教訓，引進資訊公開的陽光，打開決策黑箱讓民眾參與，才是避免更多爭議的王道。南港二○二兵工廠的兩個開發計畫，在新聞冷卻的階段，政府應放下身段與民眾理性溝通，千萬不能有避避風頭心態，在民智已開的民主社會，政府愈來愈難專斷大面積土地的開發利用，如果還以拖待變「頭過身就過」來打迷糊仗，未來代價將更為巨大。
而廣慈博愛院ＢＯＴ案的環評尚未送件，也仿效大巨蛋案先破壞再環評，目前正進行建物拆除，六百棵老樹的命運岌岌可危。地方民意砲聲隆隆，大至公共利益的質疑（旅館、住商大樓過大），變調的商業化社會福利，或小到社區的權益（日照權、景觀權、停車位、社區圖書館），都牽涉到最初ＢＯＴ合約的設定，若不讓民眾參與，未來爭議絕無善了的可能。
既然監察院都被揶揄為「解套院」，為市政府做台階下來了，豈有自己搭梯子爬回去的道理？環評被否決的當下，正是合意解除ＢＯＴ合約的契機，而非回到時空環境已變的舊環評繼續纏鬥，而松山菸廠現址體育園區範圍，應儘速推動市民參與規劃的森林公園，把樹種回來（不是「移」回來）。馬英九市長留下的諸多包袱中，大巨蛋可以是順利解套的典範。
留言列表
學者相關(個人&團體) (12)