國立中正大學哲學系 哲學與公共事務研究室 Philosophy and Public Affairs Research Group

 

教育部日前已經決定，從民國一○一年起，中華文化基本教材將成為高中生必須修讀的科目（四學期），並且列入大學指考的出題範圍。根據教育部的公開說明，「中華文化精髓的傳承」是政府文化教育政策的一環，政府推動此一課程的目標，在於培養學生的「道德倫理意識及淑世愛人精神」，誘導學生從此一課程中「汲取古人之智慧，明辨是非，並落實於日常生活，進而省思文化要義，結合在地特色與當代思潮，以達繼往開來之目的。」然而，以這番說明去合理化這項政策，教育部犯了一項政治哲學上的基本錯誤，值得國人一起明辨省思、督促教育部謀劃改正之道。 

台灣是個憲政民主社會，具有當代自由主義哲學家所言的「合理多元」現象：也就是說，民眾的價值觀，雖然有不合理的（例如有人仍然堅信「男尊女卑」、「穿裙子者不適合擔任總統」），但合理的也不少，而且我們無法期望那些持合理但不同價值觀者可以透過自由、理性的持續對話形成共識。例如，有人認同「人不知而不慍，不亦君子乎」，但是有人則不可能放棄「做善事時，最好就讓全天下人都知道」這種念頭，而這兩批人可能永遠無法說服對方。 

由於存在合理多元的價值觀，憲政民主社會的政府，在制定文化教育政策時，固然不必理會持不合理價值觀者的抗議和杯葛，但也不可執意去推動會引發合理爭議（而且無法透過其它方式加以平衡）的政策。政府藉其權力也許最後可貫徹其意志，而且那些會引發合理爭議的政策甚至可能還獲得了多數民眾的支持，但這樣的政策終究缺乏政治道德上的正當性。一個不顧政治道德的正當性，一味以推動某種特定的價值觀為己任的政府，其實正犯了中央研究院錢永祥先生所說的「縱慾」（不知自制）之過而不自知。 

根據教育部的公開說明，中華文化基本教材列入高中必選的政策，即使在行政程序或憲法層次上沒有瑕疵，恐怕就是政府縱慾的一個典型案例。論者或謂，難道「道德倫理意識」不重要嗎？難道「淑世愛人精神」不值得倡議嗎？難道推動「中華文化精髓的傳承」、協助學生「汲取古人的智慧」有錯嗎？我們必須承認，這些可能都是值得大家討論的好問題，不過，仔細討論下去，答案會遠比這些論者預期的還要複雜，共識恐怕會比這些論者預期的還少。

以道德倫理意識的重要性為例。我們當然必須同意，憲政民主社會若要具有不隨權力消長而崩解的穩定性（例如，任何政黨都不會在它力量壯大掌權時限制其政敵的政治自由），道德倫理意識是必要的，例如說：公民必須至少願意在政治上同等關懷和尊重他們的同胞，而且將之視為自己在參與政治時必須優先恪盡的道德義務。但是，在這個核心道德之外，公民還必須具備什麼樣的道德倫理意識，不同道德哲學、宗教教義之間的合理爭議恐怕就會出現了。例如說，對希望自己的孩子去認同道家人生哲學的家長而言，中華文化基本教材就承載了過多會引發合理爭議的倫理學說，他們可能會擔心他們的孩子是否會「誤信」了「知其不可為而為之」的儒家原則，不懂得趨吉避凶、明哲保身，因而多遭受了一些不必要的苦難。這樣的家長也許是少數（也許在儒者的眼中是朽木、難成為君子的），但是，他們並非不願意講理之輩，也沒有在接受道家的人生哲學過程中失去理性，因此他們的價值觀實在不應受到政府的忽視，否則在憲政民主信仰者的眼中，我們的教育部在推動中華文化基本教材一事上就是縱慾了。