國立中正大學哲學系 哲學與公共事務研究室 Philosophy and Public Affairs Research Group

單身者能為少繳保費而結婚嗎？ 

【聯合報╱社論】

2010.04.10 02:12 am

 二代健保意外引發「懲罰單身」的疑慮，衛生署長楊志良解釋得左支右絀，又以「單身易得精神病」滋生爭議。楊署長聲稱這些都是為了鼓勵大家「趕快成立家庭」，吳揆也隨之向單身者「抱歉」，並鼓勵運用政府的青年成家方案，快快買房結婚成家。

 政府官員看似苦口婆心，但這類觀點大有商榷餘地；這一場風波，也使國人有機會思考一下單身族群的社會議題。主政者必須認清，台灣社會結構正劇烈變化，婚姻與家庭的形態已產生變貌，許多相關政策也須及時調整，才能因應社會變遷。

 各項政府統計已清楚勾勒出台灣家庭變化的細節：遲婚、不婚、同居、離婚的比率日漸上升，結果是「單身戶」快速增加，單身人口愈見龐大。多年前甚至有人口學者大膽預測，單身戶將會躍居台灣家庭的主流。此說不見得成真，卻是真實的提醒。

 由署長與閣揆的發言看來，政府官員的思考恐怕太過「單一」，已與人民的真實生活發生斷裂。第一個「單一」是以為人生的選項就只應有結婚、生子一途；第二個「單一」是以為「單身」就是不婚的單身貴族，別無其他；第三個「單一」，則是以為家庭的組成與定義，只侷限於一夫一妻的婚姻家庭形式，無視於家庭形態早已多元。這些斷裂，使得法令與政策遠遠落在社會需求之後。 

政府必須如實看見社會變貌，接納「單身就是人生的選項之一」，如同結婚、同居、出家等選擇一樣；一個開放的社會，應該包容人民在平等的基礎上，做出對自己最好的選擇。在社會資源的分配上，必須對各種人生選項、家庭形態一視同仁，不宜有差別對待。 

只是，我們輕易就能看見，這社會仍對單身者另眼相待，甚至存有偏見。論者常以為單身者出於自私而不願承擔生養下一代的社會責任，所以曾有學者提議徵收「單身稅」，要求單身者為自己的老年照護埋單；如今則是要求單身者在健保上多擔待，「減低結婚者照顧小孩的負擔」，署長更說這是「做功德」。 

然而，結婚而不生小孩者比比皆是，倘以「婚姻」狀態來決定生活負擔的輕重並不合理。何況，由於「規模」的因素，單身的「生活成本」其實未必低於小家庭。其實，「單身」族群從來就不是單一面貌，很難用「貴族」二字來統合涵蓋。 

再者，「單身」若是與「家庭」對稱，其實台灣社會已進化到家庭的形態多元且豐富，有些「家庭」是建立在「非婚姻、非血緣」的結合之上，但仍保有傳統家庭中相互照顧、分享親密的美好功能。許多男女選擇同居「成家」；或者，三五好友選擇老來相互照顧，共同購屋「成家」……這些未嘗不是深思熟慮下負責任的安排。但政策思維似未看見這類「單身組合」的新形態家庭。 

其實，單身族在社會上，原本即更有可能被賦予「做功德」的義務。根據研究，承擔老年父母照顧的，多半是兒女中的單身者；這是「做功德」。在工作場合中，眾人也習以為常地認為「沒有家庭羈絆」的單身者就該多擔待些，休假以有眷者優先，加班則是單身員工第一；這也是「做功德」。其實，單身生活有其特殊的艱辛，政府及社會反而也要考慮如何為單身者「做功德」。以鄰國日本為例，政府看見單身趨勢，於是在長期照護政策中推出單身住宅，及送餐、到宅醫療等方案，這也許才是貼近庶民需求的政策。

 長久以來，鼓吹家庭價值，將照顧責任推向家庭，以彌補政府社福照護體系之不足，一直都是政府常見的施政思維；二代健保衍生的「懲罰單身」爭議，只怕又是這種思維作祟。政府能以法律強制單身者多交保費，但單身者能為了少繳保費而草草結婚嗎？