國立中正大學哲學系 哲學與公共事務研究室 Philosophy and Public Affairs Research Group

逼吃豬肉 誰比較野蠻？

【聯合報╱廖元豪／政治大學法律學系副教授】

2010.05.13 02:10 am

一位台灣雇主，以「扣薪水」逼迫印尼籍之穆斯林外勞吃豬肉，被起訴「強制罪」。國際媒體已經報導此一事件，印尼政府亦已表示關切，希望台灣方面謹慎處理此事。台灣以這種方式出名，的確丟臉。

其實，這個事件只是冰山一角。台灣對外勞五花八門的剝削，早已聞名國際。國際組織與美國人權報告，年年關注台灣外勞處境。從扣留護照、剋扣或強迫保管薪資、限制行動自由、拒給休假、看護往往兼幫傭與保母、限制轉換雇主…幾乎年年都受到國際抨擊。然而，一向愛在國際宣傳台灣民主自由的藍綠政府，何時認真看待這些抨擊？

剝削外勞似已成為台灣社會慣行，甚至成為國家疏於照護老弱殘病的替代品。因此沒有一個機關膽敢冒大不諱主動查察。勞工主管機關說：「如果有外勞來申訴，我們一定辦！」本案的確也因為這幾位印尼穆斯林忍無可忍而舉發。可是，有多少人默默忍受各種剝削而不為所知？

另一方面，勞工與司法機關，對「強制」，往往採取狹隘的定義，以致「扣薪水」或「扣護照」都不算是「非法強制」。只要外勞有簽下「同意書」，就會被認為是「自願」被扣護照與薪資。殊不知，借錢支付鉅額仲介費的外勞，為了怕解約遣返，哪有「不同意」的餘地？賣身為奴也有契約，莫非法律容許奴隸交易？本案的檢察官難能可貴地把「扣薪資」當成非法強制，但若這幾位印尼外勞簽下了「不挑剔飲食」的切結書，難道就不侵犯人權了嗎？

政府對外勞處境的不聞不問，讓台灣雇主與仲介，漸漸形成壓迫、剝削外勞的慣性。外勞的待遇，幾乎純賴於個別雇主的良善，而非法律制度之保障。「逃跑外勞」的待遇有時甚至比「合法外勞」還好些。我們不思改進合法外勞的待遇，讓他們真心「不想逃跑」；卻用更多限制來綁住他們，使他們不敢抗議，無法離開。

台灣對於少數、非主流文化的不夠尊重，也在本案顯露出來。穆斯林「不吃豬肉」，對於以豬肉為主要肉品消費的台灣人，的確不太習慣，進而發展出「看不順眼」的態度。而承襲儒家俗民傳統，宗教觀念一向不強烈的台灣，對那種嚴格遵守教義，認真看待宗教的行為，似乎也沒有真摯地尊重。雖然「多元文化」及「全球化」的口號響徹雲霄，但我們對於非白人的外國人，對非英語的「外語」，或非歐美日的「異國文化」，往往仍有輕視甚或排斥的行徑。台灣位於東亞，但對於東南亞的鄰居們瞭解多少？來自東南亞的移工與新移民，一定感覺得到台灣人對待說英語的白人，有截然不同的態度！捫心自問，我們心中是否藏著一個自己都不敢承認的「種族文化優劣排序表」？

護士節…苦水吞腹內

【聯合報╱歐淑芬／護理教師（高雄市）】

2010.05.13 02:10 am

護士節（五月十二日）過了，護理人員的職業環境依然如故。長期觀察台灣護理人員工時長、薪資低，工作環境差、壓力大，工作量更是驚人，在醫學中心服務白天班平均一個人要照顧八至十個病人，大夜班更增加至廿二人；然若在專科醫院服務，老闆考量經營成本，更為精簡護理人力，造成白天班平均一個人要照顧約廿至卅個病人的奇觀。相對的，美國護士的護病比低於一比六，可以提供較高品質的護理照顧與服務。

筆者從事護理臨床與教育工作廿多年，歷經多所公民營大小醫院，親身體驗護理人力不足問題，見到護理人員忙到沒時間吃飯、上廁所，甚至身體不適，也要打起精神、堆起笑容問候病人、親侍服藥，所有委屈苦水自己吞，只希望燃燒自己這根蠟燭照亮別人。然當護理人員發生錯誤，病人的災難更是護理人員心中的痛，但試問現實情境護理人員白天班一人面對廿八位病人，該如何能沒有疏漏產生？

隨著社會高齡化，更需要護理人員的付出與照護，才能讓需要照護的人得到充分的關懷，籲請主管機關正視護理人力不足及勞工權益，也建議護理人員除精進專業技術外，更應加強法律觀念，並充分利用相關協會諮詢及平台討論，有助於尋求較完整與多元方案解決問題，提升護理人員地位。

都是別人錯（徐光蓉）

2010年05月11日蘋果日報

媒體報導國光石化開發單位抱怨環境影響評估過程延宕時日，委員與民眾要求太多，為此拜會蕭副總統，希望解決此問題。從開發單位的角度來看，所有「耽誤」開發行為進行當然都是障礙。但大家都知道，開發業者所關心的是自己的財富能否增加，往往和多數人或國家的利益有衝突。此項開發案正是如此。

批評環境影響評估「延宕時日，要求太多」乃部分開發業者的一貫伎倆。根據過去環境影響評估經驗，委員從收到環評書件到開會時間不超過十日，95%以上時間是開發單位自己用於書件準備；開發規模大，可能造成的環境影響自然深遠，該問的是環評會議中所提問題是否合理？為何數年來，開發單位一直無法解決這些疑慮？

評估資料不確實

問題其實在於開發單位所製作環境影響評估書件──對環境影響避重就輕，企圖以不確實資料矇混過關；部分委員與關心的民眾因此一再提出質疑，開發單位不願面對或無意願提出確實可能影響，於是開始訴諸政治、媒體影響力卸責。

根據經濟部資料，台灣在2008年以相當於15.7%GDP買能源，其中的35.5%被包括石化、鋼鐵、水泥等高耗能產業使用，而這些產業僅創造2.9%GDP；還沒計入政府提供的優惠、補貼，小學生都已知道這是賠本生意，難道還要擴大，繼續要民眾負擔？

國光石化環評書件問題，僅舉過去環評會議中提出之部分問題為例：

1.開發單位宣稱開發規模將與六輕相當；而CO2排放僅約台塑六輕的1/3，難道台塑不知道該如何節能減碳，或國光石化資料不實？

2.濁水溪流域目前已經嚴重水資源不足，農民、自來水公司都取地下水。國光石化第一期估計用水每日40萬噸，較濁水溪南岸的麥寮六輕略多，相當約50萬戶用水這地區真還有這麼多水可以供應？本開發案宣稱可以改善地層下陷問題，大量用水居然可以改善地層下陷，請問如何做到？

3.本開發案需填海造陸約2800公頃。環評書內容宣稱「挖填平衡」，不會在區域外有任何浚挖。但開發單位拒絕承諾開發前做周圍海底地形攝影，為什麼？

4.彰化是台灣畜牧大縣，台灣人吃的雞蛋每兩顆就有一顆來自彰化。國光石化建廠後，附近的雞蛋、乳品還能吃嗎？這些在環評書中隻字未提！

5.誇大效益！a.1990年起高耗能產業總共對台灣GDP貢獻未曾達4%以上，本計劃居然估產出將相當2009年GDP之3.05%！b.開發單位估此案將創造40.2萬就業機會；但規模相當的六輕連外勞，至今僅僱用不到7000人。c.預計植栽綠化約366.11公頃，每年固定二氧化碳11萬公噸，相當於每棵樹每年固定260kg CO2！你相信嗎？

對於荒誕的數字充斥環境影響評估書件，與會的主管機關代表視而不見，有時甚至為之背書，不僅使開發業者更加輕忽環境影響評估，更讓人覺得政府為財團服務，不惜犧牲民眾權益。

作者為台灣環境保護聯盟國光石化環評分析小組召集人、台灣大學大氣系教授

如夢如幻 這一代年輕男孩（胡祐銘）

2010年05月11日蘋果日報

我們這一代的年輕男孩，活在一場錯植的集體夢境之中，一場「真相」處處被編排竄寫、刻意掩藏的現實夢境場景。這一代的年輕男孩，泛指民國七十年後出生，這幾年剛從大專院校、研究所畢業、當完兵準備踏進社會的年輕人。

這樣子看我們的故事好了，我們從小拜師學藝、潛心修鍊屠龍術；而且我們的運氣很好，我們的父母輩通常沒有機會學習屠龍術。我們終於個個都學成了屠龍術，昂首闊步、磨刀霍霍的下山準備一展所學，卻發現，這世界上早就沒有龍了。

錯植的經驗點點滴滴伴隨著我們成長，事物的本質皆覆蓋著輕薄的假象。小時候聽長輩說以前我們青棒、少棒很強，奪下世界冠軍舉國歡騰。這風光事蹟聽在我們耳裡，可能僅較大禹治水的故事靠近我們一點點。我們在某些網站首頁輸入他們提供的關鍵字並點下滑鼠一般，接著羞赧的發現，當年我們謊報學籍、謊報年齡打下的世界冠軍，在舞弊被揭發後早就被處罰禁止參加國際比賽。當我們興高采烈的玩著棒球遊戲，看著我們操控的棒球選手「王銧輝」、「黃評洋」；是那個曾是象隊不動四番，眉皺嘴笑頂著招牌大痣的萬人迷王光輝？是那個在KTV還點得到他一兩首歌，平常在賣便當的黃平洋？我們生活在一個把部首改一下便可以積非成是的情節之中。

更甚者，聽說選舉會贏都是用錢買票；聽說要打贏官司都是要家裡比對方更有背景；聽說大排長龍的甜甜圈店門口大部分的人都是算時薪買完出來，換件衣服繼續排隊的時薪工讀生；聽說某外商證券公司高階外籍主管公開預測股市將大漲時，之後一周行情必定慘綠。

在我們慢慢對這些初階的錯植習慣與麻痺之餘，我們的社會發展出更高階的錯植，「數字和語言」。以精美惟肖、有憑有據的口氣與口吻向我們訴說我們該聽到的事實。

「22K」美化失業率

每三對夫妻就有一對離婚，是真的，只是這數字是以某一年度內的結婚數與離婚數做比較。我們的政府推動菸害防治法，因為室內禁菸是先進國家的行為，不用管先進國家是否在路上會設置吸菸區保護吸菸者的權利。我們的新聞怕觀眾聽不懂金錢多寡，所以幫我們找了「營養午餐」這個單位，此地建設花了20間小學一個學期的營養午餐費，那處延宕工程投入了可以付旁邊這間學校所有學生一整年的營養午餐費。我們的政府擔心大家一時找不到好工作，發明了「22K」這個方案讓失業率降低，所以就算每天打工不到8小時也有兩萬二的薪水。好在我們在長期的訓練下，馬上可以從「不到8小時」這個語法判斷出事實真相，想必很接近8小時。

一場場似是而非的幻術。我們這一代的年輕男孩成長在穹蒼般巨大的馬戲團棚帳中，鎮日的浮光掠影煙花喧囂。我們這一代的年輕男孩，背負著屠龍大刃，尋覓著夢想中野心勃勃與之一搏的巨龍之前，可以在星巴克、麥當勞、搖奶茶的工讀生或是兩萬二的月薪之中看見我們的身影。

作者畢業於台灣大學戲劇系、目前待業中

運將執照鬆綁 救遊覽車脫困 

【聯合報╱徐浩源／運輸業（台北市）】

2010.05.09 03:05 am 

每年三至四月分，是遊覽車供需最為吃緊的時候，今年大陸觀光客來台旅遊人數暴增，不少旅遊業者面臨搶不到車的困境。

事實上，目前全台遊覽車數應足供市場需求，但仍出現「遊覽車供應不足」的聲音，最主要是業者面臨「合格駕駛不足」的窘況。

根據汽車運輸業管理規則規定，遊覽車客運業「應僱用持有大客車職業駕駛執照及駕駛大客車三年以上經歷之駕駛員。」然此法規為民國四十九年訂定發布，多年來未曾修改，已不合時宜。

回顧法令制定之際，當時遊覽車牌照未正式開放，全台只有兩、三千輛車，每輛車牌照黑市價格約兩、三百萬元，業者購入如此昂貴牌照，會用在最具經濟價值的車輛，也就是軸距六公尺的甲類大客車。

八十四年，遊覽車開放，牌照可合法申請，數量急遽增加，惟獨遊覽車駕駛的數量卻無法跟上市場需求，最大的關鍵是限制遊覽車駕駛加入服務的門檻。

再者，年輕駕駛取得大客車駕駛執照之後，因年限不足而無法行駛遊覽車，但卻可以行使國道客運、市內公車等業務，實為矛盾，也造成遊覽車駕駛面臨嚴重年齡斷層。

回響／錢花刀口 照顧準媽媽

【聯合報╱蔡曉育／幼教師（台北市）】

2010.05.09 03:05 am 

看到台北市的獎勵生育方案，雖然還是要感謝長官們為市民謀福利，方式有很多種，但千萬別只會發錢了事。 

這幾天朋友剛從日本旅遊回來，日本的導遊告訴他們，日本的婦女只要懷孕就可以到特定的機構登記，拿到專用手冊來登記免費喝一年的牛奶。準媽媽的身體照顧好，有了健康的身體就會生出健康的寶寶，將來健保的醫療支出就會減少。多麼簡單的道理啊！時常出國的長官們，怎麼都沒考察到？ 

台灣便利商店這麼多，讓準媽媽們拿手冊到便利商店領牛奶或豆漿，總比錢拿去買名牌嬰兒用品好。我從事幼教工作廿年，了解媽媽們會怎麼花這筆錢。準媽媽的健康政府有責任照顧好、教育好，這樣我們才會有優良的下一代。

熱門話題－Ａ片分級 多此一舉

* 2010-05-07

* 中國時報

* 【蔡哲明／北縣新莊（研究生）】

   國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）大舉淨化成人頻道內容，引發部分閱聽眾不滿，雖然依據《電視節目分級處理辦法》執法，但卻和委員認為的「與時俱進」大相逕庭，反而剝奪了「公眾視聽權益」。

   ＮＣＣ的鎖碼頻道尺度規定成人影片「可露兩點」，但在Ａ片劇情的部分，卻只保留「無性行為的裸露生殖器」鏡頭，其他如「渲染性暴露生殖器」等，皆被「禁止」，因此透過分級制度加以管制。

   與《通訊傳播基本法》的四大精神（因應科技匯流、健全通訊傳播發展、提升內容品質、維護國民權利）作對照；這已造成產業丕變、政府權力擴充、問責機制無限上綱、剝奪視聽權利。基於傳播生態，Ａ片分級作為政府的策略法律，不該背離大眾媒體與閱聽眾本身，而應透過非政府機構（ＮＧＯ）與非營利組織（ＮＰＯ）的社會監督才是傳播自由的展現。Ａ片分級若是政府控管手段，試問又該如何有效落實，既已是限制級卻又強迫成人選擇，所謂限制級中的限制級，豈不是脫褲子放屁嗎？

「請給我一份穩定的工作」

【聯合報╱黃慧君／基層勞工（高縣鳳山）】

 2010.05.07 02:34 am

日前看到勞工朋友走上街頭怒吼，加上最近報章媒體不斷報導著「派遣工」的問題，心中燃起一種心有戚戚焉的強烈感覺。

在國內，很早就有派遣工的存在，只是並不頻繁，但自金融海嘯衝擊，大至半導體龍頭，小至一般服務業，派遣工變得顯而易見。

報紙、求職網站一打開，盡入眼前的幾乎全是「派遣職缺」，期限最少三個月、最長六個月，全視工作表現再決定是否升為正職人員；然而，如同就業站所說「先求有，再求好」，但當勞工投入派遣職缺後，保障、福利不談，連基本的穩定性也看不見，做的工作大致上也與正職人員相同，但，未來性呢？三個月、六個月期限一到，是續約或是解約？升正職人員的路，又要等到何時呢？就業站所謂的「好」又要如何求來呢？

最近，政府不斷強調失業率降低、景氣已回升，也不斷釋出職缺，但政府可知道所謂的職缺，幾乎都已由「人力派遣」所取代了呢？科技大廠雖也不斷釋出「正職」職缺，但求職競爭大加上年齡稍長，就算願意學、願意做也不見得能獲得職缺，屢試屢敗後，久了，心也會寒。

然而，當每年國家考試報名人數不斷增加，補習班總是門庭若市，因失業自殺人口增多，上萬勞工走上街頭時，政府難道沒有一絲警覺，該好好「真心」對待勞工，而不是在有「選舉需求」時，才正視勞工的保障、福利及需要，才會規劃津貼、補助來擄獲勞工的選票，才會在路口對勞工鞠躬、揮手，但選舉過後呢？勞工的問題改善了嗎？

我們需要的，是能養活一家人的一份溫飽，並且不用時刻擔心沒工作的穩定生活。這樣小小的要求，難道真的很難嗎？

警政統計通報

（99年第16號）

99年4月21日

98年警察機關受(處)理妨害性自主罪案件概況

• 98年妨害性自主罪案發生3,502件，較去年增加55件（+1.60％），破獲率為93.89％，較去年降低2.66個百分點。

• 98年查獲妨害性自主罪嫌疑犯3,289人，其中男性嫌疑犯3,225人占98.05％，並以18-23歲所占比例最高。

• 98年妨害性自主罪案被害人3,583人，其中女性被害人3,399人占94.86%，以12-17歲年齡層女性被害者最多。

1. 發生及破獲情形

   1. 98年全國警察機關受(處)理之妨害性自主罪案(包括強制性交、共同強制性交、對幼性交及性交猥褻等四項)3,502件，較去年增加55件（+1.60％），破獲率為93.89％，較去年降低2.66個百分點；98年每十萬人口發生妨害性自主罪案15.23件，較去年增加0.24件。

(二)機關別

1.98年妨害性自主罪案發生數較多之前三縣市為臺北縣617件(占17.62％)、桃園縣327件(占9.34％)、臺北市305件(占8.71％)。

2.經各縣市戶籍人口數平減觀察，每十萬人口發生妨害性自主罪案以花蓮縣44.84件、臺東縣35.75件最多；與去年比較，花蓮縣增加14.17件、澎湖縣增加7.30件較多，而新竹市減少9.87件較佳。

二、嫌疑犯

1. 98年查獲妨害性自主罪案嫌疑犯3,289人，較去年減少38人（-1.14％）；其中男性嫌疑犯3,225人占98.05％，依年齡層別觀察，以18-23歲雖較去年減少68人(-9.90%)，但所占比率19.19%仍較多，30-39歲600人(占18.60%)次之。

2. 依查獲機關別觀察，嫌疑犯人數減少比率較多之前三縣市為新竹市(-45.16％)、宜蘭縣(-32.67％)及臺中縣(-19.15％)。

勿濫用容積率做獎勵

【經濟日報╱社論】

2010.05.02 03:09 am

台北市長郝龍斌最近宣布，將提供願意都市更新的老舊公寓獎勵，最高可提高其容積率兩倍。郝市長認為這政策可以增加房屋供給率，減少房價上漲的壓力。然而，主管都市更新的內政部長江宜樺卻認為，此政策和現行規定不合，業界專家也認為此一作為可能反而助長房價；甚至，同黨籍的市議員也批評決策草率。所以，郝市長宜重新考慮這項決策，不必怕被指責為朝令夕改。

郝市長的錯誤之一是不了解供需時間的差異。目前房價暴漲是因為目前需求超過供給，而獎勵都市更新所能多增加的房屋供給，卻要在幾年之後才會出現，遠水救不了近火，所以並不能抑制現在的房價上漲。相反地，都市更新工程若很快展開，原住屋被拆掉的人民還須找到新屋蓋好之前的住所，造成需求增加，房價甚至可能上漲。

郝市長的另一個錯誤，是未注意到抑制房價的目的之一，是避免低收入者買不起房子，但這項政策卻對低收入者更不利。收入較低的家庭若要住在市區，常須選擇老舊的公寓。但這項政策使舊公寓的土地價值大漲，故舊屋的售價也必然上升，而使收入較低的人民連老舊公寓也住不起。無殼蝸牛組織也指出，這幾年台北市的都市更新都是改建為高價的房子，低收入者更買不起，甚至付不起管理費。

該項政策既然達不到目的而又受到各界的批評，郝市長最好是以江部長的說明為下台階，順勢取消這項政策。然而，台北市政府卻未這麼做，反而召開記者會說，內政部講的規定是都市更新條例，但台北市政府不是依這條例的相關規定來辦理，而是要透過變更都市計畫的方式來予容積獎勵。台北市政府認為，這是都市計畫細部計畫的層級，不需經內政部審議。換言之，內政部上有政策，但北市府下有對策，想走法規的漏洞。內政部營建署長葉世文只好表示，站在容積率管制權責機關的立場，他必須提醒地方政府應考量有效控制建築發展強度、人口密度及生活品質等因素。這也就是說，台北市政府不該忽視容積率管制的目的，而濫用容積率來做為獎勵的工具。

除了降低生活品質，濫用容積率獎勵也會使資訊更不透明。放寬容積率並不須政府負擔任何直接成本，其成本是透過建築和人口太密集而使生活品質惡化的方式，由附近其他居民承擔。沒有經費限制的結果，政府就難免濫用這種工具。過去我國已藉公用停車場和開放空間等等名義，給予建商容積率獎勵，複雜的情況使人不易瞭解他所買的房屋是用多少容積率蓋的，所以也不知他應該分到多少土地的所有權。於是，獎勵的利益大多歸於能掌握資訊而且靈活運用各種獎勵的建商，而不是一般人民。

資訊複雜不清對一般人的傷害，可用另一個政策來看。政府認為房屋多附有很多公共設施、陽台、屋簷、雨遮等不能居住的附屬建築，其面積卻常混在主建物面積中用同樣的價格出售，有欺瞞購屋者之嫌。因此，政府規定自5月1日起，售屋者須把主建物、附屬建物及公設的面積和價格，分開標明在契約中。然而，這項要求透明化的政策卻又做過頭了。房屋的買賣是連土地整戶一起購買，公設及附屬建築並無單獨存在的價值和價格，要人民分別標明各部分的價格，就像賣豬腳時要分別標明皮、肉、油、骨的價格一樣荒謬。

其結果將是虛構更多項價格，反而使消費者被更多不明確的資訊混淆，並更易被騙。所以，這項政策也和郝市長提高容積率獎勵的政策一樣，即使本於善意，卻反而造成傷。

政府漠視…勞工政策黑洞

【聯合報╱簡建忠／中正大學勞工關係系副教授（嘉縣民雄）】

2010.05.02 03:09 am

「勞工反貧窮五一大遊行」在五一國際勞動節下午登場了，反對派遣則是此次遊行重點之一。

行政院發言人江啟臣表示，政府重視勞工權益，且已責成勞委會與相關部會研擬勞動派遣相關法令；但若非勞工自主集結、遊行，展現團結的力量，政府可能仍採漠視、推諉的作法，不會正視勞工們的訴求。另一方面，我們也關切政府機關的冷漠才是制訂與落實勞工政策的黑洞。

政府相關單位長期漠視公路運輸駕駛嚴重超時工作的事實，直到發生重大事故才急切的檢討；兼職人員時薪長期偏低，直到勞工團體發動抗爭，才於調整基本工資時一併處理；對於弱勢與殘障勞工的進用，懲罰企業不手軟，豈知公部門才是繳交最多罰鍰的金主；人事行政局原本決定自九十八年起，剔除臨時人員領取年終工作獎金，而在引發臨時人員反彈、吳揆關切後，方同意比照公務人員發給年終工作獎金。

若以機構別而論，巧立各種名義，如約用、外包、派遣、承攬等使用彈性勞動力者，公部門的單位數量和比例應大幅領先民營機構；若以單一雇主而言，政府更是彈性勞動力的最大雇主。但每次處理重大勞工議題時，常以優勢的修法地位刻意切割公部門的彈性勞動力，或以行政命令方式便宜處理，視公部門弱勢勞工之權力於無物。

使用彈性勞動力確實是世界潮流，但對勞工所造成的風險和傷害應有相關的保障與協助機制，以避免引發更大的社會問題。勞委會長期關注日本勞動派遣產業和政府政策的發展，當鳩山內閣考慮「製造業禁止僱用派遣勞工」、勞委會準備修訂勞基法之時，本人支持勞團「政府公部門不應帶頭大量使用派遣」的主張，而且應該由主管全國勞工事務的勞委會各級單位做起（不要忘了，大量的就業服務人員幾乎全是派遣勞工）。如果勞委會「冷漠地」看待自己和其他政府機構所僱用的彈性勞動力，還有立場面對企業和民眾夸談任何勞工政策嗎？

我們期望吳院長不只是感謝勞工在金融海嘯之後的努力，更能督促相關部會真正關注庶民勞工的基本權益，否則勞工們應會給政府更震撼的「教訓」。

洪蘭：買仿冒品的代價…

【聯合報╱洪蘭】

2010.04.29 01:55 am

做人最重要的是真，一個不真的人是虛偽的，不可信任的。我們為什麼說「真善美」就是因為先有真，善才有意義，不然是偽善，真善之後才會感到美，但是我們在生活中常常忽略了真的重要性，例如有人喜歡買仿冒品，認為只要花很少的錢就可以裝成很有錢的樣子，騙過別人，滿足自己的虛榮心，但是美國最近有個研究發現買仿冒品付出的代價可能比省下的錢多的多。

這個實驗是請八十五名大學女生到實驗室來，戴上名牌或仿冒的太陽眼鏡半小時後，評鑑這個眼鏡的價值，但是事實上，她們戴的全是真正的名牌並非仿冒品。實驗者先請她們戴上太陽眼鏡來做五分鐘的數學，每做對一題就可以得到五分錢的獎賞。五分鐘到後，叫她們把卷子丟進垃圾筒，然後在另一張白紙上填上剛剛做的題數，依此給錢。

這張紙並沒有寫名字，所以受試者以為是匿名，但是實驗者在紙上做了記號，可以比對出實際做的題數與受試者自己報告的題數。接著實驗者再請她們判斷電腦螢幕上，左、右兩個三角形中哪一邊的紅點比較多，如果選左邊只有五分錢，如果選右邊則有五毛錢。最後，實驗者請她們把太陽眼鏡取下，估計這個眼鏡的價錢。

實驗結果發現戴仿冒品的受試者有百分之七十一的人，把她們做的數學題數灌水，而戴真品者只有百分之卅會如此。兩組人在做的題數上並無差別，但是戴仿冒品者比較不誠實，騙的比較厲害；在紅點的判斷作業中，戴仿冒品的那一組選右邊的情況比戴真品的多，即使很明顯是左邊紅點多時，她們還是選右邊；這個牌子的太陽眼鏡市價是三百美元，戴真品組估計一付一百五十元，而仿冒組才估四十七元，差了三倍。

這個實驗顯示戴了仿冒品後，人會不知不覺中把這個「我是假的」（fake）的意念種到心田裡，既然我是不真的人，就比較會作假、敢欺騙。更離譜的是，在第二個實驗中，實驗者發現受試者自己是fake的潛意識感覺，竟然影響她對別人的判斷：實驗者給她們看一些日常生活中的情境，請她們判斷她們的朋友會不會如此做，例如明明買的東西超過八樣，卻去「快速結帳」那一行排隊；明明沒有做專案卻騙老闆快完成了；買一件昂貴的禮服，穿過後再找個理由退回給店家等等。結果戴仿冒品的比戴真品的，更認為她的朋友會做出上述不誠實的行為。

人們買仿冒品是想用假的來增加自己的身價，但是他們不知道騙過了別人的眼睛，卻騙不過自己的大腦，不誠實的行為在不知不覺中貶低了自己的人格，使自己做出了更多不誠實的行為。更嚴重的是它因此而從負面去判斷別人，覺得別人跟自己一樣的壞。有一首老歌說「當你微笑時，全世界跟你一起笑」，看起來，當你看不起自己時，你也因此看不起別人了。

這實驗的結果令人驚異，相信當初買仿冒品來增加自己身價的人，絕對沒有想到會如此，人要對自己真，這是本分。

（作者為中央大學認知神經科學研究所所長）

救中輟生…我無力無奈無助

【聯合報╱林意棋／警員（北縣中和）】

2010.05.01 02:05 am

無力，是我現在的心情。

去年四月起接辦少年業務，一直希望能盡微薄之力，協助中輟學生重回學校及家庭。但是努力了一年，讓我清楚知道我自己是多麼的渺小，是多麼的自不量力。

無奈，是我現在的感嘆。

我和市公所的玫瑰姐，一直努力協尋中輟生，希望能把這些小孩找回來，讓他們可以完成學業，走回正軌。但是我們努力了好久，發現把這些小孩找回來又怎樣？家長留不住、學校管不住，我這樣小小的警察又要如何輔導小孩？

中輟生問題，是三不管地帶，惟有一個專門的收容機構，能夠安置他們，並由專門人員輔導這些孩子讀書或學習技藝，真的不希望他們在外面逗留，虛度青春歲月，但是這樣的機關在哪？

無助，是我現在的哀愁。

國家未來要興旺，就要好好栽培這些主人翁，但是現在的社會型態已經變質，家長要工作沒時間照顧孩子，學校老師不足，缺乏老師輔導學生，警察沒有法條依據可移送逃學逃家學生，所以，今天就算把學生找回來，明天依然上演相同的戲碼。我們這些基層努力得好累，卻無法得到相關單位的協助，每次都想放棄，但是卻又放不下這些孩子。

玫瑰姐說工作上無法得到成就感，我也是感同深受，午夜夢迴時都覺得這樣的工作是個無底洞，難道沒有人可以幫助這些迷途的學生？難道這些學生不需要輔導、關懷嗎？難道要等到這些迷途少年犯罪後，政府才願意花大把銀子去矯正與輔導嗎？

台北市老屋更新的大膽創意值得鼓勵

【聯合報╱社論】

2010.04.30 02:03 am

台北市政府宣布「舊屋換新屋」政策，欲藉著容積率獎勵，鼓勵卅年以上的老屋自力更新重建。此舉雖立即遭到內政部和民代質疑，認為未必行得通，反可能助燃房價；但從城市景觀及居住品質觀點看，這其實不失為一個頗具創意的政策。

無可諱言，比起其他亞洲國家大都會，台北市是一個景觀相對平庸的城市。除了缺乏地標性建築，林立的老舊公寓，夾雜著大量的鐵窗、鐵皮頂蓋和各式違建，在在使得這座城市顯得其貌不揚。

台北市的老態龍鍾，一方面是受陳年不變的地政及建築法規影響，在某些年代產生了大批同一模式的居住建築，格局及形式一成不變；另一方面又受限於都市計畫及建築管理規範的欠缺彈性，使得建築的更新和維護難以與時俱進。例如，市區內近卅萬戶屋齡卅年的老式公寓，本是台灣經濟起飛年代的產物；當時雖被視為台灣新住家的典範，至今卻是形容憔悴而功能不足，不僅居住者受罪，市容也難有佳評。

問題在，隨著台北市的繁榮與交通的便捷化，許多位於都心的老舊公寓身價也水漲船高，到了驚人的地步。但要論居住品質，沒有電梯、沒有消防，加上汙損、漏水及蟑螂老鼠出沒等問題，簡直和屋價不成比例。試想，一座位在台北市大安區的老舊公寓每坪市價高達四五十萬，而台中或高雄市區的新建大樓每坪不過廿萬；兩相比較，這實在是難以言喻的錯亂景象。

如今，北市府希望透過都市更新來改善城市景觀，內政部何妨盡其可能給予協助，而不必限縮法令解釋來杯葛。因為，城市的發展，畢竟要視不同的環境條件而定，不必一概而論，更不可膠柱鼓瑟。

至少，從台北市府初步提供的規劃看，這項「舊屋換新屋」的政策有幾項思路值得鼓勵。第一，提供民眾自力更新的機會。計劃並不是由政府一手主導，而是提供政策誘因，讓社區居民自行組織、整合、規劃，合作推動自己住家的再造。如果運作得宜，將可形成具有深耕意義的城市草根運動，此一效益不容忽視。

第二，透過住屋更新的獎勵，可以帶出城市景觀的更多元面貌，讓台北市擁有更合乎時代精神的都會容顏。新屋當然未必就好，但那些外觀千篇一律、汙損破舊的老公寓，若有一些能因此突破既有囿限而獲得改造，不啻拯救了長年坐困其中的市民；就算無法全面改造所有破舊地區，若能使有意願、有能力的地帶逐步更新，「使一部分的老舊社區先整建起來」，也可期待漸漸展現美觀且先進的市容。

第三，民代質疑舊屋更新將對房價將造成另一波衝擊，這固是一項疑慮；但從另一個角度看，市區居民若能直接將舊屋升級，不僅能減少換屋需求，也可間接壓抑那些打著「豪宅」旗號挑動房價心理戰的建商。尤其，集中在都心菁華地帶的老社區，若能因此得到更新的突破口；市區內供應有限的空地，便不致給財團有那麼大的炒作空間，不是嗎？

台北市政府之所以提出「舊屋換新屋」的構想，或許是在為年底的花卉博覽會籌備過程，注意到整體城市發展更深層的問題，認為若不協助社區居民自行重建，北市都會景觀不可能有足夠的改善動力。此一政策還在構思階段，市府對於社會上的反對意見，當然也應善加採納。其中最重要的一點是，在採用「兩倍容積率」作為鼓勵工具時，會不會造成其他後遺症，諸如對其他社區住戶權益造成侵害，或者遭黑心建商伺機侵吞等。這些，在最後的研議中，都必須再加精算。

台灣不比大陸，一個命令即可使城市變貌；在台灣的民主自由體制下，都市更新是一個動態、繁複而不易控制的過程，台北市能在重重法規限制下找到一個突破口，值得放手一搏。台北如今觸目皆是中古的臉孔，若不能趕緊添些新粧，再過十年，那些老態龍鍾的建築就更不堪想像了！

成年非預期孕事 資源在哪？

2010-04-29 中國時報 【林秀怡】

　前天高雄市社會局網站上披露一起令人心酸的新聞。一位已婚婦女因為非預期懷孕，和先生商量後礙於現實經濟壓力，痛苦的決定不要把孩子生下來；但是去醫院後，發現已經超過優生保健法規定可以墮胎的期限，只好將孩子生下，卻又不敢告訴先生。甫生產完的她抱著孩子在公園流浪，將女兒交給了解其痛苦的「善心陌生人」，讓其代為照顧孩子，爭取跟先生溝通的時間。最後，「善心陌生人」不見蹤影，只好請求警方協尋。

   像此類的新聞事件，每隔一陣子就會出現在媒體上；無論是去年的五十一刀殺嬰事件，或是今日的尋子事件，往往總叫人不勝唏噓。或許有人會責怪這些母親狠心或不負責任，才會有下手殺或是將兒童託付給陌生人的事件發生；但是，在這一連串事件中我們不禁要問，為什麼這些女性會選擇用這些非常管道來解決困境，國家對於此類因非預期懷孕困境的女性提供過哪些協助？

   非預期懷孕，意味著並非在準備好的情況下懷孕；過去社會福利的焦點都放在未成年未婚懷孕上，要解決的問題不是所謂的「未婚」，就是所謂的「未成年」。在這兩種觀點下，非預期懷孕被窄化為未婚及未成年者的社會問題，對於已成年者的非預期懷孕者視而不見。

   事實上，法律上成年或已婚身分，未必代表女性對非預期懷孕就具有獨自處理及尋求資源的能力；以高雄市婦女新知協會辦理「性好有妳」性教育及非預期懷孕諮詢專線的經驗來說，非預期懷孕成年女性所遇到的問題並不比未成年者少，且求助者中亦不乏已婚的非預期懷孕女性。非預期懷孕未必都以人工中止懷孕或出養作為唯一解決管道，留養或寄養也是女性可能的選擇之一。

   但是，非預期懷孕往往被簡單化約為個人問題。對未婚者而言，整個社會對於非婚生子女的歧視與汙名，讓這些女性的處境難上加難；對已婚者而言，婚姻也不是解決所有問題的魔法藥；經濟、托育、生涯規畫及後續撫養孩子的考量，留養或寄養成為她們不能也不敢選擇的方式。在過去的社會新聞中，也常看見非預期懷孕者在缺乏資源協助下，而使自己及兒童陷入被虐待等困境的悲慘案例。

   非預期懷孕所牽涉層面及問題非常廣泛，可能涉及法律、醫療、經濟、就業、托育、親職教育、家庭及親密關係等各面向，並非僅是個人生與不生的意願選擇。假使鼓勵生育是國家人口政策的重要指標，將撫養兒童視為國家而非個人的重要責任；那麼，對於已成年非預期懷孕女性來說，國家的關注及協助顯然十分不足，甚至是被選擇性忽略的一群。

   也因此，我們呼籲政府部門必須看見非預期女性的需求，不應將她們排除在外；同時也呼籲面臨此問題的女性，無論妳是已婚/未婚，都要勇於求救。（作者為高雄市婦女新知協會總幹事）

一群工程教授的懺悔（陳政宏、洪文玲、王治平）

2010年04月27日蘋果日報

身為國立大學工學院的教授，我們要向社會大眾道歉，因為最近發現我們的工程人才培育體系有明顯的問題，造成社會上許多紛擾。

以最近中科園區3、 4期的環評事件為例，在過去半年內，各界人士與環保署間已經筆戰20回合以上；環保署還花近百萬元刊登廣告來反駁對其不利的法院定讞判決。從這一系列技術官僚的回應來看，環保署這些國立大學工學院研究所畢業的高官們，出現幾種過去我國工程教育體系培育不良的典型問題：對工程科技的本質、技術與社會的關係、民主政治、社會運作、多元文化的認識貧乏，錯誤百出，卻自恃工程專業，排斥常民對相關議題的解讀，以傲慢態度處理這些複雜的議題。

首先，環保署無視健康風險評估研究者公開指出其研究之限制、結果的適用範圍與不確定性，即廠商之資料不全造成該研究的假設未必與未來情況相同，而仍延伸解釋其結論為此案「屬於可接受之風險」，還稱若未來發現「風險評估有誤」時如何如何。環保署是不知研究會有假設，還是不知超過原來的假設範圍外，就不能應用其結論呢？技術官僚將結論的適用性（假設前提能否成立）與其內容（假設成立時風險小）混為一談。環保署一直強調尊重科學專業，也要求他人尊重專業，但技術官僚卻對科技研究的方法與本質不瞭解，那要如何尊重起？

避免專業傲慢態度

同理，法院判決書對環評審查無效的論述意旨是類似的：環評委員所使用的資料不充分，因此其判斷也會有問題。環保署認為只要廠商補足資料就好，忘記補了資料後也需重新判斷、檢驗原來的研究是否適用，是否需要重做。環保署曲解判決書論理的說法與態度不僅被質疑為護航，也顯示具工程背景的科技官僚對科技本質、風險與決策的素養反而比法官還差！真令我們羞愧。

其次，環保署指責風險評估研究者的公開說明違反專業倫理。其實由該署所述來看，研究者已在拿捏專業倫理的平衡點：既不指責委託者使研究受限，又以研究方法的說明，呈現其應用之侷限，試圖既不失去對委託業主的誠信道義，也不違背社會公義與科學專業。所以這需要小心解讀；法官讀懂了，官僚卻對專業倫理與科技本質有誤解。

再者，環保署登報批評法院判決是「破壞現行環評體制」，言下之意是法院不能用判決來修正行政體制的缺失嗎？還是法官沒資格批判環評體制，只能由科技專家與官僚來修改呢？這是何等公然破壞民主運作、反民主政治的思維？他們似乎也對制衡行政權的原則相當陌生；或者帶著專業的傲慢，認為只有科技專家有資格談科技的問題。

最後，當環保署面對同樣是對現行環評機制的批評時，形容法院判決是 「破壞」，卻以「將檢討」、「妥為因應」回應廠商副董。這不僅是修辭有雙重標準，還加上帶著專業傲慢的態度回應民眾，好似只服務廠商，失去擔任把關者的立場，都相當可議！

科技政策應受公評

如何處理科技的使用、決定科技研究的方向與政策，都是無法與社會分離的重要議題，因此絕不可只由科技專家或官僚決定！重大的科技政策應由社會各部門和民眾共同參與決策的機制。

我們工程教師也應深切反省，改變目前偏重技術能力的課程設計。因為再多的研究、論文、發明、專利，也換不到技術人對社會、人文、環境的關懷與素養。而握有公權力與行政資源的各部會技術官僚，也宜儘速進修，提高有關「科技與社會」、「風險與決策」、「民主政治」等「非技術」能力與素養，方為全民之福。

陳政宏為成功大學系統及船舶機電工程學系副教授，洪文玲為高雄海洋科技大學造船工程學系助理教授，王治平為高雄海洋科技大學造船工程學系助理教授

兒童安全(何品融)
2010.04.23

        近日發生的莊姓瓦斯工連續性侵案，受害者皆是幼齡女童，莊嫌更疑似連犯至少三起以上類似性侵案件，卻因警方草率辦案，讓此性侵犯不僅逃過法網，更繼續犯案，這樣的「一時不察」後果是如此不堪，像犯下性侵幼童的莊嫌這樣默默潛伏在社會裡的一股暗流，還有多少？警方的輕率、疏失令人不可置信！根據內政部警政署統計顯示，每年約有將近500個孩童受害，性侵犯在歸案後理受刑罰，那這些孩子們呢？

　　日前有報導指出，性交易年齡層離譜的下降，竟出現有八歲女童下海賣淫的誇張現像，報導中也指出，雖並非直接因素，但這樣的現象除了家庭的不健全運作，可能也與遭受性侵後孩童不健全的扭曲心態有關，筆者認為維護幼童福利的關鍵，除了社會兒福制度的妥善建立施行，大部分小朋友的生活環境除了家庭，有大半時間都在校園，學校師長與家中家長也都應付起關懷孩子的責任，注重每個孩子的身心成長。

　　再者，警方應更重視幼童案件、不應再讓摧殘幼苗的案件比率向上攀升，不該再出現有如莊嫌一案的「不察疏失」，讓這些迫害幼童的唯有在社會、師長及警方形成的鐵三角的齊心、用心努力之下，才能希冀每一個在台灣的孩子都能平安喜樂的長大！

(國立中正大學哲學研究所碩士生、哲學與公共事務研究室成員)

持平而言，當然，負責的社工員疏忽，警察與老師拘泥法令，都是釀成悲劇的原因，不過，彭懷真出發點雖是善意，但太強調社工應具有的熱情與志業面向，要求社工應全年無休過於理想化，少了社工機制瓶頸的探討，如政府單位的社工多為約聘或外包，由於工作量大、壓力大、薪水少，因而流動高，難以累積有經驗的社工等，而引發社工界不滿。

第一線社工是非常特別的專業工作，要具備助人技巧，要深入社會底層，照顧連家人都不理睬的個案，在工作中必須承受案主大量的負面情緒，還必須承受官僚刁難行政作業，薪水又非常微薄，別說升遷，連加薪都很難，若沒有極大熱情，很難支撐下去。

然而，當一種工作訴諸從業者的操守，沒有輔助、監督體制，難免有疏失，偏偏原應成為社工後盾的政府單位，卻成為扼殺社工的那隻手，近十餘年，社工照顧的各類個案量暴增近十倍，但人數僅增三倍，社工界不斷要求政府增編名額，每年需要的預算也只要兩億元，但政府卻以財政拮据為由推拖。

政府願意通過產創條例，「讓利」財團企業，願意發補助款給大專畢業生找工作，願意砸大錢補貼生孩子的父母，卻不願意編一點預算增加社工名額，實在令人不解。

追根究柢，政府漠視社工的需求，讓第一線社工背負了超過正常人所能承受的工作量和責任，導致社工承受巨大壓力，才會讓部分社工不自覺地慢性怠工，導致類似曹小妹個案的通報疏失。

其實，社工是社會防護網，保護落入困境的人民，幫助許多弱勢、高風險家庭，而且默默付出，不求名利聞達，他們的工作就是在救人，社會平日吝於給予掌聲，及政府吝於給必須的經費和人手就算了，如今在出了問題後，卻指責他們的疏忽，大家是否也該關注社工的困境？

盼望這次事件能讓社會看見社工的真正需要，督促政府把讓給企業財團的利益，撥一點給社工或社福單位，改善社工的工作環境、待遇、福利等，至少給他們足夠的人手，相信可大幅降低類似的疏失。

國任（台北市／社會工作者）

熱門話題－深切自省 社工不宜抵制

2010-04-23 中國時報 【班嘉明／台中市（醫師）】

　為了母女燒炭事件，社工界反嗆出面批評的東海社工系主任彭懷真，甚至醞釀抵制該系實習學生。身為專業社會福利工作者，若有委屈應以建設性的方法處理，而非相互指責報復。

   彭懷真嚴詞批評自家人，但忠言逆耳，社工界若不能深切自省，甚至採取抵制措施，只怕讓外界觀感更差。社工人力不足與工作負擔太大已是老問題，但改變現狀並非一蹴可幾，既已選擇擔任社工師，就應恪守個人職責，為個案謀最大福祉。社工這一行起源於歐美的宗教與醫療事業，其原始精神帶有濃厚的利他與奉獻色彩，這是社工的光榮傳統。 

   但讓人擔心的是，社工界長期對於整體工作環境的不滿，似已影響工作士氣，甚至扭轉專業文化，年輕一輩社工師耳濡目染，還沒學會護衛個案權益，先計較自身的福利與待遇。

   另外，社工人力問題必須加快腳步處理，否則難以因應日益龐雜的社會需求。學校不應讓彭懷真辭職，而社工協會應出面舉行檢討會，讓各方意見公開陳述，而非到處放話抱怨。

社工制度要治本

◎ 蔡長穎

曹小妹悲劇讓社工人力以及素質問題浮上檯面，造成了全國社工受到苛責，也因此造成了學界與實務界的對立，這些都不是我們所樂見的。以下提出幾點建議：

一、此時社工自己內部應更團結，停止學界與實務界的情緒之爭。目前這樣的爭辯無法解決事情，反而更暴露了社工學界與實務界長久下來的心結，且造成雙方的士氣遭受打擊。

二、政府部門應建立完善社工人事制度。原先為了彌補保護性社工人力之不足，內政部分別補助地方政府社工人力款項，但卻任由地方政府剝削社工。中央政府從未提供完整的福利與薪資制度改善方法給予地方政府參考，而補助到了地方政府，也就變相成了地方自由運用，聘請其餘相關人員，中央根本也沒有權力干預地方人事權，地方的社工還是一樣不足夠。

三、全國社工員的工作負荷量龐大，幾乎每個人平均有幾十個甚至上百案件處理，除了背負龐大的個案量外，更須背負每個家庭的負面壓力及高度的人身安全風險，社工員們本身都沒有情緒的出口及被支持的機制，於是也造就了高流動率的社工環境，所以呼籲政府應該更重視社工員的薪資待遇及工作量問題。

（作者為高雄縣社工人員協會常務理事 ）