國立中正大學哲學系 哲學與公共事務研究室 Philosophy and Public Affairs Research Group

無線電視必載 政府責無旁貸（陳炳宏）

2010年04月03日蘋果日報

立法院在審查立委陳根德等人提出的廣電法第七條之一修正案，即增訂公共電視、民營無線電視台，應提供「公眾收視」的傳播平台免費播出等權利的條文時，遭到主管機關國家通訊傳播委員會及部分無線電視業者的反對，結果竟然是擇期再議。

老實說，在台灣真的很難得看到立院諸公認真在為人民的權益而立法，不是為政黨，就是為財團，再不然就是為自己，此次立委能主動替全民爭取無線電視收視權，實在令人感動。但很可惜的是，當立院諸公為人民權益而主張增訂無線電視必載條款時，卻遭受到阻擾，真令人氣餒，不過還是希望立委們能繼續堅持，以全民為後盾，勇敢爭取無線電視必載。

可能有許多電視觀眾不曉得甚麼叫無線電視必載。或許反過來說容易了解些，那就是如果將來立法院通過無線電視不必載，那表示每位透過有線電視系統收看電視的觀眾家裡，就未必會有現在的台視、中視、華視、民視與公視等無線電視可看。

不能剝奪收看權利

也就是說，無線電視必載是指透過有線電視系統收看電視的民眾，其有線電視系統業者依規定必須要載送至少目前五家無線電視台給所有的有線電視訂戶收看。因此，確立無線電視必載條款的意義即在保障，未來每位國人家中的電視一定會有現在所有的五家無線電視台可免費收看。

無線電視必載條款為何這麼重要，原因有許多，雖然有人在猜立委是在為中華電信MOD護航，但這不是我關心的重點。我最在意的是，無線電視頻率是全民所有，政府只是受全民託付去管理這些無線電視頻率而已，過去政府把無線電視頻率指配給五家無線電視台，讓他們利用此全民資產去製播節目供人民收視且亦獲致相當的利潤，因此免費收視本是天經地義的事，但是未來這卻可能變成買賣行為，即利用全民的無線電頻率以製播節目的商營無線電視台，未來卻會反過頭來要全民付費才給收看，這樣合理嗎？做個比喻，這有點像是有人把土地借給朋友種菜，到時候朋友卻反而要他付錢買在他土地種的菜來吃，大家評評理，這樣像話嗎？萬一落得如此，政府有盡到受全民託付管理無線電視頻率的職責嗎？還是故意要圖利電視業者啊？

雖然有人說電視數位化後頻道有很多，觀眾不差這幾個無線電視台。這種說法有點本末倒置，無線電頻率本來就是全民共有，民眾為何不能免費收看，還要看有線電視系統業者及無線電視業者的臉色及協議。

如果說無線電視數位化後，無線台將從五台變成十五台，如果要全部必載，對屬於民營企業的有線電視系統業者來說，佔掉太多頻道空間，有強迫徵收他們所建置的有線系統頻道空間之嫌，這是有點道理。但我的看法是，至少應該明定，除公共電視集團所有頻道應該必載外，目前台、中、民視等三家民營無線電視台（數位化後的主頻）也都應該必載，不能剝奪全民收看現有無線電視台的權利，因為哪有電視數位化後，屬於全民資產的無線電視卻反而要民眾付錢才能收視？不然就請把無線電頻率還給政府，自己去經營衛星電視。

請提案立委繼續加油，也請想繼續免費收看無線電視的觀眾給這些立委掌聲，共同爭取無線電視必載權！

作者為台灣師範大學大眾傳播研究所教授

回響／多元和諧 未避歷史真相

【聯合報╱行政院文建會（台北市）】
2010.04.03 03:21 am

有關景美人權文化園區辦理「牆外—景美人權文化園區當代藝術創作展」，本會已多次公開說明並非為汪希苓案辦理特展，該創作展只是「二○○九世界人權日系列活動」七項活動之一，在汪希苓被囚禁的區域展覽，並無榮耀汪希苓的意味；且本會於第一時間道歉並不代表本會有違法失職之情事，而是考量民主社會的公共政策向來有多元觀點，本會願意傾聽各界聲音、接受批評，並願以最高標準自我要求，承擔社會道義責任，求取社會和諧，因此鄭重向政治受難者、人權學者、藝文界人士及藝術創作者解釋並道歉，以平息雙方可能更大的對立衝突。本事件發生後，眾多人願意以寬恕之心化解紛爭而道歉，但本會仍需依法行政，將破壞藝術作品者提出毀損告訴，目前正靜待司法調查中。

再者，本案於規劃辦理當代藝術創作展時是以尊重藝術創作與表現為考量，於辦理本項採購案時均依據法律辦理，符合行政程序。且「二○○九世界人權日系列活動」尚包含其他六項展覽、五項人權藝術、音樂會及教育推廣等活動，皆坦誠面對歷史，希望彰顯人權之重要性。例如其中「民主花開美麗島—美麗島事件卅周年紀念暨白色恐怖政治案件史料展」更是展出高雄事件、美麗島大審、白色恐怖時期政治案件、獄中著作、家書等史實資料，甚至國內外人權人士對當時政府之不當作為等評論文件，顯示本會絕無規避歷史真相之意圖。

至於監察院提出糾舉，本會尊重監院職權，但也提出聲復書，希望爭取進一步完整說明機會。

日本減碳 視核電為救世主

2010-04-03 中國時報 【黃菁菁】

　日本政府訂下的減碳目標是，二○二○年要比九○年減少二五％的二氧化碳排放量，許多人認為，日本要達成此目標簡直是天方夜譚，但日本政府可不這麼想，他們寄望核能發電廠能提高日本國內的能源自給率，還可出口核電廠技術給新興國家賺取外匯呢。 

　日本政府近來大力推廣節源照明、環保車、太陽能面板等環保商品，但是家庭和交通的二氧化碳排放量仍然有增無減，儘管產業界再怎麼努力，想要達成減碳目標仍是難上加難，此時核電廠便被寄予重望。 

　日本內閣府核能安全委員會三月底發表核能安全白皮書，將核能定位為符合環保持代要求的重要能源，認為日本應該更有效地運用核能。 

　鳩山政府希望日本國內在二○二○年之前能增設八座核電廠，電力業界則計劃在二○三○年之前增設十四座核電廠。不過，核電廠固然不排放廢氣，有助於達成減碳目標，但相對的，核電廠的營運管理不僅費神且也暗藏危機。 

　福井縣是日本最大的核能發電供應地，核能發電量約占全日本的四分之一，縣內共有十五座核電廠，關西地區約五成的電力都是來自福井縣，「日本ＡＰＥＣ能源大臣會議」六月也將在福井縣召開。 

　與核電廠共存的福井縣不僅要揹負能源技術研究的責任，還要面臨核能的諸多課題與風險，例如，福井的文殊發電廠的「快滋生核子反應爐」於一九九五年發生液態鈉冷卻劑外洩事件，至今仍是議論的焦點。 

　取名自智慧菩薩的「文殊」發電廠是一九八五年在「日本核能研究開發機構」的主導下，耗資五千九百億日圓（約台幣二千零六十九億元），在福井縣敦賀市若狹灣建蓋的。 

　文殊從一九九五年八月開始發電，預定年發電量達廿八萬千瓦，沒想到頭一年的十二月卻因二次冷卻系統配管中的溫度計變形，造成液態鈉冷卻劑外洩，只得被迫長期停機檢修。 

　外洩事件發生至今已近十五年，歷經各種嚴格的安全檢查後，文殊開始醞釀著要重啟反應爐。文殊一度被媒體質疑其特意封鎖消息，浴火重生之後則一改過去封閉的態度，還很有自信地主動邀請外國媒體前去採訪。 

　進文殊採訪先要經過書面申請審核，進發電廠前則要穿上特製的衣、帽、鞋、襪等包得密不透風，再經過層層關卡才能進到廠房內，離開時則要檢測身上或隨身物品有沒有含放射線才放行。 

　發電廠內還貼著一九九五年十二月發生液態鈉冷卻劑外洩的相片，溫度計變形導致外洩出乎意料的情形，雖然波及的區域不大，卻因此停機十多年，這個代價真是大。 

　外洩事故發生後，文殊投注一百八十億日圓（約六十三億元）進行改修，改修工程於○七年完工，去年底已開始測試性能，目前還在等待日本政府做最後的安全確認，希望今年內能重新啟動反應爐。 

　雖說核子反應爐被隔在厚厚的水泥牆內，對周邊環境並沒有造成影響，但為了要讓縣市政府和當地民眾理解，讓政府能放心下令重啟反應爐實在不容易。 

革新一審 杜絕民怨

2010-04-03 中國時報 【劉孔中】

　前一陣子因為阿扁是否應該續押，使得長久以來在事實不變前提下檢察官一再申請羈押被告、法院一再受理檢察官羈押被告申請的不合理現象，得到社會關注。最近又因為聯電公司榮譽董事長曹興誠在高等法院嗆聲揚言不再出庭而沸沸揚揚。姑且不論本案最高法院基於「修正前刑法第五十五條之牽連犯裁判上一罪關係及審判不可分原則」，將原本已因不得上訴的判決發回更審，適法性頗有問題（因為九十五年修改刑法時刪除牽連犯時，就在修法理由說明：「牽連犯廢除後，對於目前實務上以牽連犯予以處理之案例，在適用上，則得視其具體情形，分別論以想像競合犯或數罪併罰，予以處斷」），所以檢察官在被告一、二審均獲無罪判決確定之後堅持上訴的正當性就十分堪慮，因此有主張立法限縮檢察官為被告不利益上訴之權，一旦被告經法院判決無罪，檢察官即不得上訴，避免雙重程序不利益之弊，省卻司法資源的不當耗費。 

　限制檢察官上訴權的主張值得支持，但是應該以建立堅實以及國民參審的第一審刑事制度為前提。 

　審級制度應朝向建立堅實的第一審、事後審查審之第二審、嚴格法律審之第三審制度，可說是全國對於司法改革的共識。所謂堅實的第一審是指由經驗與專業豐富的法官依據正當法律程序及完整認事採證程序做出品質良好的裁判。在堅實的第一審中，檢察官與當事人將所有有利不利的事證以及攻擊防禦方式完整提出，在案件發生後迅速釐清事實與真正的法律爭點。然而，現行法律下第一審法院不易找到經驗與專業豐富的法官，因為法官與一般公務人員一樣適用職等銓敘，在下級法院任職之職等比上級法院低，薪俸待遇因此也比較低，資深法官不易留任第一審，以致第一審裁判被上訴之比例遠超乎各國，民怨迭起。現正在立法院審議中的法官法草案第六十九條第一項明訂「司法院及各法院法官不列官等、職等。其俸給，分本俸、法官加給，均以月計之。」值得肯定與支持。當較資深的法官願意擔任第一審法官，第一審的裁判品質得到強化時，再限制檢察官上訴權，人民的疑慮會大幅降低。

 　除了加強第一審法院法官素質，另一方面也不能再讓法院壟斷刑事裁判權，讓一般民眾的正義價值和情感得以直接輸入司法程序，法律制度運作可以民主化，罪與罰以及善與惡的判斷可以切合人民的感受。向以法律教育普及且專業法律人員遍布的德國，就廣泛允許不需要有法律背景或學過法律的國民在刑事審判擔任參審員（德國六八六個區法院與一一六個邦法院在○七年共有二四三四三名參審員參與審理刑事案件），並使其如同職業法官般獨立行使完全相同的法官職權。連保守的日本也在去年採行國民參審制度，我國還能漠視此項國際趨勢嗎？然而，《法官法》草案第五條仍然堅持法律菁英主義，完全排除一般國民參與審判，如此一來，人民對於限制檢察官上訴權當然會感到不放心。 

　如果能落實堅實的第一審並且配合國民參審，則法院得出的無罪判決，會得到國民的普遍信賴，原則上就不應允許檢察官任意提起上訴。限制檢察官任意提起上訴，只會督促檢察官在起訴前做好充分證據調查與法律分析，不濫行起訴，並且於敗訴後不會借細故一再糾纏國民。 

　（作者為中研院法律研究所籌備處研究員）

寶寶吹氣球

自由時報 2010.04.03◎ 張尤麗 

我曾經在家拍過一張哺乳照，朋友都戲稱是寶寶吹氣球，因為我漲奶時的乳房跟寶寶的頭一樣大。甚至我在哺乳到六個月的時候，去上海玩時量身訂做外套，裁縫師傅還在單子上附註：奶大。我自己可以拿這事開玩笑，但是當朋友告訴我，他在一個母乳學術研討會看到我的哺乳照時，我還是很不爽快的去函該教授，因為她使用這張照片沒有經過我同意。 

我是奶大哺乳的媽媽，我根本不想給人家看，因為那些會想看的，都是不懷好意。就像在母乳學術研討會上，護理系學生在找資料時，未經過我同意使用我的哺乳照，我還是會去函跟教授抗議。 

台灣的哺乳環境，在這幾年才漸漸有所改進。哺乳室的建立，是要讓媽媽可以安全而安心的哺乳。要先有這樣的哺乳點的建立，配合保護哺乳權的立法當線連結，才有可能建立一個友善的哺乳環境。我親餵兩個小孩，加起來超過四年，所以我很清楚哺乳媽媽們，在這條哺乳之路上遇到的困難、艱辛。好不容易有點進展，卻出現這個「哺乳為奶大奶小」事件，又打回原點。 

如果有醫學背景的立委是這樣贊成哺餵母乳，他可以舉辦公聽會或是問卷調查，具體了解哺乳媽媽的需求；或是去借調台北捷運哺乳室裡掛的哺乳照（這是哺乳媽媽讓專業攝影拍攝的），然後刊登在報紙上。這樣哺乳媽媽就會相信，果然處處都可餵。 

（作者為台灣母乳協會創始人之一）

捍衛校譽(蘋果日報) 2010.04.02

中天搞烏龍 誤栽中正大學

■中正大學是開放型校園，優雅的校園常吸引遊客前往。（記者謝銀仲攝）

自由時報2010.03.30

記者謝銀仲、陳珮伶／綜合報導

根據讀者爆料，指中天日前翻拍網路影片播出的獨家新聞，把幾位年輕人將疑似尿液液體倒在對方車子玻璃取樂及到中正大學校園角落玩特技腳踏車畫面剪接後，就說這些人疑似中正學生，事實上這些人並非中正學生，中天未經查証即播出該則新聞。中正大學立即致電中天表達抗議，要求撤下該則新聞。

中正大學傳播系大二生劉書凱昨天已在學校發起針對中天不實報導的連署活動，要求中天對此作出澄清與道歉，同時今天也將邀請媒體觀察者為此召開記者會。

潑尿點在省道 鬧事者也非該校生

中正大學主秘陳朝輝說，中天播出新聞後，嚴重損及學校形象，師生一陣嘩然，要求校方討公道；校方為求慎重，比對影片追查，發現潑尿地點在省道，且這些人也非該校學生後，當天即致電中天抗議，中天自知無法確定這些人是否為中正學生，口頭道歉，並表示會立即把新聞撤下。

陳朝輝表示，中正大學是開放型校園，任何人都可前來遊憩，中天這起新聞烏龍事件，中正大學成為最大受害者，希望日後到校園旅遊民眾，不要做出不雅舉止，以免「火燒山累著猴」，再讓中正大學揹黑鍋。

主播先入為主 中正大學揹黑鍋

讀者指出，三月廿五日中天新聞播出一則以「玩瘋了﹗大學生校園潑尿，還開心互潑」為斗大標題獨家新聞，主播為盧秀芳。

這則翻拍網路影片的新聞，前半段為幾位年輕人將疑似尿液液體倒在對方車子的玻璃上，後半段為這些人在中正大學校園角落玩特技腳踏車畫面，原是兩碼子事。

但中天主播在播報新聞時卻直說「疑似中正大學學生」、「校方看了直搖頭」、「恐怕同校同學看了都覺得丟臉」云云，分明是先入為主。

吃牛吃豬 害慘地球（周晉澄）

2010年04月02日蘋果日報

2006年聯合國農糧組織發表畜產長陰影（Livestock’s Long Shadow）指出，畜產業產生與排放大量的溫室氣體，如甲烷、氧化亞氮與二氧化碳等，佔了全球人類製造的18％，2009年11月《看守世界》雜誌進一步依畜產業直接與間接生產的資料更正為51％。

上述引用的生產資料，有很大的部分是跨行業使用的，應該要明確精算各領域的分配量，即其貢獻量不夠精確，有再修正的必要，也因此美國加州大學學者米特洛納指出，將氣候變遷歸咎於牛和豬是欠缺科學精確性，但是說減少肉品消費及生產，會對氣候帶來更不佳的影響，我則有很大的疑惑。

減少肉品消耗總量

過去30年來，世界肉品產量大約以5％的年增率成長，主要的增產是在開發中國家，約增加了三倍。儘管工業化國家的人均食肉量為開發中國家人民的三到四倍，但是開發中國家目前的產食量已超過世界肉品總量的一半，尤其是中國在過去20年來增加了一倍以上的消耗量。如果持續以這個速度增長，工業化畜產工廠與飼養動物的玉米與牧草作地，將不斷的增加，而且會落在過去人口稀少但林木茂盛之處。如此，將使原來是儲存碳的自然森林與草原被釋出開發使用，加速溫室氣體的產生與釋放，改變了地球動植物碳循環的規律。

少吃肉、騎單車、少消費是阻止地球快速暖化的重要法門。台灣人愛吃肉，每年每人食用畜產肉品約77公斤，與多數歐美國家相當，而遠高於日韓等國，然而在穀類與蔬菜食用上則低於上述國家。考量動物性蛋白質的需求不可以完全偏廢，可以調整食物的量與種類，減少肉品的消耗總量，尤其是紅肉的食用。地球暖化會增加蟲媒疾病的發生與傳播，尤其異常氣候引發洪氾後，會造成牧場沖刷與廢水浸漬，破壞了原已建立的自主防禦管理系統，引入了新興傳染病與造成再現性疾病的盛行，近年不斷有過去罕見的惡性人畜共通傳染病出現，其造成跨領域的盛行與傳播，可能與此有關。台灣在八八水災後，局部亦有疾病的分布與再流行，因此畜產基地是否適合飼養、疾病如何防禦，均需要跨領域共同思考。

台灣要多鼓勵使用輔助營養補給及新的混和飼料，增進飼料蛋白的消化，減少甲烷的排放，減少溫室氣體的增量；畜產動物糞肥處理消化所產生的沼氣要進一步的回收利用，所轉化的能量可以做為能源供給使用，甲烷經燃燒會產生二氧化碳，但其暖化潛勢僅為甲烷的25至50分之一，對環境而言是相對較友善，不過多數農民不善此道，政府曾有努力但效果亦不佳，建議以集中處理方式，請專業人員協助，減少溫室氣體排放以提高能源的利用效率。

畜產朝精緻化發展

基於台灣安全存糧與環境保護考量，畜產業要考慮改變大量集約生產方式，朝精緻化發展而降低飼養密度，除了減少緊迫導致疫病發生的頻率外，亦可避免高傳染性動物疾病爆發，引發大量動物死亡與損失。尤其要開創自有品牌，依優良方式飼養、不要亂添加藥物，建立國人對自有產品的信心。雖然肉品需求降低，但有台灣自產安全衛生的肉品可以選擇，藉此擺脫畜產強國強行輸入之工業化肉品及其可能帶來的疫病，如狂牛症的困擾，且由於有自我產銷的適度供應，農牧畜產仍然可以保有快樂的願景。

作者為台灣大學獸醫學系教授

未婚生子是選項 非社會問題（陳玫儀）

2010年04月01日蘋果日報

台灣政府為了搶救節節下降的出生率，不僅各個縣市政府紛紛祭出生育補助津貼鼓勵女性生育，甚至連內政部都將砸下百萬徵求「聽了就想生」的口號，這不難看出政府在提升生育率上束手無策，更看出政府根本無力解決真正導致女性不願意生育的環境因素，包括職場懷孕歧視、公共托育制度未建立、傳統性別角色的壓迫等等。

官員受道德意識左右

然而，在少子化及人口老年化的雙重壓力下，好不容易日前內政部次長簡太郎指台灣要提高生育率，有必要接受「未婚生子」的觀念，正心喜政府官員終於有了新思維及新作為，內政部長江宜樺卻立刻「特別申明」這只是大家意見上的交換，並沒有成為內政部政策。

為什麼這「意見上的交換」，非要江宜樺在公部門的網站上急於澄清這不是政府的政策？這不就只是單純的「意見上的交換」嗎？何需大費周章發文滅火呢？到底為什麼補助「未婚生子」會引起江宜樺的恐慌呢？其實說穿了這還不就是政府官員受道德意識形態左右，視未婚生子為「社會問題」，認為大多數未婚懷孕的女性都是無知、不夠成熟、不理性、不獨立，因此，生下來的孩子勢必無法受到良好的照顧與教育，因而成為社會負擔，形成「社會問題」。

此外，這也看出政府依舊認為進入婚姻的一男一女所組成的家庭，才是「完整」的家，才能造就健康的下一代，才不至於使下一代成為「社會問題」，但事實是否如此，不需要我在此一一辯駁，看看身邊有多少真實案例就可知道。

大環境對孕婦不友善

為什麼政府對持續低迷的出生率毫無對策，甚至想出百萬元徵「聽了就想生」口號這樣令人啼笑皆非的活動，根本原因除了大環境仍舊對懷孕婦女不友善外，就是缺少新思維去正視台灣社會上其實有一群情感獨立、經濟獨立、受良好教育的單身女性，她們有意願生育，也有能力養育小孩，但礙於《人工生殖法》的限制，以及種種社會福利政策獨厚異性戀已婚伴侶（如：青年安心成家方案），使得有能力有意願的單身女性除了無法獲得國家的肯認外，還必須承受社會給予的污名。

未婚生子，不應該被視為是「社會問題」，它是每個女性眾多「人生選項」的其中之一，當不願或無法踏入婚姻之單身女性願意生育時，應當跟其他進入婚姻體制的男女一樣，有權享有政府各種的社會福利，更要保障單親小孩有不受歧視的權利，唯有政府帶頭做起，台灣的生育率才有機會提高，社會才得以進步改變。

作者為性別運動工作者

短 評－研究生與幼稚園

2010-04-01 中國時報 【本報訊】

　立法院審議《財政收支劃分法》修正草案，與會的地方首長照例吵翻天，不過再怎麼吵，都比不上財政部長李述德的一席話，他將直轄市與縣市區分為二，引發爭議，恐在所難免。

 　財劃法因攸關中央統籌分配稅款的分配，中央與地方政府間的爭論從未間斷，拜五都效應之賜，直轄市與縣市在分配額度上的落差，不僅引起城鄉差距質疑，也容易招來「一國兩制」的批評。

 　然而，對於外界關切直轄市與縣市的分配差異，李述德卻回答說，「研究生與幼稚園學童怎麼比？」更絕的是，當立委建議反對ＥＣＦＡ的縣市，不准參與統籌款分配時，他竟然以「講到我心聲」、「社會還是有公義的」做回應。

 　李述德將直轄市與縣市比喻成「研究生」和「幼稚園學童」，等於是將地方政府做了高低區分，換言之，既然有高低之分，那就不可能真平等。同樣地，他呼應立委主張不准反對ＥＣＦＡ縣市參與分配，也容易給人黨同伐異的觀感。

 　畢竟，前者若依李述德的邏輯，即將從桃園縣轉戰新北市的副閣揆朱立倫，大概也不用選了，因為這種分法，勢必會造成非五都縣市淪為「二等國民」的譏諷。後者道理亦同，統籌款的分配與ＥＣＦＡ的支持與否是兩回事，把支持ＥＣＦＡ做為統籌款分配的前提，這種得罪選民的論調，實在愚蠢至極。

 　多數政客總是自認高人一等，但即使只有幼稚園的程度，也不該笨到搬石砸腳。

聯合筆記／虐貓之罪與罰 

【聯合報╱梁玉芳】

2010.04.01 01:50 am 

因虐貓而遭網友「人肉搜索」的台大博士生，被法院重判一年半。雖然他可上訴，也不見得真會因其暴行而入獄，但這首次「人為殺貓坐牢」的判決，仍是動保史上的悲傷里程碑。 

有論者認為，為了殺幾隻貓，讓一名台大博士生休了學，還落得可能坐牢，是「輕重失衡」，幾隻混種貓會比一個人才的前途重要嗎？這些背景雜音，正凸顯這項判決的可貴。 

進步的判決，能引領整個社會的人民往文明前進。法官在判決書中說，「生命無價」、「動物與人類都是宇宙的一環，並無輕重之分」，正符合現下的動保思潮：在萬物之前，我們該謙卑地認清，我們只是與眾生共享地球的物種之一，而且是有能力摧毀其他物種及地球的唯一生物；當人類由自命為神的支配高壇走下，對其他物種的生存負起「地球管家」的責任，我們才配稱為人。 

這樣幾近於宗教情懷的論點，或許有人認為陳義過高；那麼，不妨換個主體，由人的利益來說吧。 

虐殺動物，終究受傷害的，是人。國外研究早已證實，動物虐待與暴力犯罪之間存有「有機關連」，也就是說，虐殺動物與虐殺人類的暴力本質是一樣的，虐待動物幾可視為暴力犯罪的先前指標。外國數據顯示，虐待兒童的家庭，八成八曾虐殺動物；近一半的性侵殺人犯，曾經虐待動物。 

在判決之外，我們更關心，這樣輕忽他者生命的暴力行為該如何遏止？殘忍心態應如何矯治？ 

看判決書，台大博士生既不悔罪也不請求寬恕，連以「照顧小動物」交換緩刑的提議都拒絕；對照他將貓剝皮致死、四肢折斷的行為，他的心理狀態著實可憂。若法律未強制專業心理診療介入施虐者的後續處遇，即使坐牢也是治標不治本。

法懲虐貓…問題在教育

【聯合報╱黃基森／北市教大環境教育與資源研究所助理教授（北縣永和）】

2010.04.01 01:50 am

日昨媒體報導虐貓致死台大博士生重判一年半新聞，且刑期之重創下司法史紀錄。我國動物保護法已立法十二年個年頭了，這則新聞確實反應了國人對尊重動物生命的歧異。

許多人認為飼養動物而對牠擁有財產權或施以暴行，也有人會看到動物受虐待而憤怒。筆者認這個判例不只是法制伸張動物生命權的議題，更應從倫理道德層面的思維來檢討與決解，才能有效減少虐待動物之事件發生。

筆者近年來的研究發現，飼養寵物的盛行衍生層出不窮的問題，包括動物傷人，肇事寵物的下場通常就是立即被送養、棄養、囚禁隔離，甚至處死；另有環境衛生與噪音問題，民國九十五年中村夫婦來台long stay，因受不了台灣滿地狗屎落荒而逃而成了國際新聞，同時也影響我國推動長住計畫；此外還有人畜共通疾病、棄養動物、虐待動物。近年來高知識分子虐待動物事件頻傳，使得虐待動物也是飼養寵物時值得探討的課題。飼養寵物所衍生的已不是單一問題，而是動物的價值、社會道德與人道關懷多層面向的問題。

飼養動物者對動物應有道德上的考量嗎？這種思維在兩百年前已經受到哲學家的密切關注，英國羅蘭斯在一八二○年提出人類應承認動物的道德地位，並予以法律保護的思想觀後，英國議員馬丁提議的「對待牲畜法案」遂於一八二二年在議院通過，其主要內容乃針對防止農場和役用動物等畜牲之不當對待和虐待。至此，人類與動物的關係展開了一個新的紀元，動物保護等相關名詞也初見於法律。

近年來提倡動物福利也成為保護動物新思維，其應享有免於飢渴、不適、痛苦與傷害、恐懼與不當對待或精神痛苦的自由等五大基本自由。世界自然憲章要求：「每種生命形式都是獨特的，無論對人類的價值如何，都應該得到尊重，為了給予其他生物這樣的尊重，人類行為必須受道德準則的約束。」但這些哲學思維仍未能轉化為保護動物的態度與行動，而成為普世的價值？其問題在於法律條文中無法說明哲學思辯內容，讓虐待動物者或民眾覺得動物應有其自身的權利與其道德價值。

立法與教育是目前世界公認解決寵物問題的黃金定律。動物倫理的最終目標是發揚人類的愛，以維護動物的基本權益，而非建立動物的特權。所以動物倫理是人類對待動物的行為道德判準，是透過科學數據與哲學思辯所建議的理性標準。

此次虐貓致死的事件，也凸顯保護動物教育課題與題材的缺乏。基於「動物價值」與「眾生平等」的理論，強調人類與動物的道德關係，因此，從教育著手，才是積極治本的方法。

我有話說－「減碳餐」的傲慢

2010-03-31 中國時報 【潘家鑫／北市（助理教授）】

　教育主管機關發公文，要求營養午餐「無肉」，並牽拖為了「節能減碳」，筆者認為模糊了焦點，甚至誤導小朋友以為吃肉就是「不愛地球」或「不健康」。

　選擇吃什麼食物是人權，應予以尊重，現在卻要由教育主管機關以從上到下、半推半就的推廣營養午餐一日「無肉」，這對於原本就有吃素習慣的家庭來說並無問題，但對於沒有吃素的家庭來說，若不配合，恐怕子女會在學校受到異樣的眼光。對於無法為子女準備便當的家長來說，學校營養午餐的核心價值在於提供學童均衡的營養，而不在於有沒有肉，或是環不環保。

　董氏基金會曾對學校營養午餐品質進行調查，發現乳類、水果及全穀類的份量不足，並有過多的半成品食材。我想要請問教育主管機關的是，這些問題已經解決了嗎？素食菜單能提供學童均衡的營養嗎？

　其次，國內推動「無肉日」的原本就是習慣吃素的宗教或社會團體，他們在環保議題上發聲的動機，應該就是出於善意；甚至，國際無肉（meatout）團體認為喝牛奶也不環保，因為乳牛和肉牛一樣，也會打嗝、放屁。然而，美國加州大學戴維斯分校的學者米特洛納，最近也指出，將氣候變遷歸咎於牛和豬是欠缺科學精確性，並且聯合國過去的報告誇大了牲畜對全球暖化的作用，如此只會分散大家對尋找真正解決之道的注意力。

　希望政府官員不要以「減碳餐」自滿，應該要更嚴格的為學童食品健康與安全把關，並找到更有效果的節能減碳之道。

聯合筆記／愛奇兒教我們的事

【聯合報╱林政忠】

2010.03.31 02:49 am 

天使心基金會舉辦「愛奇兒日」踩街和音樂會，上千個特殊家庭走出戶外，這些愛奇兒幫我們了解：不放棄，生命就有意義。

花了四天寫卡片邀請到第一夫人周美青的腦麻女童高紫萱也參與踩街，她用輔助學步器獨力走上街頭，還和街頭藝人跳起「No body舞」。雖然肢體扭曲、步履蹣跚，但她擁有天使般的笑容。她的父親高介仲說：「愛，就是完全的接納。看著紫萱這樣努力，還有什麼事情是我們做不到的？」

許多愛奇兒在黃昏音樂會上圓夢。李柏毅出生就罹患重度自閉症，醫生診斷他終生不會說話。他七歲說出第一個字，十六歲學會耐心看完一場電影；但他從小就展現繪畫天才，十一歲在美國開畫展，去年獲頒「全球資優天才畫家獎」。

李柏毅在上千人面前用台語演唱「若是有你在我生命中」：「海水會乾、石頭會爛，妳的愛疼無變換，甘願為我受盡拖磨，將我當作妳心肝…。」媽媽熱淚盈眶，柏毅說不出完整的字句，但他唱出深摯的感謝。

邱仁寧是另一個生命奇蹟。他雙眼幾近全盲、重度智障和自閉症，五歲前都不會開口說話。但他每天練琴四個多小時，看不見五線譜，邱媽媽先把音樂錄下來，一段一段播放，再抓著仁寧的手去「記憶」琴鍵的位置。

邱仁寧就像「鋼琴苦行僧」，他用死背的方法苦練，現在已能彈出一首首動人的樂章。邱媽媽說，「上帝關了一道門，卻也開了一扇窗，我在仁寧身上看見音樂這道光。」

軀殼雖限制人的行動和語言，但內心世界的想像力和創造力卻可以無邊無際，只要不放棄，生命可以締造更大的奇蹟。這群折翼的愛奇兒告訴我們：堅持，生命將有無限可能。我們也不妨說：「愛奇兒，謝謝你們！」

司法改革－人是根本問題

【經濟日報╱社論】

2010.03.31 02:49 am 

和艦案曹興誠的退庭抗議廣受矚目，所持理由是該案已纏訟五年，檢察官仍濫權上訴；在大法官針對制度設計作出解釋前，他將不再出庭。另一備受矚目的林安順警官殉職案，延宕十三年，結局卻是法院判決有五個事實版本，最終無人是兇手。引發各界討論的「流浪法庭三十年」一書，更是史上最長的訴訟鬧劇，三十年後唯一獲得冤獄賠償的被告已精神失常。可知司法體系的荒謬而冗長，已嚴重侵蝕其公信力。

中央研究院社會學研究所在2008年公布「社會意向調查」，58%受訪者認為法律制度不公正，51%受訪者認為法院判決不公平。而國際上對我國司法制度的評價也不高；根據世界銀行對我國競爭力所做的評比，我國在訴訟保障這一項目分數甚低，導致整體排名大幅下滑。凡此種種，令人疑問作為法治國家的最終防線，對行政與立法權的重要制衡，司法體系怎麼會走到今日這步田地?

可喜的是社會已開始重視並討論司法制度的合理性。最近關注的焦點包括：事實審兩審的設計，不但使當事人疲於奔命，且距離案發時間較遠的第二審，反居於認定事實的關鍵地位；以及檢察體系有「禮儀性」繼續上訴的慣例等等。具體建議也不少；如將事實審由兩審改為一審；規定事實審判決無罪者，檢察官不得上訴；以及強化法官在職訓練、刑事案件全面採合議制、由審判長指導年輕法官等等。制度面的改革當然必要，但制度的缺失果真是罪魁禍首？我們觀察時日延宕、正義最後均未獲彰顯的個案，會發現更深層的結構性因素，就是司法人員缺少同理心與責任感。

例如檢察官草率起訴，心想還有法官把關，但等到案件被駁回，又不願承認先前的草率，更畏懼被告行賄等流言，執意上訴。又，一審法官認為本身非終審，任何問題上級會發現，也來急就章。而二審法院面對疑點重重的事實，當事人記憶復因時間遙遠模糊不清，就開始打迷糊仗。到最高法院時，卷宗檔案已及身長，但資料未經完善整理分析，法官難以消化了解，就隨便挑個瑕疵發回。數十乃至上百人一起推諉，共同承擔，當事人縱有怨言，就算輿論批判，反正任何人都不會單獨負責，也就變成所有人都沒有責任。

我們必須沉痛指出，制度固然有問題，但人的問題更大。而人的問題若不解決，任何改革都是隔靴搔癢。

大學法律教育基本訓練多屬「釋義學」，就法條逐一解釋文義，進階則講述國外法制與最新理論發展。結果是學生對國外學說朗朗上口，對國內實務問題卻束手無策。罪魁是數十年國家考試的題型不當，與執意壓低錄取率。錄取率低使學生如科舉時代，皓首窮經研讀法律，對其他學門、社會演變毫不關心。國家考試分科極細，每科出題又往往僅為該科極小範圍內、高度專精的問題，使學生只會背誦學者獨到見解，見樹不見林。猶有甚者，出題者不但不須解釋為何如此出題，連標準答案都不必公布，這是赤裸裸的不負責；又如何能期待這種制度下產生的司法者負起責任?教育部近年的評鑑設計不啻雪上加霜，在國際化名義下要求教授集中心力於國外期刊發表文章，使焦點更遠離本土關懷。司法官訓練所的訓練又仿效軍事訓練，集中管理，強調倫理與期別，結果是上下尊卑，同儕情誼遠勝批判反省，追求公義。

司改風潮又起的今日，我們必須指出，問題的核心在人，而改革的核心則在考試及教育制度。

給快樂兒童節？ 給歡樂童年！

【聯合報╱林榮淑／國小教師（台北市）】

2010.03.31 04:23 am 

台北市長發言，兒童節假期，學校不要讓孩子寫作業，鼓勵家長帶孩子歡喜過兒童節。一般國小應景規劃慶祝活動，繽紛多采，目不暇給。

資本主義當道世潮，各種節慶滿溢濃濃的消費味道。異於平日生活樣態的狂歡，短暫的節日過後呢？回到常態的無邊生活軌道，節慶主人翁還能繼續獲得多少關愛眼神？

大環境教育氛圍依舊，傳統競存價值觀依舊，小環境難敵大環境的緊箍咒。台諺說「剩飯留著女婢的」，三天沒寫功課，假期結束，該寫的作業、該考的試卷被要求補齊，家長才放心孩子不會輸在嬉戲中？

諷刺的是，台灣社會貧富差距越來越大，三不五時仍可在媒體聽聞：兒童受虐、無錢吃營養午餐…等令人心酸事件。

《童年之死》的作者David Buckingham提出，兒童被剝奪了童年，「童年已不復存在」這項宣稱已然成為最盛行的感嘆之一。這些兒童本質的課題是大人時時得放在心頭的。

孩子們蘊藏著各種可能性，兒童身心健全發展應該受到永恆的關注，而不是放煙火般的節日例行走秀，孤處角落的弱勢兒童，請不要遺忘他們。

給孩子「快樂的兒童節」只是基本分，給孩子「歡樂的童年」才能拿到優等分數。

手機肥料情…別用台北看索國

【聯合報╱黃添棟／駐索羅門群島台灣技術團團長（索羅門群島）】

2010.03.31 02:49 am 

看到媒體對於總統贈禮史坦利酋長的若干批評，筆者作為技術團的一員，身處索羅門群島，可說是感到相當挫折的。特別是，對於總統贈送史坦利酋長手機與化學肥料，有人說是菁英分子的傲慢與偏見。但事實上，多功能的手機是史坦利酋長既高興又想要的禮物；而肥料，則是史坦利酋長表示「該族（卡瓦部落）必需要的東西」，因此，我們才建議政府贈送肥料給卡瓦部落。

現代農業為了提高產量，有時會以化學肥料來補充土地的養分。特別是索羅門群島的卡瓦部落糧食尚未能穩定的自足，化學肥料對於他們的生計有極大的幫助。贈送肥料的目的很單純，就是為了幫助卡瓦部落的人民，而這也是部落的農民希望的。而以台北觀點來否定卡瓦部落的需求，說送肥料是菁英的傲慢，真的讓我們很無奈。

另一方面，也有人說謂索羅門人口少，能面對面交談，不需要手機。索國人口（五十八萬人）不多是事實，但大家可能沒有注意到索國是群島國家，由幾百個島嶼構成，最東與最西的島嶼甚至相隔一千多公里，如何「面對面交談」？

史坦利的次子羅斯林就在我們的台灣技術團農場上班，史坦利酋長來首都找兒子媳婦時，的確需要行動電話。而史坦利酋長所在省分的省都，也有基地台，事實上史坦利酋長本身也有使用手機的習慣，已經使用了三年，對於收到總統這份手機禮，覺得非常實用也非常開心。

這些批評「送禮不當」的言論，是想當然爾、先入為主的認定，史坦利酋長所在的是一個落後部落，他一定不會使用手機，因此送他手機是不實用的禮物。但這些推論，前提就錯了，因為史坦利酋長不但會使用手機，也有自己的手機門號，得知這樣的批評，我相信史坦利酋長也會很無奈。

台灣因為特殊的國情，與一些國際上特別需要援助的國家，建立了深厚的情誼。史坦利酋長對台灣的感情是真的，因為台灣的力量是直接進到了卡瓦部落，直接幫助了當地人民的生活，直接改善了他們的經濟。所以史坦利酋長在八八風災之後，才會為了送四千元台幣的捐款而橫跨海洋。台灣技術團工作人員真的很努力地在海外幫助我們的朋友，而批評台灣的外交「不符合索羅門群島需求」的朋友，是不是實際來住個幾周之後，再做評斷呢？

抗暖化 當心狼來了

【聯合報╱張智北／台大大氣科學系客座講座教授、世界氣象組織熱帶氣象委員（台北市）】 2010.03.30 02:50 am

報載「正負兩度Ｃ」記錄片將根據中研院的資料修正，使我從擔憂轉為希望。從藝術人文的角度，誰能不為它的感性訴求和莫拉克颱風水災的悲劇所動？可是站在科學家的立場，卻不能不被其中一個嚴重的錯誤而困擾。

暖化是人類未來可能面臨的威脅，但是最近歐美懷疑暖化嚴重性的人大增，主要是抗暖化運動的過分積極，讓人有狼來了的感覺。當錯誤和渲染被發現後，很多人信心開始動搖，轉為反對。連一向以減碳為己任的法國總理沙克吉，都受不了壓力，宣布停止開徵國會已通過的碳稅。所以科學家根據事實追求真理的原則非常重要。如果當初沒有說熱浪席捲歐美大陸是暖化的證據，今年也不用為了解釋寒冬罩滿北半球中緯度而費盡口舌。

造成我擔憂的原因不是影片中的個別錯誤，而是更根本的問題。這部電影的主要力量來自用莫拉克水災來凸顯暖化的可怕後果。可是這反變成了整個電影的罩門。當這個前提不存在的時候，就有動搖「影本」，心血東流的危機了。

高爾製作「不願面對的真相」時，暖化會增強颱風的理論正在流行，尤其紐奧良市剛被卡崔娜水災摧毀。可是到了二○○六年，很多颶風專家對此提出懷疑。二○○七年聯合國跨政府氣候小組（ＩＰＣＣ）報告來不及放入當時世界氣象組織熱帶氣象會議的討論，世界氣象組織特別在網站上發布說明，指出理論和觀測的矛盾。這之後辯論越趨激烈，直到一年前更長的歷史資料和新的電腦模擬結果出來，兩派專家被世界氣象組織邀請，把共識發表在自然雜誌上。

要點是：一、理論上本世紀末強颱可能增加和增強百分之二到十一，但颱風總數可能減少（莫拉克非強颱）。二、目前沒有證據顯示這個理論的影響已經出現。

世界氣象組織第一次修正ＩＰＣＣ報告是二○○七年。「正負兩度Ｃ」未及時注意，不能怪罪製作人。這部影片的科學顧問都是奔走呼籲面對暖化的熱心人。但再多熱心，也不能取代氣候和颱風專業的知識和判斷。高爾當初因為有專家顧問沒把話說死，如今就不再提卡崔娜了。

我希望這部影片繼續發揮它在台灣抗暖化工作的效力，因此也非常擔心莫拉克在影片中角色的錯誤。建議在修正影片時加上註解：「雖然暖化對颱風的影響可能要百年後才出現，但莫拉克已經告訴我們氣象災害可以有多可怕的後果」。另外，修正工作也不一定要急在幾天。也許可請專家對其他有問題的地方提出較完整建議，一勞永逸，就沒有擔心和遺憾了。

打擊肝腎病 「預防」第一線  

【聯合報╱游建勳／中華民國腹膜透析腎友協會理事長（台北市）】 2010.03.30 02:50 am  

四月一日開始健保費率調高，媒體或指洗腎是健保門診支出的最大宗！上周行政院會宣布，要全面打擊地下電台販售不明草藥及偽劣藥物；蘇益仁教授昨日在民意論壇中建議，政府應針對三高疾病進行預防保健才是正途。

身為洗腎者，如何有效地降低洗腎人口的增加，一直是我們深切期許的。但是，造成洗腎的禍首，又豈止是不明草藥、偽劣藥物與三高疾病？

絕大多數腎友在洗腎前不知道罹患腎臟病，一旦不舒服而就診時，醫生往往宣判需要洗腎了；這些腎友有許多正值青壯年，事業正在人生的高峰時期，共同的經驗是年輕時，為了拚事業而長期生活、飲食不正常、憋尿、速食主義、缺乏運動與身心調劑，造成免疫能力的降低；而國人常見飲食上的毒素（防腐劑、重金屬等），及氾濫的門診用藥（止痛藥、抗生素等），也是造成肝腎疾病的原因，這些說明健康教育的推廣與預防保健制度的重要性，真是刻不容緩。

我們希望，如果預防保健制度，能夠擴及至新生兒到每一就學階段的定期篩檢與衛教的實施；如果食品衛生單位能夠嚴格把關各類食品安全；如果健保單位能夠加強查核醫師用藥的不當行為（詐領健保或濫用藥物）；如果部分國人愛逛門診的現象能夠減少；或是在積極面檢討藥價、給付、保費的收支、開源節流以順應民意的控管要求等，都是支持健保永續的不二法門。

有健保照護的醫療項目逐年增加，其功德庇護豈只是造福洗腎的患者而已！感恩健保，希望國人在各自範圍內共同努力，才能共享健保的幸福美好。

悠遊卡黑盒子 誰來講清楚  

【聯合報╱張瑞雄／東華大學資工系教授兼副校長（花縣壽豐）】 2010.03.30 02:50 am  

悠遊卡小額消費四月一日開跑，這將是智慧卡消費的一大進展，但悠遊卡公司除了宣傳其便利性之外，應該順便教育民眾有關悠遊卡的一般知識。悠遊卡公司的網站對悠遊卡技術方面的知識介紹幾乎是零，亟待加強。

悠遊卡採用無線射頻辨識（RFID）技術，卡片上有一個小晶片，裡面儲存卡片的編號和儲值等資訊。RFID技術分成主動式和被動式，被動式RFID晶片本身不具有電源，全靠讀取器送出的電波能量，其能夠被讀取的距離較短，最遠不超過約一點五公尺，捷運悠遊卡即屬於此類，但它是否安全呢？

尤其加上電子錢包，民眾最擔心的就是悠遊卡會不會被盜讀或被自動扣款，要盜讀必須先能破解其加解密的安全機制，雖然很困難，但並非不可能，外國也有先例。悠遊卡公司不能老是說不可能，應將安全常識教育消費者。

對民眾來講，悠遊卡就像一個黑盒子，卡片裡面到底存了哪些內容和資料，悠遊卡公司也應該有詳細的規格說明，讓民眾知道即使資料被盜讀了也沒有什麼關係。

另外RFID的隱私問題是時常被挑戰的議題，如果一個人時常利用悠遊卡到便利商店買酒，那麼政府是否就可以推斷出這個人是個酒鬼？悠遊卡雖然號稱不具名，但還是有卡片編號，未來對悠遊卡的消費資料，政府或廠商到底會不會存檔？悠遊卡公司也應該說明清楚。

另外在這個智慧卡的時代，卡卡干擾的情況肯定會發生，例如將悠遊卡和ＸＸ社的會員卡放在同一個皮夾，捷運的讀卡就會失效。所以政府是否該有一個智慧卡相容性的測試中心，任何公司發卡前必須先經過相容性的測試，否則屆時難免會有誰對誰錯的糾紛。

一卡走天下對民眾雖然方便，但所有雞蛋放在同一個籃子，風險顯然增加許多。我們除鼓勵民眾使用，也要讓民眾有更多智慧卡常識。