為抗議高房價，無殼蝸牛族再次走向街頭，並揚言將投廢票抵制五都選舉。

    　無殼蝸牛的不滿，源自於買不起房子，健全房價與平衡稅賦或能解決根本問題並有效改革地制，但要見其成效恐怕得數年以上，對於市井小民購屋的困難，將仍是遠水救不了近火。因此，仍需要更為積極的方式以快速回應民眾需求。舉例來說，政府停止出售精華地段國有土地，對於長期健全房價雖然有所助益，但仍稍嫌消極，倘若能在精華地段的國有土地上增建平價國宅，相信不僅是符合社會正義，更能較有效率地解決無殼蝸牛族之苦。

    　古人有「安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏」襟懷，今日的政府高官又豈能落後？

    　台灣的經濟實力讓世界各國刮目相看，但是大學教育在世界的排名始終未見起色，事實上不論從大學國際化的規模、外國學生人數、國內學生出國交換學生的人數、大學教師英語授課的人數等指標來看，台灣大學的國際化程度都極度不足。例如：目前全台的外籍學生人數僅有一．三％，各大學的英語授課比率大都低於五％，甚多大學甚至掛零。

    　南韓大學國際化與英語教學情況與台灣相近，甚至更差，南韓大學世界排名也比台灣更低，但最近韓國意識到要急起直追。例如高麗大學計畫把英語授課比率增到三十％以上。最值得注意是南韓蔚山國立科技大學與浦項科技大學去年開始，推動全英文大學，校園全面英語化，不論教師教學、使用教科書、師生互動、學校公文書等均全面使用英文，不只教師，連職員都要求英語流暢，他們以香港科大為標竿，目標要拚世界前五十大。

    　對台灣來說，這也是一個反思的好機會。台灣的大學數量目前超多，小小一個島嶼竟然有一六四所大專校院，是世界大學密度最高的國家。最近幾年，受到少子化的影響，甚多大學在招生上都碰到困難，很多大學寄情於開放陸生來台。事實上建構一所，甚至一所以上的全英文大學，可能會是台灣大學教育的一條新活路。

    　台灣大學的水準其實不差，二○○九年研究論文發表數，ＳＣＩ的世界排名十七，ＳＳＣＩ世界排名十五，ＥＩ的世界排名第十，如果台灣全部公立大學均合併為「國立台灣大學」，台灣的大學世界排名早就名列前茅了。台灣的大學教授甚多擁有國外博士學位，名校畢業者更是比比皆是，以英文授課並非難事。台灣的大學國際競爭力軟弱，除了大學太多，資源被稀釋之外，欠缺全英文大學也是主因之一。目前香港大學、香港科大、新加坡大學、日本立命館大學等均屬於全英文大學，全英文大學預期未來會是亞洲國家的一個趨勢，也是大學國際化必走的路。

    　如果政府有心，應立即加以規畫，選定一至二所公立大學在三年內實施全英文大學，沒有能力或意願的教職員工則移撥至他校，保障工作權。另外也可以徵求私立大學轉型全英文大學，以目前少子化的嚴重趨勢，以及學生「先公立後私立」選讀學校的情況，很多私立大學岌岌可危，轉型可能不得不然。可喜的是，多數近年新設的私立大學（含科大）校舍美輪美奐，設備也大致完善，教育部可以高額補助款，協助私立大學及科大轉型。

    　以台灣的教授水準，在高薪吸引之下，要創辦一所以上的全英文大學並非難事。更何況，全英文大學對招收陸生來台更具有誘因，對吸收優秀國際學生也頗具號召力。

    　（作者為大葉大學教育專業發展研究所教授兼學務長）

歐系貨幣的下跌，顯示投資者對歐洲國家財政赤字的關注。從歐盟統計局的資料來看，2009年希臘和英國財政赤字分別佔GDP的12.7%和12.3%，都高過美國的10.5%。雖然全球經濟已開始復甦，但經濟合作與發展組織（OECD）卻預計，今年英國財政赤字佔GDP的比率還將繼續攀升到13%。

金融海嘯對金融業的衝擊令英國稅收大幅下降，然而各種救市方案卻使開支持續上升，導致英國出現自1993年以來首次1月份財政赤字。另一方面，英國政府的公共債務規模龐大，淨額總計8485億英鎊，幾乎相當於希臘、葡萄牙、愛爾蘭和西班牙四國債務的總和。過去的日不落帝國如今會否步上希臘的後塵，成為第二個爆發主權債務危機的國家？ 

屋漏偏逢連夜雨，英國的處境正如風雨交加的夜晚，內憂外患接踵而至，內有英航罷工打擊經濟，外有福克蘭群島的潛在衝突。民調顯示，在即將舉行的國會大選中，朝野兩黨支持率平分秋色，這使下屆首相人選至今仍撲朔迷離。缺乏具有高支持率的政治領袖，無疑不利於急切需要解決的財政問題。一旦首相人選在新國會中形成僵局，對「萬事俱備，只欠東風」的對沖基金而言，不啻是最佳的禮物。 

在1992年的英鎊空頭戰役中，「金融巨鱷」索羅斯麾下的基金大賺數十億美元。由於有前例可循，各路對沖基金正在歐洲上空虎視眈眈，密切注意任何風吹草動。一旦時機成熟，新一輪的空頭大戰即將開展。雖然歐元飽受南歐五國債信危機的拖累，但歐元並非單一國家貨幣，歐盟有捍衛貨幣穩定的足夠經濟實力，加上現今歐元每日交易量達到1.2兆美元，比起當年全球每日總外匯交易量的1兆美元還大，因此比起英鎊，歐元崩盤的可能性更低。 

英砍減教育金救市

不過，英國控制公共開支的努力十分積極，其大幅削減在國防、教育、研究等方面的撥款，連在劍橋大學任教近50年的國寶級物理學家霍金都揚言要離開英國，移民到加拿大。英國高等教育撥款委員會的數據也表明，下一年度對大學的撥款將大減5.73億英鎊，是1997年以來的最大降幅，顯示英國政府在縮減赤字方面的決心十分堅決。

此外，英鎊匯率持續下跌，使英國出口獲得改善。相對廉價的英鎊，也使英國房地產對外國人的吸引力增加。英鎊貶值增強了英國的商品與勞務在國際市場的競爭力，增添刺激英國經濟成長的動力。例如，最近《經濟學人》發布的大麥克指數顯示，英鎊幣值已經比美元低估了2.8％。反觀，歐元匯率卻仍較美元高估29.1%。

雖然對英國這個小型而開放的經濟體而言，貨幣受到國際炒家狙擊的機會較大，但從購買力平價來看，英鎊過去一年多的跌幅已經接近滿足點。反而比起美元仍高估3成的歐元，卻恐怕仍有不小的探底空間。

    　三月廿三日我在高院宣布，和艦案更審違法違憲，隨即退庭抗議，引起騷動。無知的人指我囂張，懂事的人就知道，有些檢察官平日玩法弄權，這次玩法過頭，「官逼民反」了。

    　我被起訴的背信罪，刑事訴訟法第三七六條規定是二審定讞，不得上訴。但離奇的是，我已經二審無罪定讞了，原判決卻被撤銷，又回到高院更一審。就算我更一審又勝訴無罪，檢察官還可以再上訴，把更一審判決撤銷，再來搞更二審。這樣沒完沒了，到什麼時候為止呢？到我輸了為止。因為檢察官輸了可以上訴，我輸了卻不可以上訴，要立刻去坐牢服刑。

    　看到這裡，可能很多讀者會驚呼：怎麼這樣離譜？不錯，我也覺得不可思議。不過面對這樣離奇司法詐欺，我還是很尊重司法的。所以我在二月份聲請釋憲，希望大法官能解釋解釋，這樣一面倒、老百姓包輸不贏的審判，它的公平、公正性在哪？我也商請更一審的法官，暫停審判，等大法官解釋下來以後再審不遲。但更一審法官對我的請求置之不理，執意要進行審判，我只好退席拒絕參加，別無選擇。

    　究竟本案檢察官如何玩法，竟然會玩出這樣一局荒謬的司法詐欺呢？他們依據的理由，是所謂「裁判上一罪的牽連犯」。意思是說，我被起訴的「背信罪」與「違反商業會計法」，兩罪互有牽連，必須綁在一起審，才能正確量刑。因為「違反商業會計法」可以上訴到三審，所以連帶背信罪也可以上訴到三審。

    　但是刑法裡所謂「牽連犯」的法條，在民國九十五年七月一日已經被修除廢掉了，其原因是「牽連犯」的概念，很難具體說明。既然「牽連犯」條款去除了，「背信」與「違反商業會計法」兩罪就沒什麼好牽連了。換句話說，背信罪二審定讞就不能再上訴；檢方去年要把我上訴到三審，只能去扯商業會計法，不能再去扯背信罪。但檢方為什麼還能違法去扯背信罪呢？高檢署的說法是，和艦案發生時間早於民國九十五年，那時候刑法的「牽連犯」條款還在，所以他們還可以用舊法來搞。

    　高檢署如此解釋，是道地的胡說八道、玩法弄權。為什麼？因為，所謂「裁判上一罪」或「兩罪有無牽連」，它規範的是法官如何審理案件，跟和艦案何時發生根本無關。難道說，和艦案發生在民國九十五年以前，所以必須用比較不清楚的舊法審理？不能用比較清楚的新法來審理？又所謂牽連犯指的是兩種犯罪間之關係，但背信罪既然已經二審定讞無罪，我就沒有「背信罪」了，怎麼還可以把已不存在的「背信罪」跟「違反商業會計法」去「牽連」呢？所以高檢署的說法，邏輯是完全不通的，是公然欺騙社會大眾；竟還敢說自己「完全合法」。

    　我所遭遇的玩法弄權，並不是特例。現在很多刑事案件，被告一遭起訴，通常數十年沒完沒了；以前我們搞不清為什麼，現在我們可以了解，原來是因為檢察官不停地玩法，不斷強詞奪理，惡意地拖延訴訟。

    　如果檢察官偵辦案件，能確實遵守「無罪推定原則」，有真憑實據才起訴，那現在的刑案數目起碼可以少掉一半，結案速度起碼可以加快一倍。像蘇建和等三人，早該釋放回家，檢方卻在無憑無據的情況下，纏訟人家二十年，可怕至極。台灣的司法體系，已經像是一個絞肉機；百姓一旦遭到起訴，就會在裡頭被絞得死去活來；十年是平常小意思，二十年也普通，像和艦案才五年，根本不值一提。

    　司法如此顢頇惡整已激得民怨沸騰，而司法體系一貫對策就是宣稱：「一切依法辦理」。但從我的例子，大家可看得出來，這根本是「玩法」辦理。今天終於有人腦子夠清楚，膽子夠大，敢大聲地說：「我不跟你玩了」！司法體系要如何反應呢？如果真的「依法」，就該立刻成立專案，去偵辦一些檢察官的「誣告罪」與「濫權追訴罪」！如果要「玩法」，就繼續胡扯硬抝；甚至乾脆不講理，開始使用「暴力」來拘提我；或者把我已經定讞無罪的案子，改判有罪。司法體系要依法重建「威信」呢？還是玩法來逞「威風」？我想社會大眾都睜著眼在看！（作者為聯電公司榮譽董事長）

上周媒體報導酒店公關化身知名網路討論區板主，揪團酒店嘗鮮，引發立委、教育部官員與台大師長關切，介入要求PTT解決一事。筆者認為此事件非情色與道德問題，而是利益問題。

先說為何PTT這次事件非關情色與道德問題？一則，根據統計，在PTT上的使用者至少95％以上為已滿18歲的成年人，站上使用者平均年齡為24歲。若是以成年人為主的言論平台，討論性經驗、情色等議題，應是成年人言論自由的一部分，更況且，此類需在年齡層上設限的議題討論區，早已限制18歲以下使用者不得進入。 
再者，PTT使用者雖然其中數量最多的是大學與研究所學生，但其實際年齡多已達法定之成年，已可投票表決政治議題、繼承遺產、駕騎交通工具，甚至結婚生子。若如此，立委與教育官員不該以「大人」角度思考與限制一個成年人聚集的網路言論平台，何者該說與不該說。所以這不該是情色與道德的問題。 

有心人士藉此牟利

那麼，為何是利益問題？PTT系統及其分站長久以來，一直長期設置於台灣大學校內，因其置於學術網路底下，以免費、開放、自由共享、對等交流、言論多元等「公共性」為特色，因此才能匯聚如今每小時數十萬人線上互動的規模與影響力。但，這卻也因為它如此自由、多元而開放，才會引來許多有心人士，無論在政治或經濟上，欲藉以獲取利益。而利益的侵害，比起性議題與道德，才更是傷害諸如PTT等公共討論平台的元兇。
我們可以說，在性板或在酒店板討論酒店文化、性經驗，那是一種言論自由與公共性，我們可以其中談趣與臧否；或者，在數位相機板討論相機的功能與使用經驗，那是一種言論自由與公共性，同好之間彼此分享使用心得，交流技術。但若酒店公關利用在PTT性板板主的職權，揪團上酒家消費，或店家業務在數位相機板販賣特定或不特定品牌數位相機，那便牽涉營利與利益交換的問題。
一位酒店公關帶消費者上酒店消費當然有其業績，而他利用在公共討論區板主職權之便，帶團上酒家，那便是把網路使用者當成自己酒店公關的業績，幫其個人獲取利益。這顯然在公共學術網路體制內，既不合法，亦把使用者工具化、商品化。事實上，類似案例在公共學術網路上層出不窮！諸如赫赫有名的無名小站，三年前自交通大學商業化的過程，亦把學術網路中的使用者工具化、商品化。而這些事件背後所顯示者，同樣皆有一群人把公共網路平台上的使用者，當做自己營利或提升名氣的工具。
因此，立委、教育官員與學校高層，要關心的不該是道德與言論尺度的淪喪與不當。將介入PTT這類公共學術網路服務的理由，訴諸情色與道德，然後加以全面箝制，是錯誤的。如何建立政策機制防堵有心人士不當利用公共與學術網路獲取私利，才是真正要檢討與正視的問題。 

作者為輔仁大學大傳所研究生 

去年6、7月間高調上路的台北市敦化南北路自行車道，啟用後爭議不斷，最後竟為了年底選情而腰斬這一條單車道，這就像是懷孕期營養不良的母親，在生下了身體孱弱的嬰孩後，為了擔心養不大，乾脆親手殺了他。

綜觀國際間各國推行單車通勤的政策與作為，不外乎「bicycle friendly 5E」—Education、Engineering、Encouragement、Enforcement、Evaluation。 
Education－自行車交通安全教育，從學童開始，教會孩子使用人生中第一種交通工具，更要學會如何在使用道路時尊重不同用路人，並遵守道路交通規則，以維護自己和他人生命安全。 
Engineering－以工程建置自行車通勤所需的各項設施，例如：停車空間、淋浴間、跨縣市橋樑便道與單車通勤路網，以及單車與大眾運輸接駁硬體等等。 

無力管理竟就廢除

Encouragement－對單車通勤與通學提供的優惠鼓勵政策。現今學童不敢騎車上學多半是因為交通壅塞感覺危險，而交通壅塞原因是家長多半使用汽機車載小孩上學，兩者互為因果，惡性循環。
限制校門周邊汽機車臨停、規劃通學巷與鼓勵學童步行或以單車通學，不僅將更能保障學童的生命安全，也將培養下一代良好的用路素養和交通環境。
Enforcement－推行任何新政總需要「蘿蔔與棍棒齊下」，前一項是蘿蔔，這一項便是棍棒：高油價、汽機車停車費、汽燃稅、塞車稅、要先有停車位才能買車的法規，以及嚴格執法禁止汽機車駛入自行車道等等。
Evaluation－審慎評估，隨時反省檢討：自行車通勤環境或相關設施，以及自行車相關政策與法規是否有規劃設計不好的地方？要參酌民意與各方意見，經公開討論後逐一修正改進。
敦化單車道建置前後，北市府的作為在這五項當中，只有Engineering工程這項拿到50分（只有一條單車道，不構成路網，其他相關硬體設施更付之闕如），其他四項全部掛零；敦化單車道通車後，旅居台北的國際友人不乏投書China Post要求市警局拿出魄力嚴格執法禁止汽機車進入單車道者，但意見均未獲重視。
這使得敦化單車道先天不良，後天失調，現市府竟決定：無力管理就乾脆廢除—養不大就殺了他。此舉恐陷單車騎士與其他用路人於更危險的交通環境中，這樣不負責任的人民父母官，終將失去選民的信任！ 

作者為台北市單車騎士、教育工作者 

    　那天在捷運新店市公所站匆匆下車時，將手機遺留在座位上，人還沒走出站就發現了。假日午後的捷運車廂難得空曠，心想，應該有可能追得回來。結果事與願違，才短短三分鐘的時間，當我衝向車站大廳撥電話時，手機已經被關機！

    　這個結果告訴我一個事實，「那個傢伙」從第一眼看到躺在座椅上手機時，就已經決定占為己有！這樣他才能在短短三分鐘時間，將手機從我自己設計的小布套裡取出來、找到關機鍵（ＰＤＡ手機關機有點小複雜）、關機或取出ＳＩＭ卡、將它藏好；然後若無其事的下車，留下正在死命撥電話、留言的失主，在捷運服務台前填寫失物單，絕望中作唯一能作但毫無意義的事。

    　這個戲碼，在這個城市裡稀鬆平常每天都在上演，但整個假日我都陷入一種沮喪、失落當中。網路上非正式的統計十支手機遺失，就有五支來自台北、八支是女性遺失的。我安慰自己身為台北的女性，掉手機好像也不是怎樣的大事，應該很快能調適過來，在這個城市裡生存，已經有「只要錢能解決的事，就不是大事」的心理準備。

    　直到過了兩天，這種沮喪的感受沒有因為「恢復正常」而散去，我才意識到不是來自物品的遺失的損失，而是來自：我百思不解，是怎樣的思維、怎樣的教育、怎樣的價值態度、怎樣的城市、怎樣的社會？讓一個人在如此動態的情境裡，毫不猶豫的侵占不屬於他的物品，那麼快速、不經思索，那麼流暢自然。

    　「不是自己的東西，不能占為己有」這件事不是「還像個人」該做到的基本條件嗎？於是我開始對自己身旁的同事、朋友進行調查：在公共場所遺失過稍有價值的物品嗎？有沒有找回來？有人主動送回來嗎？答案不意外，皮夾、錢包、捷運儲值票、手機無一倖免，找得回來的微乎其微。令人意外的是「慘案」發生後，失主們幾乎沒有任何的尋找動機，我們已經成功自我催眠到「找也沒用」的境界，向這個城市所創造的「看到的就是我的」新價值觀投降。唯一的一個被主動通知領回手機的朋友說：這是他十年來對台灣唯一感到希望的一件事，驚喜到無法入睡！

    　我想起曾搭過一台有趣的計程車，司機先生開車之餘偶會將一百元故意放在車後座，對上車的客人進行「人性大測驗」，他告訴我一個悲慘的結論：八○％的客人會將一百元占為己有，他用一百元換來從後視鏡裡觀賞一幕幕的「人性」。

    　我也想到去年一則小轟動「掉一隻手機、毀一樁姻緣」的新聞，張性男子將婚禮籌備大事記在手機，撿到手機的人當下丟棄ＳＩＭ卡占為己有，沒看到失主苦苦哀求留言，以致毀了一段姻緣…的故事，結果憑著手機裡永遠無法移除的序號，找到「不覺得這樣犯下大錯」的侵占者，不但吃上刑事侵占罪，還被訴求民事損害賠償。

    　我突然燃起一線的希望，打消那種「找也沒用」的消極態度，為了一支小小的手機，請假去報警、登陸ＩＭＥＩ碼、通知系統業者。與毀掉婚約的張先生相比，我的損失少多了，大費周章的原因，是我想在這個越來越消極、失去希望的城市裡，找出一點點善意與驚喜。我不想告死那個侵占手機的人，只想告訴他我六歲時就被教過：「拾金不昧，撿到失物要歸還」的道理。

    　我不要強求這個社會要有公義、道德，我不迷信大人物所說的要「品德教育」，我只要求這個我熱愛的社會，不要將侵占別人的失物，視為理所當然。就那麼簡單，對台灣人來說，這很難嗎？

    　（作者從事公益服務）

當知道了砂石車撞人後必置之於死地，這種人神共憤的行徑，到底給了社會大眾什麼樣的啟示？取走一位素昧平生、無冤無仇的路人甲生命，就是為了保護自己的利益？那麼這是肇事司機應該被殺償命？還是砂石場老闆應該被殺還冤？難道這裡面不是透露出當今社會很多應該好好省思的問題嗎？ 

凡事自己方便就好

目前的台灣社會有種方便主義當道的現象，這個方便主義的特色就是凡事自己認為方便就好，至於該件事情所涉及的後果、以及是否有可能會造成意料之外的傷害，大多不加以思考；不僅方便至上，還慣於在事後採取合理化自己行為的態度。
因為不加以思考，所以容易人云亦云、毋庸討論與思辯，更容易在事情一旦發生問題之後，才來替自己找台階下，無論是涉及法律台階或是道德台階；因為大家都這樣做，所以使得原本應該是問題的，顯得不再是問題了。辯論不用被挑起、問題也可以沒有解決，大家日子還是一樣過地平和開心。但在這種情況底下，生命的關懷也不可能被培養、被教育成為人必須具備的一部分，大家仍舊繼續過著方便自己的日子，他人的事是他家的事。
此話怎講？台灣人善心不是世界數一數二的嗎？善心的人民怎麼可能會不關懷生命？沒錯，台灣人很有善心，也願意慷慨奉獻，但是碰到比較嚴肅的生命權議題像是墮胎與安樂死，在台灣社會大抵上並沒有受到廣泛與普遍的討論，多數人也並不認為這些事情有嚴肅面對的必要，極端地說，對某些人而言這些事情甚至已經平凡到幾乎跟吃飯睡覺一樣，不認為有思考與辯論的必要。
而如果當攸關生命權的議題被私家化、被納入個人可以用方便主義模式來加以裁量的範疇的話，善心跟這些事是無關痛癢的，因為這已經被排除在公共領域之外了；當吾人習於將生命權私家化思考之後，對於不是屬於自己的生命自然少了一份關注，此時方便主義自然堂而皇之地進駐，為人們提供一扇思考的捷徑。上述砂石車的例子便是一項方便主義運用上的極端負面示範，很沉重，但卻也是一個無法逃脫的真實。 

死刑存廢顯得沉重

當生命權的概念還是十分模糊、當我們或許並不真正地知道該如何看待其他生命存在的時候，我們卻把死刑存廢這項大哉問限縮在單純的二擇一方便選項，此時這個生命的沉重，又格外地顯得沉重了。 

作者為南華大學非營利事業管理學系助理教授 

    　台北市敦化南、北路腳踏車專用道，目前已成雙輸之局。因汽、機車占用單車道情況嚴重，單車根本難以暢行，所以單車族不領情，照樣騎人行道；汽、機車族則因車道減縮，壅塞嚴重，怨聲載道。

    　台北市政府擔心這爛攤子影響年底市長選舉，計畫改成「假日」腳踏車專用道，平時則開放汽、機車使用。

    　這單車專用道造價近億元，原意是要供單車通勤之用，以節能減碳，遺憾的是，規畫不良，竟淪為休閒型的假日單車專用道。

    　而且，問題還沒解決，這單車專用道並非專用，單車族飽受汽、機車威脅，即使假日恐怕也未必會使用，所以其實已形同廢物。花花綠綠，忽寬忽窄，醜陋不堪的「假日」單車專用道，繼續存在將一直提醒市民，規畫者的無能。

    　錯誤的決策，確實比貪汙更可怕。公務員貪汙個千萬元，已是十惡不赦；但，如此決策讓近億元如同丟進臭水溝，卻是水波不興，諸官無事。

    　我們當然知道，官員不做事比做錯事更可惡，不過，決策、規畫如此粗糙、荒唐，難道沒人須負責？都不用道歉嗎？