孔傑榮專欄－執行死刑 程序先改革

• 2010-05-13
 
• 中國時報
 
• 【本報訊】

跟中國大陸每年數以千計的處決人數相比，台灣四月三十日槍決四名死囚，顯得微不足道，但卻引發國際社會，尤其是歐盟的密切關注。原因在於這次槍決結束了台灣自二○○五年十二月以來未執行任何死刑的紀錄。許多改革人士原本期待台灣停止處決的經驗，將鼓勵其他保留死刑的亞洲國家走上逐步廢除死刑道路，但他們的希望也隨著四聲槍響而破滅。

　此外，執行死刑過程中發生了一些不必要的程序爭議，有損處決的正當性，使得國內外觀察人士感到不滿。然而這些爭議將可能推進未來處理此類案件的重要改革。由於台灣至少在短期內似仍將保留死刑規定和執行，而中國大陸目前正設法修改死刑審核程序，因此這些改革對台灣、中國大陸或甚至其他政府如何對待最重要的人權--生命權，可能有重大的影響。

　這四起無預警、高度保密的槍決，起因於前法務部長王清峰戲劇性宣布不會簽署任何死刑執行令後，於三月間被迫去職之事件。隨後，民間團體「廢除死刑推動聯盟」以全部四十四位死刑犯之名義委任律師，向台灣的憲法法院，即司法院大法官會議聲請釋憲。因為有些死囚尚未簽署委任狀，大法官要求律師在五月三日之前補正，提出釋憲授權書。

　在四位被處決的死刑犯當中，兩位拒絕簽署授權書。另一名死刑犯張俊宏的授權書，於四月二十八日寄到廢死聯盟。廢死聯盟準備在五月三日期限前遞交授權書，並同時繼續探求另一名死刑犯柯世銘的釋憲意願。但是此前監獄拒絕讓廢死聯盟人員與柯世銘會面，理由是柯違規禁見。監獄沒說違反甚麼規定，而且也沒有澄清，他在禁見中是否可以收寄信件。

　四月三十日的執行，據報導是在兩天前就已決定，沒有事先公布，連死囚家屬也不知情。突如其來的槍決，侵害了兩名囚犯聲請最後司法救濟並合法暫停執行的權利（縱使依據釋憲結果無法避免執行）。

　雖然政府聲稱執行死刑合法，但是執行過程顯然引發嚴重爭議。法務部最近確認，根據其制定的辦法，大法官釋憲案件進行中不得執行死刑。但是這次法務部忽略大法官決定的授權書補正期限，至少剝奪了兩名死囚暫停執行的權利。

　難道法務部不知道五月三日的期限？或者法務部計畫在這四名犯下滔天大罪的死囚可以停止執行前，趕快處決他們？法務部有沒有詢問犯人或其律師，是否已聲請釋憲或已補正授權書？死囚柯世銘的違規，可否做為拒絕他與別人會面討論生死攸關決定的正當理由？最重要的是，為什麼執行的決定要保密？

　法務部應該回應這些問題，否則，監察院也應該調查。

鎖國 鎖進中國

自由時報2010.05.13◎ 莊柏林

馬英九醜化民進黨的說詞，包括：「鎖國」、「邊緣化」、「恐共」等，並以「失落八年」、「貪腐政權」等論定陳水扁的執政，最近朱立倫也上火線，說明「國家願景」中，有「未來黃金十年」對比「失落八年」。

又馬英九指控「民進黨全球化，沒有中國」，卻又指出「台灣對中貿易依存度，民進黨八年增加百分之十八，我上任才增加百分之一」 ，又指控「民進黨走不出去」，但依民進黨執政時代，卻推動加入世貿組織（ＷＴＯ），何來「鎖國」。

馬朱預估的「黃金十年 」，只是幻想，實際上馬英九執政兩年，經濟惡化有據可憑，民進黨執政八年，年均成長四．四四趴，馬執政兩年，卻是負成長○．九一趴，民進黨執政八年，年均失業率四．二八趴，馬兩年則五．四二八趴，又民進黨八年，年均新增債務一七五四億元，馬兩年卻高達二七四四億元，何來「黃金十年」。

人民的眼睛是雪亮的，馬政府脫離現實、虛構的說詞，不但不發生作用，反而傷到自己。

（作者為律師）

自閉皆雨人？ 更多不閃不亮

【聯合報╱黃香玲／家管（台北市）】

2010.05.13 02:10 am

前幾天《一閃一閃亮晶晶》上映時，我與另一位同樣有心智障礙孩子的家長一同前往欣賞。我多麼期待有電影能讓社會大眾深入認識，不要有《雨人》或是《終極密碼戰》所認識的自閉症，有某方面天才的畢竟是少數。但看完電影後，只感覺難過又生氣。這部影片會讓不認識自閉症的人誤解自閉症都是天才。

我家裡有不只一位自閉兒，小孩班上也有同學家中有超過一個自閉症或是其他種類心智障礙的孩子。自孩子診斷出是自閉症時，親朋好友總是說那他一定很聰明，或說他一定有某方面的天分，只是不喜歡說話。天啊！這是多大的誤解！

大概有三分之二的自閉症孩童智商分數在平均範圍之下，學習上可能會有困難，需要特殊教育。不論是不是有特殊才能，基本上自閉症並不是有特殊才能或聰明的代名詞，可是此影片強化了這樣的錯誤概念。

影片中還有些錯誤的作法，容易誤導自閉兒的家長，例如片中自閉兒哭時媽媽幫他換鞋，但正確的作法是媽媽扶著他的手協助他換鞋。我家孩子如果有這種作法，下次換鞋他就只會把腳舉起來要我們換。他們學好的行為很難，但壞習慣卻特別容易養成，要改掉卻又相當困難。

記得有一次爸爸開車時塞車又尿急，順手拿起寶特瓶在車上解決，不小心被孩子看到，當天回家後請他去上廁所，他突然找出一個瓶子，要尿在瓶子裡。雖然當時阻止了他，但日後還發生了他拿水瓢、碗及鍋子等物品的事情，經過約半年的糾正才改正。這時我才知道，這樣的孩子沒有判斷力，在他們面前任何行為都要非常小心，不可以有錯誤的示範。當他們做不好時打他，他完全不理解為什麼會被打，只學會打人，最後變成去打別人，這就是為什麼很多自閉兒有暴力傾向，父母的身教是多麼重要。

逼吃豬肉 誰比較野蠻？

【聯合報╱廖元豪／政治大學法律學系副教授】

2010.05.13 02:10 am

一位台灣雇主，以「扣薪水」逼迫印尼籍之穆斯林外勞吃豬肉，被起訴「強制罪」。國際媒體已經報導此一事件，印尼政府亦已表示關切，希望台灣方面謹慎處理此事。台灣以這種方式出名，的確丟臉。

其實，這個事件只是冰山一角。台灣對外勞五花八門的剝削，早已聞名國際。國際組織與美國人權報告，年年關注台灣外勞處境。從扣留護照、剋扣或強迫保管薪資、限制行動自由、拒給休假、看護往往兼幫傭與保母、限制轉換雇主…幾乎年年都受到國際抨擊。然而，一向愛在國際宣傳台灣民主自由的藍綠政府，何時認真看待這些抨擊？

剝削外勞似已成為台灣社會慣行，甚至成為國家疏於照護老弱殘病的替代品。因此沒有一個機關膽敢冒大不諱主動查察。勞工主管機關說：「如果有外勞來申訴，我們一定辦！」本案的確也因為這幾位印尼穆斯林忍無可忍而舉發。可是，有多少人默默忍受各種剝削而不為所知？

另一方面，勞工與司法機關，對「強制」，往往採取狹隘的定義，以致「扣薪水」或「扣護照」都不算是「非法強制」。只要外勞有簽下「同意書」，就會被認為是「自願」被扣護照與薪資。殊不知，借錢支付鉅額仲介費的外勞，為了怕解約遣返，哪有「不同意」的餘地？賣身為奴也有契約，莫非法律容許奴隸交易？本案的檢察官難能可貴地把「扣薪資」當成非法強制，但若這幾位印尼外勞簽下了「不挑剔飲食」的切結書，難道就不侵犯人權了嗎？

政府對外勞處境的不聞不問，讓台灣雇主與仲介，漸漸形成壓迫、剝削外勞的慣性。外勞的待遇，幾乎純賴於個別雇主的良善，而非法律制度之保障。「逃跑外勞」的待遇有時甚至比「合法外勞」還好些。我們不思改進合法外勞的待遇，讓他們真心「不想逃跑」；卻用更多限制來綁住他們，使他們不敢抗議，無法離開。

台灣對於少數、非主流文化的不夠尊重，也在本案顯露出來。穆斯林「不吃豬肉」，對於以豬肉為主要肉品消費的台灣人，的確不太習慣，進而發展出「看不順眼」的態度。而承襲儒家俗民傳統，宗教觀念一向不強烈的台灣，對那種嚴格遵守教義，認真看待宗教的行為，似乎也沒有真摯地尊重。雖然「多元文化」及「全球化」的口號響徹雲霄，但我們對於非白人的外國人，對非英語的「外語」，或非歐美日的「異國文化」，往往仍有輕視甚或排斥的行徑。台灣位於東亞，但對於東南亞的鄰居們瞭解多少？來自東南亞的移工與新移民，一定感覺得到台灣人對待說英語的白人，有截然不同的態度！捫心自問，我們心中是否藏著一個自己都不敢承認的「種族文化優劣排序表」？

護士節…苦水吞腹內

【聯合報╱歐淑芬／護理教師（高雄市）】

2010.05.13 02:10 am

護士節（五月十二日）過了，護理人員的職業環境依然如故。長期觀察台灣護理人員工時長、薪資低，工作環境差、壓力大，工作量更是驚人，在醫學中心服務白天班平均一個人要照顧八至十個病人，大夜班更增加至廿二人；然若在專科醫院服務，老闆考量經營成本，更為精簡護理人力，造成白天班平均一個人要照顧約廿至卅個病人的奇觀。相對的，美國護士的護病比低於一比六，可以提供較高品質的護理照顧與服務。

筆者從事護理臨床與教育工作廿多年，歷經多所公民營大小醫院，親身體驗護理人力不足問題，見到護理人員忙到沒時間吃飯、上廁所，甚至身體不適，也要打起精神、堆起笑容問候病人、親侍服藥，所有委屈苦水自己吞，只希望燃燒自己這根蠟燭照亮別人。然當護理人員發生錯誤，病人的災難更是護理人員心中的痛，但試問現實情境護理人員白天班一人面對廿八位病人，該如何能沒有疏漏產生？

隨著社會高齡化，更需要護理人員的付出與照護，才能讓需要照護的人得到充分的關懷，籲請主管機關正視護理人力不足及勞工權益，也建議護理人員除精進專業技術外，更應加強法律觀念，並充分利用相關協會諮詢及平台討論，有助於尋求較完整與多元方案解決問題，提升護理人員地位。

民主「洗腦」 陸生來台有利無害

【聯合報╱陸以正／退休外交官（台北市）】

2010.05.13 02:10 am

民進黨在立法院反對開放大陸學生來台升學，大吵大鬧，我實在不懂他們的理由何在。

世界各國都在步入老年化社會。台灣人口數近年來受此影響，有減無增。雖然號稱有二千三百萬人，其中久居大陸的台商與家屬約一百五十萬人；另外僑居美加者，也不下一百五十萬，甚或更多。前者至少還根留台灣；後者則寧願把稅款繳給美國各級政府，只保留台灣的戶籍，以便生病時坐飛機回國，享受全民健保的福利。

從辦學的立場看問題，前些年教育部隨便准許設校的結果，台灣有一百六十四所大學院校。全世界沒有第二個國家的人口數與大專院校數的比例，有台灣這麼高的。人口負成長成為事實後，大專入學聯考早已名存實亡，報載學測只拿到七分的爛成績，也有學校願意收他。准許大陸學生來台升學，對招不滿新生的院校，絕對有利無害。

更重要的考慮，是陸生來到民主自由的台灣後，耳濡目染，對他絕對會產生無形的影響。我要舉一個表面上似乎無關的事例來說明這點：三年前，我在「文茜小妹大」節目上，聽她說持台胞證去大陸，對岸准許停留三個月，還可延期一次；而大陸人民來台，雖持有香港中華旅行社（實即陸委會香港辦事處）所發簽證，只能停留十天，完全不符對等原則。

我也覺得如此不相對稱，太不公平，因而寫了篇〈哪個國家簽證只給十天？〉，刊於九十七年六月十六日「民意論壇」。過了幾天，行政院秘書長薛香川兄打電話給我說，他看見那篇投書了，會即下令改善。

過了一陣子，偶然想起此事，打電話查問，確實鬆綁了，但只增加了兩天，從十天變成十二天，覺得又氣又好笑。我生性對任何事都要打破砂鍋問到底，向各方查詢的結果，才發現原來這個期限並非台灣所定，而是大陸方面堅持的結果，其中原因不言可喻。江陳會後，又放寬到十五天。道理很簡單，對岸深怕如果讓陸客自由來台，停留三月之久，台灣的民主自由氣氛對陸客可能發生「洗腦」作用，造成大陸不願見的結果。

對岸開放大專生來台攻讀學位，肯定會精挑細選，若非「思想純正」，一路從共產主義青年團到共產黨模範黨員，不會被考慮批准。台灣不必戴有色眼鏡看來台留學的大陸學生，更須避免任何可被視作爭取的言語或動作；讓他們自由交友，自由求學，才是最聰明的辦法。

對內閣改組的期待

【經濟日報╱社論】

2010.05.13 02:10 am

行政院副院長朱立倫周二請辭，投入新北市長選舉，帶動內閣改組。從政策一致性而言，內閣改組不致使重大政策更張，但提供了調整政策優先順序的時機，而以當前經濟時局，新財經內閣肩頭上的重擔不輕，既須解決眼下的難題，更要能為台灣經濟的未來開創新局。

在宏觀經濟情勢上，景氣對策信號雖連三月亮出代表過熱的紅燈，前四月出口亦大增51%，台灣經濟似見復甦，但其實是去年經濟衰退的低基期暴衝效應。就出口看，對大陸出口確已恢復到金融海嘯前水準，但對其他地區的出口尚未完全復元。尤其，目前國際經濟情勢因歐債危機而更顯撲朔迷離，二次探底之說再起，實難樂觀。

此外，全球經濟歷經金融海嘯的衝擊，經濟板塊產生極大變化，過去以工業國家為核心的經濟成長型態正逐漸淡化，代之而起的是新興國家；尤其未來十年新興國家國內生產毛額（GDP）的增加，將是全球經濟成長的最大動力，而台灣過去出口向以工業國家為重，如何掌握並因應此一轉變，將是一大挑戰。這亦凸顯了台灣必須儘速參與亞太區域經濟整合的重要，與大陸洽簽兩岸經濟協議（ECFA），及與主要貿易夥伴洽簽自由貿易協定（FTA）或類似協議，都是改組後內閣的重責大任。

近年持續困擾台灣的高失業率問題，主因勞力密集加工業的發展優勢逐漸消失，廠商外移，使本地非技術性的工作機會流失；服務業發展雖增加了就業，但不足以彌補此缺口，是結構性失業未能減緩的關鍵所在。因此，如何加速調整產業結構，促進產業升級進而化解失業問題，其不僅是吳揆的政治承諾，更是新閣的重大課題。再如因應地球暖化問題，各國都在推展節能減碳及發展綠色經濟，台灣不能置身事外；行政院組織法已修正通過，改組後的新閣亦有責任確實執行，展現政府再造的能量。

內閣擔負的任務繁多，以上所舉不過是財經方面具時效性的重大事項；為能擔負起以上任務，期望即將改組的內閣，能做到下列幾點：

一、歷年來財經施政績效優異的閣揆，除孫運璿、俞國華有財經背景外，早期的陳誠及蔣經國均非財經專業出身，但他們尊重專業、知人善用，全力支持財經首長共同的決策與改革，並且以最大的決心與魄力排除阻礙，凝聚全國力量共同努力，使台灣脫困、脫貧，創造貧富差距最小的黃金年代，被國際間譽為「經濟奇蹟」、開發中國家經濟發展的典範，其對專業的尊重值得效法。

二、以上任務在內閣雖有專責部會，但許多需要分工合作方能盡其全功。過去的經合會與早期的經建會負有財經部會間的聯繫、溝通、協調與統合的責任，發揮合作團隊的功能，故有財經小內閣之稱，也是陳誠與蔣經國擔任閣揆時，政績卓著的關鍵所在，其整合機制值得參考。

三、財經閣員的遴選，除有財經素養、高尚品格，亦須有開闊的胸襟，尊重多元文化，耐心的溝通，接納不同的意見；更應具備國際視野、強烈的企圖心與執行力，為國家為人民無私奉獻的精神。

朱副院長日前表示，正在勾勒2020國家願景，這應是改組後內閣的任務；亦即在強化中短期應變能力外，更要為台灣的長期經濟發展奠基。在作法上，對內應鞏固及擴大現有基礎，建制立法，貫徹經濟自由化，建立高效能政府與重建社會秩序，改善投資與生活環境，重現繁榮社會，實現公道理想；對外則須在世界變局中掌握契機，開創新局、永續發展，在世界市場立於不敗之地。正在改組的內閣能把握以上各點，就是成功了一半。

ECFA 對台灣各大都會區服務業之衝擊

ECFA　說清楚、講明白　座談會

座談議題

從ECFA對台灣各產業的衝擊

談ECFA對台灣各大都會區服務業之衝擊

贊助單位　財團法人群策會

主辦單位　台中市議員陳福文議員

台中市議員黃國書議員

台中市台灣海洋公益傳播協會

作者　許忠信

現職：

國立成功大學法律系所教授

國立成功大學兼任智慧財產權法律顧問

壹、概述

根據受政府委託進行ECFA研究之中華經濟研究院指出， ECFA乃參考東協與中國予二○○二年所簽署之「全面經濟合作架構協定」之模式，先簽訂架構協定，接著納入早期收穫機制，包括貨品及服務業項目，然後分階段簽訂貨品貿易及服務貿易自由化協定。可見，ECFA簽訂後最長十年我國即須與中國形成自由貿易區，其過程就如同上述之東協與中國自由貿易區之發展過程一般。

求學還是「囚學」－－談禁止陸生在台結婚

(2010/05/12 00:10)

陳正騰 (北京大學博士候選人， 台灣留學大陸青年學生發展協會副理事長)

教育部長吳清基在立法院答詢時表示，日後來台求學的陸生，若有跟台灣民眾結婚的情況，視為「從事與許可目的不符之活動」（<兩岸關係條例>第18條），就不能在台灣繼續求學。這樣保守專制、侵害人權的說法，出自一個堂堂政府官員的口中，實在令人驚駭。

首先，在全世界任何一個接受留學生的國家，從來沒有禁止留學生跟本國人民結婚，也從沒有那個留學生因為結婚而被「強制停止留學簽證」事情。教育部若將陸生來台「結婚則必須遣返」納入法令中，正足以讓全世界的自由國家笑掉大牙。所謂自由寶島，竟是如此干預人民的婚配權，如此的專制、落後。

其次，台灣對於任何一個來台留學的外國學生，也不曾禁止他們與台灣人結婚，或者，結婚就遣返。針對陸生，卻將這麼反人權的歧視給法令化，彷彿歧視陸生是台灣政府的基本國策、是理所當然的。綠色政客反中，大家見怪不怪；主張兩岸和解的馬政府，其教育部長居然也跟著反中、歧視陸生，實在角色錯亂。看來，吳清基應該早點入閣、當扁政府的官員才對。

最後，如果「結婚」是跟留學簽證的目的不符之行為，亦即，「留學」的定義要作嚴格限縮。由此推論，與求學目的不符、可能會被強制遣返之活動，還非常之多。例如：留學期間到台灣各地旅行；三更半夜不睡覺、跟本地學生一樣瘋上網；與三五好友唱KTV、甚至夜店買醉等等，這些都與「求學」無關，是不是都要遣返？

歧視性的「三限六不」，然後加上在陸生跟台生之間搞「種族隔離」，這就是馬政府歡迎陸生來台的作法？吳清基部長如此附和在野黨的亂政之舉，真是「阿九、阿扁」，傻傻分不清楚；「求學、囚學」，也傻傻分不清楚了。

(http://www.nownews.com/2010/05/12/142-2602087.htm)

台灣的機遇（黎智英）

來了台灣十年，我對其政治逐漸失去興趣。台灣政治是鬥爭的政治。兩黨鬥爭激烈不是個問題，只要議題有意義，鬥爭激烈天經地義。可是藍綠是為爭鬥而爭鬥，志在互相消耗，包括彼此的政治尊嚴，政客之間應有的尊重，以致精力、時間和國家的政治質素與實質資源，通通都給消耗掉。叫囂愛台灣的政客們愛的只是他們自己。

台灣文化經濟生態面對的現實是，台灣不可能獨善其身。沒有大陸的市場，不跟大陸作社會交流融合，台灣只是個被孤立的小島。孤島無疑可以生存下去，卻難以國泰民安。可是不跟大陸互動交流，台灣的人才文化社會市場都必定凋零。中國有龐大的人才、市場和資金，那是台灣的機遇而非災難：生意的規模大了、人才多了，台灣的企業才能提高效率更上層樓，令經濟更繁榮。

借助大陸市場崛起

中國的崛起令整個世界的政治經濟文化生態起了革命性的改變，在嶄新的世界政治經濟文化主流下，台灣必須努力適應、不能獨善其身，否則孤掌難鳴，怎撐得下去？台灣的唯一選擇是化世界潮流的急變為機會，借助大陸龐大的市場和資源以圖強，非如此台灣企業發展不出足以吸引大陸精英的規模，甚至本地精英亦會因為欠缺發展機會而流失掉。

台灣企業應借助大陸的龐大市場以提高效率，從而匯聚更多的精英，創造更高質素的企業、提升經濟格局。精英匯聚，台灣經濟才可以吸引到外資。是的，中國一定會阻撓台灣跟別的國家建立FTA（Free Trade Agreement，自由貿易協定）關係，但中國卻不能阻撓外資到台灣來。台灣現今缺乏外資，除非經濟格局有所突破，否則即使有了FTA也不會吸引到外資。中國的龐大市場及充沛的人才可以幫台灣作經濟上的突破。跟大陸市場融合是台灣參與全球主流經濟活動的必經通道。

到了今天，誰也阻擋不了兩岸文化、社會、市場的進一步交流融合。在這嶄新的生態環境裡再也找不到孤立的路標，不管你如何痛恨中共，也不得不與狼共舞。這是台灣的唯一出路，積極面對，這才會成為令台灣發光的大道。台灣有完善的政治、社會制度和紮實的民間組織，加上大陸的市場、人才和資金，那又怎不令台灣如虎添翼？

找遍整個中國大陸，哪個地方是像台灣那樣，有民主的體制，建基於倫理道德的社會制度，宗教資訊自由，蓬勃的民間組織、社工網絡？有法治、強大民間組織、社會基礎穩定的台灣又怎不是整個大中華的投資寶地？整個大中華市場，哪個地方有台灣般的社會和政治優勢？從投資的角度來看，跟同樣規模、效率和人才的中國企業比，台灣的優勢立竿見影。

這是台灣的市場和文化面臨蛻變的大時代。在這改天換日的歷史性時刻，時勢是站在台灣的一邊。台灣沒有不乘勢而起的選擇。

中國無疑想透過ECFA在社會、文化和經濟領域跟台灣建立更緊密的關係，藉此為兩岸統一締造更有利的條件。傻佬都知道大陸的最終目的是統一台灣，問題是大陸會否得逞？誰都知道中短期內兩岸不可能政治統一，除非中國也有民主政制；在此之先，要達到這個目標，大陸必定要從社會、文化、經濟的領域入手，加強交流以建立更密切的關係。

中國的如意算盤無疑是，當台灣對大陸的倚賴大了，便可以進行滲透，侵蝕台灣的政治體制。這不可能是個無中生有的想法，可是司馬昭之心路人皆知。不管中國的目的是什麼，到頭來那都只是一廂情願的想法而已。

豈敢摧毀民主政制

要從2300萬人手中拿走民主政制，將台灣併入一國兩制的圈套，中共可以怎樣做？一、中共可以直接從人民手中搶走控制台灣人民的權力，也就是由台灣人民投票接受一國兩制。除非台灣爆發瘟疫，令所有人都瘋了，否則這樣的事情是絕對沒有可能的。誰會自願放棄民主政制下享有的自由把自己關進獨裁者的囚牢？即使是天天在叫喊統一！統一！的傻佬也不會癲狂至放棄現今逍遙自在的生活，選擇思想坐牢吧。

二、八九年的民運釀成天安門大屠殺，今日的中國還可以重演這種蓄意殺害人民的暴行嗎？不可能！那個時候，中共的發言人袁木說，解放軍沒有在天安門殺過一個人，那肯定是謊言。不管中共在那一天是殺害了幾千人或幾百人，有今日資訊科技的透視威力，在全世界的監視下，中共再暴戾瘋狂也不敢再那麼放肆吧！

嚴防歐債危機後座力

【經濟日報╱社論】

2010.05.12 01:55 am

由希臘債務危機引爆的全球金融動盪周一出現轉 機，歐盟27國財長宣布建立一項總額7,500億歐元（ 約9,550億美元）的穩定機制，為歐元區高負債國家 構築「防洪堤」；歐洲中央銀行則暫拋獨立性顧忌 ，決定從次級市場購買成員國公債，並恢復金融海 嘯期間一系列非常規措施，向市場注資；同時，包 含美國聯準會（Fed）在內的全球主要央行亦與歐 洲重啟換匯協議，以提供美元表達支持。三劑猛藥 齊下，立收奇效，全球金融市場以強力彈升回應； 然歐債問題牽連複雜，危機或已緩解，但未根除， 其強大的後座力更不容小覷。

歐債危機這一幕，與2008年9月雷曼兄弟轟然倒 下的情景何其類似；儘管引爆事件的主角不同，一 為國家，一為企業，但其衝擊、政府決策態度及政 策選項卻如出一轍：同樣都引發金融市場「獸群攻 擊」的連鎖反應，同樣是在救與不救之間猶豫不決 ，同樣是以非常規的財政、貨幣政策撒錢救市，市 場也同樣立即報以掌（漲）聲，並逐漸恢復金融秩 序。那麼，循著這樣的軌跡，也就不難預見，歐債 危機緩解之後的調整，會對台灣、亞洲甚至全球帶 來那些經濟影響。

首先，還是回到希臘危機的起源。表面上，希臘 是被沉重的短期債務及龐大的財政赤字壓垮；但希 臘會落至此一境地，還是因為加入歐元區後，失去 運用利率、匯率雙率政策以因應自身經濟需要的彈 性，轉而在不需一體化的財政面放縱。這是歐元區 德、法之外的經濟弱勢國家的共同難題，也是希臘 危機終將傳染的根源所在。因此，歐盟設立近兆美 元的穩定機制，或能防止區內高負債國家遭到攻擊 ，為財政整頓爭取時間，但若區內成員的強弱經濟 結構無法拉近，例如德國創造更多需求、希臘賣出 更多商品，危機仍可能一再復發。

再者，這樣的結構調整，也可能掐熄初見復甦之 苗的歐洲經濟，甚至陷入更深的衰退，進而牽動高 度依賴對歐出口的亞洲經濟表現。以中國大陸為例 ，去年對歐盟出口占其總出口額的比率達19.7%， 因而歐洲經濟若不幸發生二次衰退，或需求因結構 調整而內化，大陸必受衝擊；至於台灣，近年直接 對歐洲出口比重雖僅略高於一成，但經大陸轉往歐 洲的份額不低，因而也會間接受到影響。

實體經濟的調整效應外，亞洲還須嚴防全球資金 再次重分配的資產泡沫風險。在希臘危機惡化前， 亞洲（尤其是中國大陸）已出現經濟成長過快、國 際熱錢湧入、房市資產價格飆漲、通貨膨脹蠢動的 警訊，亞洲央行正為貨幣政策的退場如何不傷及復 甦幼苗而苦思良策；如今，歐洲的積極救市方案勢 必再度打亂亞洲政策制定者布局，因為歐美極度寬 鬆的貨幣政策已讓亞洲為熱錢所苦，歐盟新方案形 同宣布現行寬鬆貨幣政策將持續，甚至還將注入更 多流動性，其無論推升亞洲資產價格或導致亞幣升 值，都非亞洲央行所樂見，也將是更艱巨的挑戰。

火燒連環船：談歐洲債信危機因果

【聯合報╱社論】

2010.05.12 01:55 am

金融海嘯餘威猶存，世人又擔心二次衰退何時再祟厲人間；因而每有一個經濟風暴發生，就立被視為全球經濟可能又將沉淪的指標，最近的事件就是希臘債信危機。但希臘並不是唯一的指標，跟她綁在一起的就有葡萄牙、愛爾蘭、義大利、西班牙等被謔稱為歐豬（ＰＩＩＧＳ）的五個歐盟的成員國。如果這五國都如火燒連環船一般一個牽著一個陷入泥淖，則不僅全球第一大經濟區塊會發生危機，全球經濟都難免池魚之殃。

然而，事實上不論希臘還是歐豬五國，絕不是全球經濟情況最糟、政府負債最重的國家。現在掛名全球第二或第三的經濟大國日本，不僅國債累積已近其ＧＤＰ的兩倍，而且二十年來深陷停滯之中，迄今難以自拔。然而日本無人杞憂，希臘或歐豬五國則惶惶不可終日，豈非怪事？

其實毫不足怪。日本儘管經濟停滯不前，政府負債累累，但日本政府儘可以舉更多的債從事各種擴張性的支出以刺激經濟景氣，或極力壓低匯率以改善出口情況，即使對經濟成長率貢獻不大，起碼可以苟延殘喘。但希臘等國則不然；自從加入歐盟、接受統一的歐元，即失去經濟政策的重要自主性。由於須服膺歐盟嚴格的國家財政規定，這些國家即使面對金融海嘯如此巨變，也不敢輕易舉債以刺激景氣、擴張需求，在統一的貨幣之下，不論貿易情況何其惡劣，也毫無單獨貶值的可能；甚至還要配合強國的腳步，逆勢升值。即使如此，其國家財政卻仍不斷惡化；因為經濟巨變本來就會降低稅收、提高福利支出，情況愈險惡，惡化也愈嚴重。

最悲慘的是，在如此惡劣的情況下，為了滿足歐盟嚴格政要求，這些國家還被迫減薪、減少政府支出、增稅以改善財務狀況。但這些手段正是最激烈的緊縮政策，只會使失業升高、就業機會減少、國內需求萎縮；進而政府的福利支出又被迫增加、稅收自動縮減，財務狀況反而更加惡化，形成一個無休無止的惡性循環。

這個無止境的惡性循環，倘若對治無方，可能造成兩個結果：其一是拖垮希臘、拖垮歐豬五國，甚至連歐盟都元氣大傷。其二是歐盟在大規模輸血之後，發現窟窿愈補愈大，終於放手讓希臘或其他情況危急的國家退出單一貨幣，如英國一樣，仍保留其歐盟成員的身份，讓它們可重獲貨幣升貶值的自由；乃至進一步，壯士斷腕，讓它們完全脫離歐盟，跟日本一樣，自行設法盡力施救瀕臨滅頂的經濟。

跳躍式改革…二代健保困境

【聯合報╱羅紀←／中研院經濟所副所長（台北市）】

2010.05.12 01:55 am

近來，二代健保的相關新聞，無日無之，但幾乎沒有人從相關法條中來檢視其內容。二代健保的主要改革在於保險費的徵收：將保險經費分為政府負擔，雇主負擔，其他的則由被保險人負擔。

政府負擔是以最近三年名目ＧＤＰ及全國個人醫療保健支出的平均成長率為成長率。過去三年名目ＧＤＰ的成長率分別為百分之五點四、負百分之一點六及負百分之一點三。換言之，經濟景氣不佳時政府負擔會減少，而減少的負擔會轉嫁到被保險人身上。

雇主負擔是以新法實施前三年，雇主負擔金額占雇主支付受雇者薪資總額的平均比率為雇主的保險費率，每三年檢討一次。雇主負擔金額的平均成長率，和被保險人負擔金額的平均成長率有百分之一以上的差異時調整。雇主負擔金額比率，會因經濟不景氣而減少，且雇主有誘因在會計上降低薪資總額，皆會增加被保險人的負擔。

被保險人負擔是以所得稅申報戶為計費單位。上限為年收入七五○萬，下限為十二或十五萬。所得在上下限之間者，眷屬不需繳費；但在上限以上或下限以下者，需論口計費，最高以四口計。未申報所得稅者以下限計收保險費。

由於地下經濟盛行，僅以所得稅申報資料為唯一經濟能力衡量指標的作法，不盡公平。例如參加職業工會的計程車司機，和受雇於公司的司機，二者實際收入可能差不多，但前者因不必申報所得，在二代健保中保費是以下限計收，而後者不但要繳交所得稅，還要繳較多的健保費。

此外，家戶所得接近上下限者，也會有相同所得、不同保費的不公平現象。所得為七五○萬和七四九萬九九九九元的兩個家戶，前者的保險費可能為後者的四倍（因前者需論口計費，最高四口）。而所得為十二萬一百元的家戶，其保險費負擔可能僅為十二萬以下家戶的四分之一。

健康保險的財源籌措，除了公平性外，還需兼顧效率性和穩定性。以所得稅申報戶為主要計費基礎的作法，會造成不能再以雇主為投保單位，而需直接面對所有家戶的困境；且所得要一至二年後才核定，會有多退少補的行政業務；時差又會造成民眾的身分、狀態改變，皆可能會引發爭議，造成保險費徵收的行政成本升高，效率性降低。

在現制下，受雇者雖自付百分之卅，但因雇主為其支付的百分之六十的保險費為薪資的一部分，因此受雇者真正負擔的比率為百分之九十。雇主及自營業主因身兼雇主及受雇者身分，保險費自付百分之百。職業工會會員嚴格來說屬自營作業者，身兼雇主及受雇者身分，保險費原應全額自付，然因其經濟能力較弱，政府補助百分之四十。

保險費自付比率不同有其合理性，二代健保將保險經費分為三部分，毫無必要。欲擴大費基，且兼顧公平性、效率性及穩定性，僅需在現制下進行下述改革：

一、受雇者投保金額由經常性薪資改為總薪資。

二、計費眷口數由三口降為二口。

三、非薪資所得者以所得總額為投保金額：但職業工會會員（農民）應以其勞保（農保）投保薪資為下限。至於其他人口，則可以最低工資為其投保金額。

萬一台灣人不幸愛上陸生

【聯合晚報╱社論】

2010.05.11 03:13 pm

如果一個台灣人愛上了來台讀書的大陸生……。這是個假設句，但並非不可能發生。此一情節應加上「不幸」二字描述，因為萬一真的發生了，且雙方愛戀到想要結婚，那可是非常麻煩的事哦！

立法院繼續在火爆氣氛中討論大陸生來台就學的法規，昨天新添了陸生能否與國人結婚的話題。民進黨反正是在「盡量限，盡量不」的基調上舖陳論述；倒是教育部長吳清基可能因一上台就被要求道歉而「氣不壯」在先，答詢時表明，陸生來台目的是求學，一旦結婚不符來台目的，就要遣返，教育部會明定相關規範。此說引發一陣嘲諷和慌亂反應，相關官員前言不對後語，後來由陸委會提了較彈性的解釋，但總之是使「如果陸生與台灣人結婚」的假設情況布滿了曲折險阻。

此處我們不是要頌揚「愛情真偉大」、「結婚乃人權」。關鍵問題是，民進黨反中、阻中，怎麼會對大陸人來台如此戒慎恐懼，到了凡事「唯恐…」的地步？而政府官員面對民進黨相關兩岸問題的質詢，又怎麼會如此辯護軟弱？陸生來台就要專心念書，如果談戀愛想結婚就不符入學目的了；說這話像是中學訓導主任的姿態吧！

兩岸政策本來就有情仇糾結，移民問題也有特定時空的環境條件，所以大陸人來台會變成朝野攻防議題。不過，以今天全球自由流動及兩岸交往密切的程度來衡量，台灣不能徒以「防堵洪水猛獸」為原則來看待此議題。老實說，會不會有人「假入學，真結婚」？不是完全不可能，甚至「假結婚，真…」也可能有的，但這些特例應不足以作為禁絕通例的前提。各國對外國人的入境、居留、入籍，不免存在各種可能性的假設和處理辦法，20年前好萊塢影片「綠卡」亦描述了這種情節。但現在的國際情形，除了反恐之外，大致以開放為通則。回頭看台灣處理陸生來台，乃至整體兩岸人民關係條例，還存在著「防賊」的基本心態。雖說具有歷史因素，但台灣為自身的利益，實在不能再繼續這閉關自守的軸線了。

＜美國與世界＞時報廣場炸彈客的緘默權（柯翰默Charles Krauthammer）

2010年05月11日蘋果日報

「（執法人員）原本依據因公共安全而不適用緘默權的規定……訊問了夏札德先生……他最後……仍被告知享有緘默權，不過仍繼續供述。」──聯邦調查局副局長皮斯托說。

一切都進行得很順利，但如果那個已坦承犯案不諱的時報廣場炸彈客夏札德，在被告知有緘默權的情況下停止供述，怎麼辦？當一個人被告知他有保持緘默的權利，他極可能就保持緘默了，不是嗎？然後怎麼辦？

在案發後54小時內逮到夏札德，當局絕對厥功甚偉。他們還依據因公共安全而不適用緘默權的規定，從夏札德口中問出許多資訊，這也功不可沒。

可是，夏札德後來還是被告知擁有緘默權。如果他決定就此閉嘴，我們就無法取得他現在大概已供出的許多寶貴訊息──包括他在巴基斯坦的聯絡人、他曾在巴基斯坦接受民兵訓練、在時報廣場案後可能發動的其他攻擊計劃等等。

因公共安全而不適用緘默權的規定，有時被稱作「已啟動的計時炸彈」除外規定。但如果炸彈尚未開始計時，而是正在計劃中、稍後就要發動並造成死傷的炸彈攻擊，這些訊息要怎麼取得呢？

公安遭威脅不適用

為甚麼任何嫌犯都要被告知緘默權。執法人員並未被禁止在告知嫌犯緘默權之前審訊，但只要沒有告知緘默權，嫌犯的答案在法庭上就不能被採用。

然而，在這次時報廣場炸彈攻擊案中，告知嫌犯緘默權是多餘之舉。夏札德已在因公共安全而不適用緘默權的狀況下，坦承企圖發動汽車炸彈攻擊，這是在法庭上可被採用的證據。

其次，就算是擔心若不讓他享有緘默權，可能會喪失使他定罪的機會，那又如何？下列何者重要：（一）讓一個小人物多加一條罪名並多坐一兩年牢，或是（二）從夏札德口中取得他可能知道的、在巴基斯坦及在美國潛伏的恐怖份子外圍組織規劃中的恐怖攻擊計劃，防範未來對美國人的攻擊？

美國是持續進行中的伊斯蘭聖戰運動的目標。我們保護自己合理且嚴肅的方式，就是把逮到的恐怖份子當作是敵方戰士，以軍法處置。不過，假設是像歐巴馬政府一樣，採用普通刑法的執法模式，至少要嘗試擴大緘默權的公共安全除外範圍，將伊斯蘭聖戰問題納入考量。

因公共安全而不適用緘默權的範圍應擴大，允許執法人員在不告知緘默權的情況下，訊問那些因涉及恐怖罪名而被捕的嫌犯──直到執法人員認為，已充分取得其他可能的攻擊計劃，以及公共安全威脅的相關重要情報。

這可以透過國會立法來解決。或者政府在一個實際案件中，可在探究出所有恐怖攻擊計劃的來龍去脈後，再向嫌犯告知緘默權──然後再到法庭上為自己的行為辯護。在公共安全受到威脅的情況下，獲取問題的答案比緘默權規範重要。

若非如此，當落網的恐怖份子行使緘默權，我們將落入一個荒謬的情境：逮捕了敵方戰士，又禁止自己取得他們所知的資訊，而我們必須保護無辜的人民。

都是別人錯（徐光蓉）

2010年05月11日蘋果日報

媒體報導國光石化開發單位抱怨環境影響評估過程延宕時日，委員與民眾要求太多，為此拜會蕭副總統，希望解決此問題。從開發單位的角度來看，所有「耽誤」開發行為進行當然都是障礙。但大家都知道，開發業者所關心的是自己的財富能否增加，往往和多數人或國家的利益有衝突。此項開發案正是如此。

批評環境影響評估「延宕時日，要求太多」乃部分開發業者的一貫伎倆。根據過去環境影響評估經驗，委員從收到環評書件到開會時間不超過十日，95%以上時間是開發單位自己用於書件準備；開發規模大，可能造成的環境影響自然深遠，該問的是環評會議中所提問題是否合理？為何數年來，開發單位一直無法解決這些疑慮？

評估資料不確實

問題其實在於開發單位所製作環境影響評估書件──對環境影響避重就輕，企圖以不確實資料矇混過關；部分委員與關心的民眾因此一再提出質疑，開發單位不願面對或無意願提出確實可能影響，於是開始訴諸政治、媒體影響力卸責。

根據經濟部資料，台灣在2008年以相當於15.7%GDP買能源，其中的35.5%被包括石化、鋼鐵、水泥等高耗能產業使用，而這些產業僅創造2.9%GDP；還沒計入政府提供的優惠、補貼，小學生都已知道這是賠本生意，難道還要擴大，繼續要民眾負擔？

國光石化環評書件問題，僅舉過去環評會議中提出之部分問題為例：

1.開發單位宣稱開發規模將與六輕相當；而CO2排放僅約台塑六輕的1/3，難道台塑不知道該如何節能減碳，或國光石化資料不實？

2.濁水溪流域目前已經嚴重水資源不足，農民、自來水公司都取地下水。國光石化第一期估計用水每日40萬噸，較濁水溪南岸的麥寮六輕略多，相當約50萬戶用水這地區真還有這麼多水可以供應？本開發案宣稱可以改善地層下陷問題，大量用水居然可以改善地層下陷，請問如何做到？

3.本開發案需填海造陸約2800公頃。環評書內容宣稱「挖填平衡」，不會在區域外有任何浚挖。但開發單位拒絕承諾開發前做周圍海底地形攝影，為什麼？

4.彰化是台灣畜牧大縣，台灣人吃的雞蛋每兩顆就有一顆來自彰化。國光石化建廠後，附近的雞蛋、乳品還能吃嗎？這些在環評書中隻字未提！

5.誇大效益！a.1990年起高耗能產業總共對台灣GDP貢獻未曾達4%以上，本計劃居然估產出將相當2009年GDP之3.05%！b.開發單位估此案將創造40.2萬就業機會；但規模相當的六輕連外勞，至今僅僱用不到7000人。c.預計植栽綠化約366.11公頃，每年固定二氧化碳11萬公噸，相當於每棵樹每年固定260kg CO2！你相信嗎？

對於荒誕的數字充斥環境影響評估書件，與會的主管機關代表視而不見，有時甚至為之背書，不僅使開發業者更加輕忽環境影響評估，更讓人覺得政府為財團服務，不惜犧牲民眾權益。

作者為台灣環境保護聯盟國光石化環評分析小組召集人、台灣大學大氣系教授

如夢如幻 這一代年輕男孩（胡祐銘）

2010年05月11日蘋果日報

我們這一代的年輕男孩，活在一場錯植的集體夢境之中，一場「真相」處處被編排竄寫、刻意掩藏的現實夢境場景。這一代的年輕男孩，泛指民國七十年後出生，這幾年剛從大專院校、研究所畢業、當完兵準備踏進社會的年輕人。

這樣子看我們的故事好了，我們從小拜師學藝、潛心修鍊屠龍術；而且我們的運氣很好，我們的父母輩通常沒有機會學習屠龍術。我們終於個個都學成了屠龍術，昂首闊步、磨刀霍霍的下山準備一展所學，卻發現，這世界上早就沒有龍了。

錯植的經驗點點滴滴伴隨著我們成長，事物的本質皆覆蓋著輕薄的假象。小時候聽長輩說以前我們青棒、少棒很強，奪下世界冠軍舉國歡騰。這風光事蹟聽在我們耳裡，可能僅較大禹治水的故事靠近我們一點點。我們在某些網站首頁輸入他們提供的關鍵字並點下滑鼠一般，接著羞赧的發現，當年我們謊報學籍、謊報年齡打下的世界冠軍，在舞弊被揭發後早就被處罰禁止參加國際比賽。當我們興高采烈的玩著棒球遊戲，看著我們操控的棒球選手「王銧輝」、「黃評洋」；是那個曾是象隊不動四番，眉皺嘴笑頂著招牌大痣的萬人迷王光輝？是那個在KTV還點得到他一兩首歌，平常在賣便當的黃平洋？我們生活在一個把部首改一下便可以積非成是的情節之中。

更甚者，聽說選舉會贏都是用錢買票；聽說要打贏官司都是要家裡比對方更有背景；聽說大排長龍的甜甜圈店門口大部分的人都是算時薪買完出來，換件衣服繼續排隊的時薪工讀生；聽說某外商證券公司高階外籍主管公開預測股市將大漲時，之後一周行情必定慘綠。

在我們慢慢對這些初階的錯植習慣與麻痺之餘，我們的社會發展出更高階的錯植，「數字和語言」。以精美惟肖、有憑有據的口氣與口吻向我們訴說我們該聽到的事實。

「22K」美化失業率

每三對夫妻就有一對離婚，是真的，只是這數字是以某一年度內的結婚數與離婚數做比較。我們的政府推動菸害防治法，因為室內禁菸是先進國家的行為，不用管先進國家是否在路上會設置吸菸區保護吸菸者的權利。我們的新聞怕觀眾聽不懂金錢多寡，所以幫我們找了「營養午餐」這個單位，此地建設花了20間小學一個學期的營養午餐費，那處延宕工程投入了可以付旁邊這間學校所有學生一整年的營養午餐費。我們的政府擔心大家一時找不到好工作，發明了「22K」這個方案讓失業率降低，所以就算每天打工不到8小時也有兩萬二的薪水。好在我們在長期的訓練下，馬上可以從「不到8小時」這個語法判斷出事實真相，想必很接近8小時。

一場場似是而非的幻術。我們這一代的年輕男孩成長在穹蒼般巨大的馬戲團棚帳中，鎮日的浮光掠影煙花喧囂。我們這一代的年輕男孩，背負著屠龍大刃，尋覓著夢想中野心勃勃與之一搏的巨龍之前，可以在星巴克、麥當勞、搖奶茶的工讀生或是兩萬二的月薪之中看見我們的身影。

作者畢業於台灣大學戲劇系、目前待業中

有醫療無保險的悲哀（林國明）

2010年05月10日蘋果日報

都會區的民眾，一張健保卡走遍各醫院。但在偏遠地區的民眾，卻可能面臨有病無處就醫的困境。一樣繳交全民健保的保費，有人逛醫院，有人無醫療，這是何等的不公平？為了解決山地離島偏遠地區「有保險、無醫療」的困境，健保局從1999年開始推行「山地離島地區醫療給付效益提昇計畫」（Integrated Delivery System，簡稱IDS），改變保險支付方式，鼓勵醫療院所到山地離島地區提供整合性醫療服務，希望透過承作醫院的支援，彌補衛生所醫師人力不足，提升就醫的方便和照護的品質。

由於IDS已實施10年了，成效如何呢？目前還沒有系統性的評估，但根據健保局2008年的統計，48個山地離島鄉，約40萬人的民眾，每年每人平均就診次數超過15次，高於全國平均的14次。偏遠地區民眾就醫次數竟比全國平均數字高！這數字背後的意義，可能還有待進一步探討。但應該可以顯現，IDS計畫提升了山地偏遠地區就醫的可近性。不僅如此，許多承作IDS的醫院，已經超越醫療的狹隘界限，深入部落，根據地區的疾病特性去做預防保健和衛生教育。但現在，山地離島地區的民眾，所面對的問題，可能不再是「有保險，無醫療」，而是「有醫療、無保險」。

無力負擔健保

據指出，台東花蓮有些山地鄉，超過20％的民眾是無力繳交保費而沒有納入健保的。以前看不到醫師，現在醫師來到了部落，卻因欠繳保費被扣卡而不敢出門看診。許多山地離島鄉的民眾，是必須向鄉公所投保的「地區人口」。除了20歲以下和55歲的原住民（蘭嶼是全部原住民）可以獲得全額的保費補助之外，其他不符補助標準的地區人口，每人每月要付大約600元的保費。在論口計費制之下，4口之家就要負擔2400元，許多偏遠地區的家庭，經濟窘迫，缺乏現金，根本無力負擔。

這種無力繳納保費的困境，是當前體制不良的財務負擔方式所造成的。目前的制度將被保險人分為不同的職業類別，因為職業不同，保費的計算方式和自行負擔的比率也不一樣 。例如一個原住民青年，在都市工作，以勞工身分投保，一個月可能要自付300元保費，失業回到部落，變成地區人口，一個月反而要繳600元的保費。這是何等荒謬！

二代健保的財務改革正是要解決這樣的問題。取消職業分類，取消論口計費，依據家戶總所得來課徵保費，這將使實際所得低的家庭保費負擔減輕。目前山地離島鄉的地區人口，因為繳不起保費而無法獲得健保照護的情形，可望在保費新制中獲得改善。但是，值得注意的是，目前行政院所提的二代健保版本，並不是所有的家戶都取消論口計費。保費新制設有上下限。家戶所得在上限和下限者，需要論口計費。目前山地離島鄉無力繳交保費的家戶，許多可能會落於所得下限，還是要繳好幾份保費。對貧窮者論口計費，是講求「更公平」的二代健保的財務設計為德不足之處。這會不會使得近貧家戶仍然無力負擔而被健保所排除，是要嚴肅關注的課題。

作者為台灣大學社會系副教授、美國耶魯大學社會學博士

社論－保護被害人 執法單位做得太少

2010-05-10 中國時報 【本報訊】

　新任法務部長接手之後，無預警地執行了四個死刑，將台灣從不執行死刑國家的名單內打下，同時引起了國際社會的關注與國內的熱烈討論。一時之間，論辯的焦點似乎集中在台灣究竟要不要改變廢除死刑的政策，以及接下來還會不會繼續執行死刑的問題之上。

　有關的討論持續進行，是件好事，有助於讓台灣從事公民理性對話與發展審議民主。不過，我們以為，已經出現的討論之中，有一個部分明顯不足，甚至可能受到了刻意的忽略，那就是犯罪被害人保護工作應該如何加強問題。

　應該所有人都會同意，不論是否要繼續執行死刑，是否廢除死刑，犯罪被害人保護都是非做不可的事。這不僅是照顧公平所必須，也應看作是社會福利保障的重要章節，容我們直言，法務部身為主管機關，這一方面做得極不理想，犯罪被害人的保護與照顧如果繳了白卷，犯罪被害人的冤抑痛楚因為生活困難或是身心煎熬而不能平復，當然就會難以脫離受害的悲苦情境，我們寧可相信法務部只是疏於注意此一工作的重要性，而不是有意地不對犯罪被害人及家屬施以援手，以利用被害人的怨憤強化法務部逢用公權力乃至執行死刑的正當性。然而，犯罪被害人保護依法可為之事甚多，而做的實在太少。現在法務部已經執行了四個死刑，是到了應該徹底檢討犯罪被害人保護工作，不能再任其荒疏的時候了。

　犯罪被害人保護是由政府對因犯罪行為而死亡、受重傷及性侵害的被害人及家屬提供補償與救助的工作。從事此項工作，有幾項必須避免的錯誤，我們希望主管機關有則改之，無則自勉。首先，提供犯罪被害人補償，是福利行政，目的是要給予需要撫慰的被害人補償，而不是能不補償就不補償；所以不能採取寧缺毋濫的心態，尤其不應擺出施恩甚或施捨的態度，前不久殺警案中殉職警察林安順的家屬求助於犯罪被害人保護單位，感受惡劣，一葉已可知秋。犯罪被害人傷痛在身，受償無門，如果還要遭受官僚的冷臉白眼，情何以堪！法務部部長在簽署死刑之餘，千萬不要以為就此對得起被害人家屬，忽略了督促所屬拿出愛心照顧犯罪被害人。

　其次，許多人以為，應由罪犯賠償被害人，為何要由國家或政府使用公帑給被害人？國家因為法律要求保護犯罪被害人，包括依申請提供犯罪被害補償金；補償金並非代替罪犯賠償，而且可以就補償金向罪犯求償。這其中國家一方面照顧了犯罪被害人，另外一方面還可直接向罪犯求償，省卻了犯罪被害人向罪犯追索的一部分困難，這其實是很恰當的安排。如果以為國家提供補償就是代罪犯賠償，因此吝於為之，不但犯了不諳犯罪被害人保護制度的錯誤，而且是將金錢看的遠比對犯罪被害人的撫慰來得重要。國家為了節省金錢而不肯向犯罪被害人伸出援手，豈是要為被害人伸張正義的政府所應有的態度？

　更重要的是，來自國家的幫助，不必僅僅是提供犯罪被害人一紙冰冷的有罪判決書，也未必就是金錢上的補助，還應該包括生理、心理治療及生活重建的協助，許多犯罪被害人始終走不出受害的陰影，可能就是因為欠缺適當的開導，無法脫離受害當時的痛苦情境的緣故。現行犯罪被害人保護法令設立犯罪被害人保護機構的功能與業務，包羅齊全，可惜的是囿於觀念與資源配置不當，寫在規章制度之中的良法美意，付諸實現的部分，少之又少。犯罪被害人保護制度如果仍是空中樓閣，法務部身為主管機關，就是難辭其咎。

　誰都知道，將殺人凶手處以極刑，其實換不回來犯罪被害人失去的生命，不但不能構成犯罪被害人的賠償，也並不能真正撫慰犯罪被害人受創的心靈。政府真的顧念犯罪被害人的苦痛，就絕不能以將罪犯繩之以法處以極刑就是交代了事，而必須要切實地負責推動犯罪被害人保護福利行政，寬列經費預算，普設保護機構，才是保障權益的真正方法，否則就是執行再多的死刑，也不是解藥。

台生工作權誰來保障？

2010-05-10 中國時報 【劉孝煦】

　近來陸生來台議題沸沸揚揚，朝野立委爆發數波衝突，但諷刺的是，關係更多赴大陸唸書的台灣人或台商子女權益的「大陸學歷認證」，卻在這波衝突中備受忽略。

　儘管目前台生赴大陸求學人數並不太多，但根據大陸教育部的資料，當二○○五年大陸開始施行台生同等收費政策後，就已經出現逐年增加的趨勢。另外文化大學在二○○八年一項針對台灣北部大學生調查，也發現高達三○％的台灣學生有意願到大陸深造，不論台灣願不願意承認大陸學歷，未來台灣人擁有大陸學歷者只會愈來愈多。

　問題是，這些基於種種母因素在大陸唸書的台灣學子，卻一直在台灣受差別對待。迄今為止他們的學歷都不被承認，形同硬生被剝奪了憲法所保障的考試權與工作權。筆者認識許多台商子女，從小就須留在大陸就學，他們持中華民國護照，也想回台灣服務，卻卡著學歷認證，在台灣根本無容身之地，那種不見容於社會的莫名椎心之痛，是極其尷尬與不堪的。講直接一點，目前「兩岸人民關係條例」對台生的學歷認證的規定，等於就是以低位階的法律明白凌駕於憲法。

　有不少論者至今依舊習慣以二、三十年前的印象來想像大陸，事實上，隨著大陸經貿與文化學術的加速度發展，對人才的培育與吸納早就以全球為場域。以筆者就讀北京中國人民大學為例，有越來越多各國留學生正絡繹不絕前往大陸學習並汲取大陸經驗，尤其是距離北京近的韓國留學生人數更急遽增加，遑論其他與大陸有商貿往來國家。

　美國《國際先驅論壇報》在三月的報導指出，美國在過去幾年引進大批大陸精英人才因此得以在全球高科技產業稱霸。但是，最近美國的頂尖人才卻紛紛奔向大陸，這並非是曾懷抱「美國夢」的華人移民至美國的高級人才回流，而是「土生土長」的美國頂尖人才流向大陸。該報採訪一位曾是美國矽谷太陽能電池面板業霸主「美國應用材料」的研究員馬克，馬克在今年一月份擔任大陸西安太陽能技術研發中心的執行副總裁，他受訪時表示，並非自己拋棄美國，而是大陸計畫今年年底將太陽能電池面板生產量提高到全球生產總量的三分之二，需要大量人才且待遇豐厚，才令他決定前往。

　其實，若是對大陸學歷品質尚存有疑慮，發展一套嚴格的檢覈制度即可，例如考核其學位是否僅為函授課程等標準，即可充分掌握品質。真正名校優秀留學生，是經得起考驗的，怕得是連考核機會都吝惜提供，硬是剝奪這些「台灣之子」貢獻鄉土機會，亦就是強迫他們永遠留在大陸了。

　在全球化乃至兩岸遽變的今天，台灣其實非常需要認同台灣（他們都還持中華民國護照），但卻相當瞭解大陸的新世代學子，面對下一波劇烈的競爭力，這批台生對台灣的發展絕對不是負數，而是加乘的正數。

咱的社會－三宅一生vs.一生拚一宅

2010-05-10 中國時報 【彭崇仁／新竹市（退休校長）】

　媒體報導，台北某豪宅銷售者為旗下售屋小姐每人訂製日本名設計家三宅一生的套裝當制服，每套價值十二萬元，以品味不凡禮遇客戶，名牌加身，讓她們賣力推銷價值以億計的豪宅。

　兩相對照的是，台中許多單親家庭，因為付不出房租或是欲租屋時房東擔心他們付不出房租而婉拒出租，所以台中市府打算興建二十至三十坪只租不賣國宅，專門出租單親家庭，每月租金三千元。

　類似報導，豪宅銷售者聘請法國名廚為看屋客戶現場製作甜點，以表示重視頂級客戶。唉！一個台灣，兩個世界。

　身穿三宅一生套裝售屋小姐的工地看屋的富豪們，可想像財力之雄厚，有錢人把房屋當投資商品，地段佳有增值潛力的就「收藏」起來，或待價而沽。所以政府雖最近打房價，豪宅價格卻越打越高，富豪們「一生」擁有的住宅也在「三宅」以上吧！

　反觀受薪階級有多少人「一生」要拚「一宅」而不可得，尤其近年來平均薪資每下愈況，高學歷者也不例外，三更燈火五更雞，辛苦拿到學位，甚至還沒畢業就揹助學貸款的債，平均薪水只有三萬元不到，如果沒有像上述有錢老爸當庇蔭，要「一生」擁有「一宅」真是不容易！就算好不容易拚得一宅，一輩子被房貸壓得喘不過氣，成為屋奴。受薪階級、年輕人如何不鬱卒？

別催打H1N1疫苗

自由時報2010.05.10 ◎ 郭明裕、郭明實 

國中女生感染新流感H1N1九天後死亡，死因是糖尿病酮酸血症，並沒有肺炎，而周圍的六十九位接觸者也都沒有類流感症狀出現，但衛生署即叫人民趕快施打新流感H1N1疫苗，似乎有欠周詳的思考。理由如下： 

從最近疾管局的統計資料來看，近三週類流感病例並沒有比去年同期增加，新流感H1N1一直存在，只不過還是以流感Ｂ為主，約佔九十％，新流感H1N1只佔十％。

死者並沒有肺炎，而六十九位接觸者也沒有類流感症狀，代表新流感H1N1在上呼吸道傳遞的能力，並沒有比去年七月《科學雜誌》研究發現「新流感H1N1在上呼吸道傳遞能力低」有所改變。

澳洲坎培拉國立澳洲大學的Peter Collignon教授於四月份的Australian Prescriber雜誌撰文，批評澳洲政府全面施打新流感H1N1疫苗政策，認為副作用多過好處。英國、德國、法國等也在檢討，全面施打H1N1疫苗政策是否恰當。

沒有施打新流感H1N1疫苗的窮國如波蘭，以及施打率低的窮國如哥倫比亞，死亡率一樣比施打率高的富國如澳洲還低。

五月六日最新一期的《新英格蘭醫學雜誌》，世界衛生組織發表一篇H1N1的正式總結，高度肯定抗病毒藥Tamiflu（克流感）在防疫的重要貢獻，對快速篩檢則認為準確性差異大，對施打新流感H1N1疫苗則隻字未提，代表全球專家沒有共識。

同期《新英格蘭醫學雜誌》中，哈佛大學與波士頓兒童醫院的研究人員，也發表了一篇H1N1的統計，發現去年H1N1疫情在美洲與歐洲比較嚴重，在亞洲與非洲則似乎威力減弱，再加上克流感的大量使用，使疫情退去。至於最後疫苗的出現，影響不大。與國內醫界大老三月二日在網路上稱台灣疫苗施打率全球第四是「台灣奇蹟」，給馬總統錯誤資訊，大相逕庭，應稱「台灣笑話」。

一味大投資？ 傳產救失業 

【聯合報╱黃俊昭／退休人士（台北市）】

2010.05.10 02:27 am 

進入台灣任何大賣場，重要的購物架上，您將會發現布滿了進口產品；而本地製造產品竟放在偏僻位置，乏人問津。如再深入探討，您將發現，所謂高價代工產品，全部來自較落後國家、大陸等製品。自從傳統工業陸續關廠，遷移外國及大陸後，外來貨品數量急速上升，布滿本地大賣場，造成台灣工廠關閉，失業人口急升。ＥＣＦＡ實施後更加嚴重，政府簽約前應作好準備，解救台灣傳統工業危機。

目前傳統產業及中小企業的投資疲弱不振，民間投資集中高科技業。這些資本技術密集產業，所能創造的就業機會有限。依據二○○六年工商普查資料，科技業投入一億元資本，創造約六點四個就業機會，而傳統產業同樣投入一億元資本，卻能創造十六個就業機會。這告訴我們，今天要解決台灣高失業問題，不能只是一味地促進「大投資」而已，必須要促進那些「能創造就業機會」的產業進行投資。

我們觀察二○○六年的產業關聯表，電子零組件業的「向後關聯係數」高達三點六，但若僅計國內效果，係數驟降至一點六，顯示近半的關聯效果跑到國外去了。反觀傳統產業的國內效果皆在二以上。可知傳統產業帶動的成果，仍較可觀。政府應該提出傳統產業的獎勵投資辦法，而不要一味支持大企業投資集中高科技業。

國內大部分工廠，使用傳統方式，人工費用高，不符合經濟效果。業者應該考慮採用新型生產技術，提升品質的產品，提高競爭的優勢。如果能建設附加新生產線，生產特色的產品，即能打破瓶頸，吸引國內大眾愛用國貨。尤其應鼓勵業界創新，研發多功能設備可分批生產不同產品的方式，不但降低投資金額，而且多樣產品分擔成本可降低單位成本，擴大銷售層面，使傳統工業根留台灣。

台灣傳統工廠危機重重，急需搶救。ＥＣＦＡ時代來臨，更是雪上加霜，政府應進一步發揮輔導作用，提出有效獎勵辦法。我們的消費者亦應了解，外國貨來自中國大陸、越南、馬來西亞、泰國工業水準較落後之國家，他們技術及品管，不如我們水準，如能愛用國貨，不但品質良好，且經濟實用。

筆者身為工業老兵「心所謂危不敢不言」，希望大家一起來，共同解救傳統工業的危機。

不良場所寫作業 記大過？ 

【聯合報╱吳語／國小教師（台中市）】

2010.05.10 02:28 am 

筆者前幾日出一項作業，請學生查閱資料，找出與課文中主角同樣有殘疾但卻值得敬佩的人物，若家中無法查閱資料，可到圖書館找書籍。

隔天在一位孩子的聯絡簿上，看到家長寫了一段文字又被塗掉，請學生說明，學生才告知家中沒有電腦，在母親同意下，放學後由就讀國三的姊姊，帶他到網咖查詢資料，兩人查完後因等待媽媽，姊姊用即時通聊天，弟弟開了遊戲網頁。這景象剛好被姊姊就讀的國中生教組長和警察逮到，因此媽媽寫了聯絡簿告知可能會由警察通知筆者。

再隔天，弟弟說姊姊要被學校記大過處分，筆者趕緊撥電話至該國中，告知事由原委，詢問能否有轉圜的餘地？但訓導處人員卻質疑筆者「你說的是事實嗎？」要求學校的對等單位開出證明，並發公文到該校，他們才會考慮從輕量刑，因此筆者拜託生教組長與該校訓導處對口並說明。

一頁國習，惹出這麼大風波，真是始料未及。弱勢家庭的孩子，家中沒有電腦，卻願意到網咖查詢資料，將作業寫完。若非筆者及時發現且學校願意出面處理，孩子的姊姊就只能在畢業前夕接受一支大過處分。

當社會只關心哪所國中第一志願又考取幾個人，這些弱勢的孩子默默被犧牲掉了。誰來注意這些弱勢孩子要上國中了，卻連一段文章甚至一句造句都寫不出來？當每一項作業都要書寫學習單、要發揮創意、要查詢資料、要分享心得，這些孩子只能選擇不交或不寫。而當他們願意想辦法完成作業時，卻在行政命令的下默默承受責難。筆者能理解生教組長和少年隊警察日巡網咖，找出迷失孩子的辛苦，但是找出孩子出入「不良場所」的理由，協助他們解決困難，不才是最重要的根本嗎？

高教封閉 逼人才出走！

【聯合報╱金傳春／台大公共衛生學院教授（台北市）】

2010.05.10 02:28 am

高等教育的良窳維繫國家興衰，關心教育的知識分子，已呼籲台灣高等教育體制改革多年，惜因無法立竿見影而未受政府高層重視。待近年國際大學評比，官方驀然發現，香港和新加坡均有大學名列世界百大之林。而最近國會又因藍綠對於陸生來台意見分歧，加上有限資源下，大學林立造成人才素質驟降，民間批評大學教育的聲浪與日俱增，然而多方激辯如霧裡看花，高等教育改革方向仍混沌未明。

台灣大學教育培養的人才，曾在美國一流大學被推選為校長且治校卓著，台灣學子負笈歐美留學後也有不少重大科學成就；加上台灣自一九八○年代起知識分子推動大學通識教育改革與領導社會運動，將民主自由帶入學術殿堂。近年在國科會如此重視論文發表數之下，公私立大學仍可見執著於教育哲學而默默耕耘的老師。

台灣高等教育的優勢是融合東西方所長，未如德、日般精英領導成一家言的研究學群制，因此教授的研究主題有其自由選擇彈性，又可在不同領域有所發揮，如此累積經驗，假以時日串聯整合而開創新局；其次是台灣自由民主學風深植校園，學生思考活潑多元，只要遇堅守教育哲學的良師，優秀學生再經雕琢，畢業後的能力與貢獻也較深遠。而台大前校長虞兆中承襲傅斯年遺志，積極推動通識教育改革，現已成全台大學首長共識與重要治校方針。維持學術自由與自主化，為高等教育興辦成功的要件。

然而台灣高等教育封閉，導致體制改革緩慢，無法與時俱進。香港大學七○年代即聘任美國高等教育改革中最具影響力的克拉克．科爾入董事會，反觀台灣仍囿於法律規定外國學者來台，薪資須先扣繳百分之廿五重稅，致使大師級教授來台一次後，未再來台客座。更痛心的是不良體制侷限發展的可能性，導致有志難伸而紛紛出走。誠摯建議行政院下設高等教育改革委員會，培植本土優秀大學教師，並爭聘國際年輕卓越人才。

希望官員能以開闊胸襟，徹底改進高教體制，以培養人才為首務。惟有教育品質提升，台灣的下一代才能由立足台灣，進一步佈局全球，貢獻國際。

王如玄和王清峰：政策與社運之間的平衡

【聯合報╱社論】

2010.05.10 02:27 am

吳揆日前談自由貿易港區，提到將考慮在區內使外勞與本勞的基本工資脫鉤；勞委會主委王如玄公開表示反對，並稱若果真決定脫鉤，她立刻下台。王如玄的強硬態度，讓人想起前法務部長王清峰堅持寧可下台，也不願執行一件死刑；兩人就像一面鏡子裡外的同一身形與映像。

在馬總統執政即將屆滿兩年之際，王如玄和王清峰的論調，包括稍早衛生署長楊志良為健保費一度求去，皆讓人矚目。從正面看，政務官懷有獨特的堅持，風格不俗；從反面看，這些狀況實反映了馬政府內部的磨合問題，也凸顯了決策主張不易達成妥協的困境。

當初馬政府成立，主要由三股人馬組成，一類是有過執政經驗的行政官僚，一股是像王如玄、王清峰這樣活躍於社運界的人士，另一股則是來自學術界的知識菁英。這樣的布局不難理解：一則可以固守技術官僚的專業和沉穩，一則是能表現重新執政的理想與追求。但從過去兩年的實際運作看，舊官僚一脈表現平平，有時走調；出身社運界的政務官雖帶來清新氣象，卻也因不耐官場的刻板、磨人，接連損兵折將。學界出身者則因各種公私因素求去，更不在話下。

持平而論，王如玄和王清峰在內閣的表現都受到民意信任，除了個人操守及形象不俗，工作積極也受到肯定。王清峰因「廢死」爭議下台，即使國人不同意她的觀點，但她盡力維護個人信仰的堅持，誠屬不可多得。而王如玄在景氣寒冬極力爭取勞工就業機會，卻在勞運場合遭到噓聲，在國會備詢時真情流露而泣不成聲，乃至為22Ｋ政策辯護卻遭到砲轟，說明她面對左右夾擊仍不畏難。如今，基本工資脫鉤的問題，卻可能成為壓垮她的最後一根稻草。

在王如玄和王清峰心中，各有一把「最後的戒尺」，那是她們認為必須捍衛的底線。問題是，一個政府的運作模式，卻往往不是如此一刀兩斷的直線切法，決策往往是要在現實困境和道德底線間往返折衝，尋求一個終極的平衡點或突破口。以基本工資問題為例，如果能夠在解決仲介剝削的前提下，使外勞的實質所得不低於原有水準；那麼，本外勞基本工資脫鉤，真是一頭絕對不可碰觸的聖牛嗎？恐怕未必盡然。

一部優良的國家機器，應該是在官僚思維和社運理想之間求取最佳平衡，站穩專業的立場，並不斷追求突破與提升。如果過度倚賴官僚，很容易陷於保守思維，而故步自封；但如果過度執著意識形態，追逐跳躍式的社運願景，則可能陷於現實與理想零和對立的狀態。

以王清峰對廢除死刑的堅持為例，她的辭官，雖然保住了個人信仰的純度；但整體觀之，因為她的態度過於強烈，卻激起了民眾強大的反感，反而迫使法務部不得不加速死刑的執行，不僅讓社會的分歧擴大，甚至危及台灣力圖保持的人權形象。如此看來，王清峰的堅持對她個人的理想而言，也未必稱得上是「得」了。

王如玄之所以堅持基本工資不可脫鉤，當然是源自長期以來從事勞運的信仰和承諾。她今天居此要職，也許能在不損害勞工權益的原則下，找出讓脫鉤可達到雙贏的辦法，而不必在良心與現實決策之間，把自己推上祭壇。這點，其實勞運團體也不妨共同貢獻意見，而不須對這位昔之戰友和今之同盟者相煎太急。試想，今天若逼走一個肯為勞工垂淚的政務官，下一位主委會更好嗎？

對照馬總統兩年來聲望的起起伏伏，可窺知馬政府決策在官僚和社運之間的拉扯與擺盪，仍未找到最佳的自我定位。執政不是搞社運，執政更不是任官僚照本宣科，而是要在迂迴進退之間找到上升的螺旋。王清峰掛冠，讓台灣的死刑問題變成一件更棘手的難題；今天基本工資的問題並非無解，不能再使王如玄重蹈覆轍。

馬政府兩周年，如果告退的閣員盡是社運界菁英，那真讓人無言以對！

改善刑事審判 應以第一審為重心

【聯合報╱社論】

2010.05.09 03:05 am

立法院三讀通過「刑事妥速審判法」。其立法目的應是法案名稱所揭示的：追求刑事審判的「妥」與「速」；但事實未必如此。

理想的刑事審判，當然是兼顧「公平正確」即審判的「妥」，以及「即時正義」即審判的「速」。這兩個指標在概念上或許互不相斥，但在當前實務運作上卻難以平衡。諸多刑案纏訟多年，一再發回更審而難以定讞，大大傷害司法體系的公信力，遂有「刑事妥速審判法」的立法。平情而論，該法雖名為「妥速」，但實際上只是為了求速，而可能犧牲了部分審判正確的要求。

該法為求「速」而犧牲「妥」的規定，舉其大者如：審理八年以上的案件，被告可要求減刑；一、二審判無罪，限制檢方上訴；審理逾六年，更審三次以上，多次獲判無罪，限制檢方上訴等等。換言之，不啻等於法院無法明確認定的案件，強制各方妥協了事，或者減些刑度定案，或者不准檢方繼續爭論。這當然不符合刑事審判發現真實的本旨。所以，本法只是因應現實的產物，是以法律強制手段，外科手術式地切除司法體制的腫塊；至於司法體制內裡的病灶，本法完全未觸及。

為什麼許多刑案纏訟多年難以定讞？或者換個問題，司法體制應如何改變，以追求「妥與速」？要找出答案，須先瞭解現行刑事審判制度上個重要的特點：第一，檢察官偵查程序是最重要的蒐證階段，蒐證不完備，將造成審判程序調查證據曠日費時，甚至某些重要事證無法補強，以致最後變成難以認定的懸案。但實務上檢察官和他指揮的警調機關卻不是密切結合運作，而常常是書面往來，檢察官並不親上火線，對案情掌握不足。

第二，第一審是事實及法律審，第二審同樣是事實及法律審，而且是全面覆審制；也就是說，法律上第二審可以全面重來一遍，並可能作出完全不同的認定。於是，相同事證，一審無罪二審變有罪、或者有罪變無罪，不但常見，且有些不得上訴三審的案件，突然變天，會讓被告或檢察官措手不及；而可以上訴三審的案件，檢察官或被告當然要賭上一賭，因為說不定發回後換一庭二審法官，看法就完全不一樣。第二審全面覆審且變數巨大，造成案件結果的不確定性大增。

運將執照鬆綁 救遊覽車脫困 

【聯合報╱徐浩源／運輸業（台北市）】

2010.05.09 03:05 am 

每年三至四月分，是遊覽車供需最為吃緊的時候，今年大陸觀光客來台旅遊人數暴增，不少旅遊業者面臨搶不到車的困境。

事實上，目前全台遊覽車數應足供市場需求，但仍出現「遊覽車供應不足」的聲音，最主要是業者面臨「合格駕駛不足」的窘況。

根據汽車運輸業管理規則規定，遊覽車客運業「應僱用持有大客車職業駕駛執照及駕駛大客車三年以上經歷之駕駛員。」然此法規為民國四十九年訂定發布，多年來未曾修改，已不合時宜。

回顧法令制定之際，當時遊覽車牌照未正式開放，全台只有兩、三千輛車，每輛車牌照黑市價格約兩、三百萬元，業者購入如此昂貴牌照，會用在最具經濟價值的車輛，也就是軸距六公尺的甲類大客車。

八十四年，遊覽車開放，牌照可合法申請，數量急遽增加，惟獨遊覽車駕駛的數量卻無法跟上市場需求，最大的關鍵是限制遊覽車駕駛加入服務的門檻。

再者，年輕駕駛取得大客車駕駛執照之後，因年限不足而無法行駛遊覽車，但卻可以行使國道客運、市內公車等業務，實為矛盾，也造成遊覽車駕駛面臨嚴重年齡斷層。

回響／錢花刀口 照顧準媽媽

【聯合報╱蔡曉育／幼教師（台北市）】

2010.05.09 03:05 am 

看到台北市的獎勵生育方案，雖然還是要感謝長官們為市民謀福利，方式有很多種，但千萬別只會發錢了事。 

這幾天朋友剛從日本旅遊回來，日本的導遊告訴他們，日本的婦女只要懷孕就可以到特定的機構登記，拿到專用手冊來登記免費喝一年的牛奶。準媽媽的身體照顧好，有了健康的身體就會生出健康的寶寶，將來健保的醫療支出就會減少。多麼簡單的道理啊！時常出國的長官們，怎麼都沒考察到？ 

台灣便利商店這麼多，讓準媽媽們拿手冊到便利商店領牛奶或豆漿，總比錢拿去買名牌嬰兒用品好。我從事幼教工作廿年，了解媽媽們會怎麼花這筆錢。準媽媽的健康政府有責任照顧好、教育好，這樣我們才會有優良的下一代。

捐血驗愛滋 別誤觸法網

【聯合報╱程仁宏、楊美鈴／監委（台北市）】

2010.05.09 03:05 am

衛生署疾病管制局指出，捐血被驗出愛滋者以年輕族群居多，而學生以兩成一居首，有三成的人自知是愛滋高危險群卻仍捐血，更有人坦承，是靠捐血來篩檢自己是否罹患愛滋，此現象令人憂心忡忡。

經分析發現，部分高危險群的學生與軍人，易在同儕壓力下捐血，否則「會被別人認定是有問題」。

但是依據相關法條規定，明知自己為感染者，而供血致傳染於人者，處五年以上十二年以下徒刑。年輕朋友往往因一時衝動，在從事危險性行為後，卻礙於同儕壓力捐血誤觸法網，更凸顯政府相關機關教育宣導工作不足。

我國迄今已有廿二人因輸血而感染愛滋病，呼籲衛生署應正視上述問題，未雨綢繆，早日提出因應策略，並籲請教育部未來在學校的正規教育課程中，融入學生正確捐血觀念、高危險群捐血之法律責任等愛滋防治相關教材，同時也督促高中職以上學校加強辦理宣導學生正確捐血觀念及愛滋捐血者之法律責任，俾及時導正藉捐血驗愛滋之錯誤觀念。

《Americans look for Supreme Court to restrain federal power, not expand it》

【美國人民期盼最高法院限制聯邦的權力，而非讓其權力擴張】

2010/05/07 華盛頓郵報 (Washington Post) 

作者 傑夫 賽循斯(Jeff Sessions, 1946年12月24日) 共和黨阿拉巴馬州參議員、參議院司法委員會、阿拉巴馬州首席檢察官(44th  Attorney General of Alabama)。

編譯 傅延文 國立中正大學哲學研究所、哲學與公共事務研究室成員

本文作者傑夫賽循斯(Jeff Sessions)表示，政府權力的擴張令人嘆為觀止，尤其是創紀錄的聯邦支出以及聯邦在健康照護系統(health-care system)中戲劇性的角色，這也是引來跨越政治派別深切關注的源頭。而人民對於華盛頓(政府)超出憲法所授予的界限越來越擔憂，也顯示出其已經影響到美國人民的生活。

因此，當總統歐巴馬宣示他的下一任最高法院提名人時，美國人民將想要知道他是否會選擇一位願意尊崇憲法文本和開國元勳們願景的法官，或是他的提名人是否是一位將擺脫司法中立的行動主義者。

當總統在去年五月提名法官索托瑪約(Sonia Sotomayor)時，他說他想要一位能夠依其同理心來決定案件的法官，而索托馬約就是一位這樣的法官。但這同理心的標準很快就被人民對於不負責任的許可和依他們的政治及社會偏好做出不中立判決的終身職法官們所否決。

劉弘威(Goodwin Liu)，加州大學柏克萊分校教授，同時也是美國第九巡迴上訴法院(U.S. Court of Appeals for the 9th Circuit)總統提名的法官。劉辯稱，法官應該把憲法作為一個無限靈活的文件進行解釋，通過模糊不清的“社會認知(Social Understanding)”和外國法律的審議。奉行行動主義者哲學的劉弘威得出一結論認為，政府醫療保健和福利是憲法規定的權利，旨在抑制過剩的聯邦權力。

絕大多數的美國人民不同意以這種方法來判斷。看看奧巴馬總統對於美國最高法院聯合公民訴聯邦選舉委員會案(Citizens United v. Federal Election Commission）星期四(2010.01.21)以五票對四票的回應。法院認為於選舉前禁止一切形式的公司，包括小型企業和社會團體，資助從事政治演講是違反了美國國會的憲法權利。遠離行動主義，這項決定堅定地植基於第一修正案：“國會不得制定任何法律…限制言論自由。”

儘管如此，奧巴馬總統抨擊這個裁決過份介入政府，並說：“強大的利益集團將淹沒了普通公民的聲音。”但是，什麼是比聯邦政府更強大的利益？什麼保護是比憲法保障普通公民還要更重要的?

人們只要看看那裡的法官們在最近這幾年對於三大憲法問題中的表現：發言的權利，槍械權利和財產權利 - 他們就能了解法院內傳統派和改革派(或稱進步派)行動主義者間的鴻溝。

在聯合公民一案中(Citizens United)，法院的傳統派保護言論自由的權利，改革派則投票保護政府權利；在哥倫比亞特區訴海勒一案中(District of Columbia v. Heller)，傳統派保護“人民持有和攜帶武器的權利”，改革派則投票支持哥倫比亞地區的禁槍令；在凱洛訴新倫敦一案中(Kelo v. New London)，傳統派投票保護私有財產權和改革派則允許政府沒收某些人的家以進行商業開發。

在這些案件中，基本自由都受到了威脅。而在每個案件下，傳統派的法官都站在憲法和每一位美國人民的立場上，而改革派的法官則是站在大政府這邊 -儘管美國人民每天的基本自由顯然地是受到威脅的。

由於政府繼續快速擴張，美國人民正在尋找具有如同首席大法官約翰羅伯茨性格(Chief Justice John Roberts)的法官，而非約翰保羅史蒂文斯(John Paul Stevens)法官。他們在尋找一位將能確實真誠依循開國元勳們願景的法官，而非自作主張的法官。他們正在尋找一位意識到須限制政府權力的法官，一位能依憲法條文約束自己的法官，以及一位將不帶偏見，不帶偏見和猶豫，全力悍衛所有公民權利的法官。

「切子宮」的十年省思

(2010/05/06 00:11)

http://www.nownews.com/2010/05/06/142-2599953.htm

徐育愷

日前發生了高醫婦產科許姓醫師在保險黃牛唆使下，開立不實診斷證明書以利保險對象申請重大傷病及申請私人保險公司理賠，同時並向健保局申報癌症手術及化療等醫療費用，此事喧騰一時，震驚社會。大家的焦點多著重在詐領健保費與醫師醫德上，反觀病患本身是否知情同意以及對自我身體器官的意義感受，卻是這次事件炒作中未被注意到的一環。

過去在臨床上，多少耳聞許多婦產科醫師會明示或暗示就醫的婦女們，若已無生育計畫，可趕在45歲前將子宮拿掉，可以申請勞保殘障給付及重大傷病證明。許多婦女們就醫的主要原因可能只是因為子宮肌瘤或肌腺症導致經血量多與貧血，而非真有癌症。

2000年全民健保資料統計，國人在子宮切除率上，每萬女性人口竟高達32人，且集中在40-49歲婦女，其中40-44歲切除的比例還高於45-49歲婦女，45歲前即將子宮切除的跡象明顯。曾有醫師指出，超過85%的子宮切除是選擇性的，也就是並沒有需要切除的適應症，若因醫師的引導宣傳或是貪念金錢補助的誘惑，或許就是造成濫用醫療資源與健康不平等等產物。

中央健保局公布的重大傷病卡統計資料，全國領有癌症、洗腎、慢性精神病等重大傷病卡的支出費用逐年增加。需積極或長期治療之癌症重大傷病在2009年的發卡數比2008年又增加了兩萬多人次，健保總醫療費用支出中超過四分之一是用來補助重症病患，倘若醫療資源持續被欺騙與濫用，真正需要接受協助的患者家庭將更加辛苦，而民眾健保費用的繳交也將淪為機巧者的技術底下的冤大頭。

所幸近年來女性主義高漲，婦女對自己身體已更有自主權，再加上婦女團體的發聲與醫學倫理教育的再強化，許多醫師甚至已不願建議有適應症的婦女切除子宮，而改用其他合併治療，讓多年居高不下的子宮切除率於2008年漸降至每萬女性人口為12人，降幅極為明顯，看似台灣婦女健康不平等的部份現象暫趨平緩，也期望社會能因高醫切子宮A健保事件的警惕，再度重視國人健康不平等的相關議題。

人文、醫療、科技密不可分，如何將科技的進步適當應用於醫療健康的協助上，實需具人文倫理素養的相關從業人員們的用心與良心使然，也值得社會的再省思！

《Cuba: a revolution in the rough》 

古巴:尚未完成的革命 

6 May 2010 衛報

作者: Isabel Hilton 

編譯:何品融    哲學與公共事務研究室成員

**從Fidel和切嘲弄了高爾夫運動之後50年到現在，古巴政府現在卻成為了這種最不環保的活動的奴僕**

每當夏天開車在古巴的路上，絕對讓有令人震驚的畫面，你會看到路上滿滿都是粉碎的螃蟹，厚厚一層像在為馬路塗粉。

古巴的紅土螃蟹經演變後居住在潮濕的熱帶森林，不過每年還是有雌性螃蟹會回到大海產卵，數千萬年以來，這樣的大規模遷徙從不會是個問題；然而古巴卻計畫打造一條直通這條遷徙路徑的主幹道路。此舉只會導致一個後果－螃蟹和卡車間不平衡的馬路爭奪戰，螃蟹們持續的湧來，又大又紅的雌性螃蟹高舉著牠們的前腳，企圖在被壓碎成小蟹塊之前抵擋來車。

在駛過粉碎的蟹層的時候，筆者開始懷疑環境的影響評估在古巴的建設計畫中到底佔有多少，從政府正籌劃著要將大部分土地建成高爾夫球場的消息看來，至少在這方面，沒有太大的改變。

這項存在於古巴的資產階級中的遊戲是擁有一段歷史的，在1959革命之前，高爾夫在古巴的角色就像在北美娛樂勝地的賭博一樣，而在革命之後，這項娛樂卻失寵了，這象徵著外來奢靡的活動在新的勞工天堂中沒有任何地位了。切格瓦拉(Che Guevara)與菲德爾卡斯托羅(Fidel Castro)在1961時還拍攝了在Bay of Pigs invasion打高爾夫的畫面，而且顯然他們的意圖並非重振或是接管這遊戲，這兩位革命家穿著勞動用的服裝，用著彆腳的技巧打著高爾夫，這個影像呈現的是諷刺跟藐視，就好像小男孩開著富豪大叔的車。

但是，政府旅遊觀光部門多年來一直要求恢復高爾夫球場，以吸引有錢的外國旅客，給遊客們停留與消費的理由，若干計劃顯示，高爾夫球場和豪華酒店已在規劃階段好些年了，加上外國開發商的熱衷，興建計畫已然開始。現在，為了增加外匯收入，政府看來已對這些計畫按下綠燈。

這些計畫仍是古巴人民持續討論的議題，度假勝地對當地人民而言通常會是禁區，為外國旅客創造充滿特權的領域，卻剝奪了島上住民們前往他們自己的海灘的權力；在這些高爾夫球場裡古巴人唯一可能擁有的角色只可能是能夠使外國旅客感到滿意的侍者、女服務生、陪酒小姐、杆弟和球場管理員。50年的革命後，到底有什麼改變？

只有一件事改變了，因加勒比海的變異影響，50年前的水資源比起現今更加豐沛可用，上個月古巴政府宣佈，將近70%的島嶼從2008年開始即深受乾旱之苦，而且乾旱造成這些水庫的資源存量低於一半。古巴的乾旱從過去40年來顯示出強烈且頻繁的增長模式，而這個模式只會持續下去。

高爾夫是一種維持基本最少需要水、殺蟲劑跟肥料的活動，古巴政府當然也同樣必須付出這些，但他們卻可能將那些原本應該用於供應不足的支援，撥出以做為高爾夫球場的經營資源。豪華的休閒渡假飯店遠比一般平民社區花更多時間在使用水資源，而高爾夫球場與貧困的農業相互爭奪土地和水，這時，就不只那些螃蟹承受著古巴不重視環境保護的苦難了。

原文: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cif-green/2010/may/06/cuba-revolution-gold-che-fidel

英語亡國（李中志）

2010年05月06日蘋果日報

馬總統當選之初，筆者即預言，馬總統的兩個最大敵人是他的哈佛學位和他的英文，很多朋友立刻說我又在酸馬總統了。非也。馬總統的哈佛學位讓他自覺高人一等，而忘了其不足；他的英文更讓他在國人面前充滿自豪，而忘了其英文程度在字字計較的外交場合其實是不堪使用的，最危險的是，他忘了總統為一國之首，既足以一言興邦，也會一言喪邦。馬總統一看到洋人就想要多秀幾句英文來顯示其高國人一等，不但自暴其短，還一再危及國家利益。

晚宴聊天也就算了，但若是在政策宣示的場合，實在叫人坐立不安。不久前才有談統一是在「decades」、「next decades」、「the next decade」還是「the next decades」之爭。

接受專訪又捅漏子

固然一涉統獨，事關重大，大家火氣就上來，但筆者倒認為各家英文先進實在也不必在政治上大作文章來擁馬或打馬，因為比較中肯的說法是，馬總統的英文能力根本不足以在造句說英語時，還有餘力想那麼多語意上的細節。

但上次教訓才過不久，這次接受CNN專訪捅的漏子更大，馬總統說：「We will never ask Americans to fight for Taiwan.」拜託，這已是嚴重的國安問題了，更甚於當年中美協防的片面終止。馬總統是在幫中國挑戰《台灣關係法》嗎？是不是在對中國說，只要我們不「ask」（外交部前部長胡志強要我們注意這個字），《台灣關係法》就只是一張廢紙？

的確如此，八八水災時美軍待而不發就是台灣沒「ask」美軍馳援。但相較於水災，一旦台海生變，是何等大事？台灣如何獨力應付？

連日來討論已多，但並不嚴厲，並非國人無知，唯一可解釋的是，國人畢竟很厚道地給馬總統的「菜」英文「the benefit of the doubt」，他其實是要講：「We will never have to ask Americans to fight for Taiwan.」那麼，就請總統府發個新聞稿澄清，就說我們馬總統的英文不好，他的意思是，我們致力於兩岸和平，所以永不需要叫美國人替我們打仗。也許這是替馬總統解套最好也最誠實的辦法。否則，如果這是在馬總統那就是犯了國安層級嚴重的政策錯誤了。

作者為美國伊利諾州立大學電腦科學教授

貿然廢死刑 能否避免就地正法報復？

劃定生死線 安定美麗島

【林瓊嘉／律師、台中市家暴及性侵害防治委員（台中市）】

筆者當法官時，曾自認求其生而不可得，乃判處死刑；但多年後，卻發現錯失被告生機。

筆者為死刑犯辯護時，主張被告情有可憫，應給予一線生機，陪被告走過人生最灰黯的時刻，但也無法挽回一個生命的逝去。

對姦殺女保險員、綁架幼童撕票者，筆者擔任告訴代理人，主張被告罪無可逭，非處死刑難以贖罪。

不同的經歷而有不同之心境，筆者迄今相信「仇恨不能撫平傷痛，慈悲寬宥才能化解恩怨」；被告生死之取捨，在於犯錯後真心的悔悟、真誠的發願。

筆者曾為死刑犯辯護，被告改判有期徒刑確定後，被告說出內心的感受：「在監獄無任何外力影響，誠心念佛悔過；但出獄後，一事無成，是否經得起誘惑，會不會再幹一票以終生享受，沒有把握。」被告真誠的悔悟，讓人感動，「放下屠刀，立地成佛」誠心悔過者，怎可不予悔過自新機會。

廢除死刑是法律人的理想，但廢除死刑應考慮下列問題：

我們的外交官只會插花

自由時報 2010.05.08 ◎ 郭忠豪

二○○八年台灣網球之光盧彥勳到紐約參加美網公開賽，因為熱愛網球運動且深感彥勳是台灣相當難得的運動人才，我帶著彥勳與他的防護員先到法拉盛找下榻的旅館，因受限於經費，我們只能找到價錢便宜的旅館。之後我聯絡大紐約地區的台僑領袖，商談為彥勳舉辦一個「募款餐會」，並向他們說明盧彥勳的排名已經來到世界前一百，需要更多的鄉親挺身而出支持他。我們選擇在皇后區的台灣人教會舉辦募款餐會，希望為彥勳募得些許金額，讓他在往後比賽中沒有後顧之憂。

然而，從彥勳到紐約比賽到結束後離開紐約，除了募款餐會中有一位魏組長以私人名義參加外，從頭到尾看不到任何台灣官方代表出來接洽或款待這些台灣選手（還有其他網球選手），甚至在我送彥勳到機場回台之際，我在機場認出一位華僑文教中心的主任，但他竟然連盧彥勳是誰都不曉得，想來相當可悲！

這一次陳樹菊女士到紐約領獎，她的精神與付出確實代表台灣人勤儉樸實的可貴精神，我相當感動。但作為一位在紐約長期關心台灣的學生，我相當訝異台灣駐紐約外交人員對不同領域的傑出人士竟有如此差距的待遇。陳女士從得獎之後一直受到政府的重視，甚至在紐約接受訪談時處處被告知要謝謝：上自總統，下至台東縣長的支持，整個參訪過程中看到台灣官方過度且不必要的介入。回過頭來看看盧彥勳（當然還有其他網球選手），這一位截至目前在世界男單排名最高的台灣網球選手，在紐約比賽過程看不到任何官方代表的協助，如此差別待遇，我只能感到悲哀。

台灣人的樸實精神是從基層生活中發展出來的：陳樹菊女士行善的動機發自她的內心，而盧彥勳征戰世界網壇靠的是不服輸的水牛精神。我希望透過這個消息，喚醒海外的外交單位多多關心一些尚未出名的台灣子弟，他們在未來均可能替台灣在國際社會揚眉吐氣！

（作者為紐約大學歷史系博士候選人）

問題不在英文 在國家尊嚴（張國葆）

2010年05月08日蘋果日報

針對貴報5月6日《論壇》版讀者投書「英語亡國」一文相關論點，總統府聲明如下 :

一、4月30日馬英九總統接受美國有線電視網（CNN）專訪，總統有問必答，誠懇明確。該台以「台灣不會要求美國出戰中國」（Taiwan won’t ask U.S. to fight China）為題播出，據估計，CNN國際版收視範圍涵蓋全球200餘國家、2億3100萬收視戶，另截至5月1日網頁點閱率亦排行第四，顯示總體傳播效果甚佳，是一次成功的訪問。國際社會及媒體輿論亦正面評價，包括美國在台協會表示，「美國對馬總統在專訪中提及近來台海兩岸降低的緊張局勢表示歡迎，我們相信，持續的兩岸對話將有助於區域和平、穩定和發展。」

二、總統在受訪時強調，台灣會繼續改善兩岸關係，降低海峽緊張情勢，並繼續向美國採購防衛性武器，但總統也表示：「我們決不會要求美國人為台灣而戰。」（We will never ask the Americans to fight for Taiwan.）

展現自我防衛決心

總統目的有二：第一、向美國大眾展現台灣堅定自我防衛的決心，不會要美國子弟為我們流血犧牲；第二、中華民國是主權獨立國家，國家尊嚴一定要維護。換言之，不論總統以中文或英文回答，答案都是相同的。因此，問題不是英文，而是國家尊嚴。更不會發生「英語亡國」的誇張結果。

三、至於總統接受CNN專訪，因為對象是全球使用英語的觀眾，以英語回答，不僅可節省佔一半的翻譯時間、也可用觀眾熟悉的語言，更有效地宣揚政策理念。語言只是一種溝通工具，總統從未有「看到洋人就想要多秀幾句英文來顯示其高國人一等」的心態，台灣會說英語的人很多，並沒有高人一等之處。

四、1979年中華民國與美國斷交後，美國對台政策的依據是《台灣關係法》。其中明定，美國除將出售防衛性武器給台灣外，台灣遭受威脅因而危及美國利益時，美國可採取適當行動。因此，美國之行動並非操之在我，總統所言就是30多年來的台美關係現狀。

因此，台灣一方面要建軍備戰，嚇阻進犯，另一方面也要努力扮演「和平締造者」，而非「麻煩製造者」的角色，以免自陷危局。若以衝撞挑釁製造兩岸緊張，再一廂情願期待美國無條件出兵，無異緣木求魚。

五、至於去年《亞洲華爾街日報》專訪馬總統一案，係因該報記者將總統所答覆的「decades」（數十年），誤植為「decade」（十年），被中文報紙誤解報導，該報事後也即時更正，並表達歉意，實與總統使用英文受訪無關。馬總統在正式場合，原則上均以中文發言，只有在特殊情況下才會使用英語。

作者為總統府公共事務室主任

速訂私校轉型退場機制（李福登）

2010年05月08日蘋果日報

五十年代熱心教育人士在政府「捐資興學」的鼓勵號召下，私校如雨後春筍般的設立。根據教育部九十八學年度的統計，私立高中職的學生人數約佔全國高中職學生總數的61％，而私立大專校院的學生數更高達72％。由此可見，私校大大的分擔政府應對教育施政投下的龐大支出，作出了共同為國育才的重大貢獻。

曾幾何時，形易勢轉，受到少子化之衝擊，學校供過於求，紛紛出現招生不足之嚴重情形，尤以南部地區為然。根據內政部的統計，從七十四年有43萬餘人出生，九十八年遽降至20萬人不到。在供需失衡的情形下，不出三、五年，體質欠佳的私校發生關閉停辦的事件，乃是意料中事。

可依屬性地區合併

針對私校的困境及危機，如何化解，政府宜採下列幾種措施：

一、輔導整併與轉型：可將屬性、類別及地區等相近的學校合併，發揮教育資源整合互補作用，限於學校法人不得經營其他事業項目，迫於情勢，政府宜放寬規定准予經營教育相關產業，以利私校生存發展，協助其順利轉型。近年大陸全力整併同性質的學校，並引進大型企業介入整併轉型，大大提升了競爭力，受到舉世各國之刮目相看，成功的案例值得參考。

二、將學校設施移作政府官舍或職訓中心等：很多私立學校的校舍、設備及環境等都相當具有水準，政府可價購經營困難的學校，變更為政府官舍、技職訓練場地或老人安養院、社區活動中心及青少年休閒娛樂場所等等，充分發揮「地盡其利，物盡其用」的功能。

三、徵收校地變更用途並將漲價利潤分享創校者：很多私校用地當初設校時位處郊外，但隨著工商企業經濟發展，學校周邊土地快速密集開發，價格上漲甚多，若能將經營不善之學校價購徵收，變更為商業、住宅及工業等用地，充分發揮土地之邊際效用。

然此一重大而突破性的變革，須顧及學校創辦人之權益的規定，以補償他們的損失。

四、合併同性質的公立學校並將減招縮班學生給私校：台灣的大學校院數量與密度，堪稱世界第一，但因同質性高，差異性小，很多大學學生數又不及萬人，實在不夠經濟規模格局，以致缺乏國際競爭力。為節省並集中教育資源，可以參考美國加州大學分散十幾個校區的方式加以整併，各自發展特色，並將減招及縮班人數移撥給私校，共食生源有限的大餅。

恢復招收僑生制度

五、恢復招收僑生及加速陸生來台：重新釐清僑生之定義，鼓勵海外華人（特別是東南亞地區）返國升學之外，加速通過陸生來台之相關法令。現今的情形是陸生還未開放來台，大陸123所大學卻快速以優厚的條件吸納台灣學測「頂標級」的高中畢業生。在「只出不進」的懸殊情境下，學生日漸流出，對私校經營的困境，不啻雪上加霜。

面對此一私校經營的嚴峻情勢，政府不能抱著「讓市場機制決定私校存廢命運」的態度，這種讓學校「存優汰劣，自生自滅」的作法，太過消極及缺乏作為。呼籲政府儘速研訂「私校轉型退場」機制，讓漸陷經營困境的私校知所選擇遵循，以挽救瀕臨倒閉的私校危機。

作者為東方技術學院董事長

蘋論：吃案吃到撐

2010年05月08日蘋果日報

最多的案子大概就是性侵案及性騷擾案，幾乎每天都有。專家們相信沒報案的比報案的多很多。警察天天接到報案，久而久之麻木了就不當回事。吃案就在這種心態下發生。

罰得太輕形同鼓勵

貓頭鷹防暴申訴專線昨天表示，警政機關人力不足，對通報責任不了解；司法單位又對聲請保護令動作緩慢，所以常影響受害人的權益。有位林媽媽也說，她女兒12歲時遭到性侵，報案被吃案；她上法院控告還差點被對方反控誣告罪。現在對方被判刑4年8個月，卻還在上訴中，只好把女兒送出國。他們希望建立網路「家暴及性侵報案窗口」，及時幫助更多受害人。

從性侵的普遍性看出我們法界問題的嚴重。很多正常男人都可能在某個時刻受荷爾蒙刺激突然變成性侵者或性騷擾者，因為報案率低，破案率更低，而吃案率卻很高；就算倒楣被捕，法院最後判決曠日持久，而且判刑不重，因此一時衝動的性快感遠大於被逮捕付出的風險，所以值得一試；不試太對不起自己和司法的寬鬆了。換句話說，政府的法律、警方和法官都在不停地鼓勵性犯罪人趕快去犯罪。

懲罰太輕固然可惡，吃案尤其惡性重大。拿我們繳的稅當薪水，卻吃納稅人的案，與搶匪何異？性侵犯固然量刑太輕，吃案警察罰得更輕，甚至不罰，等於鼓勵警察吃案。這樣的法界生態，如何保護民眾的人身安全？

東協筆記－泰國只是進入另一輪迴

2010-05-08 中國時報 【梁東屏】

　泰國總理阿批實嘴硬苦撐一個多月之後，終於在軍隊袖手旁觀不肯力挺驅散示威群眾的情況下，提出進行和解的五點「路線圖」，同時表示一旦達成和解，就將在今年十一月十四日舉行大選。

　阿批實所提「和解路線圖」包括尊重王室、就社會不公進行改革、敦促媒體堅守公正、對此次示威期間衝突造成傷亡事件進行獨立調查，以及就憲政改革進行辯論等五點。他說，「我相信達成全國和解無須花太長時間，一旦達成後，政府準備在十一月十四日舉行大選」。

　對於阿批實伸出的橄欖枝，佔據曼谷最精華商業中心拉查帕頌十字路口已超過一個月的「紅衫軍」表示願意接受。

　按照泰國憲法，政府應在大選前四十至六十天內解散國會，亦即比原先阿批實所同意的九個月又超前近乎半年，可以說已作出相當大的讓步。

　只不過曾吃虧上當許多次的「紅衫軍」此次變得相當謹慎，放話要等到阿批實親口說出解散國會的確切時間，否則就暫時還不解散。

　不管怎麼說，阿批實既已退讓，除非真的另有圖謀，相信應不會吝於再進一步承諾解散國會的日程。

　因此，泰國眼前的政治危機算是解除了。然而可悲的是，這只是解除了當前的危機，泰國的真正問題卻完全沒有碰觸到。在這種情況下，過去四年來的政治紛擾，將還會一再上演。

熱門話題－執行死刑並未「違法違憲」

2010-05-08 中國時報 【黃冠運／法務部檢察司檢察官】

　五月二日顏厥安〈死刑執行為依法行政或方便法門〉乙文指稱各節，多有誤會，特予說明。

  〈公民與政治權利國際公約〉雖規定「受死刑宣告者，有請求特赦或減刑之權利。一切判處死刑之案件均得邀大赦、特赦或減刑」但在我國受死刑宣告者，並不排除可請求特赦或減刑或邀大赦、特赦或減刑之寬典，且依憲法第四十條規定，赦免權乃總統之特權，總統如未對受死刑宣告者予以特赦或減刑，又豈能僅因提出聲請，即認為可直接引用上開〈公民與政治權利國際公約〉作為停止執行死刑之理由？

   法務部辦理廢除死刑公聽會是為提供未來我國死刑政策之參考，又豈能因我國簽署兩公約朝廢除死刑之目標努力，即事實上拖延判決死刑定讞之個案執行。

   委任書狀須以「送達」發生效力，被告張文蔚等三人直至執行前為止，並無任何補正或授權廢死聯盟之舉，其未聲請釋憲一情，自不待言。而廢死聯盟既宣稱於九十九年四月廿六日已取得被告張俊宏委任狀，卻未即時提出，則法務部於九十九年四月三十日執行時，被告張俊宏程序上本來就沒任何補正動作，等同未聲請釋憲，則此四人既無再審、非常上訴、刑事訴訟法第四六五條規定的停止執行事由，及合法聲請再審、聲請非常上訴及聲請釋憲，則依法令准執行，並由檢察官依法指揮執行死刑。何來「不慎重」或「違法違憲」情事？

周行一：重振逐漸消失的創業家精神

【聯合報╱周行一】

2010.05.08 01:28 pm

哈佛大學的波特教授四月初在2010年全球領袖論壇中演講「全球經濟變局：美、中、台的機會與挑戰」，指出台灣的競爭優勢之一是創業家精神。毫無疑問的，過去台灣創業者在資源極度缺乏的環境中創業，傾家蕩產日以繼夜的投入研發，提著皮箱在世界到處奔波，才創造出了台灣經濟奇蹟。

決定國家競爭力的因素不一而足，包括商業環境、政府政策、教育投資、融資的便利性、企業經營能力等等，但是一旦國民失去了創業家精神，國家就失去了進步的基本動力，再好的環境也會因缺乏持續改善的動力而日益衰頹。簡單的說，創業家精神就是自力更生、不畏競爭的精神，在資源匱乏的情況下，憑著一股意念，堅持理想、募集資金、感動創業夥伴、善用資源、努力經營、拚命競爭，一點一滴腳踏實地的實現夢想。

我非常擔憂台灣的創業家精神正迅速消失當中。現在企業家與中小企業主經常發表的聲音是：台灣的經營環境不佳，競爭過於激烈，政府的獎勵不夠，賦稅不合理，人才不好找，銀行融資不易等等，換句話說，就是要政府的幫助與貼補。改善經營環境當然是政府的天責，但是創業家精神就是不論外在環境如何惡劣，靠自己拚命突破困境，這是即使過去環境不理想，台灣仍有許多創業典範的原因，如果企業家瀰漫著要別人幫助的心態，台灣企業的未來就堪虞了。

我也很擔心台灣年輕人會愈來愈害怕競爭，最近立法院為了開放陸生來台就學大打出手兩次，教育部為了取得反對派的認同，強調會保護台灣人的權益，打出「三限六不（限校、限量及限域，不加分、不影響招生名額、不提供獎助學金、不允許校外打工、不可考照、不可續留台灣就業）」的大旗。這種政策所能吸引的必定是那些付得起學費（但不是最優秀的），也不想在台灣生根發展的陸生。

世界各國都競相吸引優秀外籍生就學及就業，由於台灣現階段無法提供外籍人士舒適的工作環境，最務實的方法就是吸引優秀陸生來台就學及就業，教育部的政策暴露的是台灣年輕人的不安全感，害怕陸生搶了我們的機會，我們不但沒有像優秀選手遇到勁敵的興奮目光，反而怕無法贏得競爭，久而久之創業家精神就會在年輕人心中蕩然無存了。

我也擔心台灣民眾愈來愈覺得別人幫助我們是應該的，譬如社會應提供高品質，但是學費低廉的教育；環保雖然重要，但是社會應貼補自己的油、電、水價；健保、社福、公共建設都要，但是賦稅不能加；在發生意外的時候，我們較易於歸咎於社會，而忘了自己的行為通常是造成意外的原因之一，因此社會要負擔自己的損失。當我們習於依賴別人幫助的時候，也就是自力更生能力消失的時候。

曾經有一位令人非常尊敬的企業家告訴我，他的公司從未接受政府補助、一向誠實納稅、他是清寒子弟，靠著創業家精神，從不間斷的努力終於有了今天的成就。台灣現在充斥的是懼怕競爭、希望補助的氣氛，我們一定要扭轉這種情勢，發揚創業家精神，自己及國家才有希望。

（作者為政治大學財務管理系所教授）

法官不是神 也會誤判 

【聯合報╱張娟芬／作家】

2010.05.08 03:03 am 

死刑，一旦誤判，就無法補救。支持死刑的朋友們問得好：死刑是極刑，法官與被告無冤無仇，一定特別慎重，怎麼可能會誤判？ 

蘇建和案，盧正案，徐自強案，邱和順案；這些可疑冤案相關論證已多。這裡我要講的不是這些熟悉的名字；我要提兩個新鮮的名字：林瓊嘉與薛爾毅。 

林瓊嘉，現任律師，以前曾經是法官。他於三月十一日投書聯合報，那篇文章一開頭便說：「筆者當法官時，曾自認求其生而不可得，乃判處死刑；但多年後，卻發現錯失被告生機。」

他判錯了！一個罪不至死的人，被林瓊嘉判了死刑，死掉了。 

五月五日的聯合報，薛爾毅，一位退休的法官，寫了一篇投書。他說：「我做了幾十年法官，辦刑事審判的時間長，很正常，一定會碰到判死刑的案件。當然，我也在中學時期讀過歐陽修的《瀧岡阡表》，其中『求其生而不得，則死者與我皆無恨也。』做法官者，焉有不知之理？不過我要發驚人之語，我寫死刑判決書時，根本沒有求其生的念頭，用一句火星文：犯罪犯得實在太『超過』了，都是非死不可的，我沒有想到其他。」 

壯哉斯言！《瀧岡阡表》讀過是讀過，但是臨到判死刑的時候，則丟在腦後。這正是我在拙文「殺戮的艱難」裡說的，「有時候正是因為案子很大，大家都希望看到有人為之付出代價，於是證據法則、無罪推定，反而鬆懈了。這時候，誰被帶進法庭，誰倒楣。」 

有人認為「廢除死刑」是一個太過理想的主張。其實剛好相反，支持死刑，才是一個太過理想、罔顧現實的主張。刑事訴訟法第二條規定，「實施刑事訴訟程序之公務員，就該管案件，應於被告有利及不利之情形，一律注意」，意思是要求法官、檢察官要秉公處理，不是一心與被告為敵，而要公正地把對被告有利與不利的因素，都納入考量。但那只是「理想」。薛爾毅的坦白—「根本沒有求其生的念頭」、「我沒有想到其他」，才是「現實」。 

林瓊嘉與薛爾毅的投書裡，透露出他們的熱血，他們的慈悲情懷，他們的理性思考。我不覺得他們是壞人或者壞法官。只是，支持死刑的朋友們相信法官是神，然而他們不是。他們也是凡人。他們是凡人裡頭，具備相當學識素養，品行端正之人；但是，他們也會犯錯。

國際化狂潮下 如何取得高薪（王健全）

2010年05月07日蘋果日報

上個月底在馬總統和蔡英文主席的ECFA辯論中，蔡主席提及香港和大陸簽署「更緊密經貿關係安排」（CEPA）後，擴大貧富的差距。無庸置疑的，香港和多數國家一般，所得差距持續擴大，但是否因CEPA造成，則值得進一步驗證。

筆者試著觀察代表所得平均與否的基尼係數（Gini coefficient），發現香港的基尼係數，在1996年為0.518，2001年為0.525，2006年為0.533，而香港和中國大陸簽署 CEPA係在2003年，意味著在CEPA簽署前香港的所得即已開始惡化，而且CEPA生效後的基尼係數雖然擴大，但並未加深幅度。反之，台灣並未和主要國家簽署自由貿易協定，但貧富差距仍在上升中，代表CEPA或自由貿易協定並非一國所得分配惡化主要原因，反而與全球化後生產因素的跨國移動關係較大。因為全球化之後，技能高、競爭力及移動（mobility）能力強者受惠，專業知識低、缺乏國際化移動力的人則受害，拉開差距。故所得差距的擴大受國際化的影響程度較大。

CEPA生效後大陸遊客至香港觀光，尤其是自由行，帶動了香港零售、觀光、飯店、休閒旅遊業的成長，使香港的人均所得由2003年SARS期間的 2萬2965美元之最低水準，逐年攀升至2008年的3萬726美元。即使在全球金融風暴肆虐的2009年，香港人均所得也只有微幅的下跌，和韓國在 2008、2009年人均所得的大幅下降，台灣2009年每人所得滑落近1000美元相較，香港反而表現得更好。也反映出香港近年來和中國大陸的接軌，反而更有能力承受景氣的波動。由此可知，兩岸經濟合作架構協議（ECFA）的簽署，如果台灣能發揮優勢，槓桿大陸市場及相關資源，並藉以快速升級與轉型，反而有助於人均所得增加。

加強語言專業能力

至於一般民眾薪水差距擴大，除國際化外，還有哪些更深層原因呢？筆著試著舉出最近香港考察的經驗來分享。在旅港訪談中，香港學者指出，香港薪水差距背後代表專業與國際接軌能力差異。對缺乏特殊專長的高中畢業生，薪水只有5000元港幣（約2萬多台幣）；如果擁有文科、商科大學文憑且有文書撰寫能力，可拿到1.5~2萬元港幣的工資；若能夠掌握兩岸三地文化的脈動，有辦法利用簡體字、正體字、英文撰寫新聞稿者，則可拿3萬元港幣左右的工資；更有能力者，具審核前述新聞稿、編譯能力的主管，則可領取4~5萬元港幣的薪水。此一趨勢告訴了我們：「專業知識高低、語言優劣及接軌國際能力的大小，攸關未來薪水的高低」。

有鑑於此，寄語時下年輕人，多加強專業能力、跨領域知識，並對兩岸三地、全球化事務、議題多加了解，同時，加強語言訓練，重視人際網絡與情緒商數（EQ），提高在全球化架構下的跨國就業移動能力，才有辦法在國際化潮流立於不敗之地，並贏取較高的薪水。

作者為中華經濟研究院副院長

為下波疫病戰做好準備

* 2010-05-07

* 中國時報

* 【金傳春】

    南半球即將入冬，二○○九至一○年全球流行獨領風騷的新型流感Ｈ１Ｎ１是否退居幕後，或變成另一「嶄新」病毒，將是各國衛生首長關切的焦點。未來若再遇「新」病毒，我們是否能吸取教訓而更有信心地迎接新挑戰？

    以全球對抗此波流行，不難發現五項成敗經驗：一、邊境檢疫效果有限，但嚴格執行，可在短期延緩本國流行，爭取物資籌備時間。二、傳染病偵測須深植於地方衛生，且地方、中央、全球三衛生體系必須即時互動、整合與回饋。三、不同流行場所（醫院、學校、公共場所等）在ＳＡＲＳ流行國的防疫機制啟動較熱帶國效率更高。四、流行病學探查須與偵測系統及衛生政策緊密串聯，此次流行幸美國疾管暨預防中心的病毒偵測與多數州早已啟動高時效的症候群偵測，因此較早發覺新病毒，其後快速將病毒基因序列、檢驗試劑及流行病學危險與保護因子調查結果即時與全球分享，讓各國衛生決策者同步快速學習應對。五、多數疫情失控國肇因偵測系統健全度不足與疫情調查未徹底執行。

    面對任一新病的流行早期，最佳的防疫策略是強化偵測，並結合衛生資訊系統，迅速學習其病癥與流行病學特徵，再整合病毒檢測，三管齊下，馬上建立「疑似、可能及確定病例」三層次的病例定義，如此奠基在科學基礎上，進一步追尋感染與發病兩方面的危險因子。尤其必須快速掌握重症與死亡病例的原因，並同步追蹤病毒的致病力與毒力（致死率）是否有上升趨勢。

    事實上，如何有效掌握流行的嚴重度與未來趨勢，必須仰賴傳染流行病學家、統計學者、衛生政策執行者共同攜手合作。二○○三年ＳＡＲＳ流行時，國科會生物處與疾管局幾乎動員所有專家加入探研工作。但此次醫院、基層衛生單位與學者是自行其事，施予抗病毒藥劑的條件與疫苗施打的策略，兩者專業考量與風險溝通仍缺系統化的整合。

    台灣面對此次疫情，已較ＳＡＲＳ沉著以對，其中以中小學校長及老師們在衛生教育執行上最為徹底，基層人員勤於配合疫苗施打及中央衛生資訊與國際疫訊同步接軌，對疫情控制功不可沒。然而許多重要決策是外行領導內行，造成上有政策，下有對策，此風若長，遇毒力甚強的病毒時，後果不堪設想。

   因此，誠摯建議政府成立新興傳染病的科研與政策組，為下一波疫情作萬全的準備。惟有堅強的科學實證與民胞物與的人文關懷，才能在詭譎多變的疫病戰中，成功取勝。（作者為台灣大學流行病所教授）

熱門話題－Ａ片分級 多此一舉

* 2010-05-07

* 中國時報

* 【蔡哲明／北縣新莊（研究生）】

   國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）大舉淨化成人頻道內容，引發部分閱聽眾不滿，雖然依據《電視節目分級處理辦法》執法，但卻和委員認為的「與時俱進」大相逕庭，反而剝奪了「公眾視聽權益」。

   ＮＣＣ的鎖碼頻道尺度規定成人影片「可露兩點」，但在Ａ片劇情的部分，卻只保留「無性行為的裸露生殖器」鏡頭，其他如「渲染性暴露生殖器」等，皆被「禁止」，因此透過分級制度加以管制。

   與《通訊傳播基本法》的四大精神（因應科技匯流、健全通訊傳播發展、提升內容品質、維護國民權利）作對照；這已造成產業丕變、政府權力擴充、問責機制無限上綱、剝奪視聽權利。基於傳播生態，Ａ片分級作為政府的策略法律，不該背離大眾媒體與閱聽眾本身，而應透過非政府機構（ＮＧＯ）與非營利組織（ＮＰＯ）的社會監督才是傳播自由的展現。Ａ片分級若是政府控管手段，試問又該如何有效落實，既已是限制級卻又強迫成人選擇，所謂限制級中的限制級，豈不是脫褲子放屁嗎？

朱雲鵬：三星打敗兩兆？

【聯合報╱朱雲鵬】

2010.05.07 02:34 am

台灣過去曾提出過「兩兆雙星」計畫，其中兩兆指的是半導體和影像顯示產業，期待它們規模日益擴大，成為高科技事業的領頭羊。但是最近一周，台灣在這兩個領域發生了幾件大事：屬於半導體產業重要一環的動態存取記憶體業，其大廠力晶和茂德分別宣布減資三百四十億和四百七十億，影像顯示器的大廠華映，宣布減資近一千億；而在更早之前，同樣也是此業大廠的奇美電子，出售給鴻海。以上這些減資或出售動作，皆是為了彌補這些公司過去的鉅額虧損。這樣看來，兩兆產業雖因經濟復甦而獲得喘息的機會，未來仍面臨相當的瓶頸，有待突破。

反過頭來看南韓的三星，一間同時擁有動態存取記憶體和影像顯示器的大廠，去年營收為全球資訊產業第一名，約當三兆七千億台幣，超越美國的惠普、ＩＢＭ、蘋果、英特爾，也超過日本的日立和新力，更遠超過台灣的鴻海與台積電。三星的研究發展支出約占營收一成；在半導體領域，其所擁有的美國專利數目居全球第一，超過英特爾、美光和德州儀器。

「要就做到第一，不然就退出。」三星集團會長李健熙將其「第一主義」的精神發揮淋漓盡致。一九九五年，三星電子剛上市的手機出現不良品，李健熙下令回收全部十五萬支手機，並在工廠全體職員面前引火燒毀。李健熙深信「一名優秀的人才，可以養活十萬名人口」，他打破慣例，以五倍待遇赴日挖角，並親自主持人力培訓會議。

三星成功的基本動力，無疑地來自品牌和技術。事實上，這兩項因素互為表裡：品牌要能成功，就必須推出高品質的新產品，而要做到這一點，就必須透過不斷的研發，促成技術進步。對於記憶體的產業，技術進步更為重要，每一間公司皆卯足全力要在更小面積的晶圓上，製造出更強功能的產品；這需要研發，也需要大量的資本投入。

台灣的半導體業，誠如日前台大一場座談會的與會者所指出，可以發展一些新方向，如綠能、醫療、車用電子；即使在動態記憶體方面，台灣還是有和美、日大廠合作，而成功「禦韓」的機會。所以未來台韓如何消長，還有得拚，我們不必也不應氣餒。

不過，有一點我們值得注意。三星擁有至少一千五百多名博士級的研究人員，這些人用他們的頭腦，合作朝同一目標前進，如同集體「作戰」。台灣呢？沒有像三星這樣整合型的企業，個別的公司難以雇用如此多的高階人力，而國家「整合作戰」機制的規劃又嚴重不足。台灣同領域高階人力的數目和品質，或許不輸於南韓，但這些博士許多分散在不同學校和研究機構，各行其是，自己選擇研究題目，追求研究表現，與商業競爭無涉。請問，分散的人力和分散的目標，如何幫台灣的產業突破技術的瓶頸？

所以，關鍵在於如何善用優秀的人力。任何一個團體，其成功與否的關鍵，在於其成員個別目標是否與團體整體目標相契合。台灣目前沒有，不可能，也不需要立即創造出一個三星，但還是應當在既有的組織架構下，強化聯合作戰的機制。如果不朝這個方向努力，科技預算就算不斷增加，恐怕也不能達到促成產業技術脫胎換骨的目的。

（作者為中央大學經濟系教授）

活化課程 勿因部分缺失就否定

【聯合報╱陳麗雯／律師（北縣淡水）】

2010.05.07 02:34 am

聽到有人批評台北縣全面辦理活化課程，聽在耳中，真是非常不解？

決策者要帶給縣內小學生活潑生動有用的英語課程，這是看到的用心。重要政策的成功與否，關鍵是實際推動者的努力，個人看到多數推行活化課程的學校行政及老師，都很努力使課程達到預期目標；還未推行的學校，也已努力在規劃。希望大眾多看到正面及良善的用意，不要只看到少部分的缺失，就全盤否定。

九年一貫所規範的時數不是聖旨，各縣巿政府有權依時地調整，這是法律賦予的權利。有縣巿政府想要讓教育更好，我們應該拍拍手，至於其他縣巿要不要跟進，他們自有考慮。

活化課程從英語教學的改革面先切入，帶入活潑有趣的多元課程學習，學習時數雖稍加，但沒有考試的壓力，孩子們可以從中感到英文的有趣。

這個政策是很多家長期待很久的，不僅可以增加學習成效，也不用辛苦在外補習。

況且，有很多學生沒有資源到外面補習，活化課程對弱勢學生是有幫助的。

期待反對者提出更客觀理性的討論，讓政策更圓融。

「請給我一份穩定的工作」

【聯合報╱黃慧君／基層勞工（高縣鳳山）】

 2010.05.07 02:34 am

日前看到勞工朋友走上街頭怒吼，加上最近報章媒體不斷報導著「派遣工」的問題，心中燃起一種心有戚戚焉的強烈感覺。

在國內，很早就有派遣工的存在，只是並不頻繁，但自金融海嘯衝擊，大至半導體龍頭，小至一般服務業，派遣工變得顯而易見。

報紙、求職網站一打開，盡入眼前的幾乎全是「派遣職缺」，期限最少三個月、最長六個月，全視工作表現再決定是否升為正職人員；然而，如同就業站所說「先求有，再求好」，但當勞工投入派遣職缺後，保障、福利不談，連基本的穩定性也看不見，做的工作大致上也與正職人員相同，但，未來性呢？三個月、六個月期限一到，是續約或是解約？升正職人員的路，又要等到何時呢？就業站所謂的「好」又要如何求來呢？

最近，政府不斷強調失業率降低、景氣已回升，也不斷釋出職缺，但政府可知道所謂的職缺，幾乎都已由「人力派遣」所取代了呢？科技大廠雖也不斷釋出「正職」職缺，但求職競爭大加上年齡稍長，就算願意學、願意做也不見得能獲得職缺，屢試屢敗後，久了，心也會寒。

然而，當每年國家考試報名人數不斷增加，補習班總是門庭若市，因失業自殺人口增多，上萬勞工走上街頭時，政府難道沒有一絲警覺，該好好「真心」對待勞工，而不是在有「選舉需求」時，才正視勞工的保障、福利及需要，才會規劃津貼、補助來擄獲勞工的選票，才會在路口對勞工鞠躬、揮手，但選舉過後呢？勞工的問題改善了嗎？

我們需要的，是能養活一家人的一份溫飽，並且不用時刻擔心沒工作的穩定生活。這樣小小的要求，難道真的很難嗎？

《The worst thing about the smoking ban》

『禁菸最糟糕的結果』

2010年1月24日 泰晤士報

作者：Jeremy Clarkson 專欄作家

編譯：黃怡潔 國立中正大學哲學系、哲學與公共事務研究室成員

如我們所知，在公共場所禁菸，且每當你想抽根菸總被迫站到外面就像隻不聽話的狗的慘況，已經使得幾乎所有人放棄抽菸。這已經對我們的社會生活造成後續深遠的影響。

不久前，不被允許在某人家中抽菸的觀念就像不被允許使用廁所一樣怪異。現在，多數我認識的人都在執行禁煙政策，而即使是那些允許你抽菸的人，也總會在你找東西當菸灰缸使用時小題大作一番。

更糟的是，即使你被允許吸菸，仍有你不應該吸菸的理由。也就是如果你吸菸了，你將是唯一一個這麼做的人。在酒會中點菸就有點像站在那裏手淫。

我認識的一個人有一個電子菸。吸電子菸時會釋放出一些尼古丁，而且還會使菸頭放出紅色的光。電子菸就像真的菸一樣，如同一個充氣娃娃長的就像史卡莉喬韓森一樣。他總會帶著電子菸出席派對並拿著它到處揮舞，因為電子菸看起來太逼真，騙過在場其他的吸菸者，令他們覺得即使他們開始抽菸，也不會是第一個。

那時，吸菸會變得像是同病相憐或是同性戀。我們有我們的暗號，相當於可笑的握手和同性戀的行為。我們用訣竅和點頭和使眼色去和其他的吸菸者團結在一起。我們迫使他們先點菸，以測試大家的反應，接著我們便聚集圍繞著唯一的菸灰缸，雖然感到失落，但不知何故，因另一個人的陪伴而增添勇氣。

做為這全部的結果，我變得討厭派對。我漸漸擔心不被允許抽菸，我像個瘋子似地抽著菸，試圖用尼古丁填滿我自己，這將持續一整晚。可是，結果並沒有成功。人對尼古丁的需求總是不比對睡眠的需求多。

於是，在第一杯酒後，你感覺被迫去問是否能點菸，這所需要的勇氣就像去開口約一個女生。你會害怕答案是「不」，但不是因為一如以往你必須到外面去抽菸，而是因為你是一個英國人，你會使派對主人蒙羞。

而你更害怕得到的答案是「如果你非抽不可，可以」，隨之而來的是女主人帶著不高興的神色，氣喘吁吁地翻箱倒櫃看能否找到一個煙灰缸。當她帶著菸灰缸回來，你點燃香菸，你可以感覺到注視你的目光，此時，你惶恐不安地希望有人能加入…

然而這就是吸菸者的處境。他們總是如此。如果你在一場派對中開始吸菸，我敢保證，五分鐘以內其他人也會開始吸菸。而比起去站在外面抽菸更糟的是，他們抽的將會是你的菸。

自從禁菸，沒人放棄過抽菸。他們只是不去買菸而已，而這在人類歷史中最惱人的事。

1

2

3

4

1

2

3

4

5

陸生來台 再設限沒意義

* 2010-05-05

* 中國時報

* 【張瑞雄】

   立法院民進黨團表示，針對陸生來台案，他們會提出黨版，要「三限六不」入法。入法不是不可，但入法前民進黨必須好好檢討「三限六不」的可行性和需要性，否則將有窒礙難行的問題。

   所謂的「三限」包括「限校」、「限量」、「限域」。國立大學要招收研究生，等於間接要承認大陸的大學學歷，因此要「限校」，限九八五工程的大學畢業生（一九九八年五月四日，江澤民在北京大學百年校慶上宣布，為實現現代化，大陸要有若干所具有世界先進水準的一流大學。這些後來被中共教育部重點支持的大學稱之）。但私立大學是要收大學部的學生，因此要承認大陸的高中學歷，這部分怎麼做？

   陸生既然是採外加名額，「限量」也不太需要。教育部每年會核定各大學的招生總量，招生不足的才可以招收陸生，且不可超過總量，如此即可解決量的問題。一些大學如台大當然不會招生不足，這樣當然就不能要陸生，否則一定排擠本地生資源，如果台大說不會，那麼教育部一開始的總量核定就有問題。

   台灣未來是一年少約十萬名學生，教育部規畫開放上限才兩千名陸生，顯然不夠。目前有超過一五○所大學，以兩千名計，平均一個學校分不到十五名，真的是杯水車薪，只能說聊勝於無。

   最後是「限域」，一旦陸生來台，可以到處查資料和修課或旁聽，他們要學習那種領域很難控制和管制。「限域」的效果只是讓他們拿不到這個領域的文憑，並無法真的限制他們不要學習。而且讓他們在台灣習醫，以後回大陸行醫救人有何不好？

   「六不」則是不涉及加分，陸生來台是申請制，不涉考試。二是不會影響本地學生招生名額，陸生採外加名額。三不編預算提供獎助學金給陸生。四是不允許在校外打工，但陸生可在校內打工或當研究助理。五是不會有考證照問題，要中華民國國民才可考照。六是畢業後要馬上回大陸，不會有就業問題。

   這「六不」中，「第一不」沒有道理，因為只要不影響本地生錄取的機會，讓陸生考試不是更好，更可以測出他們的程度，而收到更好的學生。其次若採學校招生不足的才可以收取陸生，而非一律外加，那麼就沒有「第二不」的問題。外加雖不會影響本地學生的招生名額，但對於本就額滿的學校，增加陸生就是稀釋教育資源，影響本地學生的權益。

   「第三不」雖然規定政府不得編列獎助學金，但「第四不」允許陸生在校內工讀或當研究助理還是會用到國家的預算。很多大學說要募款來提供獎學金，為什麼沒有陸生時不去募款？而且企業會捐的錢就是這麼多，用在陸生的多，用在本地生的就少了。同樣地，在校內打工或當研究助理也是會稀釋本地生的資源，還不如開放他們到外面打工，反正到時如何管制他們不到外面打工也是一大難題。

   所以「六不」中，只有後兩不具意義和可行性，其它只要強調絕不影響台灣學生權益即可，否則到時一定難以執行。（作者為東華大學副校長）

南方朔觀點－幾個讓人高興不起來的數字

* 2010-05-04

* 中國時報

* 【南方朔】

   每個社會都有很多統計數字，每種人都選擇性的用數字來自我合理化。因此，以前的人是「瞎子摸象」，現在的人則是「瞎子摸數字」。

   最近，就有許多關於台灣經濟的極棒數字。「國際貨幣基金」的《世界經濟展望報》裡預估，二○一○台灣ＧＤＰ成長率達六．五％，為亞洲四小龍之冠。「匯豐集團」發布第一季新興市場指數，其中今年第一季出口訂單成長也以台灣最快高達五○．一％，南韓才只三五．一％。看到這麼漂亮的數字，難怪有些人高興得尾巴都翹起來！

   但我們都知道，每個數字的意義都說明力有限，它必須參照其他相關的數字，始可顯露出更廣泛的意義。最近這一期台北的《天下》及《財訊》這兩家雜誌，就刊出了另外兩個可能更重要但也讓人高興不起來的數字。

  《財訊》刊出經濟部統計處今年三月「台灣接單，外地出貨」的比例首次超過五成，高達五○．六九％，由此已可看出，台灣出口再怎麼成長，它都和本地的就業日益脫鉤。當然也和連帶的薪資成長關係變小，這也就是說，台灣出口成長，企業主和股東賺到了利潤，主要出貨地的大陸賺到了就業。

   台灣則賺到了數字。在理論上，台灣的成長可說是「無就業復甦」了，而從長期看，台灣就業的不振，實質薪資的不增反減，都和「台灣接單，外地出貨」比例的快速增加有關。如果用更理論性的說法，那就是「台灣接單，外地出貨」的大增，它其實已形成了「一個無法持續分享的結構」，只有事業主、股東和少數高層管理階層賺到利潤，接下來就沒有東西可以繼續向下分享。

   而最新一期的《天下》雜誌，則刊出行政院主計處公布的「家庭收支調查」報告，台灣有所得的人口中，一年各類所得相加，中位數者只有大約台幣四十萬，只有前八％一年破百萬，超過二百萬已算是最少的一％了，僅十二萬人。一年四十萬，折合美金不過一萬三，連平均國民所得一萬六美元的水準都還沒到。在台灣生活的人都知道，一年四十萬要過日子當然可以，但已經很緊，若是在台北，則只能說勉強，中位數以下的人口，他們生活的拮据已可想而知。年過百萬已是八％以上的高收入族群了。但以這樣的收入，十年不吃不喝存了一千萬，只勉強能在台北較差的區買個小公寓，好區的公寓至少二、三千萬，大家等著吧！

   於是，人們遂會納悶的問道，最近台灣幾個地區房價拚命在飆漲，漲幅高達五成以上，所謂的豪宅更是動輒一兩億，這些人顯然都不在「家庭收支調查」的範圍內，那麼他們都是從哪裡蹦出來的？台灣真實的所得結構到底怎麼樣？對於這點，我們都不知道台灣從事資本利得活動享有租稅優惠，而且早已是統計數字這個領域的化外之民。台灣有一大套機制可以讓真正的大富之人將財富隱藏。

   此外，過去廿多年，台灣許多事業主赴市場更大、更有利潤的大陸發展，其累積財富更為可觀。這些境外財富原本與台灣境內尚能區隔，但目前美歐都在追查富人稅，而台灣又因為政治上要製造台資歸鄉的形象而大幅調降遺贈稅，於是錢潮洶湧的局面遂在台灣形成。龐大的境外資金已開始對境內經濟消費造成擾亂，房地產的狂飆，超級高檔消費的崇拜，也都因此而出現，這都超過了「家庭收支調查」範圍內庶民們的想像。

   而更可議的，乃是馬政府明年滿三年，對富人優惠減稅將達六三五八億，三年累積國債一點四兆。這些超級手筆惡化了財政，也減少了政府藉移轉性支出來拉平貧富差距的籌碼。未來一兩年，台灣在兩岸關係上，對內的藍綠鬥爭上都將有極多考驗，但除了這些政治問題外，對老百姓的我輩大多數，真正有切膚之感的，其實是社會經濟這個當權者並不怎麼在意的板塊。大家在意的是將來的日子會不會更好，我們的兒孫輩會不會更好，如此而已！

  （作者為文化評論者）