商人的水準 高下立判
自由時報 2010.04.11 ◎ 張家寧
台灣的生意人爭先恐後的參與宴請上海市長，並在酒宴之後，批評抗議人士為「吃飽太閒」，接著表達到上海市郊造鎮的意願。
比較這款生意人與前不久退出中國市場的Google創辦人的言行，水準與境界之高下真是「差很大」。
Google創辦人布林（Sergey Brin）在退出中國後，接受「華爾街日報」記者訪問時說「越來越多跡象顯示中國在實施記憶中蘇聯實施的鎮壓行為，是讓他改變的原因」。布林說：「中國在脫貧方面取代長足的進步，但在政策方面，尤其是關於審查，關於監視異議人士方面，我看到了極權主義的特徵，我個人覺得這是令人不安的。」
在一本書《Google會怎麼做》中，Google創始人表達Google立業的基本精神：「不為惡」，就是這種企業精神讓Google不願意與中國妥協，不願意自動過濾，不願意接受人權被侵犯的事實，而願意放棄市場，捨棄每年兩億美元的利潤。我在想，這個「差很大」背後的文化意涵是什麼呢？是高科技新生代與代工龍頭的文化差異或是中國與兩方文化的根本差異？（作者為美國加州會計師）
戲煽情 電視亂象
【聯合報╱王長安／資深影評人（台北市）】
2010.04.11 03:03 am
小胖林育群在「超級星光大道」中演唱，在YouTube點閱率超過兩百萬人次，並將赴歐美各電視台上脫口秀。
另一個則是國家通訊傳播委員會對連續劇《夜市人生》以灑狗血情節刺激收視率提出警告；其它如小小彬童星超時錄影及連續劇中屢屢出現兒童及青少年暴力，被家長及婦女團體嚴厲譴責事件，電視媒體亂象已更加嚴重。
台灣自有線電視開放之後，電視節目的品質便屢受批評，由於市場及廣告有限，使得電視台看收視率做節目，尤其戲劇節目最為明顯。
頻道增多可提供更多元性的創意發揮，選秀節目便是一個風潮，似乎又回到過去無線三台模式：五燈獎、六燈獎、奪標再起盛況，在製作、包裝、場景及內容上都有十足的進步，這是良幣逐劣幣的好現象。
綜藝節目的多元化，讓知識結合娛樂性節目有了收視群，如「百萬小學堂」及旅遊、美食、才藝競賽節目百花齊放，但戲劇節目卻出現原地踏步的現象。主要是戲劇節目製作費較高，各電視台只有在較省錢的本土劇及偶像劇類型徘徊，加上購買外劇成為電視台首選。
目前在國內放映的韓劇將近有廿部之多，這是世界各國沒有的現象。美國、日本保護本國戲劇，禁止外來劇在黃金時段播出。
由於追求利潤，戲劇節目的製作費嚴重縮水，目前每小時戲劇節目製作費都低於一百萬，而韓劇的製作費是台灣的三至四倍，國內戲劇製作環境如此侷限，如何製作精緻戲劇？
去年導演蔡岳勳拍出另類警匪劇《痞子英雄》創收視佳績，可見好戲還是不孤單。戲劇節目是一個電視台的命脈，一齣好的連續劇及單元劇可以創造無限利潤及行銷國際，但因為國內戲劇節目格局有限，打不進國際市場。
當我們的電視科技產業如液晶面板、3D立體電視、數位電視等打入國際市場，我們的電視節目軟體卻落後國際甚多，電影產業也有相同困境，如此現況如何啟動文化創意產業？又如何接軌國際？這是大家及政府要深思的問題。
僱用補助也可能傷害勞工
【經濟日報╱社論】
2010.04.11 03:03 am
去年政府為了降低失業率，提出了「大專畢業生至企業職場實習方案」，企業依此方案僱用的人員由政府負擔每人每月22,000元薪資，一般人稱之為22K方案。不過，政府這項美意卻受到很多大學生批評，認為大學畢業生的薪水反而被拉低了。針對這種批評，勞委會主委王如玄反擊說，要是沒有這個方案，這些人一毛都沒有，所以這些大學生不該嫌22,000元太少。這種回應的問題之一是缺乏尊重，好像政府在施捨；但更嚴重的是它暴露政府或官員對政策效果的無知，因為22K方案確可能不公平地拉低一些人的薪資。
如果勞動市場是資訊充分的自由競爭市場，而且每個勞工的品質都相同，則政府訂的22,000元補貼並不會拉低市場的薪資。多了這項補貼後，企業僱用員工的成本會低於市場的薪資，所以在同樣的市場薪資下，企業願意僱用的人數比沒有補貼時多，也就是對勞工的需求會增加。於是，若勞工的供給不變，不僅總僱用量會增加，市場工資也會上漲。在這種假設下，王主委的主張是對的；若沒有這補貼方案，工資會更低，有些人更會因沒工作而一毛錢也拿不到；但即使是這種情況，拿掉22K方案也只有一部分用22K方案僱用的人會失業，並不是所有的人都像王主委所說的「一毛也沒有」。
此外，每個人的生產力不一定相同，上述推論也就不能一體適用。假設張三的生產力頗高，每個月能幫老板多賺45,000元，則在沒有政策介入的情況下，老板最高願意用45,000元的月薪僱用他。但有了22K方案之後，老板僱用那些願接受22,000元薪資的員工等於是沒有成本，因為薪資是由政府支付的。這些員工即使生產力不如張三，但幾個人加起來就可以比張三做更多事，而老板卻不必花一毛錢薪資。所以，除非張三願意接受22,000元的月薪，讓老板不必自己花錢就僱用他，否則老板就會想多僱用幾個生產力較差的人來代替張三。由此可見，22K方案確可能使一些生產力較高者的薪資被拉低到22,000元，或者使這些人沒工作而一毛錢也拿不到。
工資會被拉低的情況也不只這種。例如老板們若聯合起來形成專買力量而不相互競價，工資即可能被壓低，但這種勾結不易形成。22K方案卻可能讓很多業者都想只付22,000的月薪，大家出價的一致性形成了無意中的勾結，並壓低了工資；這種情況，更可能使就業量也下降，不像前述勞工生產力不同的情況可有減少失業的好處，所以22K方案對勞工的傷害就更大。
由這些例子看來，22K方案確可能將工資拉低到22,000元，甚至使一部分人失去工作。王主委在政策擬定前沒想到這些情況，情有可原；但在外界批評後，不只沒有想到，還指責起批評的人，實在該自我檢討。王主委所犯的錯也顯示，政府決策時應有更仔細的研究，而且該先有更多公開的討論，才不會像這樣，因疏忽或用錯學術分析方法，以致只見其利未見其弊。
近日政府決定把22K方案的補助降為每人每月10,000元，所以企業利用這方案時，自己也要負擔部分成本，而且也不再有一個是政府公定的22,000元薪資，因此前述傷害部分勞工的現象應可以減輕。不過，由於補貼是按人數計算，僱用兩個低生產力勞工而得到20,000元補貼，仍可能比僱用一個高生產力勞工而只得10,000元補貼划算，因此低生產力勞工排擠高生產力勞工的情況仍可能存在。同樣的道理，產創條例草案飽受批評的僱用補助也有相同的副作用，所以也該檢討或刪除。
新竹死亡閘道 嘆人命不值錢！
【聯合報╱黃緗筠／教（新竹市）】
2010.04.11 03:03 am
近幾年我三度投書新竹市政府，請市府改善「公道五閘道」，避免再枉死人命，但新竹市府只回說是少數用路人違規事件。
這路口每一次直行綠燈都有汽車不待左轉燈號出現，就違規左轉上閘道，撞飛對向的機車，機車騎士往往被嚇得魂飛魄散；未出現左轉燈號就違規左轉的車輛比率高得驚人，新竹市府竟只說是「少數」用路人違規。
把車禍責任全歸咎給違規車輛，違規車輛固然可惡，但是老百姓的性命卻危如累卵，幸福城市的市民實在可悲！或者只是請警察機關協助加強取締幾天，就說是改善了。
公道五交流道為全國唯一水字型交流道，所有行車動線僅靠一組號誌燈箱運作，又因公道五閘道無機車迴避車道設計，以致糊塗車輛和蓄意違規車輛常跟無辜機車爭道。二○○六年至今枉死多少人命，又使多少家庭破碎。
已經拖了四年了，二○○九年最後一次投書回覆說，還要再等預算，想到攸關人命之事，官員們卻如牛步行事，讓百姓們感嘆，人命不值錢！
殺人該償命 是否也可刑求？
【聯合報╱顏厥安／台大法律系教授（台北市）】
2010.04.11 03:03 am
由於人權團體已針對所有死囚案件重提釋憲聲請，馬總統日前發言也有呼應之處，使得死刑爭議有復燃之勢。以下提出幾個相關的法理意見，希望有助於相關討論。
雖然美國最高法院早在七○年代已針對死刑宣告之程序做出判決，然而論罪、科刑與刑之執行的正當法律程序問題，不但在台灣的院、檢實務界一直被壓抑，在學理上也尚未被充分開發討論。最新的釋憲聲請書中，特別對相關制度提出違憲疑義，是一個重要突破。
學術界則更需要檢討科刑的法學方法論問題。科刑不可能是簡單的法規適用三段論法，這麼重大的基本權干預，也不可能全然交由法官裁量。因此方法論上首應檢討科刑所面對的是何種事實，繼而探討這些事實該如何與刑罰種類與輕重連結。檢方的求刑與法官的科刑，也都負有義務針對刑法量刑要項的規定逐項舉證說明，而非僅以缺少可檢驗性的「審酌」一語帶過。
嚴格言之，目前相關的法律在處罰方面根本沒有「法定程序」可言，因此已經抵觸憲法第八條的規定。
就死刑本身而言，也許更該優先討論「身體」法益，而非生命權。在釋字第四七六號解釋文中，大法官已承認死刑涉及受刑人身體法益，死刑是種身體刑。那麼如果所有身體刑，都被認為是殘酷不人道且人格蔑視的刑罰，應該要被完全廢除，死刑似乎很難單獨例外。
主張殺人償命的庶民正義觀或「國民法的情感」（釋字四七六），也須面臨多重挑戰：第一，意義不清。例如極為輕率的過失致死（酒駕又超速），是否也需要償命？第二，很難維持法律價值的體系融貫均衡。死刑償命觀念，很難完全排除對其他重罪者（例如殘暴重傷害犯罪）亦得以施以身體刑的合理性，甚至也可得出必要時可刑求的想法。死刑維持論是否也準備接受這些主張呢？
另有一種看法是：殺人應償命，但應禁止其他身體刑，此種觀念雖然理路不一，但它「本身」就是一種正義觀。這就涉及第三種挑戰：償命正義觀，是否屬於一種宗教觀念，因此在政教分離原則下，國家不得以此等觀念制定重大政策？
作為人權理論基礎的「人性尊嚴」也源自宗教觀念，但是這個憲法規定，是透過禁止將人純粹當作工具利用、禁止施以痛苦等世俗化之經驗判準來加以操作。如果償命正義觀要避免被界定為宗教觀念，一種可能的世俗化論證策略，就是主張死刑可為多數人帶來心理上的滿足或福祉。
不過這種功效主義的轉向也可能引出更多爭議，例如多數人贊成死刑，到底是偏好死刑實現的正義，還是偏好死刑可能有的嚇阻效果？由於前者是一種類似宗教信念，不宜以多數強制少數接受。後者是一種經驗問題，但是在經驗舉證高度不確定，或有類似嚇阻效果之其他方案時，憲法則要求國家採取較輕的處罰手段。
這些看似有點瑣細的分析討論，正是公民社會漸漸提升民主討論品質必經之路，也需要各界以更多的智慧與誠意來共同塑造。無論如何，在當前制度的程序嚴謹性不足，以及政策的理性論辯尚在起步的階段，基於人權公約與憲法人性尊嚴的要求，國家都有義務長期停止死刑的執行，並積極推動促進相關的教育與討論。
精采市長 痛苦市民（黃玉霖）
2010年04月10日蘋果日報
九年來台中市民提供舞台，創造一個超級明星市長。但台中市政卻乏善可陳，繼治安後，水資源管理恐淪為五都之末。截至99年度2月份，台北市之公共污水下水道普及率達97.48%，為五都最高，其次為高雄市之57.02%、台北縣之30.13%、台南市之22.42%。台中市以21.45%居末。公共污水下水道普及率不足，乃是台中柳川、綠川和麻園頭溪等河系水質受污染的元兇。
為何胡市長會落後？事實上，胡市長在第一任內之表現並不差，台中市在91~94年度之間的公共污水下水道平均成長率為1.77%，高於北縣之1.46%及南市之0.93%，成長率和普及率（9.77%）都居五都第3位。但胡市長在第二任內（95~98年度）之平均成長率僅為2.59%，無法達成內政部營建署所定3%之目標，還遠低於北縣之5.47%，北市之5.11%，高市之3.94%以及南市之3.28%。這使胡市長從第3名掉到最後1名。
延任才著手改善
或許胡市長認為不公平，輸在起跑點，因南市在90年底之普及率已達4.7%，而中市當時僅2.71%。的確，南市91~99年度間2.17%之平均成長率略低於中市之2.29%。但南市已迎頭趕上，再度超越中市；而被外界認為政績平平之北縣，同期間更把普及率從1.4%提升到30.13%。
胡市長堅稱他兩任市長讓台中市之公共污水下水道普及率成長8倍。這種提法，完全輕忽台中市民賦予他超越北、高兩市的光榮使命。胡市長還由台中市政府建設處出面畫大餅，說內政部營建署已在98年6月審核通過「台中市污水下水道系統第三期實施計畫」，使台中市之公共污水下水道普及率在103年達到51.45%。
不僅如此，胡市長還亡羊補牢，動工花費1億8000萬元進行柳川之污水截流和美化工程，說要讓台中市中區「風華再造」。中區衰敗非一日之寒，胡市長在兩任市長任期內不作為，現在延任才提改善方案，不免讓中區居民感到為時已晚。試問，如果不延任，胡市長還能為中區做什麼？
再說，中區公共污水下水道普及率低落，這1億8000萬元應優先使用在柳川兩側住戶之污水接管工程。以每戶接管成本約四萬元計算，這筆錢將可讓4500住戶受惠，並大幅減少柳川之污水源頭，何必大張旗鼓進行污水截流？現在進行截流，將來一旦完成住戶接管，截流工程將形同虛設，浪費民脂民膏。
市政當表演舞台
大台中具有傲視全台的水系資源，從治水、用水、淨水到親水，有一定的施政優先順序，尤其需要永續、紮實的基礎建設。但胡市長卻捨本逐末，甚至把市政當成表演舞台，這樣只會精采了市長 ，痛苦了市民。
作者為交通大學土木系副教授
蘋論：大師的見識與盲點
2010年04月10日蘋果日報
當媒體上的經濟專欄受限於字數，一次只能寫一個問題時，讀者以為只有這個部門出了差錯，或者不知這個問題對經濟全貌的影響是什麼？例如，很多人批評台灣公務員與政務官員官僚主義嚴重時，並不知道還有其他問題，以為只有官僚問題，其他問題不嚴重。
沒考慮政治上威脅
前天，被稱為競爭力大師的麥可波特來台演講，具體指出官僚嚴重、法治不足、勞動市場僵化、貪污有改善但太慢等四大問題，比較全面地檢討了台灣的經濟困境。此外，他還認為，與中國簽訂兩岸「經濟合作架構協議」（ECFA）是提升台灣競爭力的唯一選項。
波特說，台灣是中國最大貿易夥伴，但台灣沒得到真正好處，還是被孤立，就因台灣沒跟中國建立正式經濟架構；而簽訂協議好處絕對比壞處多，也代表兩岸經貿關係有了里程碑，相輔相成，可提升其他國家與台灣簽署貿易協議的意願。
波特是極聰明的人，基於禮貌他也會順著主人心思說些漂亮話。他雖貴為大師級人物，但每天全球奔波，對ECFA影響台灣的細節，恐怕不會比台灣專家了解得深刻。
波特只從宏觀角度看雙邊協議，又見中國經濟發展快速不墜，想當然耳就認為兩岸協議有利台灣。宏觀上，ECFA的確有利於台灣；但微觀上不少行業擔憂ECFA對他們的傷害。此外，波特是經濟學者，只從兩岸經貿關係觀察，沒有考慮其中的政治含義和威脅，而這也是台灣民眾焦慮所在，只是波特沒切身感受罷了。
波特批評的官僚嚴重，是很精確的。而這也是考試院長關中堅持要改革的原因。波特指出台灣官僚體系複雜，管太多，也欠缺法治概念；勞工聘僱困難，稅務規定不合理，以及政府補貼太多，關稅太高等，都是阻擋外資來台投資的障礙。他還批評政府指定生化科技為未來產業，不但與民間合作不足，產業多元化也受限。
批評官僚一針見血
波特的批評一針見血。官僚、法規都是政府的問題，是政府要革新開放，民間企業已盡了最大努力。馬當局雖鬆綁不少法規，但很多還是小腳放大，對外資仍無吸引力；官僚問題無解，看看公務員對改革的反彈和對策就知道了。
泰國終於嘗到了政治苦果
2010-04-10 中國時報 【梁東屏】
持續示威超過四星期的泰國反政府紅衫軍，九日無視政府已經頒布的《緊急事態法》，當天下午衝擊重兵把守的「泰國電視衛星轉播站」，迫使當局重新開播前一天已經下令停播的親紅衫軍人民電視台（PTV）。
紅衫軍的這一最新行動，使得阿批實政府威望盡失，非但他所宣布的《緊急事態法》形同虛設，甚至於他的政治地位也開始顯得岌岌可危。
這次所發生的紅衫軍示威，除了場地不同之外，所有的過程，包括佔領首都重要地區，頒布《緊急事態法》卻無法執行，實際上跟兩年前黃衫軍的示威如出一轍。泰國，已經開始嘗到政治亂整的苦果。
紅衫軍係於三日上午突然移師，從原來五馬路繁華橋的主示威場轉進曼谷市中心最熱鬧、大型購物中心集中的拉查帕頌十字路口，迫使四周道路封鎖，包括東南亞第二大的「中央世界購物中心」以及高級購物中心「暹羅典範」、「暹羅廣場」都宣布關門暫停營業，連聞名亞洲的四面佛也不得不關起大門，整個曼谷商業精華區完全陷於癱瘓。
這個被《民族報》稱為「神風特攻隊（Kamikaz）」的行動，事前極為保密，顯然讓阿批實政府措手不及，使他處於一個極為尷尬、進退維谷的境地。
看起來，紅衫軍是吃了秤鉈鐵了心，決心要留在拉查帕頌十字路口，與政府周旋。
阿批實政府如果任由紅衫軍佔據這麼一個重要的地點，對於其威信無疑將會有沈重甚至致命的打擊。但是，如果選擇強行驅散，面對著人數如此眾多，至今為止一直努力保持和平示威的群眾，除了在技術上是否能保證無事故執行之外，他還面臨了所謂「雙重標準」的困境。
眾所週知，阿批實之所以能上台執政，跟黃衫軍當年先後佔據總理府以及素旺納普國際機場有直接的關係，因此他上台之後，對於黃衫軍領導人因為這兩件事所涉及的法律指控一直拖拖拉拉，甚至於黃衫軍要角之一的卡昔還出任外交部長，黃衫軍領袖之一、華裔媒體聞人林明達涉及的「冒犯王室罪」也一直推三阻四，反而同一案件的紅衫軍成員倒早已判刑送入大牢。
過去，紅衫軍一直給人欠缺組織、策略的印象，不過最近的表現卻頗讓人刮目相看，所提出的「解散國會，重新大選」要求，雖然並不見得能解決問題，但是以泰國當前的情況來說，卻合情合理。
連阿批實本人都承認泰國現在分裂，那麼，紅衫軍要求讓人民來決定誰執政，怎麼說也都不過分。何況，阿批實確實不是靠選票上台。
紅衫軍提出的「階級戰爭」及「雙重標準」口號，也的確反映出泰國現況。這也可以從紅衫軍和黃衫軍組成分子的不同略微看出。
黃衫軍當年的組成分子將近百分之八十是婦女，紅衫軍則正好相反，而且看得出來很多都是憨厚的鄉下人，顯示出黃衫軍其實更像「傭兵」。但是當年對黃衫軍噤聲不語的主流媒體卻圖文並茂報導紅衫軍發「走路工」。怎麼會不讓紅衫軍火冒三丈，更敵愾同仇？
同樣的，泰國政府關閉紅衫軍的電視台，卻任由黃衫軍領袖林明達所主導的電視台攻訐紅衫軍，這種「雙重標準」，就是讓紅衫軍氣勢日盛的主要原因。
倒楣鬼作功德
◎ 張傳賢
政府今天通過攸關「二代健保」的全民健康保險法部分條文修正草案，其中最大的修正內容在於，保費計算基礎將從薪資改為家戶總所得以擴大費基。這種計算方式最直接的影響就是單身者，因為同樣月收入的單薪家庭將與單身保費相同。乍看之下這個政策的確有創意，不但鼓勵結婚，同時也獎勵多生小孩。然而，仔細探究，這樣的政策不但存在「懲罰單身」的機制，同時更可能使低收入者陷入「實際所得減少」且「不婚」循環的無間地獄。
但維持單身的理由為何？說穿了不就是薪水少得可憐，買不起房子，養不起小孩，撐不起一整個家？以大學畢業生平均一個月不到三萬元的薪水，如果是在首善之都台北市工作，光是房租一個月就去掉一萬元，吃飯、交通保守估計一個月花一萬，就只剩下區區數千元可過活，哪有能力結婚養家？然而由於政府的「德政」，新健保政策提高了單身者的健保負擔，使實際所得收入更少，更沒辦法結婚。繼續單身的結果，就是繼續被加上更重的負擔。
（作者為中央研究院助研究員）
就業市場品質惡化
自由時報 2010.04.10 ◎ 張烽益
「嫌兩萬二少？」「要是沒有這個方案，這些人一毛都沒有」。實在很難相信，這種充滿上對下訓斥的語調是出自於，身負搶救台灣高失業危機之重責大任、掌握全國勞工行政資源的勞委會主委王如玄的口中。
難道勞委會主委會不了解當前青年面對的就業危機嗎？王主委居然跟一般社會大眾的想法一樣，以「草莓族」來形容年輕人的脆弱與安逸，認為大學畢業生都是眼高手低，不肯認真從底層做起，動不動就離職在家裡讓父母養，所以才會說出「嫌兩萬二少？」這種對大學畢業生充滿鄙視的口吻，這種權力的傲慢讓人感到無比痛心。
事實上，根據主計處二月份統計，失業一年以上的長期失業者當中，大專學歷者佔了四十四％，二十九歲以下者更佔了三十四％。而學者研究指出，台灣的長期失業變化趨勢是年輕化、高學歷化、初次尋職化，不再是傳統印象中的：中高齡、低學歷、重複尋職。王主委難道不了解當前大學畢業青年所面對的就業困境嗎？
「22K」方案瞬間製造出三萬五千個低薪工作，卻全面拉低了初次就業市場的行情，許多企業主原本就要僱用青年畢業生，既然政府要全額補助薪資，因此就依照「22K」的破盤價僱用，拉低整個初次就業市場的薪資水準，造成「青年微薄薪資化」。另一方面，這也助長企業主短期僱用或使用人力派遣的習慣，加劇「青年貧窮化」與就業的不穩定，嚴重侵蝕整體勞動力市場的穩定。
當前失業率雖然趨緩，但是就業市場的品質卻更加惡化，當台灣產業日益空洞化，穩定職業生涯被打破，取而代之的是，大量低技術、不穩定與零碎化的工作職缺，而大專青年更逐漸成為長期失業者的多數時，將對青年人的就業信心產生重大的衝擊，這絕對會是台灣未來社會活力與創新的一大隱憂。懇請執政高官貼近基層民意，少說多做，方是台灣之福。（作者為台灣智庫諮詢委員、台灣勞動與社會政策研究協會執行長）
麻生 韓正
自由時報 2010.04.10 ◎ 黃俊翰
最近這幾天有兩位客人來訪，一為日本前任首相麻生太郎，一為中國上海市長韓正。讓我們來看看馬政府對待這兩位客人的方式是如何。
先從麻生太郎說起，麻生不僅是前任日本首相，更是日本眾議院中對台灣友好的代表之一，馬政府派出立法院長王金平以及「不公開行程」來款待麻生，惹得不少人質疑馬政府是否重視這位對台灣極其友好的客人。再由韓正來看，馬政府內上上下下都將他奉為上賓，台北一○一也故意點燈歡迎，彷彿過年一般的喜氣洋洋。
麻生是日本的前首相又是友台議員，可以說是帶著溫暖的擁抱來訪，理當受到馬政府的熱情款待；而韓正僅是上海市的市長，對台灣僅止於「回歸祖國」的期待，卻得到了馬政府的高度重視。顯然，馬政府的待客之道出了問題。試問，如果您家同時來了「代表三千顆飛彈」的客人以及帶著「溫暖擁抱」的客人，您會選擇「熱情款待」哪一位呢？
（作者為淡江大學全球化政治與經濟學系學生）
拯救失業不是靠美化的數字
自由時報 2010.04.10
為了保住吳敦義院長的烏紗帽，挽救馬英九總統低迷的聲望，行政院已經把今年底失業率維持在五％以下當作首要之務。為此，行政院通過了經建會的穩定就業方案，打算在下半年創造出十一．五萬個工作機會，包括擴大辦理就業啟航計畫、續辦大專畢業生實習方案、續辦黎明就業方案，如果今年九月這些措施還未見效，則將另外推出短期促進就業措施。總之，行政院不惜花費納稅人的血汗錢，就是要把失業率的數字予以美化。
很明顯，行政院的目的是拯救失業率的數字，而不是創造實質的工作，以增加勞工的就業機會。這樣的思維所產生的政策，只有暫時降低失業率數字的作用，並沒有促進經濟成長的生產性意義。說穿了，只是拿納稅人的血汗錢，讓一些失業者暫時從政府的失業統計上消失罷了。可以說，之前的種種短期就業方案，以及現在所謂的十一．五萬個就業機會，就像是跨年晚會燃放的煙火一樣，天空一陣燦爛之後馬上又恢復漆黑一片。
可笑的是，行政院一方面花大錢提供少量的短期就業機會，一方面卻又以諸多傾中政策讓台灣的工作機會大量流失，集大成者莫過於協商中的ＥＣＦＡ。吳院長何不想想，傾中政策所造成的工作機會流失，遠遠大過於種種短期就業措施，失業率怎能維持在五％之下？不把傾中政策的大傷口止住，只用包紮小傷口的方法，結果如何，不言可喻。如此繼續下去，失業率必定會突破五％且繼續攀升，而吳院長若信守承諾也只好下台一鞠躬了。
協商中的ＥＣＦＡ，中國為了引馬英九上勾，大肆放送「讓利」的催眠曲，彷彿不急著要求對台輸出某些產品和服務，馬政府也陶醉於所謂的早期收穫清單。但以服務業為例，一如香港的ＣＥＰＡ，ＥＣＦＡ一經簽署，先是低階、低技術、低薪者先受害，逐漸地，開放中國人士來台考證照、白領來台工作、承認中國學歷等，高階、高技術、高薪的服務業人士也將深受其害。據估計，台灣因此受衝擊的服務業就業人口可能高達三百二十一萬。試問吳院長，一旦此一噩夢成真，還能用短期就業方案來降低失業率的數字嗎？
在馬政府的傾中政策之下，除了失業問題益形惡化，台灣勞工的實質薪資所得也每下愈況。現在，台灣的實質薪資所得，已經倒退到十三年前的水準了。大專畢業生實習方案的二十二Ｋ，等於政府干預勞力市場把薪資大幅拉低。經建會的新方案，建議續辦大專畢業生實習方案，但補助金額從二萬二降為一萬元，這是否又將帶動整體薪資水準下修，值得觀察。可以想像，ＥＣＦＡ簽署之後，在要素價格均等化的作用下，台灣勞工必定會進一步向中國較低的薪資水準看齊，屆時台灣勞工除了擔心失業，有工作者的薪資所得也僅能勉強餬口而已。
最近，馬政府宣傳ＥＣＦＡ的力道愈來愈強，經費灑得愈來愈凶。如果ＥＣＦＡ真的那麼好，真的「以台灣為主，對人民有利」，還需要大費周章對人民洗腦嗎？問題就出在這裡，愈來愈多人民看清楚了，ＥＣＦＡ是「以中國為主，對人民不利」的東西，不相信馬政府報喜不報憂的愚民手法，因而要求行使公民投票的權利，在馬政府公開ＥＣＦＡ的談判過程與詳細內容之後，由身為國家主人的人民作最後的定奪。奉勸馬政府，ＥＣＦＡ果真那麼好，便應該有自信，從善如流舉辦公投，以獲得民意的背書。
價格飆漲… 芭樂果農捶心肝
【聯合報╱蔡國顯／導演、芭樂農（高雄市）】
2010.04.10 02:12 am
前一陣子媒體報導，拔仔（芭樂）生產過剩的景象仍記憶猶新，最近拔仔的價格又飆漲上來了，不過只有極少數媒體報導此事，想是受ECFA議題影響發酵，也或許是瞬間的落差起伏實在太大，媒體一時也沒有注意到，造成許多消費者和社會大眾的存疑。
「明明媒體不是說有多便宜，怎麼又漲這麼多，你們都專門在騙人哦！」消費者質疑的斥責。
台灣大多數拔仔農的可愛之處，就是有本事相約一起瞬間採收完畢，等市面價格全面上漲時，卻又沒有拔仔可以採收。剩下花可以採，卯起來施肥也於事無補，徒增浪費而已。
因為從開花、幼果、套袋，到採收，至少要半年以上的功夫，看著每天價格持續漲上去，只有乾瞪眼捶心肝。這個情節瞬間的變化，若非親身經歷，真是不敢相信，真有如電影轉場的快速，有時真的搞不清是在拔仔園，還是剪輯室。因為這些戲劇性的劇情變化，好像只有電影中才看得到。
於是熟悉的劇本，相同的場景，類似的故事人物，每年都上演著。官員每天關心ECFA，可曾注意農民的當前生計。
競爭力不只靠ECFA 深耕技術為台灣加值！
【聯合報╱李家同／暨南、清華、靜宜大學榮譽教授（新竹市）】
2010.04.10 02:12 am
最近，幾乎所有的媒體以及朝野都在討論ECFA問題。昨天，我看到報紙報導一位美國的競爭大師說，台灣的競爭力就靠ECFA，這種說法使我非常擔憂。
更關鍵的應該是，我們究竟能夠輸出什麼樣的產品，假如輸出核能電廠、高速鐵路、高階發動機、精密半導體設備，ECFA對我們就不是那麼重要了。
反過來說，假如我們的工業產品並不是有高附加價值，即使這些產品可以免稅，有朝一日，仍然可能忽然發現大陸也可以生產這類產品，那個時候，ECFA又有什麼意義？所以，競爭力與工業技術水準是有密切關係的。
遺憾的是，最近好像很少有人注意我們的工業技術水準，至少媒體幾乎很少注意。每天晚上電視台都有政論節目，我總希望有一些意見領袖會討論這個問題，可是我很失望，大家對此無興趣。
如何提高工業技術水準？一定要先知道，我們的工業技術水準不夠高，並非沒有創意，也並非沒有注意所謂的高科技，問題在於基礎技術不夠好。因此，往往只能將技術建築在別人的技術之上，一旦別人的技術有很大的進步，我們的技術就立刻落後了。而且因為沒有真正的關鍵性技術，很多工程師並非沒有創意，但是有志難伸；他們有了創意，會發現無法實現他們的想法。
舉例來說，他們想做一個特別的電子產品，卻發現我們無法設計一個雜訊非常小的放大器，也許他們需要一個非常均勻的磁鐵，我國也沒有人會做這種磁鐵。再舉一例，有人想出一套新的精密儀器設計，可是我國沒有辦法做出精密的控制系統，因此創意成了空想。
我希望舉國上下，共同注意我國的工業技術水準問題。我們要知道一切是要從基本做起，要有人會做非常好的零組件，要有大批會設計高性能電子線路和機械的工程師，如果沒有這種工程師，國家不可能有競爭力的。
對岸似乎非常重視他們的競爭力，已在輸出他們的高速鐵路技術，也已有計畫生產區域性噴射客機，他們也有不錯的半導體設備公司，相形之下，我們是否該提高警惕了。
我們常說要「根留台灣」，如果根不深，留在台灣，也沒有用。如果我們的工業技術根基很深，我們的工業一定會留在台灣。我們所需要的是「深耕台灣」的觀念，只要有非常深厚的基礎技術，我們的工業產品就會有高附加價值，才可能成為一個有高競爭力的國家。
八八餘禍… 山美媽媽愁學費
【聯合報╱吳一忠／研究生（嘉縣水上）】
2010.04.10 02:12 am
上星期到阿里山鄉山美國小，校區正在整修，八八水災餘禍依舊，即使經過修繕，該地區仍列紅色警戒，若雨季來臨就須撤守家園往高處逃生。
昔日美麗的達娜伊谷，已成斷垣殘壁，河道乾涸陡峭，只見怪手正在挖掘整頓，魚群不再，往日的美景消失，遊客身影杳然，山谷失去了活潑的生氣。
和媽媽們聊天，她們正在煩惱，山上沒有零工可做，家庭頓失經濟來源，上學期的學費還沒還清，孩子下學期的學費，成了最大的負擔。達娜伊谷鄒族稱為「沒有憂愁的地方」——但父母正為學費而憂愁。
報載屏東霧台國小有近半數學生繳不出學費，若以筆者所見，這是可以理解的。八八水災重創台灣，尤以山區最嚴重，對原住民來說，無異雪上加霜。
目前筍子是生產大宗，山美的媽媽們希望靠自己的力量，販售筍乾籌措學費，儘管山路崎嶇，筍子重又難採收，但為了下一代仍無怨無悔，無奈產銷通路欠缺，導致生活陷入困境。南華大學教授得知後，結合民間團體，希望能盡綿薄之力，減輕媽媽們的壓力。這批筍子等於學費，賣出去就有希望，千萬別讓「窮，不能窮教育」成為一種口號。
單身者能為少繳保費而結婚嗎？
【聯合報╱社論】
2010.04.10 02:12 am
二代健保意外引發「懲罰單身」的疑慮，衛生署長楊志良解釋得左支右絀，又以「單身易得精神病」滋生爭議。楊署長聲稱這些都是為了鼓勵大家「趕快成立家庭」，吳揆也隨之向單身者「抱歉」，並鼓勵運用政府的青年成家方案，快快買房結婚成家。
政府官員看似苦口婆心，但這類觀點大有商榷餘地；這一場風波，也使國人有機會思考一下單身族群的社會議題。主政者必須認清，台灣社會結構正劇烈變化，婚姻與家庭的形態已產生變貌，許多相關政策也須及時調整，才能因應社會變遷。
各項政府統計已清楚勾勒出台灣家庭變化的細節：遲婚、不婚、同居、離婚的比率日漸上升，結果是「單身戶」快速增加，單身人口愈見龐大。多年前甚至有人口學者大膽預測，單身戶將會躍居台灣家庭的主流。此說不見得成真，卻是真實的提醒。
由署長與閣揆的發言看來，政府官員的思考恐怕太過「單一」，已與人民的真實生活發生斷裂。第一個「單一」是以為人生的選項就只應有結婚、生子一途；第二個「單一」是以為「單身」就是不婚的單身貴族，別無其他；第三個「單一」，則是以為家庭的組成與定義，只侷限於一夫一妻的婚姻家庭形式，無視於家庭形態早已多元。這些斷裂，使得法令與政策遠遠落在社會需求之後。
政府必須如實看見社會變貌，接納「單身就是人生的選項之一」，如同結婚、同居、出家等選擇一樣；一個開放的社會，應該包容人民在平等的基礎上，做出對自己最好的選擇。在社會資源的分配上，必須對各種人生選項、家庭形態一視同仁，不宜有差別對待。
只是，我們輕易就能看見，這社會仍對單身者另眼相待，甚至存有偏見。論者常以為單身者出於自私而不願承擔生養下一代的社會責任，所以曾有學者提議徵收「單身稅」，要求單身者為自己的老年照護埋單；如今則是要求單身者在健保上多擔待，「減低結婚者照顧小孩的負擔」，署長更說這是「做功德」。
然而，結婚而不生小孩者比比皆是，倘以「婚姻」狀態來決定生活負擔的輕重並不合理。何況，由於「規模」的因素，單身的「生活成本」其實未必低於小家庭。其實，「單身」族群從來就不是單一面貌，很難用「貴族」二字來統合涵蓋。
再者，「單身」若是與「家庭」對稱，其實台灣社會已進化到家庭的形態多元且豐富，有些「家庭」是建立在「非婚姻、非血緣」的結合之上，但仍保有傳統家庭中相互照顧、分享親密的美好功能。許多男女選擇同居「成家」；或者，三五好友選擇老來相互照顧，共同購屋「成家」……這些未嘗不是深思熟慮下負責任的安排。但政策思維似未看見這類「單身組合」的新形態家庭。
其實，單身族在社會上，原本即更有可能被賦予「做功德」的義務。根據研究，承擔老年父母照顧的，多半是兒女中的單身者；這是「做功德」。在工作場合中，眾人也習以為常地認為「沒有家庭羈絆」的單身者就該多擔待些，休假以有眷者優先，加班則是單身員工第一；這也是「做功德」。其實，單身生活有其特殊的艱辛，政府及社會反而也要考慮如何為單身者「做功德」。以鄰國日本為例，政府看見單身趨勢，於是在長期照護政策中推出單身住宅，及送餐、到宅醫療等方案，這也許才是貼近庶民需求的政策。
長久以來，鼓吹家庭價值，將照顧責任推向家庭，以彌補政府社福照護體系之不足，一直都是政府常見的施政思維；二代健保衍生的「懲罰單身」爭議，只怕又是這種思維作祟。政府能以法律強制單身者多交保費，但單身者能為了少繳保費而草草結婚嗎？
幼兒「飢餓三十」 大人好大喜功
人間福報 2010/4/9 | 作者：蔡儀霖（北縣汐止／家管）
報載台北縣一所幼稚園響應「飢餓三十」，要兩歲至六歲幼童六小時內不進食固體食物，也不吃零食，將買零食的錢捐給遭飢荒、天災，及受愛滋病威脅的貧童。
我覺得所謂「響應」，不過是大人「好大喜功」心理作祟，兩歲至六歲幼童能懂得將心比心，知福惜福？況且，捐錢的還不是家長，何不就直接由家長來進行飢餓三十？更重要的是，幼童六小時不進食，會不會造成身體不適？
幼兒的飢餓三十活動並非這家幼稚園首創，這幾年來陸續有幼稚園也做過，卻少見社會批評，甚至有媒體報導「體驗飢餓三十，可不是大人的專利，現在就連幼稚園的小小朋友，也來參加」，這種純從成人考量的心態，實在匪夷所思。
幾年前，筆者一位鄰居的孩子所讀幼稚園也響應飢餓三十，每天飢餓八小時，長達三天，園方還宣稱採用「漸進式飢餓法」，讓小朋友第一天只吃兩餐點心，第二天只吃午餐，第三天幾乎什麼都不吃，只喝果汁等流質物體。
這種漸進式卻長達三天的活動相當「激進」，雖然有些家長簽了同意書（筆者的鄰居拒絕簽），多數小朋友也沒問題，不過卻有人出狀況。
有個小朋友餓到第三天回家後狂吃，先吃一盤炒飯，又和家人出門吃薑母鴨，結果拉肚子，緊急送醫，家長說：「孩子第一天回家還正常吃，第二天回來就吃很多，第三天吃更多，吃到最後就受不了，送醫了。」
許多家長以為響應飢餓三十是好事，但我覺得這是受媒體及慈善團體宣傳所致，而台灣首創的所謂「兒童飢餓體驗營」，為何其他國家不舉辦？顯然這不適合幼兒，孩子很可能沒體驗到飢餓，卻弄壞了身體。
拜託，別稱呼這些小朋友為「救難小英雄」，大人的好大喜功只會害了孩子。
蔡儀霖（北縣汐止／家管）
醫病充分合作 提升醫療品質
人間福報 2010/4/9 | 作者：吳重慶（台南市／主治醫師）
醫院的健保床額不足，被媒體視為醫療品質不佳。醫療服務是特殊的產業，品質衡量的內涵錯綜複雜，簡言之，健保床的占率不足，應屬醫院經營管理的醫務品質，醫病間的溝通與療程服務，才是醫療品質。
台灣的醫療品質，雖因實施健保而受多國讚賞，但仍不乏美中不足之處，我以肝功能異常的病例來說明，有名患者因疲憊不堪就診，開業醫生驗出肝功能不佳，卻礙於設備，將他轉診大醫院，但幾周下來，大醫院醫生綜合各項檢查結果，告知沒事，這讓患者深覺迷惑與不滿，不但不能了解身體到底如何了，更不能接受大相逕庭的診斷。
健保轉診制度是良好的分級治療措施，卻因基層醫生與大醫院醫生診斷不同，造成患者的疑惑，最大原因在於兩端醫生的說明都不夠詳實，換句話說，兩位醫生花在患者身上的精神與時間都不夠。
健保給付論案計酬，並未鼓勵醫生給予個案更多的教育與說明，也與民間與媒體未能給予醫生合理的評量有關。有些民眾把醫生當做「神」一般，沒詳細說明自己到底怎麼不舒服，對醫生的問話也常不正面回答，只說了幾個症狀，便逼問醫生到底是什麼病，且對醫生安排的檢查常有意見；而當醫生在思考與分析患者所說的種種跡象時，又嫌醫生看病緩慢。
媒體對「良醫」的判斷有時也「神化」。醫生詳實看病是良醫的必備條件，可是必須花時間與精神，那麼，超量的看病能當做良醫的條件嗎？實質的待遇或精神上的禮遇，如果都不能鼓勵醫生熱心服務，便會造成醫療品質下滑。
當然，醫生的專業素養也非常重要，醫病間對醫學、健康的知識，本來就處於不對等，因此，患者必須耐心傾聽醫生解說，而醫生發現患者肝功能不正常時，必須讓患者了解可能由B或C型肝炎引起，也可能是脂肪肝造成，兩者的治療與預後迥異，並要說明轉診的理由。
醫療品質必須藉由醫生、患者及家屬共同合作，才能提升，如某民眾的醫識水準提高，醫生的自我要求也會相對提高；此外，也必須修正與改善健保制度。
吳重慶（台南市／主治醫師）
先求有再求好 22k不嫌少
人間福報 2010/4/9 | 作者：李德貴（花縣玉里／公務員）
勞委會主委王如玄因一席大專生職場實習方案兩萬二薪水「還嫌少」的說法，引發爭議，立委認為發言不當應該道歉，勞工團體也質疑方案是拉低整體薪資元凶。
王主委解釋，金融海嘯發生後，許多大專畢業生找不到工作，當然應「先求有再求好」，而且與其他中高齡或身心障礙者就業補助比較，兩萬二確實不少。
筆者相信王主委的發言並無惡意，也非「何不食肉靡」的發言，但說法應商榷，官員發言代表政府立場，必須謹慎，也要避免負面觀感，特別是目前媒體嗜腥羶聳動的話題，不可不慎。
其次，政府在財政困窘之際，能編列預算、釋出職缺給予社會新鮮人投入職場實習機會，卻沒能獲得肯定，代表政策行銷做得不夠，如果政府官員能充分說清楚政策，讓 各界了解，相關發言就不致引發爭議。
至於這樣的薪資水準到底是多還是少？相信找不到工作的大專畢業生心知肚明。
雖然景氣有逐漸復甦跡象，但許多大專畢業生還是找不到工作，因為目前企業、公司很少願意雇用毫無經驗的社會新鮮人，以節省在職訓練的費用。
此外，大學畢業生就業觀念也要檢討，除了「錢多事少離家近」，有些人好逸惡勞、缺乏恆心而不能久任，當然工作難找。
所以，政府的「22k」方案，可讓學子提早適應就業市場，有磨練學習的機會，大家應肯定，並鼓勵社會新鮮人「先求有再求好」。
李德貴（花縣玉里／公務員）
Michael J. Sandel (born March 5, 1953) is an American political philosopher and a professor at Harvard University. He is best known for the Harvard course 'Justice' which is available to view online, and for his critique of Rawls' Theory of Justice in his Liberalism and the Limits of Justice (1982).(Wiki)
Justice is one of the most popular courses in Harvard’s history, having taught more than 14,000 students over the course of two decades.
In this course, Sandel challenges us with difficult moral dilemmas and asks our opinion about the right thing to do. He then asks us to examine our answers in the light of new scenarios. The results are often surprising, revealing that important moral questions are never black and white.
This course also addresses the hot topics of our day—affirmative action, same-sex marriage, patriotism and rights—and Sandel shows us that we can revisit familiar controversies with a fresh perspective.
Each lecture in this course has two parts as well as related readings and discussion guides.
James Cameron: Before Avatar ... a curious boy
http://www.myoops.org/main.php?act=course&id=2120
講者：James Cameron
2010年2月演講，2010年3月在TED上線
翻譯：朱學恒
簡繁轉換：陳盈
後製：洪曉慧
字幕影片後制：謝旻均
政府補貼薪資非天經地義
【聯合晚報╱社論】
2010.04.08 02:33 pm
大學畢業生月薪二萬二，少不少？這是一回事。如果這二萬二全部都是政府補貼，是納稅人付錢，讓原本找不到工作的大學生免於失業，則二萬二的薪水該不該嫌少？這應是另一回事吧。
別忘了一個關鍵因素：政府用納稅人的錢補貼個人去企業實習，直接得利的是獲得人力資源的私人企業，及領到薪水的大學生。這種狀況下，政府補貼如果很高，那是慷全民之慨，花公帑圖利私人，能不被批評追究嗎？
這次勞委會主委王如玄的所謂「失言」事件，相當程度上，王主委的表達、溝通方式是不理想，「還嫌少？」有點高高在上的感覺。但另方面，社會上過度的情緒反應也是又一次的「理盲又濫情」，沒能回歸到事情本身的道理去討論。電子媒體找來大學生追問「二萬二薪水少不少」，結果每個人都說少，都說不夠用。有點專業水準的應該這樣問：「如果你畢業找不到工作，政府出錢每月二萬二讓你去企業實習，你願不願意去？」這樣得出的答案應大不相同吧！一般民眾理性思考一下：自己納的稅拿去補貼大學生薪水，恐怕還不是每個人樂意出這筆錢呢。立委又有什麼好砲轟王如玄下台的？
此事的核心在於「政府補貼薪資」的必要性及金額合理度。別忘了，這個補助方案是為了因應金融風暴衝擊，許多企業緊縮成本，造成就業困難，所以由政府出錢，讓企業提供年輕人工作機會。換句話說，此方案不是要鼓勵企業將原有的人事成本轉嫁給政府，而是在不景氣時希望減緩失業的衝擊。而政府方案要協助的對象，是在一般市場條件下競爭力不夠、找不到工作的年輕人，給他們薪資補貼。
這樣去解釋，二萬二的補貼該嫌少嗎？如果沒有這筆補貼所創造出的就業機會，很多企業根本不願意出二萬二薪水去聘雇這些剛出社會的新鮮人。而政府補貼薪水是天經地義嗎？這兩天競相表達嚴厲、刻薄指責的立委和青年代表，能想出其他更合理、也被納稅人認為正當的解決方案嗎？這事需要公平、理性地討論一下。
朱雲鵬：購屋好時機？
【聯合報╱朱雲鵬】
2010.04.08 03:00 am
日前中央大學公布三月台灣消費者信心指數，較二月略升，創五年來新高。其中與房地產息息相關的耐久財信心指數，來到一百零二點，為所有項目中最高者。這題分數的計算，來自詢問民眾「未來半年是不是購買耐久性財貨的好時機？」有接近一成的人認為「很好」，三成二認為「稍好」，二成四認為「不變」，加起來達三分之二。
從年齡來看，廿到廿九歲的年輕人，對購買耐久財最為樂觀。這個族群中，認為未來半年是購屋時機「很好」、「稍好」或「不變」的比率，合起來達七成二。這樣的情形不是壞事；年輕人有意願購買房屋，代表對於「成家立業」的嚮往。問題在於，他們買得起嗎？房價是不是太高了，超過他們的負擔能力？
觀察全台房價的多年走勢，真正大幅上漲的地區主要在台北市、新北市人口密集區以及台中市重劃區等少數地方。發生這種現象的一個重要原因，就是過去十年主要國家都採取寬鬆貨幣政策，經濟成長快速，油價金價大漲，造就了許多國際資本家，在主要城市購入精華區房地產。因此，倫敦、紐約、馬德里、香港、上海、新加坡的房價都大漲。金融海嘯曾經迫使房價回檔，但最近又回升了。台北市作為一個國際性的城市，受到了波及；有些北市居民到外地購房，波及效果於是外溢到新北市和台中七期。
面對這種狀況，不論採行任何作法，或許應當先考慮幾個大原則。第一，高房價是少數地點發生的現象，所以，政策不應是全國性、普遍性的，而應當有所選擇，否則可能錯殺無辜。
再者，全世界公認最好的地方財源，就是房地產稅。以美國而言，各自治市積極招商，引來工商界和居民，房地稅收入增加，該市提供好的公共建設，吸引更多的人來居住，房地稅收入更多…形成一個都市發展的正面循環。在台灣的怪象是，課房地稅依據的公告地價、公告現值、房屋稅評定標準，都是地方政府的權責，但幾乎每個縣市，都不願把這些標準調到與市價接近，而都喊窮，然後去中央要錢；這種現象亟待改善。北市前一陣子提高「豪宅」群的房屋稅率，是踏出了正確的第一步。
停止精華區國有土地的標售，可以讓相關單位有不被批評的喘息空間，但於事無補。未來何不考慮持續釋出土地，但效法香港，釋出的只是地上權，將來國庫可以參與土地增值的利潤分配？台灣民眾較不適應購買只有地上權的房屋，但處於高房價的精華地段，如果購買此類房屋可以大幅減輕負擔，加以地上權年限可以設得很長，就不失為一個可以考慮嘗試的制度。
當然，還有一個好方法就是增加供給。例如機場捷運線的興建如火如荼地進行中，在其沿線找合適地方，委託民間開發興建一些高水準但價錢合宜的社區，可以作為一個重要的選項。不過，在做這件事的時候，最好在中小學教育方面有配套。政府可趁此機會多充實偏遠地區的教育設施，而且仿造政大、師大附中的案例，鼓勵並輔導鄰近大學在新社區附近成立實驗中小學。如果住宅品質好，價格合理，又有好學校，年輕人會願意往郊區發展，完成「購屋築夢」。
（作者為中央大學經濟系教授）
監督二代健保 應明文規範
【聯合報╱劉競明／醫（台北市）】
2010.04.09 03:18 am
筆者看診時常會遇到民眾質疑：「為什麼以前吃的藥品，比較有效？現在的藥吃起來沙沙的，口感不好？」碰到這種情形我也只有苦笑，強調兩者藥效「應該一樣」；然而民眾有時也會同時質疑：「為什麼我吃過這種藥之後，感覺的『副作用』，竟然全部都與藥袋上的『標示及說明』相同呢」？
民眾擔心醫院為節省醫藥費用成本而換低效價的藥物，二代健保似乎應該用條文來規範。
二代健保有關公民參與制定健保費率調漲之方案及條文，仍不夠具體及廣泛化。此外也無「病人安全」及「醫療品質保證」的監督考核機制。同時也沒有醫師自律、專科學會自律及同儕審查的條文，不足以向民眾或社會宣示醫療院所對二代健保—「正派經營」的決心。
另外，有關醫療新科技准入的評估，與藥物及手術治療給付的支付標準，常是未來健保費用高漲之根源；給付基準應配合新技術與藥物本身品質的配套條文訂定，特別是醫療新科技評估是否適用於全民健保，常易流於利益輸送或政府為了選票考量而不斷輸入。如何在適用健保給付與否建立有效的跨專科領域的審議與評估機制有待釐清。
對於無法負擔保費者，社服預算如何在弱勢病患需要時能立即生效？因為病患就是因為無錢繳納健保，醫院因其無健保也無法自費，必然拒絕就診，因此醫療院所對路倒病患及弱勢族群就診時，應「一體救治」優先予以治療，再由社福機構後補健保費用，才不會發生癌婦因無錢看病，以至於癌發致死之憾事。
調漲保費 霸凌單身者？
【聯合報╱李式薇／教（北縣新莊）】
2010.04.09 03:18 am
就費率層面來說，二代健保只是滿足大部分人的心理需求（有小孩的家庭），提高單身者的負擔，讓大多數人在心理上覺得二代健保比較好，於是造成普遍社會氛圍，期望能夠順利推動這個政策，這難道不是運用群眾心理學，把社會大眾以繳費費率區分為：有小孩的與單身的兩組人。
有小孩的人數眾多，單身者較少數，所以順理成章的把二代健保，包裝成符合大多數人期望的政策，請問這算不算一種霸凌事件呢？
任何繳費制度，只要符合合理性與公平性，相信爭議都不大，但是同一個商品因為個人薪資所得不同而價格不同，就是不公平也不合理。保險繳費與社會福利補助要脫勾，綁在一起容易混淆視聽，不要把社會福利政策與全民健保混為一談。
我希望擁有良好的健康保險制度，能夠照顧有需求的人，但是制定政策的人，一定要思索清楚，健保的關鍵缺失究竟在何處？才能制定一個真正照顧全民的健康保險。
少子化夢魘 問題在結構
【聯合報╱顧燕翎／台灣銀領協會理事長（新竹市）】
2010.04.09 03:18 am
「少子化」似乎成了台灣社會最新的夢魘，各級政府的鼓勵生育政策：免費產檢、減少生產的醫療支出、陪產假、育嬰假、安胎假以及發放生育津貼、育嬰津貼、保母津貼仍未見成效，近日再加碼，一方面考慮加發幼兒津貼，另方面提高單身及無子女者健保費，強迫「做功德」。
其實百餘年來台灣人口成長的腳步始終沒停下來，至今台灣的人口密度已高達每平方公里六百四十人，僅次於孟加拉，居全球第二，遠高於南韓、印度和日本。
少子化的論述不是來自人口數目太少，而是結構不對，戰後大量出生的嬰兒潮年過半百，新生兒遞補不及，加上平均壽命延長，使得人口結構從金字塔型變成了葫蘆型。年輕人口相對減少，滋生了養兒不足防老的憂慮，卻又因為排外心態，不考慮接受移民，於是政府無視於台灣的自然條件和財政赤字，用盡方法獎勵生育，包括百萬元求口號，同時懲罰無後者。
然而人口並不直接等同於勞動力，我國十五歲以上人口近一千九百萬，就業人數僅一千零卅七萬，非就業人口中除了六十三萬多失業人口之外，還有想工作隨時可工作、卻未積極找工作的十七萬多人，以及百萬以上藏身於研究所、大學、補習班的潛在失業人口和提早退休人士。我國的勞動參與率多年來持續下降，特別是廿至廿四歲的青年，因求學而延後就業，以及五十五至五十九歲資深者提前退休，勞參率都不到百分之五十，遠低於其他先進國家。
令人心驚的是，年輕世代（廿至廿四歲）的勞參率更低於年長世代（五十五至五十九歲）。若工作是個人生計的主要資源，沒有工作就成為依賴人口，以當下國人的平均壽命已近八十，則大多數人一生中有一半以上的歲月都是依賴人口。
政府鼓勵生育是為了儲備未來的勞動力和納稅人，但若任憑現在活生生的勞動人口，投閒置散或者拚命加班，為找不到工作或無法保有工作而失去安全感，誰敢生育新生命？什麼樣的人會為了津貼而生？誰又能許這些新生命以希望？
人口不只是數字、統計曲線，要解決當下的人口問題，政府應通盤衡量環境、社會、教育、經濟政策，重新思考和規畫就業、生活、學習、發展模式，甚至家庭、照顧型態，讓已經生活在這塊土地上的人感覺到安全、尊嚴和希望。若缺乏政策整合和創新的行動力，只著眼於統計數字，非但不能解決眼前的問題，還會製造未來的禍患。
澄社評論／台生畢業變中生
自由時報2010.04.09◎ 楊信男
在兩岸的競爭中，目前台灣只有在自由民主的政治制度上最佔優勢。現在政府正積極推動承認中國學歷的政策，一旦落實，台生便可參加國家考試，進入公務體系，引發年輕人赴中求學的熱潮，這對兩岸在政治思想領域中的拉鋸會產生相當影響，值得探討。
中國所有的體制都是以黨領政，教育尤甚。共產黨深諳思想的重要性， 在黨中宣部的規定下，所有的大學生都必修下列四門思想政治課：一、中國近現代史綱要；二、毛澤東思想、鄧小平理論與三個代表重要思想概論（上、下）；三、馬克思主義基本原理概論（上、下）；四、思想道德修養與法律基礎。學分由各校決定，北大最少，總計十二學分，清華十四，也有的甚至高達十八學分。
除了學校的思想教育外，北京政府對媒體與網路的箝制也很嚴格，外國新聞雜誌一律不准進口，台灣的媒體網站也遭鎖住。試想一個涉世未深，如白紙一般的台灣高中畢業生進到那樣一個思想大鳥籠中長期受教，能不受影響的有多少？我們需要讓年輕學子自投羅網地到對岸接受洗腦？
請不要拿他們和台商相比。台商一般已有相當的社會經驗，思想已經定型，而且他們被允許私設衛星天線，接收台灣的電視節目，也可以進口台灣的報紙。也不要拿他們和即將開放來台的中國學生相比，因為台灣的大學已經沒有政治課，我們也不封鎖任何中國網站與訊息。更何況中國人口是台灣的六十倍，來台陸生回去後所產生的影響，在比例上微小得多。
政治思想的競爭是台灣的最後一道防線，任何一個政府在這方面是絕不能卸責的。
（作者為台大物理系名譽教授）
道德敏感度
自由時報2010.04.09◎ 林雅萍
日前發生一起護士將戲謔年老病人的影片置放於網路事件，這正顯示了該名護士絲毫沒有覺知他人痛苦的道德敏感度。
所謂的道德敏感度或道德知覺指的是必須能夠覺察與關心他人的真實感受與需求，並能了解到自己的行為結果所可能帶來的各種影響，進而關心這些結果是否會為他人造成傷害。而愈能正確地解讀具體情境中的相關道德特徵，其道德敏感度愈高。一個缺乏道德知覺能力的人就好像失明的盲人看不見眼前的景象，無法覺察其行為對他人帶來的影響。這次事件中，除了攝影者之外，我們不也發現當時在場的其他護士同樣對整個嘲弄過程無動於衷。
這次的事件或許再次提醒我們，一個無法用心覺察他人受苦之人，腦袋就算記誦再多的道德原則，也無法將這些道理適當地應用在實際的生命情境之中。完整的道德教育絕不該只是道德原則的學習與背誦，而是有賴於道德知覺與道德想像力的培養，唯有如此，我們才能真正地看見並關注他人的存在與需求，而這正是在冷漠、無感，對他人苦難視而不見的當今社會所迫切需要的能力與德行。
（作者為長庚大學醫學院人文社會醫學科助理教授）
中清論文發表會簡介與時程
本部落格主要提供給中正大學、清華大學哲學研究生論文發表會發表發表會論文及討論論文主題與內容用。同時也歡迎各位老師與同學發表意見。中清哲學研究生論文發表會是中正大學與清華大學共同合辦，由兩校學生提供研究論文發表與討論，作為學術交流的研究生研討會，由兩校輪流主辦。今年是清華大學哲研所主辦，中正大學哲研所協辦。時間是5/22, 5/23。
相關資訊會在日後持續增加。
《政治與社會哲學評論》創刊八週年公共論壇
「死刑存廢：道德、政治與法律哲學的觀點」座談會
時間：2010年4月10日 下午2：00-5:00
地點：台灣大學社會科學院國際會議廳（台北市中正區徐州路21號）
主持人：蔡英文（中研院人社中心）
與談人：顏厥安（台灣大學法律系）
吳志光（輔仁大學法律系）
許家馨（中研院法律所）
謝世民（中正大學哲學系）
陳瑤華（東吳大學哲學系）
陳嘉銘（中研院人社中心）
蕭高彥（中研院人社中心）
主辦單位：《政治與社會哲學評論》、中央研究院人文與社會科學研究中心
政治思想專題中心、台大法律學院人權與法理學研究中心
害台灣 害人民
◎ 林濁水
去年馬政府找來台塑為ＥＣＦＡ背書說，東協和中國簽的ＦＴＡ在二○一○年就要生效，如果台灣不和中國簽ＥＣＦＡ，台灣許多產業，如石化原料輸中國有平均六．一％的關稅，將立刻會被零關稅的ＡＳＥＡＮ取代。
現在二○一○年已三個月過去了，台灣和中國的ＥＣＦＡ還沒簽好，但是台塑化出口中國的石化原料不但沒有被取代，第一季營業額反而比去年同期暴增六十七．二％。另外，總體台灣對中國和東協各項出口，也分別大增八十五．二％和六十五．五％。這些數字既否定了台塑的說法，更打了馬團隊一個大耳光。
國民黨警告的危機沒有出現說明了台灣出口到東協、中國主力商品，和東協出口到中國的商品並不重疊。由此可見台灣維持競爭力關鍵是在維持產品的差異化和技術的領先，而非參與區域整合。當然這不表示將來ＡＳＥＡＮ不會生產同樣產品和台塑競爭，但那時中國八大裂解廠也已大幅擴建完成，台塑壓力由ＡＳＥＡＮ轉到中國。要靠ＥＣＦＡ來救已不實際。
馬政府經濟戰略的錯亂，這錯亂不只發生在製造業上，也在農業上。
馬政府對自己的ＥＣＦＡ二輪會最滿意的是，原來八百多項禁止進口的農產品中國答應不賣，還承諾已開放的各項農產品台灣也不必調降稅率。但中國吃虧了嗎？
對中國來說，台灣並不是多大的市場，但農技則是台灣農業的戰略武器。中國的戰略是不出口賺小利，但換取台灣農技這項戰略武器。這項交換國民黨偏偏最樂於支持，退休農業官員和富有的農會幹部努力配合去中國發財，結果台灣技術外流，農民遭殃。
政府沒有前瞻的經濟戰略，只想靠ＥＣＦＡ依賴中國，台灣危矣，人民危矣。
（作者為前民進黨籍立委）
公投連署 莫喊停
自由時報 2010.04.08 ◎ 江志銘
據了解「反ＥＣＦＡ」公投提案第一階段連署已近完成，目前正由主要發起團體台聯黨做最後的彙整，之後將提交「行政院公投審議委員會」審議，如果通過，則進行第二階段連署。但如果被否決，那後續要如何處理？
第一條路：依據過去的慣例，向行政院提起訴願，循行政救濟的管道力求翻案，但這一條路就目前的政治形勢顯然走不通。
第二條路：在「公投審議委員會」做出決定之前，持續進行連署，不斷累積社會能量，迫使「公投審議委員會」不敢將此提案予以否決。然而，就馬政府目前的態度，絕對會將「反ＥＣＦＡ」公投的提案徹底封殺。
第三條路：兼採第二條路，持續進行連署，當「公投審議委員會」做出否決的決議，立即號召百萬民眾上街頭，如果時間能夠配合，可以考慮舉辦「反ＥＣＦＡ」及嗆馬大遊行，清楚地向國際社會表達台灣人民反對ＥＣＦＡ的心聲。
馬政府不顧大多數民意的反對，執意要簽署ＥＣＦＡ，使社會對立與衝突不斷升高。公民投票原本提供一個很好的下台階，但馬政府卻行不由徑，存心吃定台灣人民，但我們有信心，要用具體的行動告訴馬總統，人民才是台灣真正的主人。
（作者為民進黨台北市黨部前評議委員會召集人）
別只防禦 說出核心價值！
【聯合報╱蔡詩萍／資深媒體人（台北市）】
2010.04.08 03:00 am
馬英九總統面對民調持續低迷，在與哈佛學者的視訊對話中，透露了他會讓「自己的領導風格越來越有方向，要做出對台灣整體有利的，人民才會知道他值得支持。」這些話說得懇切，卻值得進一步釐清，才不至於像一位哈佛管理學者曾說過的，管理者之所以失敗，不是因為他不想成功，而是因為他始終陷落在「自己習慣的成功方程式裡而不自覺」，結果在不同的挑戰環境下，他宛如不斷踩動固定滾輪的松鼠，徒勞卻注定無功。
要談領導者的方向感，就勢必要觸及「價值的選擇」。馬英九對台灣前途的藍圖為何？他對兩岸關係的策略，以及這套策略可以帶領台灣往哪裡走？都是價值的選擇。他要區別民進黨，他要建立自己的領導風格，非說清楚不可。不然人民就會疑惑，反對黨就會一再做文章。
馬總統或許覺得很冤枉，他不是一再宣示「不統、不獨、不武」嗎？兩岸關係不是以「九二共識，一中各表」為前提嗎？這樣難道不叫價值的選擇嗎？
馬總統這樣宣示他的大陸政策，顯然是不夠的。這些訴求僅是消極的防禦，防禦來自反對黨的批判，防禦來自統派的挑釁。防禦性的思維太多，自不免很難給人積極、進取的動能。欠缺動能的政策，怎可能激勵人心呢？
兩岸政策如此，內部政策亦然。若拿美國總統歐巴馬為對照組，歐巴馬很清楚自己內心有一套民主黨人的價值系統，他在當選總統之前，便對健保制度情有獨鍾，便對美國大企業的「肥貓ＣＥＯ」再三批判；當選後處理金融風暴，斷然逼迫肥貓吐出巨額薪餉的宣示，證明了他的價值選擇是一貫的，是敢於得罪豪門鉅富的。有了這些價值堅持，誰會說歐巴馬的領導沒有方向感？
方向感，不會四通八達；方向感，就是路徑的選擇。馬總統確實有愛台十二項建設，但總體的方向在哪？在他主政下，台灣可以有何種新面貌，他是否能說得清晰透徹？
再舉例來看，節能減碳是馬總統在意的政策，但他如何解釋，在節能減碳之餘，大量耗費能源、製造二氧化碳的產業，依舊被國家發展所依賴？他有沒有時間表，可讓綠能產業依次替代舊有的產業？若節能減碳是新價值，那就不該僅僅是一串政策中的一環，而應該是主導產業發展的龍頭！
馬總統想重建領導方向感，他要做的，是靜下心，思考他要的治國價值，思考人民要的主流價值，思考世界趨勢下的未來價值，在這些多元衝突的價值中，做出選擇，勇於擔當、說服人民。國家領導者，應不怕爭議，就是要勇敢說出他的核心價值。
蘇格蘭生命科學之光（許英昌）
2010年04月07日蘋果日報
布拉克（James Whyte Black）醫師，蘇格蘭藥理學家，發現β-阻斷劑及新型胃藥，挽救許多許多心臟病及胃病患者生命；1988年布氏、艾林（Gerthude B. Elion）及希京斯（George H. Hitchings）博士因發現「藥物治療的重要原則」獲諾貝爾醫學獎。布氏今年3月21日病逝，享壽85歲。
在1960年代布氏領導的研究小組，首先開發出第一個β-阻斷劑Propanolol，市場藥名為Inderal。70年代，開發出抗潰瘍藥物Cimetidine，市場藥名Tagamet。這兩種藥物被認為20世紀醫學上重要成就，也是最暢銷藥之一。布氏發明Propanolol，毫無疑問改變治療心臟病的模式。
在研發Propanolol的過程中，他選擇艾氏先前所提出卻被他人忽略的理論，科學界長久以來，對於腎上腺素或正腎上腺素，對平滑肌造成收縮或放鬆並不清楚，1948年艾氏認為心臟肌肉有α及β兩種接受體，對心臟肌肉造成不一樣反應。
開啟心臟病治療新頁
交感神經及腎上腺能分泌腎上腺素及正腎上腺素，作用α-接受體，使平滑肌收縮，減少血液流量及減少正腎上腺素影響；或作用於β-接受體，可使平滑肌放鬆，刺激心臟，放鬆呼吸道及增加新陳代謝。艾氏認為心臟大多含β-接受體，布氏因此專注於β接受體，腎上腺素及正腎上腺素經此接受體，能使心臟運作加快，相對之下，阻斷此接受體，將有安撫效果。
同時期布氏正尋找能減緩心臟缺氧引起心絞痛的藥物，大多數研究乃朝尋找增加充氧血送往心臟的藥物，而布氏則採取另類策略，尋找一能減少心臟對氧需要的藥物。諾貝爾委員會認為，布氏是第一位採取此策略治療心絞痛的科學家。他熟悉生化及生理，以理性程序開發新藥，有別於先前大部分藥物的開發，經由意外或用化學方法修飾天然物為主。布氏回憶，當時並沒有其他藥物可以減少腎上腺素對心臟的影響。1958年雖已有其他團隊開發出β-阻斷劑，但只適合實驗動物。布氏以Isoprenaline為基礎，1962年開發出供第一個臨床使用的β-阻斷劑Pronethanol，1964年開發出Propanolol，直到1973年美國才核准上市。
布氏研發β-阻斷劑的目的在於尋找減緩心絞痛的藥，當時醫師都開硝化甘油予病人，他的成果使醫師很快發現β-阻斷劑不僅能治療心臟病發作及心律不整，更能降低高血壓，舒緩心絞痛降低死亡率等，另一方面，可用來治療偏頭痛及焦慮。
研發新胃藥免於手術
1964年到1973年間，布氏是S.K.F藥廠生物研究主任，他研究體內組織胺的功效，組織胺能刺激胃酸分泌，是造成胃潰瘍原因之一。當時沒有任何藥物能阻斷組織胺刺激胃酸的分泌。布氏應用先前研究β-阻斷劑的方式，以H-2接受體為目標，發現Cimetidine阻斷組織胺的功能，能治療胃潰瘍。Cimetidine革命性地改變治療潰瘍的方式，使潰瘍快速癒合恢復健康，也明顯減少外科手術的需求。
布氏熱愛生理學，從接受體的觀念中，以實驗印證假說，製造β-阻斷劑及H-2阻斷劑等一系列藥物，為心臟病及胃病患者提供卓越藥物治療方式，科學家應學習如何善用他人智慧，整合思緒手腦並用，熱情堅持方能救世濟人。
作者為中正大學生命科學系兼任助理教授
速審法能解決台灣司法沉疴？
2010-04-07 中國時報 【張升星】
《速審法》的朝野協商決定，未來案件審理超過八年，如果最後有罪確定，被告就可以聲請「酌減其刑」作為救濟。因為台灣長期遭受統獨的政治綁架，所以只要藍綠政客達成「共識」，社會往往不加思索而照單全收。殊不知，即使「白蓮教」和「義和團」達成「神功護體」的共識，最後仍然敵不過現實的洋槍大炮。
二十多年前，台灣尚未解除戒嚴，但是司法風紀敗壞，法官索賄猖獗，當時司法院長林洋港為了整飭司法風紀，指示幕僚研究如何杜絕法官貪汙。後來司法院提出一個史無前例的辦法，叫做「兩階段分案」。該方案主張把案件審理分成兩個階段：從調查證據到辯論終結為止，都由甲法官進行；一旦辯論終結之後，就將案件重新分案，改由乙法官撰寫判決。
「兩階段分案」的理論認為：因為開庭審理和撰寫判決的法官不同，送錢給甲法官，乙法官不一定買帳，所以能夠消除當事人行賄法官的可能，司法風紀因此得以改善。這個舉世無雙，台灣獨創的「兩階段分案」，其離譜的程度就如同「相親的是甲，上床的是乙」一樣荒謬，明顯違反訴訟法規定的「直接審理主義」，最後在輿論強烈質疑聲中，司法院承認政策錯誤，懸崖勒馬。
回顧歷史，所謂的「兩階段分案」確實令人匪夷所思！明知司法風紀敗壞，就應嚴厲檢肅貪汙，徹底執法絕不護短。不此之圖，卻搞個「兩階段分案」的旁門左道，能解決問題嗎？社會最有力的質疑就是：既然司法風紀敗壞，「兩階段分案」不但不能解決問題，反而治絲益棼。如果真的實施，當事人恐怕不只送一份紅包，而是要送兩份才夠！
二十年後，司法院又用相同的手法推出「妥速審判法」，企圖用「推動立法」來掩飾「執法不力」的政治責任。十二年前的全國司改會早就對「妥速審判」提出政策願景和執行方法：司法院應該精簡最高法院，讓法官人力反應審判系統金字塔化的理想，建構堅強的「事實審」，讓案件在一、二審就調查清楚。結果呢？司法院忌憚既得利益，不但不敢精簡最高法院，反而為了滿足法官的「陞遷需求」而持續增員。連當年自詡「改革派」的楊仁壽大法官和「民間司改會」的先驅范光群律師，分別擔任最高法院院長和司法院祕書長，請問到底改了什麼？套句蘇友辰律師的名言：「司法改革，改個屁！」
而最高法院，有什麼成績可以說服社會呢？就以許多法官貪瀆的案件為例，歷經纏訟十二年到十五年不等，高院每次都判決有罪，但是不管更審四次、五次、七次還是十次，面對昔日同僚，最高法院就是有辦法「撤銷發回」，不讓案件確定！《速審法》草案認為案件長期纏訟，被告忍受痛苦煎熬，所以應該「酌減其刑」。但是依照最高法院的操作手法，這些纏訟的被告，到底是因此「受益」還是因此「受害」？
如果真要減刑那也可以，但是減輕的刑期應該由法官代替入監才符合社會公義！否則既然被告最後判決「有罪」確定，竟然任憑法官長期鬼混，找些雞腸鳥肚的枝微末節拖延不決，最後還要全民埋單「酌減其刑」，這到底是什麼法理？可惜鄭太吉死得太早，否則他也是因為「十四槍還是十六槍」、「七支槍還是五支槍」而飽受煎熬，因此得以聲請「酌減其刑」！
相反的，蘇建和等的再審案，判無罪，最高法院之一撤銷發回；判死刑，最高法院之二也撤銷發回，而最高法院一共有之十二，如此員額龐大，舉世唯一的最高法院組織，要如何「妥速審判」？《速審法》和「兩階段分案」的思考脈絡，都有「轉移焦點」的巧合。只不過當年的司法院懂得察納雅言，聞過則喜；如今的司法院則是指鹿為馬，一意孤行，這倒是有今不如昔的遺憾。 （作者為台中地方法院法官）
學術評鑑 文理分家
【聯合報╱周祝瑛／政大教育系教授（台北市）】 2010.04.07 03:02 am
目前無論是教育部或國科會等政府部門，在學術評鑑上「重期刊論文、輕專書」的傾斜，已造成學術界「發表篇數勝於一切」，甚至出現有人過於追求英語論文發表數量，而忽略對文章品質的要求。
尤其各項研究補助，往往以ＳＣＩ、ＳＳＣＩ等國際期刊篇數與引用次數，作為獎助依據；許多大學的教授升等、工作績效評量與特聘教授等榮譽，也完全依據上述單一標準，結果忽略人文與社會科學領域的特性及各學門間的差異，加深各大學校際間、校內各學院與各科系間不公平的競爭；也造成大學中「出版為大，教學次要」，與忽略本土問題等種種不利高教人才培訓與台灣永續發展的異化現象。
今年三月在華沙舉辦的全球學術排名觀察組織會議（ＩＲＥＧ），會中調查全球人文社會科學領域的著作引用率，發現百分之八十仍然是來自專書與研究報告，而來自ＳＳＣＩ的資料庫僅佔不到百分之廿。換言之，國內將人文社會與理工自然等量齊觀的這套國際期刊評量方式，其實非常有問題。
人文社會科學必須考量本身社會文化脈絡與思想論述多元化本質，不能像理工科較能採用所謂國際標準的單一指標來評量。用ＳＣＩ、ＳＳＣＩ與Ａ＆ＨＣＩ作為評量人文與社會科學的核心指標，只會讓國內加劇成為西方學術代工，壓抑學術工作者的奔放思想與獨特創意。
可惜，這樣的呼籲只有在最近高教評鑑中心舉辦的全國大學系所評鑑中看到了回應，改變了「研究與專業表現」，由各系所自訂評鑑指標，可以兼顧人文社會的特殊需求。然而，政府部門仍看不出有任何文理分家的政策調整，十分可惜。
筆者呼籲：大學學術評鑑，文理必須分家，才能真正達到鼓勵人文社會科學領域學者發揮研究能量，為台灣社會效力的目的！
針對自主工聯煽動本公司員工抗議之聲明稿
2010/03/29, Monday
洋華光電股份有限公司
http://www.yfo.com.tw/index.php?option=com_content&task=view&id=53&Itemid=9
近日自主工聯煽動本公司部份少數員工至機場、勞委會及本公司客戶宏達電等地抗爭，九十九年三月二十九日並對外發送標題名為「打壓工會、全民公憤、停止剝削勞工、譴責洋華光電」新聞稿，散佈不實言論，打擊公司商譽，本公司將保留法律追訴權，就上揭新聞稿內容，本公司爰謹聲明如下，以正視聽：
去年底本公司即計劃將其中一條生產線外移至中國大陸惠州廠，為妥善安置員工，過完年後經約談後部份員工同意調回到原單位，部份員工則詢問調派至海外子公司之意願，最後總計18位員工離職，這些離職員工多半年資約半年左右，最多僅2年，公司體恤員工過去貢獻，除勞基法規定的資遣費外，公司另額外增加兩個月給付給與離職金，並與本公司簽署合意終止勞動契約書而離職。另極少數未與本公司簽署合意終止勞動契約書之員工，本公司則依勞基法規定辦理資遣並給付資遣費，本公司絕無非法資遣之情事。
本公司並未有工會新聞稿所稱違法低報勞健保、勞工退休金或短發加班費等情事，上開勞資爭議因工會業已向桃園縣政府勞工局聲請勞資爭議調解中，本公司仍將秉持最大誠意與工會繼續進行溝通。
本公司向來對員工照護不遺餘力，勞資關係向來和諧，本公司對員工於工作崗位上辛勞付出謹表致謝之意，本公司絕無刻意打壓工會，惟因部分有心人士刻意操弄工會而造成工會對公司產生誤解，對此本公司深表遺憾。
前幾個禮拜我們洋華光電廠內流傳了一份連署書，大意是說：「工會那些人都只爭取少數人的利益，不顧我們多數勞工聲音，存心要把公司 搞垮」。我知道公司很多主管拿著這張連署書，興奮的要求底下的作業員簽署，要他們為這張不具名的連署書背書，說這「才真正代表洋華員工 的心聲」。我也知道，很多人在主管一對一當面要求下，都簽了。
真的是這樣嗎？「真正員工的心聲」，是這樣嗎？
我是○○○，洋華光電產業工會的一份子。在去年的這個時候，我還只是一個普通的作業員，幾個月前我們成立了工會，這件事突然讓我明白，原來我一直想 要的，並不是什麼遙不可及的，也不是什麼偉大的理想。
我已經53歲了，在來到洋華之前，我換過幾個工作，最後來到洋華應徵的時候，公司告訴我：「我們這裡要配合廠商（如宏達電）的訂單季節，經常要加班 趕單喔！你可以配合嗎？」我二話不說馬上就答應了。為甚麼我願意配合加班？因為我是一個單親爸爸，那時候我的女兒才剛上高中，兩個兒子還在念國小，一個快 五十歲的失業中年人，能奢望什麼更好的條件？我是真的需要這份薪水。
在洋華的日子裡，我的小孩都習慣了爸爸的早出晚歸。每天早上我出門前都會幫他們把上學的東西打點好，7：50刷卡進工廠，換上無塵衣，走出工廠的時 候是晚上19：50，星星都已經出來了。當我騎40分鐘的摩托車到家，小孩才等我一起開動吃晚飯。其實我都有留錢給他們，但是他們都想等我一起吃。
洋華的正常工時號稱是週一到週五，但大家都知道，一年裡面有12個月，我們週六日都要加班，訂單量大的時候，每個人平均一個月只休息3天，這些都是 事實。每當新聞報導著洋華股價長紅，又創下新高，我們加班趕單出來的觸控面板，能跟Google這種國際品牌合作，還能變成HTC手機被當成馬總統送給邦 交國的禮物，這樣的洋華光榮，我們看了也會微笑，即使眼角帶著眼淚。這麼多年來我過著這種生活並且毫無怨言。
如果可以，我永遠都不會想去跟公司對立。我真的希望能在洋華好好做下去。每天我都戰戰兢兢，在工作上我不會犯一 點錯誤，就是因為我是真心希望能和公司一起打拼，把我的兒女好好養大。我要的並不多，我配合了公司要求的一切，我只希望公司能把該給的，最基本的、符合法 律要求的報酬給我。然而，我沒想到這麼單純的願望，竟然這麼曲折困難，難道是因為公司虧損、營運不善沒賺錢嗎？錯了，隨著公司的獲利逐年升高，股價也一路 攀升，看似風光的高科技廠，卻成為我們的地獄。
因為訂單量爆增，洋華在短時間內擴張得太快，中間的管理階層卻還是停留在傳統的軍事化管理，當我們的主管接到上面通知：「這個月內產量要趕出來！」 他們為了衝高產量就會逼我們每天延長下班時間，又把週末、國定假日的休假都取消，叫我們來工廠趕工。
去年有一次颱風天，外面風雨淒厲，班長還打電話叫我去上班，可是如果出門發生什麼意外誰來照顧我的小孩呢？我就抵死不願意，那天就真的沒去上班，結 果隔天我就馬上被班長約談了，說我態度不好，不配合加班，班長很生氣對我說：「我們洋華光電是沒在放颱風假的啦！」。
飛不起來 文明國家的恥辱
人間福報 2010/4/6 | 作者：ROY（台北市／社工）
說起來真不好意思，身為社工的我，若不是看到以輪椅代步十二年的余秀芷，因多次搭飛機被拒，發起的一人一信給民航局長，抗議並爭取身障人士公共運輸權的新聞，我真的沒注意到，台灣的航空業與機場對身障人士的「歧視」。
報載民航局聽到了余秀芷的聲音，但因工作流程的關係，還需要半年左右才能採購到適合身障同胞使用的產品，解釋得一副理所當然的樣子，絲毫沒有對擁有五十多年民航史的台灣航空業，為何遲遲沒有身障專用的升降梯一事，作出回應？
是否台灣的公務單位，都一定要民眾強烈反應且鬧上媒體，又被人大罵，上級關切後，才會動起來？否則就是一切依法行政，該公文旅行的就公文旅行，反正我是公務員，不可能被解雇或影響考績，民眾的不方便必須自己承擔，而民眾如果沒發現的話，也樂得少一事。
官僚心態普遍存在於台灣軍公教系統中，即便媒體天天爆料，考試院長宣示要改革公務員效率，但因軍公教人數雖少，但擁有一定的票源，沒人有guts敢推動軍公教行政效率改革，造成民眾權益受損。
雖然余秀芷爭取的是給殘障同胞使用的小型民航機起降機，民航局也訂出設置時間表，不過，檢視台灣的公共空間與公領域建築，就可發現無障礙空間設計僅聊備一格，徒具形式不具實質意義，就可知道公務單位對殘障同胞權益視而不見的嚴重。
舉例來說，桃園機場的候機室雖設有殘障專用的升降機或電扶梯，但若是行動不便的殘障同胞，從進機場開始就是苦難的折磨，所有的通道、走道設計，全都是考量正常民眾的空間需求，無障礙空間的設置，根本就是有就好的敷衍。
再如客運、計程車招呼站、火車站、政府單位、人行道、公廁、客運公車、候車站牌等，設計幾乎是在告訴身障同胞，沒事最好別出門，出門逛街不是你們該做的事，乖乖待在家裡就好，否則跟著導盲磚走，可能會撞到機車或攤販，無障礙坡道可能會讓輪椅翻車…。
以目前文官效率來說，如果政府高層不強烈關心，官僚系統對這些事情也多半睜一隻眼閉一隻眼，可是據統計，台灣的殘障同胞人口數約百分之七，也就是有一百六十一萬人，再加上行動不便的老弱婦孺，需要無障礙空間服務的人口粗估超過三百萬，數量遠超過軍公教人口總和。
所以我覺得，如果政府不關心，社福團體應該透過家訪等機會，發動連署、串聯民意，向政府陳情，以選票爭取自己的權益，殘障同胞不應因公共空間的不友善而被困。
飛不起來，對一個想躋身已開發的文明國家來說，是一種恥辱，監察院除了應調查民航局的行政怠惰，並予糾正，有關單位也該清查、改善類似情況，還身障同胞一個行的自由空間。
ROY（台北市／社工）
死刑存廢的關鍵一戰（黃瑞明）
2010年04月06日蘋果日報
曾勇夫上台之後，死刑存廢的爭議似乎也告一段落了。不過，目前的真正情勢其實是山雨欲來風滿樓。
大法官會議日前第三度駁回了死刑犯鍾德樹的釋憲聲請案，廢死聯盟當時立即表示即將第四度叩關，隨後就為40位受刑人提出釋憲案。連同先前已經提出的聲請案，他們的策略顯然是亂槍打鳥，只要一件闖關成功，大法官會議就可能宣告死刑違憲。
不過11年前，15位大法官就一致決議作出釋字第四七六號解釋，宣告死刑並不違憲。按理來說，今天的大法官雖然全部換人，但是他們還是不應改變見解，因為反覆無常只會讓人民鄙視。不過，世事難料，大法官之中反對死刑者不乏其人，陳新民就是著例。他曾經在法務部的資助下作出廢除死刑的大型研究，也公開呼籲「讓我們的子孫（指不肖子孫）永遠有免於『國家刑戮』恐懼的自由」。立場如此偏頗，審理結果自然令人憂心。
修憲立法才是正途
廢死聯盟說《憲法》第十五條保障「生存權」，所以死刑當然違憲，這是強詞奪理。在我國《憲法》制定之時，《刑法》早已存在，裡面規定一堆應處死刑的罪名，制憲者如果唾棄死刑，他們就會明文規定。事實上，歐洲國家都是透過修憲或至少立法的方式來廢除死刑，瑞士聯邦憲法第十條就是例證：「人民皆有生命權。死刑應予禁止。」如果我們真要廢除死刑，那麼修憲或立法也才是正途。人數不過15位的大法官們應該慎思自我節制。
廢死支持者現在都口徑一致地說 ：馬總統在去年簽署了經濟社會文化權利國際公約以及公民權利與政治權利國際公約，立法院先前就為了配合而通過兩公約施行法，所以大法官會議必須宣告死刑違法。全台灣沒有幾個人知道兩公約是什麼東東，廢盟卻在後一公約的第六條第四項看到了無限希望：「任何被判處死刑的人應有權要求赦免或減刑。對一切判處死刑的案件均得給予大赦、特赦或減刑。」國際公約在簽署之後必須送交聯合國存放才會生效，外交部當初送了，但是遭到聯合國的退回 。這是用膝蓋想都知道的事，因為我們不被承認。哈佛出身的馬總統專攻國際公法，卻竟然搞出這樣的外行烏龍！
兩公約對我們不具拘束力，施行法的效力就成了問題。立法院當初是因為假設聯合國會接受我們的存放申請才草草通過施行法（當時恐怕沒幾個立委認真看過公約內容），現在「條件不成就」了，施行法失所附麗，當然也歸於無效。不過，這是理論，為了杜絕大法官會議之內發生不測，國民黨籍立法委員必須依據中央法規標準法，趕快以情勢變更為由廢止笑話一場的兩公約施行法。只有這麼做，他們才能收拾馬總統留下來的爛攤子，回歸民意。
死刑存廢的爭議正面臨著最關鍵的一戰。《憲法》第一條說中華民國為民有、民治、民享之民主共和國。一旦大法官們讓死刑壽終正寢，何來民有，又何來民治？
作者為靜宜大學法律學系教授、德國杜賓根大學法學博士
五等公民論（李拓梓）
2010年04月06日蘋果日報
你能想像台灣未來會分成「五等公民」嗎？這個可怕的夢魘就要在馬政府為因應五都升格推出的「財政收支劃分法」和「公債法」通過之後發生。未來第一等的居民維持原狀，是台北市人、第二等居民是其他直轄市居民，第三等人是工商大縣居民，第四等人是有特別發展條例的東部和離島民眾，最慘的是中南部農業縣市的第五等人，沒有特別條例保障，也分不到什麼統籌款，只能靠政府接濟過活。這和當初訂定財劃法是為了解決各縣市貧富不均，以尋求妥善公平的財政安排機制精神，顯然是相互違背的。
為了要讓五都的新財劃版本過關，財政部規劃出一套人人增加的試算，並且洋洋得意於餅的擴大可以使人人有獎。但仔細觀察財政部的試算規模，大概有幾個問題，第一，比起2008 年因應台北縣升格而討論出的各縣市「六四共識」，這次的實質內容大幅縮水。第二，公式或許遠比過去的比例要科學，但各縣市對於公式怎麼制定的想法顯然不太一致，是否要將農牧人口列入？或者工業產值才是關鍵，各縣市沒有共識。第三，各縣市之間仍會有分配的排擠效應，未來在立法院的討論中，各縣市可能會因為產業型態而先刀光血影一輪。
沒有考慮財政規模
除此，新版財劃法的試算基礎，也沒有考慮到財政規模的問題。未來可能升格的直轄市，人員與開支會大幅的增加，但現行的試算卻沒有注意到這個。
以現有財政規模作為計算基礎，不僅讓原有直轄市本來可分得較多，亦未考慮其他縣市學校、醫院及其他公務設施基礎是否已被滿足；反而因為他們的設施沒有被滿足，而以為他們的需求很低，需要用的錢很少，這是本末倒置。這種規劃就好像大哥哥要買摩托車交女朋友，所以需要用比較多錢；而小弟弟年紀還小，不需要用錢；結果小弟弟要讀書或者買奶粉的錢，也都被財政部這位不公平的爸爸拿去給大哥哥買時髦玩意了。
財政部顯然沒有考量到，未來縣市合併升格者，財政規模必然不會是現有基礎的相加，而應該會更大，不然升格所為何事？
面對統籌分配款可能引起的問題，行政院的解決措施也很荒謬，他們想要修改公債法放寬債限，讓各縣市預算不足之處可以靠舉債解決。
事實上，依照審計部評估，台灣的隱藏式債務早就已經達到15兆元的規模，甚至超過年度GNP規模，比起國際媒體嘲笑的債務「金豬四國」有過之而無不及。
當政府實際的財政赤字飆高，有智之士莫不搖頭的當下，行政院解決各縣市統籌分配款不足的方式，竟然是無條件的解除債限，就像濫發現金卡債留子孫，一點世代正義的觀念都沒有。會訂定這樣的五都升格配套措施，就可以看出李述德平常在家都很少看電視，信用卡廣告最後那句「謹慎理財、信用至上」對他來講，猶如耳邊風。
作者為新台灣國策智庫研究專員
觀念平台－九巴掌事件 輔導室功能何在
* 2010-04-06
* 中國時報
* 【張君玫】
幾天前發生的國語實小「九巴掌事件」，已經有許多相關的討論。然而，我一直感到納悶的是，這樣一間所謂的明星學校，出了那麼大的管教問題，做為相關單位的輔導室有什麼看法或做法嗎？沒有人去探討這背後整個結構性的問題。我們看到的各種說法，無論是「打人就是不對」，或是「不要摧毀一個好老師」，或是「這個小孩本來就太調皮」，都還是不斷在單向的道德說法裡打轉。
一位戴著口罩的家長說那調皮被摑掌的孩子「可憐之人必有可恨之處」。這句話就跟「蘇格拉底會死」一樣，可以適用於任何人身上，包括打人老師，包括口罩家長，包括調皮孩子，包括你，也包括我。但是，這些對話的意義在哪裡？可以讓我們面對真正的問題嗎？所有的事情都不是憑空發生，都有特定的脈絡和前因後果，更重要的是，只要是人，都會有情緒。情緒發上來的時候，人們慣於用所有的資源合理化自己的行為。無論是「施暴師」 vs.「受暴生」或「好老師」vs.「頑劣生」，都太容易陷入選邊站的情況，沒辦法告訴我們更多。
這件事情和討論，在我心裡引起了深深的不安。我的不安伴隨著我腦中的畫面，當這位顯然深受家長愛戴的老師的手掌，當著班上所有的小朋友在男孩臉上摑了三下的時候，孩子們看到了什麼？他們害怕嗎？當老師和學生追逐拉扯到洗手間，大人的手掌繼續在小男孩的臉上摑了六下時，老師看到了什麼？他的心是否也像他的手掌一樣慌亂狂暴？
據說這是一句古老的非洲諺語：「養大一個孩子，需要靠一整座村莊的力量」。問題是，村莊瓦解了，大家都關進了小家庭的圍牆裡，學齡孩子們則關進了學校的圍牆裡。但是，學校有沒有可能是一座村莊呢？一個村莊裡如果有比較頑皮一點的孩子，村民們會直接就把他踢出去，命令他搬到其他村莊嗎？還是會坐下來一起想想，運用哪些資源來引導這個孩子，讓他和所有的孩子一起成長？一個孩子如果在學校有顯然的行為問題，老師是不是應該告知家長，並和家長一起商量因應的對策，如果持續無法改善，則應該考慮運用輔導的資源。
我點進了國語實小的輔導室網站。在輔導組的工作項目裡明明白白有其中三條分別是「實施學生輔導與諮商事項」、「學生個案研究與輔導事項」、「辦理教師輔導知能研習」。倘若這個孩子真的像其他家長所言平常就那麼調皮，經常欺負其他同學掀女生裙子等等，老師在管教上一直很辛苦很累，他應該知道可以向輔導組請求援助吧。抑或是這所明星學校的輔導室只是聊備一格？還是老師不願意求助是因為不想讓輔導室認為他「管」不住學生？或許，整件事情透露了教育的「管理」心態，而這和近年來大家強調的「輔導」之間有著某種根本上的不相容。
無論如何，教育並非一件容易的事，需要長時間的付出與引導。孩子也不是只有乖或壞兩種。跟所有複雜的靈魂一樣，每個孩子都是有機的整體，需要一整個村莊的土壤去餵養。
（作者為東吳大學社會系副教授）
鎖一半 不如全鎖
【經濟日報╱社論】
2010.04.06 02:38 am
民進黨執政八年究竟有沒有鎖國，近來成了熱門的公案。民進黨若干大老頻頻伸冤，高喊過去八年根本沒有鎖國，還舉出許多強有力的論據為自己洗刷。不過這卻有違一般的認知；而且過去八年陳水扁執政時也從無類似的說法，因而在此時此刻格外引人注意。
依民進黨大老的說法，過去八年，兩岸貿易蓬勃發展，台灣對大陸的出口貿易依存度已達到超高的 42%，遠過於其他國家，怎能說民進黨政府鎖國？兩岸貿易在過去20年間飛躍發展，確是事實，台灣對大陸的出口集中度快速升高，也是眾人共見，但這能否證明民進黨政府沒有鎖國，卻大可斟酌。
幾個客觀事實促成了上述現象。最關鍵的，就是 24年前做為全球加工出口業霸主乃至獨占者的台灣，因國內政經情勢丕變，工資飛漲、缺工嚴重，迫使成千上萬中小企業倉皇外移，輾轉自東南亞移往對岸。大陸的貧窮落後與人口眾多，成為加工出口業天堂，不數年即承接霸主地位。但加工出口業兩頭在外，來料加工所需的一切中、上游中間投入幾乎都自外求；因而誰能掌握如此巨大而且急速擴張的市場，誰就能接續過去日本的角色在全球稱雄。
盱衡全球列強，具有雄厚的中間投入產能，可以充分掌握加工出口業需求，其成本又低廉合宜恰足以滿足無數大陸加工出口業所需者，卻除了台灣，不做第二人想。因而台灣本可藉此機會一躍而上，成為一世之雄，循著日本的軌道，創造台灣第一。
一邊是全球加工出口業的霸主、世界工廠，迫切需要來料以加工；一邊則最精擅加工出口業的需求，具備舉世難敵的供應中上游投入的能力；這兩者的相輔相成有如石破天驚，會在人類社會燦發出閃亮的光芒。台灣唯有竭盡全力掌握此一機會才能脫穎而出，迥出群倫。則台灣對大陸加工出口業的輸出快速增長、出口愈來愈向此目標集中，不僅理所當然，也正是脫胎換骨必經的過程。
結果大陸那一邊，果然創造出足與台灣媲美的經濟奇蹟；一個人口高達13億的大陸型經濟，竟踵武台灣之後，以加工出口業激發出兩位數年成長率。
然而我們這一邊，卻在口口聲聲「愛台」心切的民進黨政府百般阻攔、處處設限下，整體經濟枯萎羸弱，唯賴對大陸下游加工業輸出的高科技產業與石化業獨力支撐；本該藉此帶動經濟脫胎換骨、向上揚升的良機，卻在無謂掣肘、重重管制下，轉為企業、人才汩汩流失，國外企業望望然而去之的危機。20年後，當我們正要洞開大門與對岸全面互動，時移勢易，一長一消，我們已不知該如何面對。
因此，今天百業凋弊，唯賴對大陸出超支持經濟成長，也唯有42%的出口集中度才換來不到4%的經濟成長率，不是否認鎖國的證據，正是民進黨政府鎖國的明證。然而挾著對大陸的巨大出超，以及 42%的出口集中度，民進黨大老振振有辭地駁斥鎖國的指控；我們不能不指出，如果民進黨政府可以徹底將這些中上游對大陸加工業下游的輸出完全鎖住，也有能力及決心將人才、企業、資金西去的腳步完全鎖住，情況反而較此為佳。
因為如果決然地中斷兩岸互補貿易，大陸必將受害，或許幾年之內無法順利地靠加工出口帶動高速成長；台灣高科技產業與石化業無路可去，只好關起門來另闢蹊徑，或許有朝一日可見突破；更要緊的是，台灣的企業、人才、資金不單向失血，經濟的凋落也會減慢腳步。民進黨半吊子鎖國八年，將經濟的生機鎖在對大陸出口產業上，令國外企業避之唯恐不及，讓單向失血摧殘台灣的生機。我們承認的確只鎖了一半；但還不如全鎖！
百年地下水 五鬼搬運抽光
【聯合報╱賴明煌／成大博士候選人（嘉縣水上）】
2010.04.06 02:38 am
台灣西南部沿海各縣的農與養殖業用水，大多抽取蓄積數百年珍貴地下水，六十年來取用自認免費地下水的錯誤觀念，不僅造成國土大面積下陷，同時對昂貴重大建設與防澇抗旱及產業發展轉型提升加值等均有負面影響，如目前高鐵橋墩結構有數十公分沉陷與精密高科技高利潤產業不敢來此設廠等。
容許大量設井抽水與不管制違法鑿井現象，在沒有水庫的區域如濁水溪沖積扇南翼平原，其地表下三百公尺內四個主要不連續的阻水層所形成含水棲蓄層大約已抽光了，甚至該地區供人飲用自來水為取得較佳水源，均已抽取到此層之下的洪積層，且雲林縣地下水層有部分尚連接到彰嘉兩縣的水層來補注！
濁水溪左岸沖淤積的左岸平原區，在地下三百公尺處地下棲蓄層的地下水，其從地表的逕流雨水補注時間，最長約為一百年以上才能到達蓄積，但是現代化農殖業以深井有效率抽取約十餘秒就可到達地面使用。
公部門鄉愿地討好少數選票，長期放任鑿井抽水去投入低產值卻是高國家成本的農殖產業用水，不僅造成該地區國土大面積下陷與損耗防澇救災所投資昂貴水利建設，特別是近年常見的旱季拉長之異常氣候現象，當鄰近縣市水庫也多近乎乾枯難以支援時，當地救急的珍貴地下水卻早在平時已被五鬼搬運抽光了。
面對這樣的糊塗水資源管理任由違法抽水耗損與投入產出不成比例的窘況，高鐵橋墩沉陷的警訊在提醒國人要珍愛水源與合理使用。高鐵不開還可搭台鐵替代，但是旱災沒水可以喝可樂嗎？
只有停止公私部門不當抽水並確實封井、輔以越域引水支援調度、覓地增建合適水庫與合理用水管制，輔導農殖民轉業減少低產值高破壞的延續，並加強目前產業用水的效能與回收使用，把餘水補注灌入井中回饋地層水，廣建滯洪池及留設入滲塘等補救措施，才能有效拯救國土地盤下陷、鄉鎮遇澇生民淹水問題，與減輕高鐵這般重大交通建設即將破壞之病症，並且讓珍貴的水資源得到合理的成本重視與高效能使用，及必要的適度再生！
雲林封井？且慢！
自由時報 2010.04.06 ◎ 柯海生
最近水利署要求雲林縣政府，把一千多口違法的農用水井封井，以 防止高鐵雲林線土庫區段橋墩基座下陷，而引起的安全疑慮。高鐵局和水利署都認為：橋墩基座下陷，是這些違法的農用水井超抽地下水，引起地層下陷而招惹的 禍；一旦封井，就可以杜絕後患。其實高鐵經過之元長、土庫、虎尾、二崙各鄉鎮沿線，都有地層下陷的現象，且下陷的速率已有逐漸減緩的趨勢，而下陷量都相當 接近，為何唯獨在土庫區段發現較大幅度的橋墩基座下陷？相關單位理應先查明這原因後，再對症下藥。要不然，等封了井，而橋墩基座下陷繼續惡化時，不但失信 於民，亦使任何補救措施都會更加困難。
從土壤力學觀點分析，超抽地下水引起的地層下陷，因而招致的橋墩基座下陷，如果各區地層結構都很相近 的話，各橋墩的下陷量，應近於一致。同時，橋墩基座與地層都不應有相對的位移現象。為何土庫區段橋墩基座下陷會特別嚴重呢？除非這段地層結構與其他區段有 明顯的差異，例如：在基座下的摩擦樁群，縱向範圍內有比其他區段較厚的黏土層，經過一段較長時間的通車振動，使與摩擦樁群接觸的黏土層比較容易發生較大的 空隙壓（Pore pressure），進而降低這段黏土層的摩擦係數，減少這群摩擦樁，對高鐵行駛時引發衝擊的支撐力，結果使整個橋墩基座和摩擦樁群一起下陷。如果土庫區 段橋墩基座下陷就是這種原因所引起的話，封一千多口違法的農用水井而言，對防止土庫區段橋墩基座下陷，效果極微。
因此建議高鐵局和水利署先 查明雲林線土庫區段橋墩基座下陷確實原因後，對症下藥，屆時再談封井不遲。要查明上述原因，只要高鐵局和水利署合作，應可在短時間內完成。未查明前，建議 先降低這段高鐵行駛速度，以策安全。
如果分析結果，無法以封井解決橋墩基座下陷的話，此現象表示：這區段打下的摩擦樁長度不足，解決方法就 變得更加複雜。但是終有補救的方法，不過只有高鐵局才有充分的資料和能力研擬補救的方案。（作者為亞洲開發銀行退休正工程師，曾任雲林水利會總工師）
產創條例有多糟？
自由時報 2010.04.06 ◎ 廖本全
在六大工商團體不斷發表聲明、力促甚至痛批下，「產業創新條例（草案）」眼看勢必要在本會期通過。事實上，「產創條例（草案）」根本是 長期佔盡便宜、耗盡國家土地資源、沒有社會責任的大企業，持續要脅、綁架政府，而政府甘心繼續淪為大企業清道夫下的產物。簡單的說，「產創條例（草案）」 只是2009年底「促進產業升級條例」落日之後，租稅獎勵及產業園區開發的老套延續，除了對財團卑躬屈膝造成「稅損」的不公義問題外，更可怕的問題是第十 章的「園區設置」，讓吞食土地的企業巨獸，可以開國土之門，完整侵吞土地資源，也將徵收民地、搶奪家園，更將造成地方土地炒作。
「產創條例（草案）」第十章「產業園區之設置管理」，延續促進產業升級條例第五章「工業區設置」的精神與內涵，讓未來園區的申設：1. 任誰都可以提出，包括政府（中央與地方）與私人（公民營事業或興辦產業人）。2.對這些申設者的圈地行為沒有任何規範，如入無人之境、無所不能，甚至可以 築堤填海造地，自建王國。3.技術上排除部分法令的規範，如土地法、區域計畫法、環評法、國有財產法及公產管理法令。4.徵收私人土地並讓售公有土地。政 府放任歷來工業園區乃至科學園區高閒置率、低出租率、低容積率之問題，絕口不提這些已開發用地之活化利用，卻任由新設園區惡耗國家土地資源，讓企業財團侵 吞完整的土地，企業老早就吞併國家了。
矛盾的是，立法院本會期還有「國土計畫法（草案）」將要闖關。國土計畫乃是透過國土的功能區劃，訂定 原則與規範，作為國土地利用與保育的管理指導依據。但政府一方面訂定「國土計畫法（草案）」，一方面又以「產創條例（草案）」讓園區申設可直接開啟國土計 畫之門鯨吞土地，讓國土計畫徹底成為笑話。「產創條例（草案）」允許園區申設者向農奪地、與海爭地、向天搶地，歷來台灣國土規劃所面臨的問題只會繼續惡 化，「國土計畫法（草案）」所強調國土保育與保安、確保完整農業生產環境、海洋國家特色等皆將淪為空談。
此外，土地資本一直是台灣社會地方 派系發展的重要利基，簡單的說，地方派系往往以土地資本奠定經濟基礎，並藉此壯大其政治聲勢，歷來各縣市政府努力進行各種園區（或特定區）開發、土地重劃 與徵收，形成大量的閒置土地，都是經典案例。而「產創條例（草案）」更是授予地方一支大旗，絕對有助於進行地方土地大炒作，以及民間土地大徵收，屆時將有 多少農地被徵收、農村社會被瓦解、農民家園被強奪，又將整出多少閒置的土地，可以拭目以待。
最後，「產創條例（草案）」凸顯台灣二大現象， 一是「促進產業升級條例」讓政府長期為企業服務，以稅率優惠、園區設置（為企業取得土地、整地、配置公共設施，再以低價出租或出賣）降低企業成本，企業佔 盡便宜、用盡好處還要使壞，動輒以出走之名繼續要脅政府政策，完全看不出任何社會責任。更可怕的是，國民黨政府來台數十年，仍舊不瞭解台灣、只為大企業服 務且透過土地資本與地方派系建立政治協力關係，徹頭徹尾是一個從未向土地馴化與認同的拓荒政權。唉，「產創條例（草案）」即將重創台灣，災難來臨前，請不 要只默默的說「天祐台灣」，請共同站出來捍衛命土。 （作者為台北大學不動產與城鄉環境學系副教授）
5/15、16(六、日) 地點：銘傳大學基河校區 (台北市基河校區130號，劍潭捷運站旁)
報名期限：即日起至4/25 17：00止
為喚起青年們對公共事務參與的熱忱，瞭解公部門對青年政策推動情形，進而參與各項公共事務；培訓校園及社區推動公共事務的種子人才，同時搭建大專院校學生自治組織幹部、社團幹部及社區組織幹部與政府對話的管道。
舉辦時間：4月10、11日
透過網路調查及部會意見調查，蒐集青年關注之議題意見，並產生6項議題，在全國各地辦理6場次地方論壇，邀請1200名18歲至35歲青年參與討論，將審議民主知情討論、積極聆聽、理性對話等重要精神融入地方論壇會議中操作，並於本年度採用世界咖啡館形式辦理；另辦理1場次全國論壇，預計邀請300名青年參加，整合各議題結論，並於會中提出報告，邀請行政院院長率同相關部會首長聽取青年意見，並予政策回應。
遴選參與青年政策論壇青年(依議題就結論報告撰寫人及全國論壇代表中每議題選3-7人組成團隊)及參與青年團隊政策研發競賽之優勝青年團隊，媒合政策相關主管部會首長、一級主管或立法院相關委員會之委員，讓青年跟隨見習體驗，以利政策建言或研發成果能更為務實，並持續深化。預計媒合青年80-100人（組成15-25個團隊）參與見習。
2010.04.05 自由時報
 |
| （記者羅沛德攝） |
記者賴仁中／專訪
中央警察大學校長侯友宜看過數百個命案現場，被殘酷手法殺害後的屍體躺在那兒，它的悽愴與悲涼觸動著這位資深警探的心靈深處，讓他無法想像，冷血殺人犯不給受害人一絲生機，為什麼現今會有一種聲音說「要給死刑犯機會」、「請寬容他們」、「他們悔改對社會是正面的…」。
侯友宜說，在上位者、做決策的人應該第一時間去刑案現場看看，去感同身受現場的震撼及被害人的慘與痛，不能只看隔了一段時間後犯罪者表現悔過、無辜的外型，有了親臨現場的深刻體驗，再來談論要不要廢除死刑。
他認為死刑是對重刑累犯的最後一個遏阻動作，實證上死刑存在，對遏止暴力殺人犯罪有具體效果，並不是一些人說的與治安好壞沒有關聯性，因為「要看的是質，不是量」。（註：本文基於公益必要性，文內有殺人場景與情節的描述，請讀者斟酌是否全文閱讀）
嫌犯事後落淚 只是假慈悲懺悔
記者問：看過這麼多犯罪現場，它帶給你什麼啟示？依你長年接觸嫌犯的經驗，有多少犯罪者會真心悔改？
侯友宜答：一件殺人命案，只在事後看一些資料或照片，這些是冰冷的，無法身歷其境感受第一現場的驚悚震撼與兇手的冷酷無情，等後來看到的，只有犯罪者「鱷魚的眼淚」。
犯罪者為了爭取活下去的機會，表現出悔過的、或者不是有心的、甚至是無辜的，這種場景大家很容易感受到，因為被告是活的，可以面對面，人們在這種面對面反射動作的感受上，容易接受對方傳達出來的訊息。
這時被害者和嫌犯是非常不對等的，你（主張廢除死刑者）沒有在第一時間去體驗被害者那種強度的感受，反而接收到犯罪者細水長流、慢慢給予的溫情攻勢，心裡面對犯罪者便有了「好像有悔過之意，要給他機會」的認知。
幾乎每個死囚 都是假釋後再犯
真的有懺悔嗎？其實是經過很長一段時間，大家看到的外型，並沒有看到內心那一塊，就像是冰山，只看到露出水面的部分，看不到冰山底下深沉的一面。這是真懺悔，還是假慈悲的懺悔、一種哀求、為自己某種目的懺悔？
執行政策的人、在上位的人，沒在第一時間體驗命案現場，沒有感受過被害者被害當時的場景，感受的不平衡，加上只看到冰山一角，容易產生很多錯覺。
動手就是不對 別合理化體罰
2010/4/2 | 作者：羽盷（台北市／教育人員）
日前爆發台北市一名國小學生被老師摑耳光的事件，家長對老師的過度管教不滿，決心提告，沒想到事情竟出現轉折，校長出面要求被打孩子家長撤銷提告，甚至有家長聲援施暴的教師，指稱這名被摑學童平日會欺負其他同學。
我對家長支持施暴的老師，感到不可思議。首先，不論如何動手就是不對，更別說連續摑九個巴掌，一名成熟大人還是老師，竟對要被教育的孩子連續掌摑，很難不是情緒失控。
其次，縱然這名學童平日調皮搗蛋，甚至霸凌同學，但不代表老師有權體罰，應該有合理的管教方式；更何況，不是將學童妖魔化後，就可自我合理化地施暴，打人就是不對，如果沒有尊重他人身體的基本人權觀念，未來恐怕還是會發生類似事件。
至於那些認為不乖的孩子可以被懲罰的家長，我覺得心態更是荒謬的雙重標準，如果今天被打的是自己孩子，很難相信家長還能義正詞嚴的聲援，說一句難聽的話，這些家長是抱持都是別人孩子的錯，尋找代罪羔羊，而不是來解決問題。
此外，校長也要不得，袒護犯錯的教師也就罷了，竟然還以開會之名動員家長，發動輿論壓力，試問這對解決問題有幫助嗎？說穿了不過是想把燙手山芋（被打學生）趕出學校，省掉麻煩；教育局應該對校長作為深入了解，若有不當應予處分，防堵日後其他校長有樣學樣。
這件事讓我最悲哀的，不是那些家長將孩子妖魔化後合法化暴力行為，也不是校長作為，而是這場鬧劇看在孩子眼裡，怎麼會尊敬這些家長、老師、大人？這些大人的行為說穿了是在推卸責任，把所有責任推給一個還沒學會道德是非的國小學童，或許這就是台灣的悲哀吧？
理該扮演教育孩子的大人，卻連自己的品行都無法成為榜樣，而且預設孩子應該自行懂得禮義廉恥四維八德，如果孩子都知書達禮，那要學校幹嘛？學校本來就會有各種學生需要教育，老師必須要好好的教育，不能把自己變成反面教材。
羽盷（台北市／教育人員）
台灣賭博已悄悄合法化
2010-04-05 中國時報 【吳巡龍】
筆者因極力反對博弈合法化，被起個「反賭檢察官」外號，常常收到因配偶或子女沈迷賭博電玩、希望筆者前往取締的求救信，可惜台灣Casino業者有錢能使鬼推磨，賭博早已悄悄合法化。筆者在此向尚不明就裡民眾解釋原因。
有人認為賭場只是提供人們尋求短暫的刺激娛樂罷了，為何會遭致嚴厲的道德批判？因為許多研究顯示：賭博會大幅增加竊盜、搶劫、離婚、破產和自殺發生率，剝削意志不堅之人的財產，造成嚴重家庭及社會問題。雖一些人成功獲得短暫五官刺激的利益，但難以弭平另一群人人生破碎的慘況；政府因賭場所增加之稅收，亦無法補足賭場對社會的傷害。
支持賭博合法化者指出，全球許多國家設有合法賭場，與其讓本國賭客到外國豪賭，不如自己做莊來賺賭客的錢。但是外國的社會環境及文化與台灣並不相同，許多國人嗜賭成性，台灣社會沒有先進國家開放賭業的社會條件，執法也遠不如先進國家嚴格。況且，台灣民眾出國豪賭者，都是有錢人；而國內賭場主要誘引中下階層民眾，讓他們辛苦賺取的血汗錢付之一炬，逼令他們走投無路而作奸犯科、乃至自殺，造成社會問題，受害的仍是一般百姓。
台灣法律雖然禁止賭博，為什麼到處可見Casino業者經營賭博電玩，卻罕見有關單位加以取締，難道所有檢、警、調人員都與業者掛鉤？因為我國電子遊戲場業管理條例第十四條規定：「電子遊戲場業得提供獎品，每次兌換或取得獎品之價值不得超過二千元；電子遊戲場業之兌換，不得有下列行為：一、提供現金、有價證券或其他通貨為獎品。二、買回提供給客人之獎品。」亦即，電玩業者除非以現金、有價證券或其他通貨作為賭客押中之獎品，或買回賭客獎品，否則不論兌獎多少次，輸贏幾百萬元，均不算賭博。
因此，電玩業者因經營賭博重利所趨，乃提供一定重量（通常約五分重）的金元寶或其他黃金製品作為賭客押中之獎品，避免被認為提供「通貨」。再請配合之銀樓業者向賭客以每個獎品一九○○元價格買回押中獎品，銀樓業者再將獎品販售給電玩業者，避免電玩業者向賭客直接買回押中之獎品。
讀者或許會覺得奇怪，黃金製品流通性極高，可隨時拿到銀樓兌換現金，為什麼不算遊戲場管理條例所規定之「其他通貨」。因為不知道何方神聖早有先機，透過經濟部以九十年經（90）商字第09000264120號函及九五年經商字第09500032430號函示：金飾非屬遊戲場管理條例第十四條所稱「其他通貨」，若限制級電子遊戲場每次兌換或取得獎品之價值未超過二千元，即無違該條例之規定。
由於遊戲場管理條例規定遊戲場提供獎品必須有「通貨」、「買回」或價值「二千元以上」條件，才構成犯罪，卻未限定每日兌換次數，形成法律漏洞。經濟部上開函示將黃金製品解釋為不算「通貨」，加以法院見解一向保守，認為其他業者向賭客買回獎品轉賣電玩業者，不算電玩業者買回。如此這般，雖然賭客一日兌獎多次，輸贏幾百萬元，業者都不構成賭博罪。
上開法律有意無意的漏洞、經濟部函示有意無意的放水、及法院保守見解結合結果，等於幫電玩業者合法化。筆者忝為檢察官，雖克服許多困難，指揮司法警察取締賭博電玩業者，法院乃依上開經濟部函示判決無罪。面對其他許多電玩業者起而效尤，以此模式加入營運，筆者束手無策。
電玩業者財大勢大，可以影響立法及主管部會解釋，讓賭博電玩在台灣暗渡陳倉悄悄合法化；因賭博受害的社會何人注意？因賭博受害的家庭躲在幽暗角落，何人關心？
（作者為澎湖地檢署檢察官）
統媒嘲弄蔣公遺訓 Google堅守民主陣容
◎ 陳博修
Google，全球最大的網路搜尋引擎，拒絕中國過濾關鍵字查詢如「天安門」、「法輪功」、「達賴」等的無理要求，斷然關閉谷歌在中國的搜尋網站，引起全世界一片震驚、錯愕！妙的是，看不到國內統派媒體站在自由人權的觀點，去譴責中國迫害人權、殘害新聞自由，反而清一色成為中國官方的應聲蟲，回過來說Google為「政治目的」而拋棄明顯的商業、經濟利益於不顧，退出最大市場的不智行為。又幸災樂禍地嘲笑Google股價大跌，而吹捧中國的「百度」搜尋引擎，說其股價一飛沖天，超過Google。
相對於華盛頓郵報專欄作家理查柯恩（Richard Cohen），在事發當天即發表評論，除了肯定谷歌的正確抉擇外，並大聲疾呼要求微軟的Bing、雅虎等一起退出中國；甚至如中國境內的「重慶晚報」，更以寓言方式，諷刺中國逼走「古鴿」的不當。我們只能感嘆當年「蔣公」的遺訓「堅守民主陣容」，似乎在統媒的思維中，已完全被共產黨消滅了。
Google不顧商業利益嗎？作為全球最大企業之一的Google當然有他自己的算盤，創始人培林因為小時候在俄國的經驗，極端厭惡極權、特務統治，而拒絕為虎作倀、助紂為虐，當然是主因之一。但Google此舉，所贏得的企業形象及資訊消費者網友的信賴，事實證明是更大的收穫。事隔二星期，Google在美國股價早已超過退出中國前夕，創波段新高，而「百度」則平平，乏善可陳。更何況比較Google跟百度的股價，沒有絲毫意義，百度的股本遠小於Google，完全沒得比。
Google並沒有退出中國市場，Google在中國的其他業務照樣進行，中國的網友一樣可以使用Google簡體版搜尋引擎，只是網址改為香港而已，但是中國網友一樣蒐尋不到「天安門」、「達賴」等關鍵字，這次不同的是，必須歸功於國際媒體所戲稱的中國的「網路防火萬里長城（Great Firewall）」，而不是Google的自我閹割、屏蔽過濾。結果雖然一樣，但統媒們可還記得孔子的訓示：「汝愛其羊，我愛其禮」？堅守民主陣容，才是硬道理。
我們為Google喝采，也呼籲網友站出來，共同唾棄中國封鎖資訊、侵犯人民「知」的基本人權，更呼籲所有國際媒體一起來拒絕中國的無理要求。（作者為馬里蘭大學資訊工程博士，資深網路通訊業者）
台灣基督徒支持暫緩並廢除死刑之連署聲明
◎自由時報 2010.04.05
有鑑於前法務部長王清峰因主張廢除死刑，又因公開宣稱其任內不會執行死刑，而被迫辭職之事件，以及媒體對此事件之報導，和網路上的各種討論言詞，我們在深感遺憾之餘，發表此一公開的呼籲。
我們要對社會上有人採取致人於死之暴行表示痛心，也對暴行之受害者家屬表達感同身受的哀傷。我們祈求慈愛、憐憫的主上帝親自安慰受害者的家屬，早日走出哀痛，過正常、健康的生活。我們呼籲，政府要採取積極有效的措施來預防犯罪，並修法給予受害者之家屬必要的補償與扶助。
我們主張罪犯應該受到適當的懲罰與教化，以對世人起警惕作用。然而，死刑是一種不可能回復的極刑。人的法律和判斷是不完全的，誤判、冤獄時有所聞。況且，死刑業已被國際人權潮流公認為殘忍而不人道的刑罰。故而，我們從基督宗教信仰尊重生命的立場出發，誠摯地呼籲，政府立即停止執行死刑，儘速研擬相關的配套措施和法律條文，以徹底廢除死刑。
值此受難節前夕，我們呼籲全國基督徒團結一致尊重生命、反對死刑，以紀念吾主耶穌曾因死刑受苦受難。我們更呼籲台灣人民，發揮熱忱的宗教情操，去除報復的死刑觀，讓社會充滿和諧與溫馨，降低暴戾之氣，使致人於死的罪行減少，讓台灣成為一個尊重生命與人權的國家，一個充滿友愛、寬恕的社會。
連署人（按姓名筆劃序，連署網址http://www.taedp.org.tw/index.php?load=read&id=665）
李勝雄（台灣國際特赦組織理事、律師）
高俊明（前台灣基督長老教會總幹事）
韋薇（天主教新事社會服務中心主任）
陳文珊（玉山神學院講師）
陳南州（前玉山神學院副院長）
陳勝三（台灣基督長老教會牧師）
陳錦生（長榮大學校長）
黃明鎮（更生團契總幹事）
保護兒童 應禁用「紅丹漆」
◎ 施浚龍
二○○八年台北榮總蔡維禎醫師的研究報告指出，台灣有高達八成多的學齡兒童，頭髮鉛含量超過標準值。由於人體的鉛含量太高，對智力及身心的發展，都會產生十分不良的影響，進而影響到一國人民的素質，因此，政府有關單位對此現象，實不可等閒視之。
生活在台灣的兒童，其髮鉛濃度，何以會較歐美等先進國家高出很多呢？一般人會直覺地認為，幼兒鉛暴露的主要來源是玩具，事實上這只是冰山一角。試想，今天生活在台灣的兒童，他們所把玩的玩具（泰半從中國進口），絕大部分也同時在世界各先進國家流通，但為何唯獨台灣的兒童，其髮鉛濃度會特別高呢？基於個人專業背景的觀察，我認為這件事情絕對與國人濫用「紅丹漆」（一種含高鉛的防鏽漆）的習性脫離不了關係；而「紅丹漆」在美、日等先進國家是禁止使用的！
國人濫用「紅丹漆」的程度到底有多嚴重？大家只要仔細地檢查一下家裡的瓦斯筒、欄杆、水溝蓋、鐵捲門、鐵窗、鐵皮屋鋼架…，我想只要是上油漆的地方，幾乎百分之九十都可以看到紅丹漆的蹤跡；至於兒童就讀的學校及社區的公園，情況恐怕更是糟糕，因為從大門、圍牆欄杆、鐵製座椅、籃球框架、到兒童最喜愛的戶外遊戲器材，幾乎都上了紅丹漆！此外，像道路的鋼構橋梁、貨車箱、農用搬運車、烘穀機、碾米機、食品加工機械、以及賣場的置物架等等地方，也都有紅丹漆的影子。
事實上，已上市的「防鏽底漆」種類很多，且大部分是無毒的，但國人卻偏偏對含「劇毒」的紅丹漆情有獨鍾，或許是因為它的顏色使然（華人所喜愛的朱紅色），也或許是因為台灣的「技職教育」及「職業訓練」出了問題，因為這些單位的「老師傅」們，常常只片面地告訴學員們：要防鏽，就一定要上紅丹漆；但卻沒有正確地告訴他們，上了紅丹漆不但害人害己，還會遺禍子孫！不過話說回來，環保單位也有責任，因為他們沒有確實做好「教育民眾」及「嚴格把關」的基本責任！
（作者為機械技師，技術學院副教授）
還我網路人權
自由時報 2010.04.05◎ 蔡季勳
近日因為台灣警察向噗浪板主索取網友資料再次引發媒體的關注，但這樣的事件只是冰山一角，過去警察機關利用網路聊天室向網友進行釣魚，再以兒少法移送事件層出不窮，已為人權團體所詬病。台灣相關法令規定的落後與行政機關是否依現代法治國之作為，才是引發這一波波隱私保護與言論自由爭議的根源。
一九九五年所通過的「電腦處理個人資料保護法」，實已不符現今高度網路資訊發達之社會需求，而在「電信事業處理有關機關（構）查詢電信使用者資料實施辦法」與「電信事業處理有關機關查詢電信通信紀錄實施辦法」兩項行政規則，更加賦予了「有關機關」查詢民眾個人資料與通信紀錄之法源。實務上，第一線的承辦人員往往僅在「犯罪情資」蒐集的初步階段，依此二項行政規則要求電信、網路業者配合提供使用用戶之個人資料與通信紀錄。大多業者為了避免麻煩，幾乎沒有不配合警方的「辦案」要求。人民隱私遭侵害者更無從提出賠償請求，這也是現行「電腦處理個人資料保護法」的一大問題。
我們鄭重呼籲主管機關應對此二項行政規則重新檢討，明確要求在任何階段的辦案過程中，皆當依刑事訴訟法第一二八條之精神，向法官聲請搜索票，由法官考量其必要性、合理性及比例原則後作出裁定。
（作者為台灣人權促進會秘書長）
朱敬一：在雞皮疙瘩「將起未起」之際
【聯合報╱朱敬一】
2010.04.05 02:32 am
我曾跟學生說：拍馬屁是需要天分的，沒天分的人就算想拍馬屁也拍不好。最近財政部長因為長官被外界批評，而說出他很「心痛」的話，就是相當有指標意義的教材。做為社會科學的研究者，我可以將過去數年觀察到的馬屁行為做一番整理，做個「學理」的探討。
拍馬屁 是種天分
一般人都強調拍馬屁的時機，認為千萬不能馬屁拍到馬腿上，以免主子橫腿一跩，自己反而受重傷。但事實上能夠拍馬屁的場合與時機並不多；或則是某件案例發生之時，或則是長官手足無措之際，下屬在那個特定時點才有吮疤舔瘡的機會，這時點通常由不得當事人選擇。
拍馬屁真正困難的其實是語言的掌握。既然想拍，當然就要講出令長官窩心、舒坦、酥麻、暢快的語言，能夠讓被拍的人感到雞皮疙瘩「將起未起」，那才是成功。但是，拍馬屁卻也不能讓所有在場者感到惡心反感，否則引起公憤，就只會有反效果。一般而言，被拍馬屁者對阿諛語言的接受度，都比其他的旁觀第三人要寬。要如何講到「迎合長官、超越大眾，不太惡心」的地步，這分寸的拿捏才是困難之所在。
靠阿諛 傳訊忠心
從資訊經濟學的角度來看，拍馬屁是為了要傳遞一種訊息。男友在女生宿舍門口站崗，是要傳遞一個「我愛你」的訊息。之所以要用這種費力的方式傳訊，是因為愛或不愛難以查驗、證明，而男生唯有以一般人做不到的毅力，在宿舍門口忍受颳風下雨之苦，才能凸顯「妳看，若非愛到刻骨銘心，焉能忍受此等風雨折騰」。同理，部屬願意不分是非黑白的貼順長官，這等奴才心性也是難以驗證的。為了要凸顯自己這無法言喻的心性，就只好以異於常人的惡心語言，來傳遞「忠心」的訊息了。
在經濟學上，幾乎所有的傳訊都是有代價的。在宿舍門口站上三、五個小時，當然得付出體力的代價。但傳訊的成本尚不止於此。如果一位富家女以男生站崗時間去判斷誰是真愛，那就有相當的風險，最後可能找上一位「體力強健」的善站者，而非真正的愛慕者。同理，政治人物若以貼心語言或馬屁內涵來判定誰才是行政長才、誰才能升官留任，可能就扭曲了篩選的判準，甚至形成反向的淘汰。
進官場 反向選擇
到頭來，對富家女有真愛的男生，也許因為不屑做庸俗的站崗表態，以致所有到宿舍門口站崗的男生盡是貪戀女子財富之輩，這就是反向選擇。同理，如果沒有一個機制懲罰拍馬逢迎的劣等官員，就等同於阻止有品有格的人參與政治，也是政治參與的反向淘汰。
過去幾年來，我們在台灣官場確實觀察到不少馬屁實例。這些事例趣化了新聞報導，豐富了生活點滴、凸顯了政壇生態；它們對台灣生活情趣確有促進之功。唯一的代價，則是台灣政治經濟的墮落。
（作者為為中研院院士、中華經濟研究院董事長）
學者相關(個人&團體) (12) 法律 (6) 教育 (5) 經濟 (2) 政治 (3) 社會 (6) 研究室相關 (4) 文化 (1) 環境 (2)