國民教育噩夢的開始（陳家煜）

2010年06月11日蘋果日報

第一個發展是美國工會會員成長的趨勢。美國勞工部統計，2009年時受薪階層加入工會的比率為12.3％，比1983年首度統計時的20.1％大幅降低。但是政府部門員工加入工會的比率確逐漸上升，2009年時的公部門工會會員數目比私部門會員還多，儘管私人雇用的總受薪階級人數是政府員工的5倍之多。

19世紀產生的工會，原先目的是對抗資方壟斷勞動市場，而試圖奪回勞動市場談判力量的手段。經過近兩百年的發展，勞動合約在絕大多數國家都已經相當進步，而且有其他適當的法律對付不肖商人，所以工會在私人部門的日漸式微是可預期的，因為在自由市場裡，企業家得面對強大的競爭，既競爭客戶，也競爭優秀員工，理性的老闆是不可能願意讓工會綁住手腳，而勞工在自由經濟裡可自由選擇就業，也不用和一個老闆拼死活，工會自然顯得多餘。

教師工會非國家之福

但是政府員工就不一樣了。一來員工有工作保障，不用擔心被解雇，二來沒有營利的壓力，組工會沒有直接影響到誰，在政府部門及國營事業，工會活躍是必然結果。而且因為有就業保障，使得公部門工會進行街頭運動展現選票實力時，毫無窒礙，和代理選民當老闆的官員，抗爭起來特別有力，而且幾乎每吵必贏。美國如此，希臘如此，台灣也如此。政府部門受薪階級加入工會的比率會逆勢成長是想當然耳。也因為這樣，準公務員性質的台灣基層教師，儘管有工會組織得跨校的規定，未來也一定會組成工會，而且也一定會大幅參加勞工運動。這不是國家之福。

另一個美國社會的新發展是特許學校的興盛。美國採社區高中，加上中、小學教師有工會保障，沒有競爭機制，沒有汰弱扶強，中學教育一落千丈，和其他發達國家根本不能比，尤其城市內低收入的學區，問題更嚴重。美國社會最近終於了解吃大鍋飯的教師對國民教育的傷害，而漸能接受特許學校的改革。簡單地說，特許學校是官方出錢但民間經營，特許學校促成和公立學校的辦學競爭，因為特許學校不受工會限制，可以獎勵好老師，而開除壞老師，因此辦學成效良好。台灣目前高中教育有大學區的競爭壓力，辦學績效卓著，所以不需要特許學校的改革。但如果未來教師組成工會，獎勵懶散、不合作，而懲罰競爭，養成基層教師吃大鍋飯的心態之後，再加上緊接而來的社區高中政策，美式的中學教育噩夢，將會在台灣重演。

作者為加州大學聖塔克魯茲分校國際經濟學博士候選人

校園窮！浪漫部長知道嗎

【聯合報╱尹蓉先／大學副教授、學生家長（台北市）】 2010.06.11 03:09 am

小女今年高一，十年前她進入台北市的國小就讀，沒多久就有熱心家長發信給全班同學家長，提議大家分攤費用，加裝日光燈，因為教室的亮度不夠，有礙學童視力健康。我很寶貝小孩，很配合的交了兩百元，但忍不住納悶，燈光照明不是學校教室的基本設備？為什麼要家長來付費？

隨著小孩逐漸長大，從國小進入國中，我也逐漸認知：燈光照明算什麼！雖是公立學校，電風扇、窗簾、雨蓬、置物櫃甚至掃帚、拖把這些教室裡必要的用具設備，都是家長要負擔的，冷氣？當然是使用者自付！

向學校申請，不是沒有就是不夠或不能用，再不然就是慢慢等吧，等申請的學生畢業了還沒等到。難怪每學期開家長會時，最重要的議案就是捐錢。

設備上短缺至此，人員上也是，現在中小學校工的編制逐年縮編，退休不補，許多雜事根本找不到人做，廁所、公共區域的打掃全靠學生，學生做不好，又是靠家長，有的家長找清潔公司，有的家長自己上場。

日前小女學校舉行家長會，志工組特別表揚了幾個志工家長，其中值得一提的是一位志工媽媽，她在假期陪伴高三學生自習輪值時，把圖書館三層樓的廁所刷洗得乾乾淨淨，其實志工家長在學校服務都是「歡喜、甘願」，甚至視為福氣，不但毫無怨言，反倒非常快樂，但我們在感激表揚之餘也不妨想想，怎麼會輪到家長來掃廁所呢？如果家長沒掃，那這長假中使用頻繁的廁所靠誰掃呢？答案是——沒有人。

從小學、中學到大學，很多學校的各項經費窘困到令人驚訝，除了電腦，什麼都買不起。現在一覺醒來，政府忽然有錢「公私立高中職學費齊一」，進而開辦十二年國教，吳部長浪漫、樂觀之餘，難道一點也不知道國家的財政預算？全國學生、家長都心知肚明的事，唯獨部長被蒙在鼓裡。

社論－委員制與首長制的選擇

2010-06-11 工商時報 【本報訊】

　中央各部會中，金管會、公平會與國家通訊傳播委員會（NCC）是合議制機關，各會之委員均為政務官，獨立行使職權，並受任期保障。其中，公平會是美國聯邦交易委員會（FTC）的翻版，NCC是美國聯邦通訊委員會（FCC）的複刻，而金管會的組織則模仿英國的金融服務委員會（FSC）。這三個機關皆採委員會組織，卻對合議制的心得不同、適應性各異。

　公平會成立於1982年，全會歷經18年的摸索與磨合後，對於合議制的運作之道，已臻隨心所欲而不逾矩。至於金管會與NCC則不然，其中，成立於2004年的金管會，因為感覺不到會內委員存在的必要性，所以準備改成首長制。而成立於2006年的NCC，則因會內委員各自自覺重要，所以山頭林立；議而不合的事實，已經對合議制產生自體排斥的現象。

　究竟是那些因素造成這些差異？委員制與首長制，何者為宜？這些都是值得深入探討的問題，特別是在行政院正式啟動組織改造工程之際。

　廣義而言，公平法、金融法與廣電法都是管制法規一族。公平法規範各行各業的市場競爭行為，金融法與廣電法專司特定產業之發照與營運監理。其中，公平法的條文最抽象，因為它的管制範圍最廣，而範疇愈廣的法規，愈不可能立得斬釘截鐵，也不應該訂得鉅細靡遺。所以，公平會如果採取首長制，公平法的執法結果極可能失之武斷，或反向流為具文，一切端視首長的立場、好惡與素養而定。因此，公平會不適用首長制，它必須是委員合議制，而且舉世皆然。

　在實際運作上，公平委員的角色既像檢察官也像法官。在查案階段，委員督導相關處室進行調查，功能類似檢察官。而查案結果製作成「擬辦意見」提交委員會議裁決時，委員的角色又像聯席的法官。這套制度運作經年，會內法學專業及經濟專業的委員，長期在合議制的委員會議上論辯攻防，執法成效已獲公允之評價。所以，公平會只要謹守兩項原則，即能確保執法的公正性與效率。一是，主委不能干涉分案，不能將特定案件分配給特定的委員，企圖影響案件之調查，左右「擬辦意見」之方向和裁決結果。二是，公平會應該持續透過研究計畫、學術會議與產官學研討會長期培養人才。畢竟每隔三年即需任命九名委員，已使道德情操與學養俱佳的委員人選「供給」不及。此一問題的嚴重性，將會威脅公平會的「永續經營」。

　金管會不同，金融法規必須訂得鉅細靡遺，方能審慎監理金融機構，預防金融危機。金管會轄下的銀行局、證期局、保險局與檢查局，在執行相關金融監理業務時，其所遵循的各種法規，條文清晰、用語明確、罰則清楚，既沒有抽象至極的法條，例如「事業無正當理由，不得對他事業給予差別待遇」，也沒有「違反公平法規定之事業，處新台幣5萬元以上2,500萬元以下罰鍰」，這種高低差別500倍的罰則。所以，金管會的金融處分案，除了事實認定外，能夠留給金管會委員透過合議制，權衡與裁決的空間，實在少得可憐。難怪金管會上下，始終感覺不出委員存在的必要。既然如此，將委員制改為首長制，從組織精簡的角度而言，或許是一項正確的選擇。

　不過，也有人認為金融政策須經金管會委員合議制定，所以不宜改為首長制。這項論述似乎言之成理，實則不然，因為金融政策是跨部會事務，必須由金管會、財政部、中央銀行與經建會共同決定，方宜推行。金融政策豈是金管會委員議決後，就宣告底定的政策？

　NCC介於公平會與金管會之間，因為廣電法規有絕對清晰的一面，也有含糊至極的一面。特別是在廣電事業之競爭與傳播內容的規範上，廣電法規往往不知如何寫定條文。其實，廣電事業的競爭問題應歸公平會主政，而傳播則是一個必須自律，不止是他律的領域。但NCC既是一個他律的機構，又身兼競爭機制的維護者，施政當然差強人意。此外，NCC的組織法將電信工程、傳播、法律與經濟學者共置於一個委員會中，並且令其互選一人為主任委員，結果當然是山頭林立。如果7位委員是7個太陽，這個委員會如何合議？

　NCC標榜自己是獨立機關，委員總以撰寫「不同意見書」與「協同意見書」來彰顯各自的獨立性。所以，NCC立會4年以來，這類意見書的產量遠遠超過立會18年的公平會，甚且直追憲法解釋的大法官會議。這種文化，實與NCC的組織法有關。解鈴仍須繫鈴人，立法院必須負起責任，徹底修改NCC的組織法。

　誰該委員制，誰該首長制，實非難解之題。

助學貸款 不可承受之重

2010-06-11 中國時報 【周平】

　筆者在本校音樂系所指導的一位學生表示，她就讀私立高中三年和本校四年一共申請了七十萬助學貸款。畢業在即，除了零星的音樂家教外，對於何時找到工作她不敢抱太大的希望。筆者不禁擔心，在就業機會渺茫、還債能力微弱的情況下，她未來是否還有餘裕結婚、生子、購屋、盡孝道？

　根據前年的統計數據顯示，全國申請助學貸款的學生多達九十萬以上，總貸款金額高達一千五百億元以上。這說明這位學生所面臨的困境是個集體現象。

　筆者的學生若要以十四年時間攤還高中到大學十四個學期的貸款，則每年需還伍萬元，再加上百分之三點六一的利率，則應為五萬一千八百零五元，平均每個月則是四千三百一十七元。如果她的平均收入是兩萬出頭，則表示每個月的收入中有超過百分之二十以上要還貸款。所餘的金錢用在生活必要項目之外（如食衣住行的費用），如何可能還有餘錢和心思準備結婚、生子、購屋和孝敬父母呢？換言之，處境若與筆者學生相似者，可能會終其一生成為單身、無子女、無殼蝸牛和不孝子女。

　更甚者，根據行政院主計處上月公布的失業統計，五十九萬三千名失業者中，大學以上學歷就占十五萬八千人。今年大學畢業生約二十七萬人，估計只有十五萬人投入職場。另外，一○四人力銀行公關經理方光瑋指出，去年畢業季過後三個月，有七成六新鮮人找不到工作。雖然今年提供新鮮人的職缺增加，不過推估仍有六到七成新鮮人畢業後三個月找不到工作。如果筆者的學生不幸成為失業人口，則前述的處境將會更為雪上加霜。

　即便是能夠順利地按月攤還貸款，也要等到十四年後大約三十七歲時方有可能還清，並且開始有一點餘錢考慮成為晚婚一族或高齡產婦。如果不婚、不生而選擇購屋，則一百多萬的頭期款恐怕還得等到五十歲左右才有可能存足。更不用說長達二十年的房貸時繳清時，已經成了七十老人了。

　更糟的是，這個七十老人世代，由於晚婚或不婚造成下一世代更嚴重的少子化現象。當他們成為青壯人口時，勢必沒有足夠的人數和生產力來負擔老人世代的龐大生活、醫療和長期照護費用。想及此，我不禁對眼前這位同學未來的命運感到空前的悲涼。如果筆者的學生未來的處境是現時廣大青年學子的普遍遭遇，則這難道不會是個嚴重的社會問題，甚至災難嗎？

　（作者為南華大學應用社會學系系主任）

少子化 生產力堪憂

自由時報 2010.06.11◎ 賴宏亮

高中學費齊一政策，許多人目光似乎都集中在所謂排富與否，以及家戶所得金額高低，最終吳院長敲定家戶所得九十萬為門檻。但是，以家戶所得當政府福利政策的門檻，正是台灣社會之所以衍生出少子化問題的推手之一。

設想兩夫妻一個小孩家戶所得八十萬，跟兩夫妻三個小孩家戶所得一百萬比較，前者就算住在兩房的公寓，也比後者住三房公寓平均空間大，住屋費用再加上養育孩子的費用，我想大部分的人都會同意後者的負擔明顯較大。但是政府福利政策的門檻，前者可以享有，但後者卻不符合，難怪越來越多的家庭選擇不生孩子，或只生一個。

台灣社會少子化問題已經相當嚴重了，在十幾二十年間，人口出生率減少一半，速度之快堪稱世界之最。這幾年因少子化問題，教育機構已經面臨挑戰了，再過幾年國家生產力、國家競爭力都會受到嚴重影響。政府應該非常警覺，並設高階單位以因應才對。然而，政府一方面努力擴大優渥的退休年金制，一方面以家戶所得當政府福利政策的門檻，變相鼓勵少生或不生孩子，不知道將來的福利是誰要負擔。沒有足夠的國家生產力，是不足以支撐福利政策的，期望上位者（不管是在朝在野）能有更遠闊的國家視野，不要只看眼前的選票。

（作者為大學教授）

觀念平台－失控的成人世界 陪葬的無辜童年

2010-06-11 中國時報 【楊索】

　近日接連發生幼兒遭父親燒死；懷孕母親攜嬰販毒；父親帶幼子搶劫的犯罪事件。在混亂、失控的成人世界總有無辜幼童受牽連，類似悲劇重覆上演，這究竟是誰的責任？

　失業男子胡永盛引火燃屋，燒死女兒，由於他本人獲救，隨後又說懷疑女兒非親生，這番說詞引發媒體指責，成為眾人所指的冷血父親。這一幕，看在大眾眼裡並不陌生，上個月，張姓廚師殺死雙親，又對妻兒行兇再自殺也同樣引起廣泛議論。

　台灣的父母和兒女同歸於盡的現象到底多嚴重？根據兒福聯盟統計，在民國九十六年有三十件，九十七年為三十六件，去年至今年四月則發生二十八起，有二十二個小孩喪生。今年四月間的曹小妹事件發生後，台中縣社會處於三天內緊急安置十六位可能被父母帶往絕路的孩童。

　據國內學者研究分析，台灣父母攜子女自殺的動機分為「利他型」與「報復型」，其中抱持「為孩子好」帶他們上幽冥路的父母為主要部分。自殺方法是習見的燒炭，自殺行動的導火線和經濟、感情問題及健康因素有關。

　燒死女兒的胡永盛或許可歸為「報復型」，但這也是一個在就業環境和情感受挫下，走上自毀的個案。從學者的研究中，可以看出，許多最後全家尋短的家庭，有的原本就是處於高風險的弱勢家庭，或者是缺乏社會支持網絡的低功能家庭。

　父母攜子女自殺的現象，可以從文化差異的觀點，批評傳統漢人視子女生命為其所掌控。這種尋短現象的增加，也可部分歸諸媒體渲染引發的模仿效應。可是，即使缺乏精確的統計數據，從新聞報導就可讀出，許多尋短案例都和弱勢族群面臨急性的經濟壓力有關。

　鋌而走險或走上絕路的成人，有人多少是抱持「爛命一條」的心理，這種心態在下層階級可以習見。這群人很多是產業區位變遷的犧牲品，勞力市場擠壓下的邊緣人。他們被隱藏在台灣競爭力成長的光環背後，在看不見的貧窮線左右沉浮。

　弱勢家庭自力更生的比例佔絕大部分，然而，社會不平等是一項事實，弱勢族群在社會階層流動所獲得的資源分配不公，甚至被制度化剝奪，他們的吶喊有時是透過社會悲劇浮現出來。

　台灣貧窮的政治經濟學，是政府部門最需要也最漠視的學分，我們的政治人物關注的焦點是，不要給首富太大壓力，造成自殺維特效應。但是，台灣內部的兒童陪葬問題卻永遠不得解決。胡小妹慘死的畫面換來民眾的嘆息，然而，嘆息聲的背後，恐怕已成為麻木不仁。

　每件罪行都要有個負罪者，並且最好是罪無可逭的犯罪者，如此，大眾才能成為圍觀的丟石頭的人。殺害女兒的胡永盛難逃法律制裁，只是將胡永盛定罪後，這個社會議題就消失了嗎？你、我真是不相干的旁觀者嗎？

　（作者為作家）

我見我思－美不美差很大

2010-06-11 中國時報 【吳典蓉】

　台大美女要當show girl，不安的人可能不只台大校長李嗣涔；畢竟，這個工作是赤裸裸的以貌取人，只是，她（他）們如果社會經驗多一些，也許會反駁，這個社會難道不是靠著以貌取人在運作嗎？

　美醜之分可能是現代社會最合法的偏見。尤其拜演化生物學之賜，美貌成了客觀的事實，不像我們一向所說的，「情人眼中出西施」。科學家發現，還未社會化的嬰兒，會多花幾秒鐘盯著姣好的面孔。那一種面孔會吸引嬰兒？秘訣就是「對稱」；生物學家認為，生物通常要有比較好的基因才能發展出對稱的面孔及身體。就此推論下去，美貌不只是健康的代名詞，慢慢的也等同於高智商。

　甚至在工作領域都是，德州大學經濟學教授Daniel Hamermesh曾在許多國家研究美貌與成功的關係；在美國及加拿大，他發現帥哥的平均薪資比一般人多了百分之五，美女則多百分之四。令人驚訝的是，不像西方社會那麼明目張膽崇拜美貌的中國，上海美女的平均薪資卻足足多了一成，如果這是對美貌的獎勵，對不美的人也有「懲罰」，薪水比平均薪資低了駭人的三成。

　美貌已有超乎道德的價值，現在又加上科學的加持，不美的人還有喘息的空間嗎？

　已故的美女作家曹又方（她可能不喜歡這樣的頭銜）曾在〈女子的美麗與哀愁〉一文中提到，美女的人生是他律的，而醜女的人生卻是自律的。她認為，相貌不出眾的女人，對自己的命運反而發揮了高度的主導作用；美色則是雙面刃，將自己的人生機運漂浮在美色資本之上，順逆無常。

　換句話說，美麗令人不安，那些天生麗質的，或是我們這些旁觀者，總是擔心美麗被虛擲，美人的一生就此被浪費。因此，台大的show girl 藉著在展場走秀，充分運用自己的美貌，這和現代市場機制剛好一拍即合，讓美麗可以得到最現實的運用。

　只是，在大眾及市場的凝視下，美人可能常要活在別人的眼光中，美女（或帥哥）要堅持自己的目標，要比常人有更強的定力；相反的，不美的人至少有不受干擾的自由，可以平靜的追求人生的目標。

　當然，談到不美的人比較有自主性，有點像是說窮人有在公園遊蕩的自由；這樣的自律性和自由，大概不太能安慰人。就像曹又方在該文的結論所說，再怎樣，女人還是甘願當美女！

我有話說－楊署長，傷了醫界的心！

2010-06-11 中國時報 【但以理／北縣中和（醫師）】

　衛生署長楊志良對醫學中心撂下重話，強調不能老是看感冒、開痔瘡，更直指根本沒有資格成為醫學中心！楊志良此話一出，實在重重傷了醫界的心。

　國內醫療環境確實有輕、重病不分的問題，民眾逕赴醫學中心就醫已成常態，大型醫院的門診中，可能有三分之一的病患其實並不需要到該等級的醫院就醫。

　但是，當感冒、痔瘡等輕症病患上門求診時，難道要醫師拒病患於門外嗎？身為醫界的主管機關，若是連衛生署、健保局都不敢、不能，限制病患的就醫選擇權，約束民眾逕赴醫學中心就醫，如何能夠責備醫學中心收治輕症病患？楊署長僅從結果論定，這些病歷綜合指標太低的醫學中心「不夠格」，卻沒有正視問題核心，思考重新規畫合理的轉診制度，例如限制門診，或是加重重症治療給付。

　對於醫學中心「一床難求」現象，日前就曾發生一事，醫護人員好不容易輔導超長住院的病患出院，病患家屬一通電話打至健保局申訴，健保局人員卻一方面向病患家屬說，沒限制住院天數，一方面卻對醫院核減該病患的住院費用，制度的矛盾，實在令醫師無所適從。

凱撒的面具－馬政府正在限縮言論自由

* 2010-06-10

* 中國時報

* 【王健壯】

　馬英九總統可能尚未警覺一個危機已經形成：他的政府團隊正在一點一滴限縮台灣的言論自由。

　今年四月三讀通過的《個人資料保護法》修正案，就是第一個警訊。說《個資法》修正是警訊，理由很簡單也很荒謬：內閣與國會在修法過程中，竟渾然不知修正草案有箝制言論自由之處，直到三讀前最後一刻，才以朝野立委共同復議的方式，推翻二讀條文，恢復媒體免責條款，稍做修法補救。

　但離譜的是，復議的提出並非內閣或國會主動為之，而是因總統府懾於輿論壓力，在二讀程序已完成後緊急發出新聞稿，表達馬英九捍衛新聞自由的立場後，才擋住了逕付三讀的程序；也就是說，總統府的表態雖然慢了不知道多少拍，但如果馬英九不在最後關頭表態，就不會有立委的復議，《個資法》也將成為馬政府箝制言論自由的具體罪證。

　表面上看，好像是馬英九挽救了言論自由，但何以他的內閣團隊從頭到尾沒有警覺修法的嚴重性，甚至在二讀後還辯稱修法與新聞自由無關？何以朝野立委也同聲一氣主張刪除媒體免責的條款，難道他們都忘了國會不得立法限制言論自由的鐵律？

　《個資法》修法之所以是嚴重警訊，道理在此；立法院正在審議的《兒童及少年福利法》修正草案，可能會變成打壓新聞自由的第二個警訊，原因也在此。

社論－用錢也買不到的勞資和諧

* 2010-06-10

* 工商時報

* 【本報訊】
 

　在接連發生員工「12跳」事件之後，鴻海集團所屬富士康公司最近先後二度宣布大幅調漲員工薪資措施，其後續效應則已迅速浮現。根據媒體報導，深圳、昆山等地多家台商如美律實業、書元機械，均遭遇員工以罷工作為手段要脅加薪，顯見整體負面影響正逐步擴大。這樣的發展，將對中國社會穩定、企業經營及勞資關係帶來何等衝擊，非常值得關注。

　富士康深圳廠區所以發生員工跳樓事件，並非導因於基層人員對薪資水準的不滿，因為富士康的薪資與福利並不比中國其他公司差，甚至優於其他公司。真正關鍵因素，誠如本報日昨社論所述，乃因今日的中國，已經不是當年只求滿足基本溫飽需求的中國，當今中國年輕一代的員工，在網路化、國際化的環境下成長，其眼界與期望已大為提升，採取壓抑部分人性的軍事化管理模式，正是造成難耐壓力的員工走向絕路的主要原因。

　富士康若要解決問題、化解危機，薪資適度調整或為方式之一，但容我們說，此一做法治標足已，治本差矣，關鍵在於，中共建政以來穩定已達 60多年的勞資互信關係，經過富士康12跳事件，確實面臨崩解危機。

　富士康經營階層採取的對應之策，是加薪一倍，先於六月起調薪3成，由900元人民幣提高為1,200元人民幣，繼之又決定10月加薪至 2,000元人民幣，兩次加薪幅度高達122％。富士康此種做法如果只是單純地增加經營成本，則受影響者僅為其投資人，外界自是無由置喙。但事實上，富士康是中國改革開放之後最典型的樣板企業，其所作所為動見觀瞻，影響層面既深且廣，自是難免必須面對外界的議論。

　首先，富士康在發生員工連續跳樓事件之後驟然大幅調升薪資水準，透過媒體廣泛報導，無異於向大陸民眾傳達一項訊息：企業經營者在強大壓力之下，是可以同意提高大幅調高薪水的；過去沒有主動調薪，是因為尚未遭遇足夠的壓力。果不其然，富士康的調薪加上佛山本田罷工事件同時發生，立刻引發大陸各地工人群起採取罷工手段要求加薪，影響層面甚至已由珠三角擴散到長三角；且不僅台商受到波及，其他外商甚至大陸國營企業都面臨同樣的威脅，這代表著，大陸原本勞方諒解資方、資方體恤勞方的勞資互信，瀕臨嚴重挑戰。

社論－富士康效應對大陸帶來的風險

* 2010-06-10

* 中國時報

* 【本報訊】
 

　全球最大代工廠─鴻海集團富士康兩度宣布調薪，幅度達一倍；而各地方政府的調漲基本工資風潮，及風起雲湧的罷工潮，除了宣告大陸將告別低廉勞力的「世界工廠」角色、全球通膨壓力增加外，其影響與意義恐怕還不僅於此。富士康引發的這波工潮，也可能讓台商版圖再重新洗牌，更可能引發大陸經濟與社會的負面效益，後續發展值得關注。

　由於接二連三的跳樓事件，富士康先宣布為員工加薪三成，但不出數日，又宣布在十月有另一波加薪，讓基層員工薪資由完全未調薪前的每月九百人民幣，一舉增至二千人民幣。消息一出，所有在大陸台商都倍感壓力，可謂「哀鴻遍野」。

　大陸改革開放三十年來，以龐大、低廉又勤奮的勞力，力爭上游，創造了經濟的高成長，民眾所得翻了幾翻，也爭得「世界工廠」的地位。但不能否認的是，以「泰勒式管理」為主軸的工廠管理，生產線上重覆又乏味的工作，每個員工都是一個小螺絲釘。加上過去十多年刻意壓低的薪資，讓大陸生產線的勞動力就如在一個大壓力鍋下，大陸官方一直很注意勞動市場形成的經濟與社會壓力，中共中央倡導的「和諧社會」，其實就是希望在維繫低廉的勞動力競爭力的同時，保有社會的安全與和諧。但富士康的大幅調薪，可謂掀起了這個鍋蓋。如處理不當，形成燎原，大陸可能付出相當的代價。

　大陸在全球金融海嘯之後，開始把出口型的經濟，逐步增加國內需求，希望調整為內需型經濟；而要擴大內需，人民一定要有錢。加上大陸改革開放三十年，由當年的均貧變成日益嚴重的貧富不均，社會矛盾上升。因此，不論從經濟轉型，或彌平社會矛盾與貧富落差，大陸勞工薪資調高，顯有其必要，更符合官方立場。這由「工資增長」可望成為第十二個五年計畫的重點、各省市地方政府紛紛調高一到二成多的基本工資，可看出此趨勢。如果能平順的調整，大陸是有可能提升其產業體質、增加附加價值，並轉型為出口、內需並重的經濟體。

　但問題是「富士康效應」不僅於此，它可能破壞這個進程。富士康薪資原本就優於同業，第一次宣布的調薪三成，已經就超過各地方政府調高的基本工資幅度，雖然對同業造成壓力，但仍屬「合理可處理的範圍」。但再次宣布調薪，且兩次調高幅度達一倍時，就已超過正常幅度，其引發的漣漪影響，與帶來的風險，恐怕難以預料與掌握。

觀念平台－學費跳票只是小落石 後面還有財政土石流

* 2010-06-10

* 中國時報

* 【孫一信】

　私立高中職學費全面補助政策跳票，引起社會嘩然。未來各項政務的跳票、倒退或補助資格嚴審，其實都是預料中的事，不過人民再怎麼嘩然，最終還是徒然，因為兩年下來的稅制和財政政策方向已經命定了這個結果。

　財政部國庫署的中央政府公債統計，納入《公債法》法定舉債額度九八年是一六五○億、九九年是二二八七億；而未列入《公債法》的特別預算（消費券、振興經濟、莫拉克等）舉債九八年二五二五億、九九年是三○五○億。台灣有史以來第一次特別預算的舉債高過年度總預算，縱使行政院已經投機的將許多非緊急性公共建設和搶救失業的經費納入不受公債法規範的特別預算編列，但光計算納入公債法年度總預算的法定舉債額度存量，已經高達四兆六千億，是我國ＧＤＰ的三五．○八％，逼近公債法四○％舉債上限。

　去年因為景氣不佳造成稅收短徵二千六百億，這姑且視為是短期現象可以不怪政府。但是兩年來營所稅、綜所稅、遺贈稅、期交稅調降，還有增加特別扣除額、保留促產研發抵減，在還沒有估算企業大幅增加未分配盈餘而增加的綜所稅損失，林林總總的減稅案合計每年稅損就高達二○九五億。據財政部估計促產落日第一年不過回收三四○億，也就是說，明年各級政府法定稅收將短少一七五五億。九八年我國國民平均稅賦負擔率來到十二．二％，有媒體預估未來還會探底到十一．三％。

　國家舉債已經沒空間，稅收又急速下降，除了造成標準普爾和惠譽等公司持續將我國國家主權信評調為負向外，這樣的財政現況已經開始嚴重影響到基層民眾的勞動再生產。舉例來講，九十九年度中央政府社會福利預算扣除補助北、高及各縣市政府勞健保欠費補助，實則減少了九十六億；各部會在籌編民國一百年預算，也被主計處要求統一減列五％；最攸關民眾的社會救助法修法，因經費無著落，仍躺在行政院。且台灣在不久的將來，可能還要面對軍公教退撫基金、勞保、國保、農保在民國一一八年以前相繼破產。（破產指基金歸零，每年支出大於收入；依據公務人員退休撫卹基金第四次精算作業期末報告；勞保基金將於民國一一六年破產）

　從這個角度看，公私立高中職學費補助政策還算是一個民眾還沒享受到福利的新政策，這個政策跳票算起來只是一陣落石而已，更大的財政土石流還沒來。當土石流真的來了，極有可能全面淹沒好不容易建立起來的社福、醫療和教育基礎。台灣應有渺茫的機會做好財政邊坡和擋土牆，不過我們有一個認為台灣財政狀況很好，認為舉債不達上限是笨蛋的財政部長；最近又多了一個企圖取消《公債法》債限、舉債度日的主計長。人民能不擔心嗎？

聯合筆記／別忘了妳的口哨

【聯合報╱蘇位榮】

2010.06.10 02:03 am

「各位旅客，屏東到了，下車的女生別忘了妳的口哨」，這是最近網路上流傳的笑話。

屏東一位「摸胸狼」連續對女學生襲胸，他落網後，檢察官向法院聲請羈押，法官竟以這是「輕罪」為由，將他放掉，讓地方民眾嘩然，受害的學校立刻分發口哨給女學生護身，因購買的數量太大，口哨還缺貨。

學校教導女學生，發現「摸胸狼」立即吹哨，同時宣導學生「不可落單」。想想看，全校三、四百名學生看見摸胸狼時一起吹口哨，那是多麼壯觀的場面，簡直可以申請金氏紀錄了。話說回來，那位法官大人讓摸胸狼「趴趴走」，難道不知道這會造成地方人心惶惶？

這位法官或許認為「摸胸」只構成猥褻罪，這是輕罪，不符合羈押條件。但是，「摸胸狼」自己都承認，只要騎機車看見落單女子，就會產生觸摸被害人胸部的衝動，顯然他在精神方面可能有問題。依此，法官似乎可以根據「預防性羈押」規定將其羈押，以避免有更多的人受害。

有家長對摸胸狼被輕縱感到失望，認為「法官若看到被害女學生驚恐害怕的模樣，或許就不會做出這樣的決定」。不知道這位法官有沒有想過：如果是自己的妻女遭人襲胸，將做何感想？在那種情況下，仍會堅持這是輕罪嗎？

不僅此案，法院不時作出離譜的裁判，讓人感覺到我們的法官似乎缺乏「同理心」，沒有站在一般民眾的角度替人設想。別忘了，法官不能夠高高在上，要能體察社會的脈動，裁判的結果必須符合民眾的法律情感。當社會上「狼人」充斥之際，法官卻輕昜將摸胸狼放掉，這豈不是變相在幫助犯罪？

12年國教… 需要專業+浪漫

【聯合報╱周祝瑛／政大教育系教授、吳武典／台灣師大特教系名譽教授】

2010.06.10 02:03 am

「齊一公私立高中職學費方案」補助門檻幾度轉折，表面上是政府部門之間政策協調上出現時間與經費的重大落差， 實際上更深層的含意是：教育專業與政治力量的兩難取捨！

為什麼以前行政院主導的全面免費營養午餐乙案，在眾多異議聲中，仍能快速地敲定不排富補助？而討論了許多年的延長十二年國教中爭議最少的拉平公私立高中職學費，卻出現重大的政策不同調場面？難道政府忘了馬總統選舉政見中曾再三重申的「推動高職免費，優化技職教育」？

「齊一公私立高中職學費方案」有無需要增加排富條款，其實可以詳加討論。教育部三月提出的方案，規畫所有私立高中職及五專前三年學生只需繳公立學校費用，並自九十九學年度擇一年級試辦，以為十二年國教舖路，甚具合理性和可行性，並普遍被叫好。可惜未獲得院方的了解和支持。尤其行政院所堅持的若採一體適用方式，是以納稅人的錢幫助富豪，不符合社會公平正義一說，其實是值得商榷的。

畢竟長期以來，由於城鄉差距與貧富懸殊等問題，國內的升學制度往往讓家境背景較佳的孩子可以考取高分而享受更佳的教育資源。許多研究都指出：無論是公私立高中職或公私立大學、普通大學與技職院校之間，都出現貧窮弱勢家庭學生必需支付更高學雜費、卻享受不到較佳資源的情形。其中，學校的課程、教學與考試之深與難，也經常成了多數學生陪少數菁英學生學習的狀況，教育現場充滿過大的壓力與不正常的競爭。

有鑑於此，教育部幾年前就在規畫十二年國教，將讀高中職視為國民權利，透過弭平公私立高中職學費差距，補貼私校學費差額，另外逐漸讓高中職免試入學，減輕升學壓力。許多教育人士更預期：一旦公私立高中職學費拉平，往後弱勢學生進私校學費負擔減輕，即可就近入學，並發展學業以外性向，台灣教育將有機會徹底改觀。而透過補貼弭平公私立學校學費差異，是立即可做且爭議較少的部分，排富與否，本非重要的教育政策考量。

租稅公平 就無排富問題

【聯合報╱簡錫堦／台灣促進和平基金會執行長（台北市）】

2010.06.10 02:03 am

當年政府發放老農、老人津貼時，總會定訂「排富條款」，最典型的說辭是「像王永慶那樣的有錢人，還要給老人津貼嗎？」基本上社會普遍認為「排富」才公平，國庫不應補貼富人。

這次政府推動齊一公私立高中職學費方案，擬對就讀私校學生每學期補助一萬七千三百元的學費，行政院長核示應訂排富條款，聲稱「若一體適用，是以納稅人的錢幫助富人，違背公平正義」。原訂排富基線在家庭所得六十萬元以上者，由於教師會和家長團體反彈，補助遂放鬆到所得九十萬以下家庭。政策反覆，引起輿論撻伐。

若落實「量能課稅」，富人依累進稅率公平繳稅，何必排富。例如郭台銘等富豪每年都繳數億、數十億的稅，那麼發給他每月三千元老人津貼，他們子女受教育也一樣補貼，有何不公平？

瑞典實施教育免學費，從幼教到大學學費全免，更享有普及化的社會福利：醫療、照護、失業津貼、育兒津貼、兒童津貼及養老津貼，其經費均來自稅收。富人稅負率高達百分之六十，富人都盡了義務，當然，也應同享公民的權利，因為平等而和諧，社會福利制度才能永續。

台灣因對財團鉅富過度的租稅減免，以致富人財團實際稅負平均不及百分之十，依財政部曾公佈的數據：全國排名前四十名的富豪，其中八個不用繳稅，十七人只繳百分之一的稅，稅負不公平可見一斑。政府透過累進稅制，以達到財富重分配，但因為錢滾錢的資本利得，占富人財富累積七成的證券交易所得、土地交易所得和境外所得都不課稅，「量能課稅」破壞殆盡。

認真看待德沃金的法律哲學

哲學家肖像集

本連結引用自哲學哲學雞蛋糕

第四行的Jurgen Habermas是Karl Popper...

第三行才是真正的Jurgen Habermas

你/妳也可以擇一喜歡的哲學家, 為大家翻譯每張照片底下的文字...

咱的環境－拒海鮮，救海洋！

2010-06-09 中國時報 【張健常／荒野保護協會解說員】

　走在人潮喧嚷的墾丁大街，一家標榜物美價廉的海鮮餐廳門口，如藝品般展示了數條平時罕見的漁獲，碎冰上擺放著鯊魚、鬼頭刀、飛魚和幾尾珊瑚礁魚，色彩鮮豔形貌生猛，可惜早已氣絕，鰓口一角尚滲出斑斑血跡。諷刺的是，民眾多半駐足圍觀，渾然不知這裡居然還是以倡導保育的國家公園範圍。

　台灣四面環海，豐富的魚產在早年被認為是取之不盡的資源，近年在地方政府的大力推銷下，往往以特定魚種發展出各具特色的商品，或因應觀光需求延伸的美食文化，加上媒體推波助瀾特意炒作，任誰都想吃上一口，然而海裡的魚真的抓不完嗎？

　最近看了一部改拍自英國記者查爾斯·克勞福原著的紀錄片《魚線的盡頭》，已將全球過度捕撈的現象及危機呈現出來，由於捕魚技術、材料的精進，幾乎沒有任何一種魚躲得過人類的捕捉。一個誇張的事實數據：延繩釣線的總長度，可以繞地球五五○圈；全球最大的拖網開口能裝進十三架七四七巨無霸客機，還不包括被掃犁過後的海床，珊瑚嚴重被破壞……。根據學者研究，如果過魚問題再不改善，到了二○四八年，人類將無魚可吃，「年年有餘」將成為故事。

　昨天，是世界海洋日。中研院生物多樣性研究員邵廣召博士曾呼籲大家唯有認清事實、改變飲食習慣才挽救日益枯竭的漁業資源，漁民朋友應捕對的魚、養對的魚；民眾則買對的魚、吃對的魚，不吃現殺活魚，不買遠道而來的海鮮，盡可能選擇養殖魚，如此才能生生不息，永續利用。

當然是歧視！

何品融 國立中正大學哲學研究所、哲學與公共事務研究室成員

　　日前國內航空服務業者因於招考時規定空服員身高，經勞工局認為，此舉違反就業服務法第五條，應可開罰30萬至150萬元不等；國立中正大學哲學與公共事務研究室於此報導後也在部落格對此公開發表不同立場的相關文章，但本文中筆者將針對該文中與空服員攸關之職業限制的部份提出不同見解。

　　如果我們認為今天華航限制空服員招考的身高標準是合理的，那麼會有兩種可能：一、華航沒有違反就業服務法，二、這個就業服務法根本就是有問題。第二個可能性暫不討論，在第一個可能下，就業服務法第五條清楚表明：『為保障國民就業機會平等…雇主對求職人或所僱用員工，不得以種族、階級、…、容貌、五官、…等由為，予以歧視』；人類的身高天生，本就不易改變，若因某求職人身高因素而告知其不得應徵某職業，當然是一種歧視，華航在招考中限制身高這部份明顯違法，那麼一個明顯違法的行為何以會有「不違法」的可能？

　　該文認為華航應能基於安全考量、或是華航辯駁空服員應在站立時能觸及行李艙與暗艙等而限制空服員身高，這種試圖粉飾歧視的藉口怎麼會是合理的？身高161公分的筆者曾報考某航空公司，該公司招考標準是赤腳觸及220公分高並停留30秒，事實上這個動作的難易程度近乎於零；而空服員這個職業在工作時需要長期穿著高跟鞋，機艙更多是狹小空間，能否觸及行李艙或暗艙等應該考量的不是身高，而是空服員在機上服務與緊急時刻時所能展現的專業，這些也才是每個旅客注重的，才是各航空公司在招考空服員時除了身高之外應該看到的！

民主與原則一貫性

陳以森 國立中正大學哲學研究所、哲學與公共事務研究室學術執委

        馬總統執政已屆兩週年。在這兩年以來，台灣社會的民主程度究竟有沒有向上進步，或向下沈淪？日前由顏厥安、吳乃德等多位學者所組成的「台灣民主守護平台」召開了「執政兩週年‧民主大會診─2008-2010十大民主事件暨〈台灣民主診斷書〉發表記者會」。針對這兩年來發生的重大社會事件中，挑選出具有民主指標意義的十項事件，並分析其代表的民主意義。這十項事件中幾乎大部分都是代表負面的民主意義，顯示台灣在某些面向上的民主程度不足，或甚至是缺乏民主根基。在記者會最後，平台發表一份「台灣民主診斷書」，針對台灣民主程度不足的面向提出改善方向以及方法，為台灣的民主進程貢獻一份心力。

        這份診斷書中有許多部份的分析與評論是相當公允的，然而也有一些部份的意見，我個人認為，混淆了民主的概念。診斷書指出台灣社會目前主要的民主「病徵」之一是在於行政權與立法權枉顧少數族群的意見。診斷書所舉的一項實例是，法務部在開完公聽會之後旋即槍決四名死刑犯，完全無視於廢死派族群的意見。這顯示政府行事的草率與武斷。

       西元一九八零年代以來，法理學家們發現法律根據其本質有一項特殊的性質叫做「原則一貫性」。根據一般人的看法，法律的主要功能是在於透過國家公權力來貫徹這個社會所接受的道德觀。因此法律，尤其是刑法，的內容通常都必須符合社會的道德原則。然而，我們不只要求法律要符合道德原則，而且法律所表達的、所貫徹的道德原則必定是一貫的、一致的、不矛盾的。這樣的一貫性就是原則一貫性。舉例來說，假設我們國家正在爭議是否要立法禁止墮胎。對於這個問題，存在著兩派的意見。一派的人認為法律應該要禁止墮胎，另一派的人認為我們不可以法立法禁止墮胎。假設分別支持前者與後者的人剛好是分別居住在北部與南部（或者反過來，支持前者與後者的人是分別住在南部與北部），我們可能會有一條法律是全面禁止墮胎，或者是有一條法律是全面開放墮胎。但是我們絕對不會有一條法律是規定「居住在北部的人不可以墮胎，以及居住在南部的人可以墮胎」，也絕對不會有一條法律規定「北部的人可以墮胎，南部的人不可以墮胎」。這是因為這樣的法律所貫徹的道德原則是矛盾的、不一貫的道德原則。

        法律具備原則一貫性，因此對於同一個議題法律不可能討好兩派的人民的意見。在投票後輸掉的少數人也不可以因為投票產生出來的法律不符合己方的道德意見就指控這樣的法律是不民主的。所以政府貫徹死刑的槍決令亦是如此。在一個意見完全一致的國家中，民主是指政策、法律的決定過程中，國民具有決定權力。而在一個意見分歧的國家中，民主原則進一步要求每個人民都有相同影響力的決定權。但是這些要求是在政策、法律的決定過程之中，而不是決定出來的結果。尊重少數是在法律的決定過程中，而不是在產生出來的法律中。法務部長所簽的槍決令只是執行法官的判決結果，依法執法。若說法務部長簽槍決令是忽視反對者的意見，是反民主，那麼法律的一貫性又該如何維持？

口水「環保救國」（徐光蓉）

2010年06月09日蘋果日報

上月，馬總統於就職兩周年特別提出創新強國、文化興國、環保救國、憲政固國、福利安國與和平護國等「六國論」以打造「黃金十年」。「環保救國」和不時複誦的「節能減碳」，能否將台灣導向嶄新的未來？

2010年總統文告中「2025年（二氧化碳）排放量拉回到2000年水準……」，提出未來減量目標是馬政府很自豪的事。其實，這減量目標比1998年第一次全國能源會議結論─「二氧化碳排放應於2020 年回到2000年排放水準」還要寬鬆；值得驕傲？

年初文告還特別提：2008年台灣CO2排放較2007年減少4.4%，能源使用效率亦提升3.6%等，為施政成果。國際能源總署（IEA）出版之2009年「世界能源展望」: 因全球持續性經濟衰退，能源消耗大幅下降，導致2008年全球總CO2排放較2007年減少約20億公噸，減幅約6~7%；同期台灣約4%的減量明顯低於世界平均；台灣2008年減量應該主要歸於國際因素，馬政府不僅不該攬為功勞，更該了解是否因過多高耗能產業以致台灣減量幅度明顯較其他國家差？

迴護財團與民對立

雖然節能減碳不斷琅琅上口，同時卻致力推動高耗能產業擴張，僅就審查中的台塑六輕五期擴建及國光石化兩案討論；後者規模與六輕相當，送審的環評書中年CO2排放卻僅為六輕1/5至1/4！粗估此兩案通過可能增加年CO2排放4000至5000萬噸，相當台灣七、八百萬民眾的年排放量；原來要民眾努力節約，為的是讓高耗能產業能更盡情揮霍？

本應保護環境的環保署在最近多次環境衝突事件，均選擇迴護財團、與民眾對立。最高行政法院撤銷2006年通過之「中科后里七星」環境影響說明書案，環保署不僅「表示不解」，還認為高等行政法院「曲解環境影響評估法規」。為了「兼顧國民健康權益、園區廠商原先合法設置之信賴保護原則、相關員工生計前提下……」不需停工。台塑仁武廠最近被發現嚴重污染土壤、地下水，部分污染物高達管制值的30萬倍，但環保署同樣地不願意依法令其停工。過去竹科、中科空氣中都曾測量到高濃度砒霜，民間團體數度反映都石沉大海。沒有任何廠商、人員受到懲處。

6月1日，美歐巴馬總統表示將對墨西哥灣油污事件進行調查，以防止事件重演：「如果災難因為法的不足造成，法必須修改；若是因監督機制不當，機制必須重整；若違法造成這次災難，相關人士必須接受法律制裁。」歐巴馬的動作不是要「環保救國」，這原本就是政府的職責啊！馬政府口口聲聲「環保救國」，根本忘記環境保護是什麼，只剩口水。

作者為台灣環境保護聯盟學術委員會召集人、台灣大學大氣系教授

熱門話題－如此排富 傷中產階級的心

   教育部「公私立高中職拉平學費」政策急轉彎，訂出「排富條款」，引起軒然大波，行政院高層滅火，謂行政院長吳敦義自始至終堅持應排富，若採「一體適用」方式，無異以納稅人的錢幫助富豪，不符合社會公平正義。

　此話只講對一部分，只會讓人更加不滿。行政院「公私立高中職及五專前三年學費拉平方案」所訂排富條款，係指家戶年所得六十萬以下（昨又緊急改成九十萬以下）的弱勢學生才享有學費與公立學校相同之補助。試問，連申請無息助學貸款的標準都已放寬到家戶年所得一百一十四萬元了，「家戶年所得六十或九十萬」還稱得上「富」嗎？這不是傷害中產階級的大笑話嗎？

　行政院發言人江啟臣強調，教育補助增訂「排富條款」，是避免「全民幫富人繳學費」。真是這樣嗎？私立高中職學生每年申辦助學貸款的比率有多高？問問教育部或台灣銀行承辦人不就清楚了？據統計，除少數「貴族學校」和「指標性」高中外，私校學生家長社經地位明顯不如公立學校學生家長，請查查高中明星學校或「台成清交」等國立大學學生家長背景及家戶年所得即可證明。所謂教育補助增訂「排富條款」是為了避免「全民幫富人繳學費」的說法，多麼荒謬！

　想想，公校生繳較少學費，猶有餘裕去補習，將來更容易考取學費較低的公立大學；相對的，私校生繳較多學費，較少人有錢再去補習，將來恐怕又會就讀學費較高的私立大學。試問這樣公平嗎？長期下來，貧富差距必定越來越嚴重，甚至於造成社會對立。執政者切勿輕忽！

　為追求社會公平正義，宜真正落實「公私立高中職拉平學費」政策，若果還是非得「排富」不可，至少應將「富」的標準提高至家戶年所得一百一十四萬元，才較符實際吧！

社論－「你聰明，我傻瓜」

        許久以前台灣民眾常在電視上看到一則頗具創意的廣告詞，「你聰明，我傻瓜」，幾乎街頭巷尾人人上口。你聰明，指的是Konica相機的使用者；我傻瓜，指的是Konica出產的傻瓜相機。這個廣告吸引人的地方是明明是人的傻，它卻巧妙地將之轉化成是物的傻，進而更把人捧成了「聰明」。最近，財政部長李述德又講了一段名言：政府放著「舉債上限不用，就像是傻瓜一樣」。這句話，讓我們不禁想起了上面那段廣告詞，但是，我們要說的是，部長，即使你一定要堅持你的「聰明」，但民眾不會永遠乖乖當個負債累累的「傻瓜」。

　這幾天公共債務法的修正成為立法院本會期結束前的重頭戲，行政院企圖透過修法擴大地方政府的法定舉債上限，以因應五都區劃新情勢以及地方的財政需求。然此舉不但在立法院引起立法委員的強烈質疑，更遭受到財稅學界的嚴厲批評。根據現行公債法規定，各級政府債務餘額不得超過前三年GNP平均值的48％，其中中央為40％，直轄市為5.4％，縣市為2％，鄉鎮市為0.6％。此外，對縣市與鄉鎮市還另外規定不得超過其各該政府總預算及特別預算歲出總額的45％與25％。

　這些法定上限或許在定義或計算上引發不少爭議，但它還是能對政府舉債產生一定程度的約束。行政院這次修法就是想藉用法定舉債上限指標的改變，間接達到放寬地方政府債務限制的目的。草案中，一方面將地方政府以GNP計算的法定上限取消，統一採取以歲出預算為基礎的上限規定。其中，直轄市比率為250％，縣市為70％，鄉鎮市為25％；另一方面，則趁機提高地方政府債務的法定上限，大幅增加地方政府的舉債金額，據估算各級政府總舉債上限將提高至GNP的52％，因此而增加的舉債金額近6,000億元。

　李述德部長每每告訴我們，毋須為政府的財政擔心，因為政府的債務餘額一直都控制在法定上限之內。如果政府碰到財務困難便用這種方式提高舉債上限，那麼即使政府債務餘額的確「永遠」不會有超過法定上限的一天，但這種行徑除了隱藏事實真相外，就只會讓政府財政更加惡化而已。

　國家財政年年赤字，舉債金額不斷上升，租稅收入占GNP的比率屢創新低紀錄（明年預計11.3％）。李部長卻說「中華民國財政是最好的」，因為我國中央政府債務餘額只占GNP約35％左右，較諸其他國家皆來得低。但是，當談到其他國家的租稅收入占GNP比率皆高於我國甚多時，他卻又說「各國稅制狀況不同」，沒有統一標準，不能直接相比，這種說法避重就輕，實難令人心服。

　其次，草率地把地方政府債務餘額占GNP比率上限廢除，改以占歲出的比率規範，此做法猶如打開舉債水閥，花越多，借越多，地方政府債務將更加失控。尤有甚者，地方政府若欲節省經費而縮小歲出規模，卻反而可能有導致債務餘額越限的風險，對地方政府的節流誘因反而產生負面效果。財政部若認為GNP不適合當作地方債務的限制標準，那麼，也應該改採以地方自籌財源作為計算基礎，如此才更能符合設限的目的與專業的要求。惟迄今為止，財政部仍只模糊地以給予地方施政更具彈性為由，不知檢討。

　每次論及政府債務危機，李部長總會以舉債為一種財務策略運用，無須將之視為洪水猛獸做解釋。就企業而言，或許如是；但就政府而言，則未必完全適用。企業借債用以增購資產，萬一面臨財務困難，至少還可變賣資產來還債；但政府舉債從事公共建設，即使碰到債務危機，卻無法用變賣公共設施來還錢。更何況，企業舉債投資的目的乃是希望創造穩定的收入作為還債的財源，以資產變賣還債，終非常態。同樣地，政府借錢從事建設的目的則是希望透過經濟的成長，培養稅源，以積蓄政府償債的能力。但觀諸我國稅基侵蝕的嚴重程度，稅收能力每下愈況，未來的償債財源堪虞。李部長一直以企業的財務觀點來看政府總體的財政問題，讓人難以苟同。

要捕撈也要保育 給黑鮪一張身分證

【聯合報╱張水鍇／中山大學海洋事務所助理教授（高雄市）】

2010.06.09 02:04 am

東港黑鮪季已在五月熱鬧登場，但輿論卻憂心黑鮪資源下降，令人憂心這項特色產業是否將成歷史。

國際組織擔心資源衰竭，先要求控制捕撈船數，未來有必要就會有更嚴格的管理。全球五大鮪旗魚漁業管理組織上周於巴塞隆納齊聚一堂，討論三大洋共同關切的科學及監督議題，就包括建立全球共通的漁船監控系統及漁獲轉載監控等。

其中「漁獲文件系統」的發展，最值得鮪旗魚捕撈量佔世界第二位的台灣關切；也就是，至少針對資源狀況不好的鮪旗魚，捕撈後都要給一張「身分證」，並且一直保持到大宗市場買賣。屆時對國人所吃到的鮪旗魚，就有辦法追蹤那尾魚，或至少那批魚，是何時、何地、何人捕的。

以往對付國際指責的ＩＵＵ（非法、無報告、未受規範）違法漁捕行為，都是靠各種海上、陸上的稽查或資料比對，這種方法成本高、漏洞多，因此國際組織決定直接針對產品管制，確保主要市場買賣的漁獲物都是合法來源的。公認資源狀況最差的南方黑鮪，今年就開始採取這種措施，海上捕到的每一尾魚，都必須加上類似身分證的鮪魚標籤。

值得注意是的，這個倡議已經很多年，往年因日本反對而無法推動，但自從當初責備台灣大目鮪洗魚的日本被揭發南方黑鮪洗魚，又誓言保育大西洋黑鮪資源的歐盟也被揭發嚴重暱報捕撈量之後，日本這次轉變形象積極推動，並要將這項措施從南方黑鮪，擴張到其他鮪旗魚；歐盟不僅支持，更建議電子化以提高效率並防弊；所有與會國家都支持，並意外地加碼要求沙魚也實施。看來，國際鮪旗魚管理的確要改觀了。

歡迎陸媒來台 遵守台灣法令

【聯合報╱行政院新聞局】

2010.06.09 02:04 am

來函：

針對貴報六日Ａ11版報導「來台要擔保，陸媒抱怨限制多」，新聞局說明如下：

大陸記者來台採訪係屬大陸專業人士來台交流之一環，自應遵守內政部訂定之「大陸地區專業人士來台從事專業活動許可辦法」相關規定。有關大陸記者來台須由台灣邀請單位邀請、保證其身分無虛偽不實、負責在台行程之接待、協助被保證人順利出境等，相關法令均有明定，並適用所有來台之大陸專業人士。其制度設計旨在維護我國整體國家安全及社會安定，以利兩岸交流有序發展。

政府於去年十一月取消大陸媒體駐點記者之行程報備制度，大陸記者可以在全台及外島自由採訪。來台進行專題短期採訪的大陸記者，僅需在入境申請表格填寫來台採訪之主要議題，新聞局對於採訪日程採彈性處理方式，並不會要求逐一交代每日採訪行程。申請案件從內政部移民署收件到最後發證，只要申請文件備齊，平均時程大約是五至六個工作天，並非報導所說的「兩星期已是超高效率」。

我們非常歡迎大陸媒體記者申請來台採訪，更不會針對採訪議題內容加以干預。相較之下，台灣記者在大陸採訪時仍有不能碰觸的敏感話題。我們相信媒體是兩岸人民互通訊息、相互了解的平台，開放自由的採訪環境，才能讓記者充分發揮其專業，做出公平客觀的報導。兩岸必須共同努力促進兩岸新聞交流，促進兩岸人民相互了解，以期兩岸關係穩健發展。

行政院新聞局

饒了國中生 為黃金十年留生路

【聯合報╱葉哲良／清大奈米工程與微系統研究所所長 果尚志／清大物理系教授 林敏聰／台大物理系教授 林寬鋸／中興大學化學系教授】

2010.06.09 02:04 am

奠定「黃金十年」之根基在於「黃金人才」，「黃金教育」決定「黃金人才」培育。現行免試入學方案立意良好，唯執行方案非常值得商榷。

教育部「擴大高中職及五專免試入學方案」，擬在現行基測成績選填志願分發入學外，增加「學區登記、國中薦選及學生申請」三個管道，其中，國中薦選及學生申請將由各招生區自訂入學條件。據了解，目前各招生區大多選擇「採計國中在校成績」作為主要評選門檻，實為名不副實之高中「免試」入學。

所謂招生「免試」並非真正「免試」，而是用十餘次段考成績取代一、兩次基測，變相製造十餘次小基測！國中生轉而必須每月承受近似基測的考試壓力，如此是否真能降低學習壓力？現行部分明星學校國中直升高中之推動方案亦採認學期成績，結果造成激化親師生關係，跌入分數錙銖必較的窘境。

更糟糕的是部分高中用ＰＲ值或百分比制採計國中成績，與國中現已使用等第制（優、甲、乙）評量方式格格不入，更與教育界長期努力不懈的教育理念背道而行。想想國內主要大學將順應國際潮流，如清大於民國一百年用等第制（Ａ、Ｂ、Ｃ）取代百分制，台大也考慮跟進。足見採計國中在校成績不僅將大幅提高平日學習壓力，更將偏離國家教育理念，與淡化各級學校分數評定的國家方針相違背。

國家要產業升級，就必須要在學理上有突破、工程上有創新、設計上有創意，這種種都要整個教育體系培育出能跳脫書本框架、獨立思考的學生。現今大學生多是希望教師「照書教」，超出範圍沒意願，「照習題出作業」，有考古題參考，上課「照書學」，方便畫重點，進入研究所「照書做研究」，最後進入業界「照書做設計」，是現在產官學界的痛處。這都是過度依賴課本學習的後遺症，而過度考試，就是造成此一弊病最致命的殺手。

是嚴格還是歧視？

傅延文 國立中正大學哲學研究所、哲學與公共事務研究室成員

日前華航徵空服人員，規定女性160公分以上；男性170公分以上。勞工局認此項條件違反就業服務法第五條。

華航則宣稱，根據國際民航組織訓練手冊規定的身高標準，空服員站立時必須能開啟座艙行李艙及伸手可及的安全設施，華航機上座艙行李艙高度一百七十公分，放置救生艇的天花板暗艙，高度有兩百公分，如未適度要求身高，將無法承擔這些任務。

實務上也有認為，依警察法第二條規定，警察任務為依法維持公共秩序，保護社會安全，防止一切危害，促進人民福利，亦即維護社會治安為警察之主要任務，對體能自有較高之要求。身高為體能要求重要項目，對將來可能擔任警察之女性要求身高160公分以上，衡諸現在國民之身體狀況，亦非不合理(97年判字第1124號)。

故若依其工作性質並在符合比例原則之前提下，則需求機關似乎仍得明訂徵才條件。惟華航日前將身高之限定，改成伸手後之高度。但若華航得以規定伸手後之高度，那麼上開判決要求女性身高，則有置啄的空間，因為身高低於160公分者，也很可能是位健步如飛、體格健壯的女性，故似無限制身高之必要。

然而，筆者發現，同是大眾運輸業的臺北捷運，對於新進人員的體檢要求則異常嚴格。日前的招考簡章中訂有十五項的體檢消極要件，若其一異常，則判定體檢不合格，不予分發進用。如體檢條件第一點『若血壓之收縮壓超過140mmHg或舒張壓超過90mmHg』及第十點『常規檢查、血糖、膽固醇、三酸甘油酯、GOT、GPT、BUN及肌酸酐等其中之一項，經檢查醫院判定為異常者』。

惟筆者認為，影響血壓高低之因素甚多，膽固醇亦經常隨生活習慣改變而變動或得以藥物控制。且在通常情況下，不可能隨時得知本身的膽固醇指數。故僅以一次體檢之結果即為判定，則將可能出現應徵者耗費許多的時間與勞力通過甄試後，最後卻未能通過體檢的窘境。

因此，若警大及國家考試基於警察工作性質特殊性，得限制應考人之身高，則華航同樣也能基於安全上考量而限制身高。不過是否得以性別或族群再為區別，則有討論的空間。惟臺北捷運對於新進人員有如此嚴苛的健康要求，卻未能充分說明如此與工作性質間的關聯性，則還有待相關單位釋疑。（全文完）

國際專欄－忍受監聽還是忍受犯罪？

* 2010-06-08

* 中國時報

* 【郭崇倫】

　監聽雖違反個人隱私，但為了維護公眾安全、辦案需要，可以審慎授權去做，可是有通則就有例外，有例外就有濫用，近日台南縣警局爆發員警利用監聽手機，確定發話基地台位置，協助歹徒擄人勒贖一案，就是典型的例子。

　這不是台灣特有的，全世界都面臨類似的情況，檢警執法人員越來越依賴手機與電話的監聽，來偵辦案件，過去在集權社會，或許有「沒有做壞事，不用怕人聽」的心態，但民主社會，注重的是如何在保護個人隱私與治安間維持平衡。

　義大利五月底提出監聽法，總理貝魯斯柯尼聲稱是為了保障個人隱私權，目前正在參議院審議，檢警批評真要依法行事，將來無法辦案，而媒體更強烈批判妨礙新聞自由，

　貝魯斯柯尼當然不是積極推動人權的人，他要保障的是政府與他個人的隱私權，工業發展部長近日已因為醜聞下台，目前檢方調查的其他案子還牽涉好幾個部長，這都是靠監聽蒐證，而貝魯斯柯尼去年被應召女錄下的枕邊豪語，被媒體刊出，讓他付出大筆贍養費離婚，更讓他對媒體刊布隱私，恨得牙癢癢的。

　如果不以人廢言，貝魯斯柯尼不是沒有道理的，目前義大利的監聽情況非常浮濫，紐約時報稱，如果你沒有被監聽，表示你不是個人物，單是去年，就有十一萬兩千支電話與手機被監聽，在歐洲名列前矛。

惡法非法 人民有抗暴權

自由時報2010.06.08◎ 黃招榮

德國因歷經二次大戰納綷黨希特勒的慘痛經驗，故特別用心針對政 府犯罪這種國家暴力深入研究。德國的法學界一致認同：「惡法不是法（Bad law is not law），人民有抗暴權」。

二千年前 中國的孟子說：「苛政猛於虎」、「君之視臣如草芥，則臣視君如寇讎」。孟子所謂的苛政就是暴政、惡法，比吃人的猛虎更可怕。人民若被暴政奴役，人命被暴君 當成糞土，則人民可以揭竿而起，鳴鼓而攻之，推翻暴君、廢除惡法。

綜合古代中國與現今德國的政治思想，就是人民面對惡法、苛政，有合理的 抗暴權。

馬英九上任後，反民主價值的暴政接踵而來，包括八八水災婉拒外援，包括絕對不會邀請美軍協防台灣，ＭＯＵ簽訂連國會都被蒙在鼓裡，偷偷修改三七三項和兩岸事務有關的行政命令，躲避國會監督。對於ＥＣＦＡ公民投票更是謊話說盡、百般阻撓。施政幾乎都是圍繞在財團與賣台媚中的圓心打轉。

ＥＣＦＡ爭議性極大，交付公投是多數人的意願，馬英九、吳敦義之前也信誓旦旦不反對公投；結果中國一聲反對公投，馬英九立刻遵命照辦， 兒皇帝心態無恥至極！馬英九視台灣人民的民意如草芥，人民自然也可以視馬英九如寇讎，當然有抗暴權！

（作者為國立台南大學台灣文化所碩士， 國小教師）

聯合筆記／別擋住我的陽光

【聯合報╱戴定國】

2010.06.08 02:21 am

三千年前，古希臘哲學家狄奧根尼已預言了今天的「日照權」。

高雄澄清湖畔住戶不滿住宅前將建大樓，擋住景觀及日照，要求撤銷建照；最高行政法院認定現行法令保障日照權，要求調查核照是否合法。

陽光能讓人的理性清明。一天，狄奧根尼正沉浸在草原陽光中，亞歷山大大帝走到身邊，誠懇問道：「我能為您做什麼？」狄奧根尼回答：「別擋住我的陽光。」

日照權不是哲學問題。

世界衛生組織規定的健康住宅標準，每天日照時間應有三小時以上。一九九六年，紐約民眾高舉象徵的黑雨傘，抗議建高樓而被遮蔽的日照權。日本不但立法明文保障，甚至有明確賠償標準，譬如一天有三小時見不到陽光，能獲賠幾十萬日元。

國內建築法規，在住宅區興建七層樓以上建築，冬至日所造成的日照陰影，須讓鄰地有一小時以上有效日照，但少有人注意而主張權利。去年新竹市曾發起類似紐約的「黑雨傘運動」，成為國內首次爭取日照權的公民運動。

「全民幫富人繳學費」的真相

【聯合晚報╱社論】

2010.06.08 02:07 pm

教育部「齊一公私立高中職學費方案」跳票，昨天我們社論呼籲「教育政策不可唬弄人」。行政院進一步說明排富條款，除了解釋「經濟弱勢優先」，還傳出「由全民幫富人繳學費，不符公平正義」的說法，儼然公義為懷。但真相真是如此嗎？

原先的齊一學費方案，用「免試」及「補貼公私立學費差額」兩種誘因，鼓勵學生就讀私立高中職。一來減緩基測競爭壓力，二來對高中職公私立學費差距過大的情形有所修正，都是為十二年國教鋪路。這是重大的教育工程，補貼標的是公私立學費差距的不公平，而不是什麼社福政策。行政院的說法站不住腳，還要推諉於教育部沒說清楚政策，的確是在唬弄人。

但可惡的還不只於此。把排富條款說成不可讓「全民幫富人繳學費」，是故意顛倒黑白。私立高中職的學生要繳高學費；而公立學生不論貧富，向來能享有的低學費是怎麼來的？不就是全由政府預算補貼嗎？公立學校的每個學生都在享受「納稅人幫忙繳學費」的優待，因為受教育（尤指國民教育）是公民權利。現在國民教育正按部就班擬延長到高中階段，故有學費齊一之議，怎麼會把補貼私校學費給汙名化為「全民幫富人繳學費」？

真要論「幫富人繳學費」，大家就攤開來把道理講清楚吧。多少的教育研究和統計反覆得到同一結論：由於整體社會階級的不公平，很不幸地，公立學校（高中和大學皆然）的學生家庭背景平均優於私立學校，私立學校學生又優於那些根本考不上的「失敗者」。從三十多年前的高希均教授，到最近的台大校長李嗣涔，都說過同樣的話：社經地位高的學生容易考進公立學校，享有低學費；社經地位低的學生讀私立學校，卻要付高學費；這才是社會的不公不義！

政府本來就有責任拉近公私立學費差距，十二年國教改革也才剛要跨出一小步。國家財政若真不允許，是另一回事，但冒出個「不可全民幫富人繳學費」的狀似嚴正說詞，不只是唬弄人，簡直是假仁假義了！

機場捷運求快？串連北都！

【聯合報╱任恆毅／台灣鐵道與國土規劃學會籌備會發言人（桃縣中壢）】

2010.06.08 02:21 am

馬總統關切機場捷運，希望台北車站到桃園機場的時間從卅五分鐘降到廿五分鐘，甚至廿分鐘，桃園機場才有所謂的競爭力。馬總統對機場捷運的認知就是要快，這點沒有錯，問題是機場捷運在設計與興建的時候，就沒有考慮要快，而是考慮沿線的土地開發。這自然與當時的政策有關，如今在高鐵局已經執行到中途才說要修改，只怕是難上加難。

其實若從國土規劃角度來看，機場捷運將可串連台北、五股、林口以至於大園、中壢，完成北北桃西側的路廊，帶動人口的移動，降低台北市的居住需求。若宏觀一點，這條機場捷運加上中壢、台北間之台鐵捷運化路線，就是現成的區域環狀捷運線，一個可以媲美東京大山手線的環狀捷運，將台北市、新北市、桃園結合而成的北部都會隱然成形。

再者，若是從非以台北為中核的角度來看，其實機場捷運對於桃園機場的可及性改善還不小。譬如中南部民眾即可從高鐵桃園站就地利用機場捷運直接連結至桃園機場，而新北市的五股及林口地區到機場的便利性也大幅提高。

如果再宏觀點，從北台灣擴至整個台灣西部，高鐵不也是串連台灣五都與雲嘉南平原的重要路廊。

雲嘉南地區有著極佳的居住品質，可是當地青壯人口多外出都會工作，隔代教養問題嚴重，如果可以將當地妥為規劃，成為適合三代同堂的台灣最佳低密度開發生活區域，吸引三代家庭遷入。一方面引導在地發展健康與教、養、衛等相關服務產業；另方面也藉由高鐵，讓平日在都會區租屋生活工作的壯年能於周末期間輕鬆地在短時間內回到家中，三代歡聚，也紓解了都會區的住宅需求壓力，這不正是國土規劃的目的之一嗎？

比起為了解決高鐵雲嘉段地層下陷，就突發奇想的說要開發綠能產業，取代農業，刻意忽略重要的產業聚落觀念；或是隨意嚷嚷要取消雙色優惠，訂出天價的回數票價格，而不思應結合國土規劃，以合理票價，提升承載率的高鐵經營業者，真的，我們需要更宏觀地運用鐵道來妥善進行台灣的國土規劃。

他們必須實際的發揮他們的功能---說國會倫理辦公室

2010.06.02 紐約時報 社論

編譯 張哲銘 國立中正大學哲學研究所、哲學與公共事務研究室

來自議會的好消息是，具有獨立性質的「國會倫理辦公室」(Office of Congressional Ethics)已經開始執行監督國會議員的職務。而壞消息是，在可以預見的範圍內，立法者卻嘗試限縮這個辦公室的權力。

上個星期二十位黑人聯盟(Black Caucus)發生的事情，已經使得公眾普遍開始不相信國會議員的專業性與權威。其中五位成員前陣子被發現假藉研究之名，在加勒比海設宴遊玩，且使用的是私人企業的贊助，而這違反了議會的規定。

因為接連不斷的醜聞，還有原先倫理辦公室的失靈，眾議院院長裴洛西(Nancy Pelosi)創立了新的倫理辦公室，以提振納稅者對國會低迷的信心。

在遊玩的例子中，委員會宣稱其中四位成全並不曉得那趟行程是誰買單，只有一位民主黨的國會議員，藍吉爾(Charles Rangel)曾被告知此事。而倫理辦公室嚴正的認為，光是企業的標誌，還有旅程中備殷勤的招敗，五位成員全都應該知道這是私人企業買單，

甚至辦公室應該持續追蹤是否美國眾議院撥款委員會(House Appropriations Committee)的成員有為該私人企業量身制訂獨厚條款，使該企業獲得數以億計的回報。但是一如既往，倫理辦公室的成員找不到任何與此相關的證據。

然而新的倫理辦公室不願意輕饒這個案子，他們上星期要求美國司法部(Department of Justice)提供有關於這些人還有公司私底下獲利的相關證據。

< 眾生既美妙又可憎 >

2010.04.22 紐約時報

by NEIL GENZLINGER

編譯：李秉朔 國立中正大學哲學研究所、哲學與公共事務研究室成員

如果你習慣性的轉台瀏覽電視，你一定注意到，最近有很多荒謬的動物特寫鏡頭排山倒海而來。上個月，國家地理頻道公司，在副頻道Nat Geo Wild大舉播放全新的野獸節目。這年頭，誰負擔得起非洲狩獵之旅或兩星期的泛舟冒險？電視給了咱們生態旅遊的護照。

這類自然節目突然蓬勃起來，某種程度可歸因於實鏡秀發展過度，任何人即使沒飼養動物沒被動物咬過也夠資格被製作成節目。也可以歸功手持攝影機日新月異，或年輕有為的攝影師們有足夠耐性，數日窩在灌木叢中只為取得某種生物交配鏡頭。

如果你是動物，每一次，只不過劃個地盤或吃頭羚羊，還得被攝影師絆倒，大概會擔心受怕吧。但如果你是看電視節目的那個傢伙，試圖在這類節目找出意義才令人害怕。夜晚，美麗的蝴蝶、毒蛙、狗英雄、飢腸轆轆的河馬，統統從你的電視機蹦出來，有時，就在同一個頻道或同一系列節目。

連續數月收視率奇佳的動物星球頻道，有年度《超狗盃》–可愛極了的美式足球風格；也有《尋找超級大魚》，一個名叫 Jeremy Wade 的主持人，在世界各地河流捕捉體積大長相怪的水中生物，他們醜怪的程度足以讓你想搬去沙漠。最近結束了非常棒的紀錄片《生命脈動》的Discovery頻道，也提供有點沒水準的《鯊魚週》（總是收視率很好的幾週）。

是啊，那裏有座叢林呢，要命且令人困惑。看多了這種節目，你開始瞭解它們符合幾個主題：

一、動物好可愛：凡有「狗」、「貓」為名的節目如此，連「企鵝」也是保證啦！但這一類的包括《動物園人生》，聚焦在密西根一家由 DeYoung 和 Cramer 所經營的私人動物園一些滑稽行徑。我們應該對其拯救珍稀動物以及極熱情給予讚賞，但可能不包括衛生。Cramer 女士親土狼的唇。嗯，或許是吻部，總之不管哪裏就是土狼身上。

二、動物好奇怪：又來了，凡有「企鵝」兩字當作節目標題的皆屬之。有一種詭異在所有動物節目中蔓延，包括最高調的節目，因為，窩在灌木叢裡的攝影師顯然認為，如果他們的鏡頭沒讓你喊出「矮鵝」、「歐買尬」一類的驚呼，他們就不盡責。受好評的《生命脈動》裡，變色籠的舌看起來比原本的長五倍；智利的甲蟲交配完，竟把對方拋上八十英呎高的樹枝。美國公共電視長期節目《自然》系列，最近播出壯麗的慢動作，蜂鳥不但往後飛還顛倒過來。

其他的節目則採取聳動接近怪異的標題。以動物星球頻道《Weird、True & Freaky》為例，稱巨大龍蝦「龍斯拉」（Lobzilla，Godzilla）；一隻史上最長巨蛇，五十英呎，飼主每個月餵他三、四隻狗狗；南極捕捉的1091磅烏賊，一隻眼睛便有足球這麼大。

三、動物跟我們一樣：這種節目的旁白，念的都是競爭、較量、地位、家族恩怨情仇，劇情張力輕鬆壓倒什麼甘迺迪家族啦、《澤西海岸》的（美國一熱門實境秀）。動物，多我們人類一點毛。

老師教原味 學生全丟廚餘桶…

【聯合報╱何湘靈／教師（南投市）】

2010.06.07 02:14 am

聽聞阿基師在廚藝競賽講評時，批評參賽者浪費食材「太不道德」，這一句話格外值得餐飲人省思惕勵。

個人忝為高職餐飲管理科教師，儘管不斷耳提面命，並將浪費食材列入嚴重扣分項，但經常仍是：中餐烹飪實習課結束後，學生除了將自認失敗的作品，立即倒入廚餘桶毀屍滅跡外，不合其口味的青菜、紅蘿蔔、西芹、白果…，亦遭相同處置。每每面對沉重的廚餘桶，不免暗自嘲謔自己只是個教作ㄆㄨㄣ的老師。另外，號稱「洗腎團」的學生們總將西餐實習的成品與其熟悉的速食口味比對，私自添加大量番茄醬、椒鹽…，老師若堅持期望他們體驗一下食物的原味，課後廚餘又將堆積如山；甚至，有人對剛烘焙出爐的白吐司興趣缺缺，說是「都沒有料，拿回家餵狗好了」。

至於實習過程中，任意耗費用油、調味料、洗潔劑、水…的情況，更是讓人搖頭長嘆。

某次參加「蔬果切雕」研習，當實作練習時，鄰座學員卻提前離開，問其原因，竟答：「現場新鮮蔬果食材，丟掉的比用上的多得多，我實在看不下去。」個人雖有同感，無奈練習蔬果切雕技藝，其實也是烘托美食視覺享受必要之惡，中外皆然。現行技能檢定術科便有盤飾的評分項。

阿基師一語道破餐飲學習與工作中獨厚技藝，卻對職業道德嚴重疏忽，希望藉由他語重心長的登高一呼，能獲得餐飲人的正向迴響。畢竟業界的規矩和示範，在年輕學子眼中，要比老師日常絮叨的要求更具說服力！

車展女不高尚 朝九晚五才正當？

【聯合報╱鄧鴻源／台大校友、大學副教授（北縣淡水）】

2010.06.07 02:14 am

行行出狀元，只要是服務社會與人群，職業並沒有貴賤之分。既然台大李校長都不反對男畢業生幫人拿公事包或開車，為何反對女畢業生當車展女郎？

目前歌唱演藝界傑出人士，如費玉清、江惠、周董及綜藝三天王，剛開始都曾經歷一段艱辛的過程。雖然他們大都沒有很高學歷，更非明星學校畢業，但是我們能否定他們今日的成就嗎？誰說嘻笑逗唱等並不高尚？畢竟歌唱、幽默與機智等主持功力也要經過長期磨練才能表現出色。遺憾的是一般學校都只是傳授一些自認為所謂專業知識，而一般家長也都認為子女畢業後，靠學校所學的專業知識找一份朝九晚五的工作才算正當。

日前榮獲魔術界奧斯卡梅林獎的劉謙與李佳峰，一位是東吳日文系畢，另一位是台師大圖文傳播系畢。

前者畢業後原本想靠專業找工作，卻找不到滿意的，於是將課餘興趣當正職，如今果然名滿天下；後者原本在國中當實習教師，卻不習慣朝九晚五的工作，於是也把魔術當做是一生的事業，如今證明其選擇是對的。畢竟魔術並非小道，它裡面也涵蓋物理、化學與心理學等知識，雖然一切都是假的，但是能娛樂他人，讓人會心一笑，解除一天工作壓力，難道不也是貢獻？

身為台大校友，筆者倒不認為大家都一定要往所謂正職的路線走，畢竟現在工作越來越難找，到一般企業界上班，也不過是替大老闆累積更多財富而已，重要的是否能帶給自己與他人快樂，並讓自己有成就感。只要是能服務社會與人群，如果收入又不錯，都值得我們肯定，不要拘泥於傳統價值觀念。

後天免疫不全 歐元能否存續？

【聯合報╱歐陽承新／中華經濟研究院國際經濟所研究員（台北市）】

2010.06.07 02:14 am

金融海嘯造成的全球經濟衰退，看來行將結束，但歐洲的主權債信危機卻接棒演出，最先被點名的是希臘；之後，不同組合的歐元區「問題國家」紛紛現形；及至近日，國際焦點已轉向歐元能否存續的問題。

從機制設計的完備性出發，歐元區最常遭詬病的缺陷，在於區內貨幣主權歸一，但財政權分散的不對稱結構。主事機構並非不知創建經濟貨幣聯盟，財政政策也應該統籌管理的道理；歐體分別於一九九一年和一九九七年通過「馬斯垂克條約」和「安定暨成長協定」作為補充，目的在規範並強化整體財政紀律、防堵歐元區成員國變相運用非貨幣手段（如過度舉債）解決國內經濟問題，以便為歐洲央行貫徹單一貨幣政策奠定必要的運作基礎。惜後來違約國家日多，這兩套約束已形同具文，無從對違約國執行罰則；更何況，在全球衍生金融商品氾濫成災的背景下，歐洲央行對成員國通過「貨幣交換」「合法」美化（短期）經濟數據並無明文限制。二○○ 一年希臘政府聘雇高盛助其加入歐元區就是運用這種手法。歐盟沒能在事前建構防止歐元區成員國廢弛財政紀律的配套機制，確是設計上的一大盲點。

從運作面看，歐元所以出現「後天免疫不全」，很大一部分是出於整合進程「祇能前進，不容後退」的單向運動規律；簡稱「不可逆轉」的規律包括三部分：一是歐元幣別組合的成分、權重和（內部）兌換率一次確定（一九九九年十二月卅一日），不能變動；二是歐元區無退場機制；三是歐元區祇能擴大不能縮減，即令面對不可抗力需要拆夥，但並無法律依據。歐元的設計師壓根沒想到，或想到但並未研議相關條款，喪失競爭力的個別國家（如愛爾蘭）退出才是避免貨幣聯盟解體、增強整體競爭力的必要手段；他們也未能預見歐元區的「整合紅利」大到難以抗拒，以致引進了特洛伊木馬（希臘），而且尾大不掉。

從貨幣領導權大戰的角度探視，儘管沒有證據證明歐元區現今的災難是「被設計」出來的，但歐元自發行以來，侵吞了美元的版圖和美國龐大的經濟利益，美方展開反撲完全可以想見。二○○九年底以來，美國信評公司對南歐諸國降評在先，華爾街的禿鷹集團號召放空歐元、金融巫師唱衰歐元在後，長期反歐元的學者（如克魯曼）、政客（如前財長鮑爾森）、媒體（如經濟學人、Strafor），輪番叫陣。但如論財稅問題的嚴峻程度，美國祇有過之而無不及。離奇的是美債至今仍駐留在３Ａ級。三月間，穆迪向投資人發出若干美國３Ａ級的主權債信風險升高，但立即引來證管會對穆迪展開調查的通知及財長蓋特納的反駁。

歐元落難，全球股市狂瀉、外國央行和機構投資人棄歐債而就美債，反觀，九一一至今疲弱已極的美元卻死裏逃生，美元資產炙手可熱；充分顯示從希臘下手狙擊歐元，成功轉移了世人焦點，形似亞洲金融危機的翻版（從泰國下手，目標是香港回歸後的人民幣），作為頭鳥的禿鷹索羅斯一馬當先，還是幹他的老本行，德法兩國新生代政治家正面臨最嚴酷考驗。

兩位李校長重點錯了！

自由時報 2010.06.07 ◎ 老皮蛋

近日有數名台大女學生進入演藝圈，引來兩位李校長的批評。李嗣涔說「有點可惜」，李家同更嚴厲的 說「靠外貌、庸俗、出賣色相」；然而卻是搞錯重點了。

首先，成功的演藝人員擁有較高的社會影響力，像李察基爾、布萊德彼特、莎朗史東…，他們持續關心圖博人民的處境，也讓世人對圖博的了解增加。可惜，台灣多數 演藝人員的反省深度不足，才會經常被國共兩黨利用、作反民主宣傳的樣板。如果有優秀人才進入演藝圈，或許除了閃靈，台灣也能出現更多像李察基爾這樣、具有深度關懷的真正巨星。

其次，台大學生不從事所學專長，卻從事演藝事業。該怪的絕不是個別學生，而應該怪產業外移中國，更兼馬騜亂政、堅持傾中政策，導致失業率屢創新高、博碩士找不到工作、或是薪資偏低，這樣 怎能要求大學生堅守專業呢？

再其次，許多政客毫無政績、只靠媒體吹捧（比吹捧演藝人員更惡質），就可以當台中市長、甚至總統，這樣的社會風氣該怪 誰呢？而且，靠外貌、演技、台風賺錢，總比像靠家世血統（現任總統和台北市長）或裙帶關係（前行政院副院長）當官高明多了。

同樣靠關係、靠媒體吹捧的也不只是政客和演藝人員，所謂的「學者」也常是如此。兩位李校長都是理工專家，經常對非專業的社會現象作評 論，既不專業也常缺乏深度，卻因媒體吹捧而儼然意見領袖，兩位又有何資格批評這些女學生呢？

類似的狀況還有公投審議委員會中、否決公投提案的委員們，這些委員不知何因可以進入委員會，無理否決十萬人連署的公投 案；這些反民主的「學者專家」，比閃靈、布萊德彼特…更是遠遠不及！（作者為超克藍綠部落格寫手http://www.wretch.cc/blog/cliquer）

何春蕤教授的似是而非

自由時報2010.06.07◎ 張炳陽

台大李嗣涔校長對頻頻有台大的女學生沒有想在專業上積極作出貢 獻，反而變成伸展台上的「台大十三妹」表示，固然職業不分貴賤，他「尊重學生，但有點可惜！」李校長的真正意思 是，台大學生享受國家給予極豐富的教育資源，畢業後的理想追求不應只是演藝圈的成就而已。

對此，中央大學教授何春蕤提出了一些似是而非的看法反駁李校長。她說：「茱蒂佛斯特十二歲就演雛妓，不也進了耶魯大學？歐美就沒有這種階級觀念！」

何教授把演戲中的角色扮演和現實工作的專業發揮混在一起，何教授說「歐美就沒有這種階級觀念！」李校長說的「可惜」是指學生在所學的專 業上沒得到充分的發揮，這本來和階級觀念無關。

何教授又說，台大學生如果「走秀」也搶第一，會「讓人覺得台大是最優秀的大學」，此言更差 了！「走秀」並不是大學的追求目標之一，更不是成為最優秀大學的必要條件。沒錯，「走秀並非作奸犯科」，但不應是大學生一窩蜂去追求的事業目標，大學不應 世俗化、庸俗化，何教授把李校長關懷學生未來的專業成就說是「打壓」，更是離譜、不可思議。

（作者為國立台北教育大學語文與創作學系教 授）

從英語看周錫瑋的國際觀

自由時報 2010.06.07 ◎ 吳佳倩

筆者針對非英語系國家進行英語課程的比較研究，回歸到課程的本質，重點如下：

德國是從三年級開始才有外國語的課程，並且通常是透過遊戲的方式進行，沒有考試，著重在口語，一年級的總授課時數是十七到二十三個小時。台灣目前已經到達他們的上限，四年級是二十三到二十七個小時，台灣目前是二十九個小時，台北縣卻還要再加三個小時。

法國六到八歲的孩子，外國語不得低於一個小時，不得高於兩個小時。值得一提的是，體育課是三個小時，藝術課是三個小時。八到十一歲的孩子，外國語（選修英語為主）的總授課時數，不得低於一個半小時，不得高於兩個小時。

西班牙的英語教育，從國定課程綱要看來，是從中年級開始才有外國語的教學，一二年級是沒有的。中年級總時數是一七○個小時，平均每週上課時數是兩個小時。

最後是周縣長最愛引用的韓國。根據韓國二○○○年的第七版國定課程綱要，小三才開始上英文，每週授課時數是一個小時，到高年級是兩個小時。

經過以上分析，教育部的英語政策完全符合國際趨勢，也無落後的憂慮，真正該檢討改革的絕對不是國小階段的英語教育。而且，活化語言課和加課絕對是兩回事。活化應該是一種態度，一種上課的方式，而不是還把英文課分成正規課程和活化課程來上。正規的兩堂課，好好活化即可，無須去侵占孩子的空白時間。一個有競爭力的國家，也絕對不是把孩子的空白時間都塞滿才是！

平均壽命／解放男性 與女人並肩到老

【聯合報╱顧燕翎／台灣銀領協會理事長（新竹市）】

2010.06.06 03:10 am

台灣男女的平均壽命近數十年都不斷增長，只是女性成長稍快，從一九八六年比男性多四點九一歲，到二○○九年多了六點六歲。為什麼男人不能和女人並肩到老？是愛抽菸？好刺激？暴力傾向？還是荷爾蒙不行？於是報紙標題加上：男人啊，請多照顧自己的健康。就好像百年前，女人沒機會上學，卻歸咎於女人沒大腦一樣。

這是個別男人的個別問題嗎？

挪威情況曾經相當類似，女性平均壽命持續領先增加，到一九八六年已與男性相差六點九歲，但近廿年來卻明顯逆轉，到二○○九年只差四點五歲。為什麼？因為政府在致力提高婦女地位時，領悟到男人也需從傳統性別角色桎梏中解放出來，才能真正達到兩性平等。於是政策性改造陽剛的男性文化、男外女內的角色分工，並規劃兼顧家庭生活的工作型態。一方面讓女人在職場更充分發揮潛能，同時讓男人變得更柔軟、更願意分享情感、更懂得照顧他人。結果上市公司董事有百分之四十是女性，（一九九○年代只有百分之五），而男人壽命越來越長了。

挪威過去研究發現，男人一般在機構中占據較高職位、薪資也較女性為高，但普遍與家人相處時間少、意外事件發生多、從高中以上學校輟學的人數多、行為偏差學生多，犯罪率高、自殺率高、有暴力傾向者多、從事照顧工作和教育工作者少。

近廿年來，挪威政府採取了系列政策，創造了顯著的改變。一方面減少男性和女性為主的行業之間的薪資落差，同時用各種手段，如大力宣導、採取配額制、以男性為目標團體進行招募等，鼓勵男人投入護理和學前教育等女性為主的行業。此外，提高男性請育兒假的天數，並且不斷提醒雇主和人民，男性也有家庭生活需求。一九八八年請育兒假的父親僅占百分之一至二，二○○七年已高達百分之九十；年輕的父親在上班日大方地推著嬰兒車逛公園，甚受歡迎。

學校教育則有意破除性別刻板印象，引導男女學生學習非傳統學科。特別注意男生的學習障礙，早期介入，培養他們的閱讀興趣，避免中途退學。在情緒管理方面也採取早期預防的方式，教導男生控制自己的憤怒和侵略性。

替護理人員發聲

自由時報 2010.06.06 ◎ 賴其萬

最近「台灣女人連線」與「台灣婦產科醫學會」合辦「性別、健康與醫療研討會」，會中討論到女人對男人，以及病人或護理人員對醫生的相對弱勢，使得女病人以及女性護理人員在醫療環境遭遇到許多問題。前者顯然在社會輿論與媒體的注意下已在改進，但醫療團隊不可或缺的重要夥伴的護理人員，卻仍未獲得她們應得的尊重，這使我不覺想起幾件往事：

一、護理人員的培育過程需要注重自尊自重的心理建設：幾年前參與台大醫學院對護理學系的院內評鑑，一位熱心教學的護理老師感動了我。她說，醫療的大環境有時對護理學生是非常的不友善，所以她特別用心保護學生在實習時不要遭受到心靈的創傷。她說有一位學生因為病房的主治醫師對她所問的問題置之不理而感到沮喪，她就鼓勵這學生要先自己查書，找不到答案才問醫師，而且一定要告訴醫生自己查書的結果，並清楚說出自己疑惑的地方。結果主治醫師看到這位護生如此用功，就非常熱心地與她討論，而使她受寵若驚。這老師說，學生就這樣學到，只有靠自己努力才能得到人家的尊重，而去除護理人員總是遭受忽視的刻板印象。

二、醫學生應該要學會尊重護理人員：最近有一位醫學系五年級男學生在內科實習的小組討論會，表示很想請教與他照顧同一位病人的護士學姊，為什麼她能與病人和家屬相處得這麼好。我忍不住當場稱讚他這種好學的態度，同時也適時指出，醫療成果其實是團隊合作的結晶，但醫師卻往往獨攬所有病人的稱讚與感激，而任勞任怨的護理人員卻得不到她們應得的正向回應。在醫者的培育過程中，我們應當讓醫學生感受到尊重其他醫療團隊成員的重要性，而這也正是當今醫學教育所強調的「團隊精神」。

三、社會大眾應該去除對醫師與護理人員尊重程度的差異：三十幾年前出國之前，我也曾在台灣當過醫學生、住院醫師、主治醫師，但想不到二十幾年後回到台灣，我才感受到台灣病人與家屬對醫、護人員的態度竟有如此強烈的對比。在診間對我非常客氣的病人與家屬，卻對護理人員判若兩人，這種態度差異使我不得不當場替我的工作夥伴叫屈。

如果我們不能好好改善護理人員的培育過程、職場環境以及大眾態度，我們哪能奢望護理界繼續有熱心、肯幹、聰慧的新血，並能堅持留在她們的艱鉅崗位繼續奮鬥？（作者為醫師）

用網路寫報告／只知PO網 腦袋空？

【聯合報╱張瑞雄／東華大學副校長（花縣壽豐）】

2010.06.06 03:10 am

作家張大春最近接到網友來信，請他提供報告所需內容，引發網路時代老師要如何教學生寫報告和學生如何學習的問題。水能載舟亦能覆舟，網路就是水，如何善用水而不被水淹沒就是網路時代學習之舟如何揚帆的重點了。

根據ＩＤＣ（國際資料公司）的報告指出，即使面臨經濟衰退，去年全球所產生的數位資料量是64x1020位元（一個0或一個１稱為一個位元），這資料量有多大呢？想像將ＤＶＤ從地球疊到月亮再疊回來，全部ＤＶＤ上的資料總和即是。而且今年估計又會增加一半以上，所以在這無垠的數位宇宙中，如何找到你想要的「知識」，而非光只是「資料」，的確非常困難。

搜尋引擎可以幫我們找到很多資料，或者很多別人整理過的資料，這些都只能參考，最終還是要靠自己閱讀原始資料來決定。例如網友其中的兩個問題是張大春的重要性和寫作特色，這就是一個個人價值判斷的問題，每個人可能有不同的見解，所以這種作業不能簡單地批評說「老師為什麼出一個用Google就查得到的作業？」但可以批評學生想在網路找答案的「速成文化」心態，問作者本人這些問題則根本是基本禮貌教育要加強。

複製與貼上的網路文化讓資訊傳播更為快速，但也會讓學生只會傳播資訊而不能吸收資訊。為了避免學生們只知網路而腦袋空空，老師們必須要求學生三點：

一是閱讀原始資料的重要，要了解張大春的寫作特色，當然要自己去閱讀張大春的作品。二是事先溝通的重要，網路雖是一種反映問題的重要橋梁，但也要了解其侷限性，千萬不要寄望只要網路上一po，自然會有人來幫我解決問題。三是一定要求學生詳記參考資料來源，代表輸入，報告或文章就是輸出，以了解過程中有無經過大腦的消化與吸收。

用網路寫報告／沒名沒姓 電郵就來討資料

【聯合報╱姚安／行政人員（屏東市）】

2010.06.06 03:10 am

昨天拜讀聯合報「拗張大春寫報告…卸卸」的報導，感觸良多。

筆者家人任職於旅館業，她說每到學期中或期末這類信件就很多，學生們通常都是寫電子郵件詢問。態度較誠懇者，會禮貌的表示因課程需要，有部分問題需要飯店協助，並註明就讀之校系及學生姓名。當然更多是如報導所述，載明報告問題，請飯店協助完成。有些同學會要求以電子郵件回覆，有些還表示期限在即，請儘速回覆。尤有甚者，連其所屬校系及姓名都沒有，僅以暱稱「大學生阿瓜」帶過。上述問題顯示同學們完全沒有應有禮貌與態度！

如報導所言，學生會將作業的題目列表。比如：請飯店提供客房、餐飲和設施介紹、行銷策略、訂房流程、管理樣式、經營型態及未來發展方向，甚至有業務機密範疇的客房／餐廳收入比、住房率與實收房價、旅客類別分析並要求製作淡旺季圖示。對於事涉機密的提問，相信飯店一定很為難，但更讓人搞不清楚的是這份報告到底是學生該完成，還是該由飯店代勞？

猶記求學期間，老師們會要求我們先作功課，採訪時務必親自致電清楚表明來意與誠意，並將報告問題彙整提供受訪者過目，也盡量避免涉及業務機密，待受訪者同意後，再以受訪者可接受的形式進行。現在同學們透過一封電子郵件，就要求提供所需資料並儘速回覆，是不是網路改變了新一代的思維？

朋友戲謔地說，這群學生將來進入職場，會不會碰上老闆要求交報告，也用同樣方式處理啊！教育單位可要正視並導正問題啊！

公投 求之不得？

自由時報 2010.06.05◎ 王思為

面對民主制度的困境時，公投是最佳的調解方式，然而當前台灣卻有三大阻礙直接民主實踐的障礙需要克服：

一、外國勢力介入。台灣迄今的全國性公投經驗中，外國勢力的政治施壓始終揮之不去。從二○○四年的兩項和平公投開始，到二○○八年的入聯、返聯公投，政府都在外國勢力（美國、中國）的阻撓下極力突圍，最後才讓台灣人民得以擁有公投的機會。不幸的是馬政府上台後，中國勢力凡事在背後下指導棋、封鎖台灣人民意志表達的態勢益發明顯，尤以目前的ＥＣＦＡ公投議題演變，更能看出北京在幕後操作的斧鑿痕跡斑斑。

二、反民主勢力。台灣社會的反民主勢力尚未經過轉型正義的過篩，雖然表面上曾歷經政黨輪替的洗禮，但骨子裡卻仍舊充滿著黨國醬缸的腐臭，延續間接直選等荒誕主張的謬論邏輯。反對公投的意見不外乎以下若干論點：公投欠缺效率、公投浪費資源、公投操弄民粹、公投會模糊焦點、公投會議題兩極化、民眾會被有心人士誤導云云。上述反對公投的眾多理由再三地被重複，企圖扼殺直接民主的萌芽與茁壯。

三、制度缺失。台灣的公投制度缺陷滿盈，除了有一部漏洞百出的鳥籠公投法之外，公審會的存在更是惡上加惡，兩者皆應立即廢除。

首先，以公投法第三十條的公投生效門檻為例。當投票人數未過門檻時，有若干法匠將之解釋為實體上的無效而非程序上的無效，因此未過選舉人半數的公投就被視為對該議案的「否決」，故而提案人的立場必須與公投提案一致，否則就構成公投提案駁回條件。試想，一個由全體選舉人過半數而遭到否決的公投，與一個未達選舉人過半的公投相比，怎可能具同等「否決」效力？

同時，公投審議委員會屢次意圖對公投議案進行實質審議，不僅踰越法定職權，公審會委員竟先於公投之前替人民決定能否公投，也違反先進國家的公投經驗，早已缺乏正當性，理應廢除。

周行一：老百姓要自求多福的金融市場

【聯合報╱周行一】

2010.06.05 02:53 am

全球金融危機的主要禍首之一美國，最近通過了新的金融市場改革法案，參眾兩院即將協商完成確立法案內容，歐巴馬總統簽署後即可執行新法，美國政府將能設立保護金融服務消費者的專責機構、更有權力能監控系統性風險、迅速接管及清算問題金融機構、監督衍生性商品市場的交易，並迫使某些衍生商品於集中市場交易。儘管新法對於降低市場風險有所幫助，但是並未解決造成金融危機的真正禍首—貪婪。

金融危機中有許多美歐金融機構倒閉或受政府接管，亞洲本土金融機構在這次危機中能倖免於難，並非因管理水準較高，或較不貪婪而能置身事外，而是因並未參與美歐機構為追逐金錢而罔顧風險及社會大眾權益的貪婪遊戲。例如台灣金融機構過去經常抱怨政府管得太多，使得業務受限，這次反而因不能參與國際競爭而未受到影響。

但是儘管全球市場才剛開始復甦，金融機構創痛猶在，亞洲的強勁成長力道已經讓倖存的國際大金融機構開始故態復萌，例如大量招募人員、承諾高薪酬、為了搶購併等投資銀行熱門業務，又再以銀行貸款誘勵客戶從事高風險活動等等。

台灣本土機構其實是還沒有能力從事那些貪婪遊戲的，但是貪婪是普世現象，在台灣僅是以不同形貌出現而已，譬如台灣金融機構還是在種種法規限制下，幫助國際大機構賣給台灣散戶不應購買的金融商品，使得許多人受害；幾年前的卡奴現象也是因金融機構拚命競爭業務產生的結果。

股市去年驚人反彈後，台灣社會毫不令人意外的又歷史重演：財經報紙、雜誌的銷量增加，針對股民的電視節目又熱絡了，銷聲匿跡許久的股市名嘴復出了，金融機構仍舊大量提供民眾短線交易消息，目的就是要賺散戶的錢。台灣資本市場的商業模式可以稱為「散戶交易模式」，券商的收入百分之五十來自股市交易量，而股市交易量百分之八十由散戶貢獻，所以散戶的交易是媒體、名嘴、金融機構主要的收入憑藉，投資人愈喜歡交易，靠散戶賺錢的人就獲利愈多，所以大家會使出渾身解數爭取散戶注意力就不足為奇了。

菅直人 政治頭腦勝鳩山

【聯合報╱陳鵬仁／文化大學日本所、史學所教授（台北市）】

2010.06.05 02:53 am

日本前首相鳩山由紀夫三日辭職之後，執政黨的民主黨於四日舉行該黨眾參兩院議員聯席會議，選出菅直人為該黨新代表，繼而在眾議院和參議院分別推選菅直人為第九十四代首相。

菅直人現年六十三歲，是東京都第十八選區選出的眾議員，至今當選十屆。他曾任民主黨代表、厚生勞動大臣，當選首相之前為鳩山內閣副首相兼財政部長。

菅直人新首相內定國家戰略大臣仙谷由人，為內閣之重鎮的官房長官。仙谷今年六十四歲，當選眾議員六屆，由德島縣第一選區選出。仙谷曾任厚生勞動大臣，為鳩山內閣的行政刷新大臣。我曾與他討論過遠東的情勢等國際問題。

通常新當選首相者，都當天組閣，但菅直人表示，要到六月八日才組閣，這說明新內閣的閣員需要在黨內派閥之間「商量」。一般來說，菅直人比鳩山有政治頭腦，應該比鳩山做得好才對。

尊重公投 誠實才是上策

【聯合報╱陳長文／法學教授（台北市）】

2010.06.05 02:53 am

台聯提出之公投案已遭公投審議委員會駁回。筆者認為駁回非但不是違背民意，反而是保障民意不受扭曲。

「誠實」不是做人做事最基本的原則嗎？台聯以「反對ＥＣＦＡ」作為宣傳的主軸，卻提出「同意ＥＣＦＡ」的公投，這樣的「不誠實」已讓這次的公投先天上就失去了正當性，也讓近十一萬提案人的真意無法呈現。

有論者認為，公投法並沒有規定主文要和提案人的立場一致，這樣的解釋類似「說謊不犯法」。但公投法規定「提案內容相互矛盾或顯有錯誤，致不能瞭解其提案真意者」應予駁回。台聯的理由書與主文不一致，讓提案人無法了解提案真意，已顯然構成矛盾，依法就該駁回，換言之，公投法也不允許這樣的不誠實。

另一個說法是，公投法並沒有明文規定提案主文的立場要反對政府的政策。但按公投法規定，公投案經通過才有拘束政府的實質效力，不過則無。台聯的公投案主文立場與政府政策相符，如此公投通過，ＥＣＦＡ可以續推；如果公投不過，ＥＣＦＡ依法更是可以續推。這樣的公投案對於反對ＥＣＦＡ的人民來說，有何意義？十一萬連署提案人，知道他們的提案沒有阻攔ＥＣＦＡ的法律效果嗎？

建議台聯若要重新提案，應將提案主文改成「你是否同意政府有關ＥＣＦＡ的談判應中止，若已簽訂應廢止」，這樣才有法律效力，一經通過，政府就必須停止ＥＣＦＡ的談判或執行。

此外，公投審議委員會堅持依法否駁台聯提案值得肯定。但報載公審會趙永茂主委批評筆者在媒體發表公開信並致信給公審會之舉不宜，有意見應到公聽會表達。對此，筆者認為不可思議。

讓我們大聲說：孩子，你不錯

【聯合報╱李家同／暨南、清華、靜宜大學榮譽教授（新竹市）】

2010.06.05 02:53 am
 

我先講幾個故事。

故事一：有一次，一位家長帶著他的孩子來看我，家長說孩子的老師常常冤枉孩子，給他很低的分數，因為他講不清楚，我只好看他的練習簿，前面幾次都在九十分以上；有一次，他得了八十六分，這個孩子一看到八十六分，馬上悲從心來，痛哭流涕不止。

故事二：一次演講完以後，一位家長問我：「我的孩子相當不長進，考得不好也無所謂。」我問他，他最低分是多少，他說八十二分。

故事三： 一位家長告訴我，他的孩子發現自己只考了三百八十分，就哭了一夜。

故事四：一位高中校長告訴我，他的學生對自己沒信心，因為他們的基測成績不好，我就問他，最低分是多少，他說是三百七十五分。

台灣哲學學會與《思想》季刊年度徵文啟事

2010年度主題：我們應該廢除死刑嗎？

台灣社會近來掀起一陣討論死刑存廢與否的風潮。到底我們該不該廢除死刑呢？有人說，廢除死刑是所謂的世界潮流，但是，綜觀世界，世界上至少還有58 個國家仍然維持死刑，日本、美國與新加坡於2008年 也繼續保有執行死刑的紀錄。目前流行的說法是，我們可以廢除死刑，但是配套措施要足夠。但是，這樣的說法是否成立呢？宗教人士會反駁說，生命無價，作為人 本有的尊嚴不可用所謂「配套措施」的說法概括。

所謂的「人權」不僅是法律權利，更是一種道德權利。所以，我們應該立刻廢除死刑。但是，現行許多經驗統計研 究也證明，繼續維持死刑的確可以嚇阻殺人事件的發生。

所以，僅僅單從人道考量似乎也無法充分回應死刑的存廢。然而，許多經驗研究也同樣表示，積極支持死刑 的社會制度也無法真的有效降低社會犯罪率。因此，對於死刑這種關乎基本生死態度的議題，我們也難以只從有限的經驗證據獲得滿足。死刑不僅表達受害者家屬的 悲傷情緒，也反應在公領域中如何展現正義的問題。

我們應該怎麼面對受害者的家屬呢？他們反對廢除死刑的心理難道僅用報復心理即可說明的？為何維持死刑制度不是在表達正義呢？由此看來，死刑本身可涉及的議題與專長領域非常廣泛。

舉凡生命倫理、社會制度、法律裁量、經濟效益、遺傳醫學、正義界定、宗教態度、民 主成熟度，社會觀感、公共利益等等各式各樣的層面都值得我們進一步思索與釐清。台灣哲學學會與《思想》季刊本次邀請社會大眾共同參與討論這項公共議題，透過不同且多元的聲音，以深化我們對於死刑議題的認識，同時期盼設計出更符合公眾期待的公共政策。

注意事項：

1.作者身分、學科專業、居住地不限。

2.來稿請用中文撰寫，行文請盡量避免註腳、引文、外文；但是說明性的註解不在此限。

3.我們期待來稿是您參考理論資源後發揮一己思考的結晶，非必要請勿贅筆解說、重複名家的論點。

動物，蔬菜，動物悲慘世界

《Animal, Vegetable, Miserable》

作者姓名 : GARY STEINER Gary Steiner, a professor of philosophy at Bucknell University, is the author of “Animals and the Moral Community: Mental Life, Moral Status and Kinship.”

編譯：李秉朔 國立中正大學哲學所 哲學與公共事務研究室

最近，有更多的人開始對他們所吃的肉從何而來、如何被飼養表示興趣。動物是否被人道對待？在他們成為人類的晚餐而死之前，是否擁有生活品質？

一些有關動物被對待方式的疑慮，在感恩節之前極度狂熱的討論著。比方，你吃的火雞生前生活在室外嗎？其餘的，則把焦點放在吃了上述動物屍體對人類的健康產生影響：這些動物被施打荷爾蒙或抗生素？

然而，殺害動物只為人類消費是否是錯的，卻沒有任何疑問。即使討論了，提出這個問題的人總有辦法用各式各樣機巧的回答，以人類福祉之名，欲將殺戮與消費動物正當化。嚴格素食者把人類社會對待動物等同於大屠殺的觀點，時常為人所責難。有誰認真的想過，動物承受的痛苦遠甚於人類所曾經承受過的？斬釘截鐵說不的人，其典型的論點為（以下）兩者之一。

有些人提出，人類乃按照神的形象被創造，比起其他非人類的動物，人極為接近神。根據這樣的想法，動物為人所用即他們被創造的理由，人類滿足需求或慾望而利用他們可以毫無顧忌。聖經、基督教思想家如奧古斯都與阿奎那斯等，充分支持這種以人為中心，直截了當貶抑動物的方式。

另一種爭議在於，人類有抽象思考的本領，以至於人類承受身心痛苦的質量上，超越非人類的動物。哲學家邊沁首先賦予動物道德地位而著稱，其基礎為動物感受痛苦的能力而非語言或推理能力，但邊沁辯稱動物正因為無能同人類一樣抽象思考，被困在當下，無能預知未來，他們對繼續存活根本不感興趣。註1

最具穿透力且破天荒的回應來自以薩辛格的小說《The Letter Writer》，其中，他把人類對動物的殘殺稱做eternal Treblinka（無止盡的特雷布林卡滅絕營）。

台北國際電腦展開幕
社運團體公佈六大高科技重刑犯

責任主編：陳寧

繼勞工團體於5月28日前往鴻海土城總部弔念富士康自殺中國員工，要求「終結殺人生產線」之後，國內社運團體反血汗工廠的行動愈演愈烈，今天 (6/1)上午，十餘個工運前往台北國際電腦展南港展覽館外抗議，要求終結高科技血汗工廠，現場並點名公佈六大宰殺勞工、環境及農民等弱勢權益的高科技產業重刑犯。

勝華科技在中國蘇州子公司聯建科技在製程中讓工人使用「正己烷」、「丙酮」等毒性有機溶劑，導致百餘名工人正己烷中毒，勝華科技董事長黃顯雄因此被社運團體封為「化學藥劑殺人王」。

宏達電董事長王雪紅對於上游供應商洋華光電剝削勞工、違法解僱工會幹部的情形，無視於身為品牌商應盡的企業社會責任，對外表示上游供應商的行為和宏達電無關，因此被稱為「企業社會責任小學生」。

台灣民主最黑暗的一天

自由時報2010.06.04 自由評論

行政院公投審議委員會昨晚以十二比四駁回台聯所提之公投案，再加上上次民進黨所提之公投案亦遭駁回，馬政府寧可壓制民意也要簽署ＥＣＦＡ的既定政策可謂貫徹始終。接下來，台灣人民要嚴肅思考的是：拒絕人民行使公投權的政府，可以讓它繼續存在嗎？以個人意志凌駕人民意志的總統，可以繼續讓他作威作福、為所欲為嗎？

是什麼原因，讓近六成的民眾堅持主張，兩岸經濟協議（ＥＣＦＡ）交由公投決定？答案很簡單，即，馬英九總統一意孤行，一面拒絕公布ＥＣＦＡ詳細內容，一面強調ＥＣＦＡ勢在必行、愈快愈好。而且，對於ＥＣＦＡ衝擊我國產業、就業，馬政府總是報喜不報憂。現在，對台灣充滿敵意的中國，都對ＥＣＦＡ的詳細內容瞭若指掌了，還放話反對邦交國與台灣簽署自由貿易協定（ＦＴＡ），馬政府也利用公審會駁回公投案了，作為國家主人的人民依舊不知道ＥＣＦＡ是什麼碗糕。可見，近六成的民眾贊同ＥＣＦＡ交付公投，實在很有道理。

前一陣子，在民意壓力之下，馬英九、吳敦義等紛紛宣稱，不反對ＥＣＦＡ公投，但行政部門卻花費巨額公帑，以說明會、廣告等方式，大肆宣傳ＥＣＦＡ有多好。如今回顧，這不過是緩兵之計罷了。當各種民調都贊同ＥＣＦＡ交付公投，且台聯所提之公投已經成案，馬政府依舊一意孤行，揚言要在六月中簽署ＥＣＦＡ。而在行政院公審會開會討論該公投案之前，陸委會、經濟部、藍營人士紛紛跳出來，以租稅、投資、表述等理由，呼籲（施壓）公審會駁回公投案。馬吳等人嘴巴說不反對，卻借刀殺人讓公投案胎死腹中，已是路人皆知的事。

須知，反對ＥＣＦＡ公投，不僅是中國國民黨的立場，也是中國共產黨的立場。據指出，中國曾發出警告，ＥＣＦＡ公投將衝擊兩岸關係。其實，中國最為忌憚的，還是公民投票的民主能量。如果台灣公投成為慣例，國共兩個中國黨無法私相授受，對中國併吞台灣勢必構成嚴重障礙。可以說，國共兩個中國黨，本來就反對ＥＣＦＡ公投，只不過在民主台灣，國民黨不敢公然挑戰民意，於是玩弄說一套、做一套的把戲。昨晚，這套把戲終於圖窮匕見了，馬吳等國民黨人或許彈冠相慶，終於可以向中國老大哥交代了，但這真是台灣民主最黑暗的一天啊！

公投案遭行政院公審會駁回，對台灣二千三百萬人不啻是一大警訊。因為，此舉所發出的訊息，不僅是馬政府無視於民意的存在，甚至，它也意味著國共兩個中國黨的陰謀正在一步步開展，即利用經濟統戰結合政治暴力，硬是要把台灣從「主權在民」的民主國家，變成「主權在馬」的專制國家，從而為「主權在中」的終極被統一舖好道路。那些接受馬政府蠱惑，以為簽署ＥＣＦＡ有紅利可嚐的人，必須小心早收清單等蠅頭小利未必吃得到，但自己與子孫的工作與所得、生活與尊嚴、人權與自由，卻會在馬政府簽了賣身契之後每下愈況。

公民投票是直接民權之行使，如今在國民黨主導通過的鳥籠公投法下，此一普世肯定的基本權利遭行政院公審會十二個人扼殺，公審會主張駁回者淪為歷史罪人固不待言，幕後操縱公審會之馬政府尤為眾矢之的。我們相信，在未來的選舉，人民會向剝奪其權利的政權算總帳。而馬英九上任兩年來，台灣的民主退步再添一樁惡例，在在提醒台灣人民不能再坐以待斃了。如果要免於威權統治復辟的災難，以及被馬政府出賣給中國的命運，現在就要起而進行捍衛「主權在民」的公民運動，否則，按照馬政府反民主而行的速度，不久的將來我們不單要擔心民不聊生，還得面臨失去國格尊嚴乃至言論自由的恐怖。

張小虹：城市的美麗與憂愁

【聯合報╱張小虹】

2010.06.01 02:19 am

一向喜歡「拈花惹草」，周末如能抽空繞上一趟建國花市，就會讓作為台北小市民的我，歡喜開懷不已。所以私底下對即將登場的台北「國際花卉博覽會」，總是抱著一些些不切實際的美麗期待與憧憬，直到最近參加了一場由都市改革組織與文化研究學會舉辦的民間花博論壇，才赫然發現原來花博可以如此不美麗，如此不單純。

做為台灣的文化工作者，我們當然知道台北花博乃是當代全球城市行銷的尖端產物。今年上海有世博，台北就要有花博，就像去年高雄有世運，台北就要有聽奧一樣。為了提昇城市競爭力，打造城市品牌價值，哪個亞洲城市不是爭先恐後砸重金，拚能見度，不惜讓城市超速景觀化、奇觀化、觀光化，就怕一個不注意，從此名落孫山在全球城市競爭力的排行榜外。而台北花博的道高一尺，乃是以「感性軟修辭」營造美麗憧憬，「彩花、流水、新視界」、「花園城市」、「美麗的力量」，「綠色生態，保育家園」，再適時補上振興景氣，促進就業，擴大經濟效益的「發展硬道理」。軟硬兼施下，誰能對花博說不？

然而民間花博論壇，卻替我們打開了另一個黑盒子：花博與都更的一體兩面。在論壇學者專家的深入分析中，花博儼然成為台北最新一波加速城市改造的巨型都市更新案，以容積獎勵大放送的方式，創造出暫時的綠地與休閒空間，但這些「曇花一現」的公共空間，都將在緩建兩年後回歸財團或建商的私有化，蓋出更高更大的建築量體，繼續遮蔽台北的天空，繼續炒作台北的房價與地價。這種「交換」，乃是以立即看得見的繁花盛景，「交換」暫時看不見的容積率倍增，以立即看得見的美麗、綠化與繁榮，「交換」暫時看不見的歷史記憶與城市肌理之消失。在她／他們的眼中，花博是當下最美麗的城市推土機，以一時急功近利的好好看，「交換」一世永續生存的好難看。她／他們憂心忡忡，只因她／他們看到熱熱鬧鬧迎花博的背後，一個更大的破壞、更大的災難正在進行。

聽了他／她們的分析，讓我作為一個愛花的台北小市民，不禁精神分裂了起來。我知道這套充滿理性與理想性的語言，對大多數只想追求眼前微小幸福感的小市民而言，距離非常遙遠，就算花博是「美人」，都更是「白骨」，大夥也只想盯著「美人」的這一面看，決計不想翻到「白骨」的那一面瞧，「美人白骨」的城市劫毀寓言，終究無法成立。更何況目前花博的許多紛紛擾擾，早已墮入台灣最粗暴、最簡化的選舉解讀、買票綁樁與政黨二元對立，而讓真理越辯越迷糊，永遠說不清。而更關鍵的，則是在當前價值系統徹底混亂的台灣，無法轉換為數據（競爭力排行榜名次，就業機會，觀光人數等）的理想、信念與價值，究竟還能具有多少說服力與動員力，想來總是讓人充滿沮喪。

砸下重金的花博，只許成功不許失敗，但在速成門面粧點的熱鬧節慶過後，誰還會在乎那已然展開、即將到來的城市大破壞與歷史大災難呢？　　　　（作者為台大外文系教授）

他考了PR90 只有你說棒

【聯合報╱李凡／國中校長（南投市）】

2010.06.04 03:05 am

朋友打電話來告訴我她的兒子基測成績可望上國立高中，我誇讚他很棒，朋友笑著說：「他考了PR90，只有你說棒，其他人不是說可惜，就是要他考第二次。」

朋友嘆氣的說起兒子的補習班老師，曾在課堂中批評某校PR99的學生沒幾個，真是爛死了，「我兒子預測自己只有PR90後，根本不敢讓補習班老師知道，怕老師笑他。」

「你兒子的好壞，需用基測成績來論斷嗎？」我問她，她不假思索的說當然不是，「但是大家還是看基測成績好壞來論斷孩子呀！你看報紙報導的也永遠是滿分的人，誰看其他人一眼呀！」

朋友的不平我可以理解，我想起以前一個朋友因為成績不佳，遭到家長責罵，長期壓力下選擇自殺，他的家長懊悔但為時已晚。

今年我學校有一個孩子，從出生後就因為疾病經常進出醫院，胸前到腹部驚人的布滿開刀傷口，小時候媽媽還捐肝救他，這個孩子每天要服藥，每三個月得到醫院回診治療，平日也不能太勞累，他說不能運動讓他曾經有怨，但想想老天讓他活下來一定有他的用意，因此便努力讀書，希望將來有智慧有知識可以幫助社會。