國立中正大學哲學系 哲學與公共事務研究室 Philosophy and Public Affairs Research Group

吹冷氣、石化廠 哪個令人「碳」氣

【聯合報╱柳中明／台大大氣科學系教授（美國加州）】

2010.07.07 02:37 am

近日酷熱，各地氣溫持續上升，而致出現熱死人的情形。在香港，一位中巴司機，為響應政府「停車熄匙」呼籲，所以在等待客人時，熄火不開冷氣，僅調低車窗通風，結果車內溫度飆到四十三度，司機竟然昏迷不醒。

在此同時，我國環保署在本月內將環評通過「國光石化廠」，其不僅將對彰化地區的民眾健康造成威脅，更會滅絕台灣白海豚的生存機會，而且也將大幅排放二氧化碳。官方數據是一年增加一千二百萬噸，但是其與台塑六輕每年排放二氧化碳六七五五萬噸相比，非常不合理，所以幾乎無人相信！

這是一個非常困惑的狀況。

全球溫室氣體持續增加，所以各國決定支持氣候公約，積極推動溫室氣體減量，期以穩定氣候變遷。我國最早推出的十大公約，乃以個人多走路、騎腳踏車，不要坐車、坐電梯等，來呼應全球低碳環境的發展趨勢。環保署更積極推行停車熄火，以期抑制二氧化碳排放。但是，在高溫酷暑時，還要堅持這樣的要求嗎？就算是走路、騎腳踏車，也可能受紫外線灼傷與中暑，所以當然要以健康與安全為重。

如此，在破紀錄高溫熱浪頻繁發生的時代，吹冷氣、飆耗電，乃是不得不為之惡。所造成的二氧化碳排放增加，乃是為了保護身體健康與維持正常工作機能，所必須造成的惡果。

林中斌：太陽磁暴二○一三

【聯合報╱林中斌】

2010.07.06 01:43 am

美國航太總署（NASA）最近轉了一百八十度。

去年六月所排斥的可能性，今年六月警告將來臨。官方機構擱置面子問題，推翻先前立場，可見問題嚴重。

○九年六月一日，NASA科學家David Morrison說：「我們沒理由預期在不久的將來—當然絕不是二○一二—將有大的太陽磁暴。」

今年六月十四日，NASA科學家Richard Fisher對《每日電訊報》說：「太陽活動二○一三前後達到活躍顛峰時，地球上電力網路可能出現過熱問題，空中交通也因電子裝置、導航設備等無法運作而陷於停擺，通訊衛星也將暫停運作。」

太陽每十一年變得活躍，不止表面上黑子數目增加，而且噴發巨大的火焰，其威力如百萬顆原子彈爆炸（即是所謂的solar flare「日冕噴發」）。之後，十億噸帶電磁的粒子混雜了Ｘ光和各種致死的放射線拋向太空，這就是太陽磁暴（準確名稱corona mass ejection「日冕物質拋射」）。並非所有的太陽磁暴射向地球，而拋向地球的太陽磁暴，快則十幾小時，慢則三、四天就抵達。

365億的ECFA遮羞布

自由時報 2010.07.07 ◎ 張烽益

ＥＣＦＡ對於基層勞工而言，似乎只記得一個數字，那就是政府十年內將共編列九百五十億元，幫助受衝擊產業與勞工，其中有三百六十五億元特別是要幫助受ＥＣＦＡ衝擊的勞工。不過，這三百六十五億元，根本是畫一個大餅，讓勞工看得到吃不到的世紀大騙局。

根據行政院在今年二月核定的「因應貿易自由化產業調整支援方案」中所定義的受損產業之企業與勞工，是指：「凡依『貨品進口救濟案件處理辦法』，針對經濟部貿易調查委員會貨品進口救濟案件認定損害成立之產業。」將協助該產業所屬勞工轉業再就業，具體措施有：失業給付期滿後繼續發給津貼補助、搬遷及租屋津貼等八項措施。

而經濟部國貿局網站公開資料顯示，我國有史以來曾經進行審查與調查的進口救濟案件，僅有二○○五年雲林縣毛巾產業科技發展協會提出的中國毛巾進口受損一案（該案因財政部已對中國毛巾課以反傾銷稅，而「暫時結案」），僅此一案。但是為何會僅有一個案件呢？

主要是「貨品進口救濟案件處理辦法」乃根據貿易法第十八條所制定，而貿易法第十八條規定，可以提出進口救濟的發動主體，只有主管機關、該產業公會或相關利益團體等三種，也就是說，如果該產業的雇主團體不提出，勞工也只能乾瞪眼；即使由雇主團體提出，一般也要經過六個月後，貿調會才能決定是否進行救濟。但是，貿調會成立將近二十年，目前還未通過任何進口損害救濟的案件成立。

對照美國「貿易調適法」的二○二條款，進口救濟的申請人有產業公會（trade association）、廠商（firm）、經認可之工會（union）、或勞工團體（group of workers），還有行政部門與國會都可主動提出。由此可見，我國的貿易法中有關進口損害救濟，簡直是「鳥籠救濟程序」，官方刻意削減壓縮人民的權利。

令人傻眼的是，台北市勞工局居然前幾天在就業服務中心成立ＥＣＦＡ受衝擊勞工的專屬服務櫃台，這不過是顯示台北市府對於進口救濟制度的無知！因為光是認定是否受ＥＣＦＡ的損害，就難如登天，豈是一般勞工自我認定即可進行救濟措施。

陸生三萬 台生超商大夜班

自由時報 2010.07.07 ◎ 陳彥琳

先前陸委會第○九八○○二三五七○號函核定通過，開放中國學生來台灣撰寫論文，一個月補助三萬元的生活費，消息傳到校園中引起研究生一片譁然。

當今大學畢業生出社會工作一個月薪資才兩萬出頭，碩博士也未必能順利找到超過三萬元的工作，還在學校裡的研究生也幾乎都要半工半讀，才有辦法兼顧生活和學業。就拿我唸的國立大學而言，我必須固定到教授辦公室擔任計畫案助理，一個月二千八百至四千元不等的薪資，才有辦法維持伙食開銷，終究這麼少的錢也只能省點花，更甭說買書研究了。

與國外研究生相比，台灣研究生的補助款完全為零，舉例我的加拿大籍學長前來敝所研究台灣文學，我看到他每天可以專注於研究，完全不需要因為賺生活費而操心，進一步得知他們國家補助研究生很優渥的獎學金，讓研究生可以專心從事做研究。

反觀我一位同班男同學，每天晚上必需去便利超商做夜班，一個月只能領到一萬出頭的薪資，每堂九點的課他總是最早到，卻不是因為他早起，而是他剛下班從便利商店直接來學校上課。請問政府高官，台灣研究生為了填飽肚子，還有餘力作研究嗎？教育部從來都沒有規劃讓研究生有基本的生活費，還有什麼理由將我們父母親辛苦納稅的血汗錢，用在他國學生身上？且中國學生撰寫的學術論文成果將歸功於中國學校，於是我們無法理解，本國學生已經快沒有飯吃了，不專款補助本國研究生，最後還要怪罪我們草莓族、不努力、研究成果不豐碩，請問這樣本末倒置的作法對嗎？

（作者為中正大學台文所研究生）

常設5年500億 扶優兼導劣

【聯合報╱郭位／中研院院士、香港城市大學校長】

2010.07.05 01:53 am

教育部五年前啟動「邁向頂尖大學」計劃，撥款五百億新台幣。如今第一期的五年計劃即將完成，政府較早時表示，要把原定於今年六月底提交第二期計劃書的日程延至九月以後。雖然有傳聞透露，「邁向頂尖大學計劃」第二期的預算在第一年可能減半。如此消息在教育界人士呼籲下，聽聞政府正在慎重考慮，即日宣布計劃如期進行。

發展當代教育，經費資源至關重要。五年五百億曾經被詬病為提升少數大學排名的藉口；其實是為加強教研投資、為社會進步的長遠規劃而舖路。台灣面臨的一個問題是教育投資在泛政治化下被攤薄了。五年五百億其實不算多。台灣高教界發展的瓶頸，在於現有的大學竟然多達一百六十餘所，令本已拮据的資源在薄弱之下更遭稀釋，致使過往政府對大學的政策拘泥於典型的「均貧」狀態，人人有飯吃，個個吃不飽；每所大學得到的資源因而大大少於香港與新加坡的大學。

台灣廣設大學。本意是效法美國，但學樣的結果是不像樣。美國青年進大學比今天在台灣的年輕人入大學困難，此外四年制大學的畢業率只約百分之五十，所以美國大學的畢業生大都具備基本的品質保證。台灣的大學門戶洞開，但大學精神欠奉，青少年進學容易，入學者更幾乎全數畢業。可惜的是，畢業生的平均素質因而降低；畢業生被大學與社會誤導，失卻信心，既浪費了人力資源，又辜負了社會的期待。

有人發現，執行五年五百億計劃中有大學將經費用來修路、整下水道或蓋學生宿舍，何來卓越可言？但是這恰恰再次反映出台灣的大學基礎設施普遍落後，又是一個均貧的佐證，說來令人汗顏。請記住，辦大學不像擺地攤，無須灌注資源，說來就來，說走就走。教學研究也不是社會福利，參與者可以不計表現與重點，資源分配人人有份。此所以邁向頂尖大學計劃經費如期進行的傳聞對台灣絕對是一大利多。否則大學過多是已經鑄成的一大錯誤，則經費縮小必是另一個錯誤。

科技是廿一世紀強大的生產力，此理至明。美國的橡樹嶺國家實驗室每年獲得政府的經常資助原已高達十億美元；2009年美國遭遇金融海嘯，政府對它的投資不減反增，幾乎翻倍而達到十八億美元（折合新台幣逾五百億）。美利堅的國力強盛，非為無故。

大學生忙打工 賤賣黃金時間

【聯合報╱王建煊／監察院長（台北市）】

2010.07.06 01:43 am

有個念初中的孩子，將傳家之寶，一幅宋朝名畫，偷去賣掉。孩子希望能賣到二萬元，結果別人出五萬元，孩子十分興奮。過了大半年，孩子的父親發現古畫不見了，追問之下，知道被孩子賤賣了。循線追查，古畫店說未向孩子買過這樣的畫，要孩子指認是店裡的那一位店員，孩子指認不出來。孩子的爸氣得半死，因為這幅宋朝名畫，市值至少在二千萬元以上。

大家看了這則新聞，都替孩子的無知，感到十分難過與不捨。因為他只是個初中孩子，怎麼懂得這幅畫居然是值二千萬元的寶物呢？其實這樣的賤賣，在我們的社會裡天天可見，而且蔚為風潮，那就是很多大學生都在打工賤賣他們人生的黃金時間。速食店打工、加油站打工、擺地攤、當家教，賺了一點小錢，不亦樂乎。

大學四年，在人生的旅途上，除了少數另行深造者外，規規矩矩專職念書的日子，大學大概是最後的機會了。這四年裡應該分秒必爭，為自己打好基礎，在好的基礎上，將來可以賺大大的錢。可惜世俗誘惑，眼光短視又無知的大學生，卻將這最寶貴的光陰，以每小時八十元賤賣掉了。這跟前面賤賣名畫的初中生有何不同呢？

從前有位大學同學，大學四年級時，找到一份在外資工廠當機械修理工的工作，月薪一千五百元，這在當時學生眼光裡是誘人的金錢，因為當時每個月伙食費只要一百六十元。他經常翹課，偶爾向工廠請個假來學校露個面。考試一定作弊，用小利買通成績好的同學幫忙，最後他也拿到了大學畢業文憑，戴上了方帽子。

畢業後他的境遇當然很悽慘，聖經上說：「少種的少收，多種的多收，這話是真的。」別的同學出國或進研究所深造，通過高考進入政府機構工作，或被私人公司錄用，前景大好，他還是在那個外資工廠當修理工。

5年500億 咬牙拚能見度？

【聯合報╱石之瑜／台大政治系教授（台北市）】

2010.07.06 01:43 am

總統說，咬著牙也支持五年五百億，因為教育是百年樹人大計。他想必不了解當前台灣辦大學的動機，是追求國際立即能見度，莫說百年，縱連百日也不肯等。明乎此，總統還願意咬牙？

基督教與儒家知識觀不同，前者求真，關心人與宇宙及自然界的關係；後者在傳承，關懷人與群體的關係。以求真為標準，儒家的短處是保守，長處是內在超越；若以傳承為標準，基督教的短處是擴張性強，長處是實事求是。把儒家傳承觀加於基督教必窒礙難行，那把基督教的學術體制加於儒家文化會如何呢？

大學正是基督教學術體制的精華，牛津、劍橋、查理、雅蓋隆等大學為數百年之見證。求真者，科學實驗與研究方法不可或缺，與中國書院維繫道統不絕如縷的幽暗意識格格不入。俟儒家社會模仿與追趕基督教意義的學術體制，要在求真與傳承間取得平衡，豈能迴避體制背後的文明差異？

文明即生活。歐美常見八十高齡老教授繼續鑽研學問、提出假設、設計研究、申請經費、爭取發表、開堂授課、教授治校等等無役不與，孜孜不倦，猶如學術生命不受身體衰老所限。其間生命意義出在於對知識的渴望，即令女教授亦復有如此。學術是生命註腳—生命在，學術就繼續；學術在，生命也才能維繫。

儒家文化下的教授稍微資深，便已紛紛思考退休，致力於研究者幾希。這不表示沒有關懷，他們關懷的群體小自家庭門人，大至國家民族，甚或被及天下。表面上，學術生涯劃下句點，然而大量精神與資源投入下一代的教育與福祉，以求群體生命代代相傳。群體傳承與個人學術是分開的，群體是生命終極意義所在，則學問充其量是致用之術。

選制改革 英國政治大變革

【聯合報╱王業立／台大政治系教授（台中市）】

2010.07.04 02:08 am

媒體報導，英國政府將於明年五月就是否改變國會選舉制度進行公投。也就是英國選民將要選擇維持現有的「相對多數決制」，或是改採「選擇投票制」（或稱為「偏好投票制」，屬於「絕對多數決制」的一種）。如果英國國會選制真的出現重大變革，將對英國政黨政治與政府組成造成深遠的影響。

選制改革是目前保守黨／自民黨聯合政府得以組成的關鍵議題之一。由於英國長久以來所使用的單一選區相對多數制對兩大黨有利，使得自民黨雖然在歷次選舉中有兩成左右的得票率，卻在國會中擁有不到一成的席次。因此自民黨長期以來便以選制改為比例代表制，作為其選舉時的重要政見，此次共組聯合政府，在選制改革議題上，兩黨妥協提出了「選擇投票制」的替代方案。

所謂「選擇投票制」，係指在投票時，選民可依據自己的偏好，將候選人排列順序，並標示於選票上。開票時，如果有候選人得到超過有效選票半數以上的「第一偏好票」，則該候選人即可當選；如果沒有任何候選人獲得的「第一偏好票」超過半數，則將獲得「第一偏好票」最少的候選人刪除，並將這些選票依照選票上的「第二偏好」，分別轉移給其他候選人。如果轉移選票之後，仍然沒有任何候選人獲得的票數超過半數，則將獲得「第一偏好票」次少的候選人刪除，並將這些選票依照選票上的「第二偏好」，分別轉移給其他候選人。這種選票轉移的過程持續進行，直到有候選人獲得過半數的選票為止。

澳洲是實施「選擇投票制」最有名的例子，該國眾議員選舉自一九一八年以來即實施「選擇投票制」迄今。此外，斐濟、巴布亞紐幾內亞的國會議員選舉，以及愛爾蘭的總統選舉也是採行此種選舉制度。

選擇投票制最大的特色，即是選民只需要投一次票，卻可產生「過半數」的當選者。澳洲當初會採行「選擇投票制」，主要是由於廿世紀初年保守派內部分裂，常造成勞工黨在許多選區因相對多數坐收漁利而當選，因此在保守派執政時，便改採「選擇投票制」，以確保其多數席次。

廁所與手機

《Toilets and Cellphones》

2010年5月24 紐約時報(The New York Times)

作者：羅傑科恩(ROGER COHEN)

編譯：黃怡潔 國立中正大學哲學系、哲學與公共事務研究室成員

日前得知目前在印度手機比廁所還多，對於這樣的現象我感到相當好奇。根據一項聯合國的研究，印度幾乎有一半的人口，約五億六千三百七十萬人，迷上現代通信設備，然而卻只有三億六千六百萬人有在使用現代衛生設施。

這樣使私人網路超越公共設施的發展，可以視為是有偏差的發展。這可被視為一個市場超越政府的實例：當Nimble手機公司正在賺錢的同時，緩慢的政府就連阻止因公開排便所造成的水傳疾病蔓延傳播也無法做到。或者這也可以被視為不過是印度人對於他們優先權的選擇。

確定的是這擁有手機的五億個印度人已經居住在平行的宇宙，那裡就是他們的共同的精神社群，也許包括了遠在倫敦易斯維爾經常接觸的家人。而他們的物理社群(本身生活條件)則是衣衫襤褸的貧困村莊和官僚惰性。簡訊蓬勃發展，公共衛生凋零。

在某種程度上而言，這樣的二元性是現代情勢，但隨之而來的卻是國家和政府的精神分裂症。

一方面，人們透過科技和世界接軌，因此能夠選擇自己真實或虛擬的社群，而不再只是在自己瘋狂的網路世界裡控管，這些日益自主的人開始輕視國家和政府。

如同Mark Lilla在美國紐約書評茶會活動中注意到的，一種幼兒脾氣般幼稚、不理性的個人主義，這樣個人主義的表達橫行，他們只會說：我想一個人獨處。

另一方面，全球化的地球近來和金融危機緊密連結並處於崩潰邊緣，處於無政府狀態下的不利，對任何社會而言共同遵守的制度是必要的，關注到以上這些情況，人們於危急時刻開始要求政府介入並救援他們。

在某些模糊的層面來說，John Stuart Mill的話仍引起迴響：「這想法和一個只由金錢利害關係連結起的社會是不相融的。」

我們知道“應該要有中央政府“的觀念以及“由金錢利益結合“的社會是不相融的，但是這種想法和這種社會卻主宰了世界過去的二十年。

中國和印度迅速致富成為一代財政大國，而非社會福利大國。這些結果已經完全顯現。

學校教育 夢魘一場

2010-07-02 中國時報 【蔡璧煌】

　這幾天天氣悶熱，許多莘莘學子揮汗參加指考，許多家長也頂著酷暑陪考。如此景象每年上演，但我們的教育內涵是不是趕得上時代，卻是到了該檢討省思的時候了。

　二十一世紀的台灣正處在典範轉移、價值重整的年代。政治上，兩次政黨輪替，「主權台灣」已成共識，庶民聲音蔚成主流，截然的藍綠之分已被效率、清廉的指標所稀釋；經濟上，「海島台灣」對「大陸中國」既依賴又設防，既充滿期待又探足不前，在資本主義世界分工體系之下，兩岸關係也深深影響人力布局；社會文化上，工作與生活界線逐漸模糊，強勢弱勢重新詮釋，公平與正義雖仍備受尊重卻似乎走向相對定義。而一向反應慢半拍的教育，則正在這波浪濤中摸索掙扎。

　教育的決策出現太多政治的影子，講求教育中立或學生優先的黃金年代早就不再。立法院可以為陸生來台或學歷認證大打出手，波蘭學醫風波已經不僅是專業考量或學制差異，更多的是利益分配。五年五百億的大學頂尖計畫，可以在財政大餅擠壓下明年就開始減半。中小學的教學改革，也可以在十二年國教的美麗口號聲中把大量經費挹注在補助私校與公校的學費差額、技職學校建教合作及實用技能學程全面免學費、國小課後照顧及離島與原住民幼兒免學費就學等速食政策之上。

　二十世紀國外教育社會學者眼中的「文憑病」（The Diploma Disease）目前正在台灣發生。當政府各部門卯足全力搶救失業的同時，勞委會的另一項統計卻發現：年初至今，電子、電機、工業工程等某些高科技產業的徵才媒合率僅有二○至四○％。換言之，目前台灣有近六十萬人找不到工作，卻也有很多企業找不到合適的人才，教育與就業之間正明顯供需失衡。教育政策決定者做夢也想不到，當年大量擴充高等教育以求製造文憑，而放棄由專科技職教育培養實用人才的堅持，眼前的台灣社會正嘗惡果。

　而考試的框架正持續僵化學子們的思考。標準化測驗大行其道，標準答案是唯一的衡量指標。我們能否想像：國中基測五科二百五十題，想進第一志願學校的學生最多僅能錯三題！這樣緊張兮兮的考試，考出來的究竟是學習能力還是錙銖必較？這樣磨練出來的機械式反應到底為我們的未來二十年預示了什麼世代？

　此外，教育也成了助長社會不公平的幫凶。富裕家庭的孩子請家教進補習班，遷好學區讀私校，連甄試入學資料也有專家代勞；課程及考試內容充滿中上階級的意識形態，上了公立大學不僅資源豐富而且學費低廉；貧寒的孩子連營養午餐都吃不起，進學雜費昂貴的私立大學，還要忍受標籤化的二度傷害。

　傳統師範教育薰陶培養而以終身從事教育為職志的老師不見了，取而代之的是修了速成教育學分強調學科專長的教書匠。於是，日常教學出現班級經營的失控，莊重授證的畢業典禮不再是學校生活最後的回憶與叮嚀，而是媚俗搞笑、迎合觀眾口味的電視節目的翻版。台大校長對教育成果與就業方向不成比例的慨嘆成了空谷足音。

贊助盧彥勳 經費沒斷過

【聯合報╱陳光復／全國體總副會長（台北市）】

2010.07.03 02:13 am

台灣網球好手盧彥勳在今年溫布頓網球公開賽打入八強，創造近年來亞洲男子選手最好成績，替台灣做了最好的國際宣傳。

根據體委會資料，政府在執行北京奧運「黃金計畫」的四年內，提供已轉入職業賽的盧彥勳約四百廿萬元的經費；之後，政府每年編列預算給全國網球協會，用以贊助像盧彥勳在內的優秀選手。

而中華電信目前也每年贊助盧彥勳兩百萬元，明年也將繼續；而中油更早在九十一年起就贊助盧彥勳，迄今從未間斷，累積已達九百萬元。

職業選手需要更強大的後援支持，政府在栽培業餘選手方面扮演重要的角色，對職業選手政府也儘可能洽商國營企業投入資源，協助台灣更多的優秀選手，在國際舞台上發光發熱。

偏鄉孩子學不好 該怪誰？

【聯合報╱李家同／暨南、清華、靜宜大學榮譽教授（新竹市）】

2010.07.03 02:13 am

又是考試季節了，新聞報導都集中在哪一位同學考得多好，也會報導考到明星學校要多少分，就是沒有人注意一些偏遠地區孩子的學業程度。

現在基測滿分是四百一十二分，我發現有些偏遠地區國中的平均基測分數是一百卅分左右，這些孩子將來何來競爭力，很多孩子恐怕會終生靠打零工過活。任何社會總會有程度比較差的孩子，但是如果一個地區的孩子普遍地學業程度差，我們政府總不能假裝看不見吧。孩子功課不好，有可能是不夠用功，但是普遍地不好，我們總該要檢討一下原因，而絕對不可以認為這是孩子的錯。

偏遠地區孩子之所以功課不好，最大原因是在於整個社會認為這是一件很自然的事，而且這些孩子的家長也不會埋怨社會，因此這種現象存在很久了。對於政府來講，他們絲毫沒有感覺到選票上的壓力，也就不會注意這件事。

我曾經做過一些抽查，發現很多偏遠地區的小學畢業生連father、mother這種字都不會拼，分數的通分也不會，試問這些孩子如何能夠念國中？不知為何，我們始終不能保證絕大多數的孩子有最低程度，我們也不太知道偏遠地區的孩子在智力上和城市孩子差距其實不大，只要我們真正的關心他們，他們一定可以學得好的。

遺憾的是，我們的確沒有注意到偏遠地區的英文老師不夠，那些可憐的孩子很多一周只上一節英文課，孩子的父母不會英文，也無可能上補習班或者請家教，一周下來，早就將老師教的忘得一乾二淨。反觀城市裡的孩子，在國一的時候，相當多的人已經通過全民英檢初級的考試。我曾遇到一位小六生，他已經在做聯經出版社網站的第七級翻譯，這一級應該是給大學生做的，下面就是一段例子：

簽ECFA只是挑戰的開始（林濁水）

2010年07月01日蘋果日報

民進黨對ECFA（Economic Cooperation Framework Agreement，兩岸經濟合作架構協議）的支持與否是有條件的，端看協議的內容有沒有嚴重衝擊到台灣的弱勢產業和有無有效配套措施；以及ECFA簽了後，台灣和其他主要貿易國家簽FTA會不會繼續被擋住。

FTA需「批准」失主權 

由於三通談判台灣旅行社大吃其虧，空運攬貨權、延遠權受阻，海運權宜輪喪失商機……的前車之鑑，民進黨不相信馬政府會把ECFA談好，認為與其談出問題再像砂石輪一樣抗爭，不如事先大力發動群眾運動施壓，由於力道拿捏不易，加上激進派動作大，社會認為民進黨全面抵制。

果然，對馬總統在雙英辯論中信心十足地拿來向社會炫耀的台灣石化原料，賴老闆的工具機中國竟都不顧情面地拒絕列入。

對此綠營尖銳攻擊。社會的不信任成了民進黨動員民眾的基礎。北京為了搶救英九大兵，便再開放了幾個項目，讓清單中台灣取得的項目和金額不難看。

遊行前夕清單出爐，很影響了民眾的態度，民進黨不得不壓低訴求，調子修改成反一中市場和公投，但據《蘋果日報》調查，支持遊行的仍只有40.96%，而反對的達51.12%。

藍軍難掩得意之色，多的是高喚勝利；少數高明的則說ECFA談判，國民黨的白臉和民進黨的黑臉都演得不錯，這說法既討好，又順勢把自己推到主導地位，把綠營貶成副手。

接下來就是和其他國家簽FTA（Free Trade Agreement，自由貿易協定）的問題了。

北京說會合情合理處理。香港和紐西蘭簽FTA本來被擋，年初突然批准，明顯已為台灣留下彈性空間。但北京又說「可協商安排」，可見不願讓台灣輕鬆過關，要透過協商建立北京「批准權」──這是當年胡連公報，國民黨向北京討來參與WHA「被批准權」留下的後遺症。

一中協議 實質審查

自由時報 2010.07.01◎ 段正明

就ＥＣＦＡ而言，因為違反兩岸關係條例的規定，不是兩岸協議乃屬當然，以外交部行政規則的「條約及協定處理準則」第三條第三及四款看來，有公權力官員直接接觸談判，且涉及人民權利義務與國家重要政策者，當然是個條約。從大法官會議解釋三二九號建立的效力要件看來，因為ＥＣＦＡ條約沒有法律授權，事先也沒有得到立法院的同意簽訂，形式簽署後，立法院當然擁有審議的權利，而不是如同兩岸關係條例架構下的兩岸協議一樣的備查了事，正因為ＥＣＦＡ條約並不是如同一般加入國際條約或是多邊條約簽訂的情形，而有事先條約已具備民主監控和公示形成共識原則的要件，所以當然必須逐條逐項實質審查。

國民黨團主張的形式二讀包裹表決說是不合法理的，以最近立法院二○○九年三月卅一日通過的聯合國《公民政治權利》與《經濟文化社會權利》條約及其施行法經過三讀程序為例言，人權兩公約乃是課予國家更多的基本權保護義務，而ＥＣＦＡ則是強烈干涉人民基本權的問題，兩者自然完全不同，舉輕以明重，保護人民權利的條約都要給個施行法的三讀程序了，更何況這個侵害人民權利的ＥＣＦＡ條約？再者為若採前述釋字三二九號具備民主監控和公示形成共識的生效要件後，條約等同法律的見解，既然都等同法律，那ＥＣＦＡ當然要比照法案審議的程序，讓這個根本上是國共兩黨自行簽訂的一中市場條約，經過實質審議和三讀程序。退一萬步以言，就算認為大法官會議解釋三二九號不足採，要依照立院職權行使法第七條行使職權的二讀程序來審議，法條也沒有說立法院可以包裹表決或形式審查啊？所以當然必須實質審查。

（作者為律師）

我見我思－司法追殺廢死聯盟？

2010-07-01 中國時報 【莊佩璋】

　檢方陸續約談廢死聯盟律師，要追究他們「偽造文書」之責。這些律師一心想救人，現在卻反被檢方「司法追殺」，心情應是哭笑不得吧！

　在王清峰說「願為死刑犯下十八層地獄」，意外引爆死刑存廢風暴之前，台灣已好幾年沒執行死刑。扁政府標榜「人權立國」，馬政府簽署《聯合國人權公約》，意味台灣人權已與國際接軌。廢死，是人權先進國家的主流。執行死刑，當然不符我們所追求的「人權立國」形象。

　台灣藍綠惡鬥，難得「不執行死刑」卻「扁規馬隨」，顯然這已成國家政策。即使這次簽章執行死刑的法務部長曾勇夫也說，他贊成「廢死」，但已判決的死刑犯，「無法」不執行。

　馬總統則說，「廢死」是方向，但目前的社會條件還不成熟。

　既然「廢死」是國家政策，只是迫於社會上「報復主義」仍是主流。無法「不執行死刑」；那麼「廢死聯盟」就等於補政府之不足，幫國家政策營造成熟的社會條件，法務部又何必惡整這些律師呢？

　檢方說，一切依照法律程序執行，律師身為法律人應遵守法律的正當性。死囚王國華一心求死，廢死聯盟律師豈可「代」為申請釋憲？代簽、代刻印章均涉及不法。

　老實說，檢方身為法律人，卻如此拘泥死法、不通情理，法匠執法只會誤法、誤人而已。

審慎面對國銀登陸的風險

【經濟日報╱社論】

2010.07.01 02:18 am

兩岸經濟合作架構協議（ECFA）業已簽署，中國大陸對台灣金融業提供數項優於世貿組織（WTO）待遇的進入市場條件，例如允許國內銀行業在大陸設立代表處一年以上，可申設獨資銀行或分行；開業一年以上且提出申請前一年盈利，可申請經營大陸台資企業的人民幣業務；開業二年以上且提出前一年盈利，可申請經營人民幣業務等。金管會已核准土銀、合庫等銀行可向大陸申設分行，接下來還會有更多符合條件者申請。這樣的發展尚符業者期待，但環顧大陸未來經濟與金融風險，及國內銀行業的海外經營能力，銀行業者、主管機關與投資人皆需審慎面對國銀登陸的風險。

大陸地區自2001年底公布外資金融機構管理條例與2006年11月取而代之的外資銀行管理條例之後，外資銀行陸續競逐中國金融大餅。但在多年努力下，外資銀行在中國銀行業務的市占率僅介於1%到2%之間，並普遍認為相對大陸銀行，仍存在許多不公平競爭之處。例如，中國銀監會可要求風險較高、風險管理能力較弱的外資銀行提高資本適足率，某業者即被要求每天資本適足率需高於12%。再如商業銀行的貸款與存款比率不得超過75%的標準雖一體適用中外資銀行，但因外資銀行吸收存款相對大陸銀行不便利，放款額度自然受限。還有，外資銀行業者也認為，在可提供的金融產品與服務方面，相對大陸銀行受限更多。

台灣銀行業大約明年以後投入大陸市場營運，儘管享有大陸台商市場，但必將面對外資銀行與大陸銀行業者的高度競爭。外資銀行在大陸的布點、網絡開拓早於台灣業者，經營至今仍關卡重重；大陸銀行業除固有的布點、網絡與政府保護外，近年因運用外資策略投資人與聘用海外管理者，其管理與金融服務能力亦在提升中。因此，台灣銀行業者赴大陸營運還有多少競爭優勢，有待審慎評估。

另一核心問題是，大陸台商是否仍深深期盼台灣銀行業赴大陸提供貸款服務？大陸台商在地深耕多年，已逐漸與外資銀行、大陸銀行業者建立金融往來，台灣銀行業提供的金融服務可帶來多大的獲利空間，需要業者再好好估算。再者，國內銀行業或因保守，或基於既有客戶考量，分行或子行開設地點普遍集中於長三角與珠三角，令人擔心在台殺價競爭的模式再於大陸複製。此外，台灣銀行業者也可能將國際金融業務分行與香港分行的大陸台商客戶，移到新設立的大陸據點，倘若業務未能持續、順利拓展，對整體競爭力的提升仍屬有限。

近年來，一些大型外資銀行為開拓新市場與配合大陸發展農村政策，逐漸設立農村商業銀行，ECFA並為台灣銀行業赴大陸中西部、東北部開設分行設立快速核准的綠色通道，但我們不一定有足夠的經營競爭力。台灣銀行業較有經驗的是提供中小企業金融服務，ECFA也同意台灣銀行業設立小企業金融服務專營機構，但許多外資銀行認為在大陸經營此一領域是困難的，且已忍受相當程度的損失，值得業者警惕在心；尤其，台灣銀行業者赴海外經營多年，但市場拓展成果寥寥可數，前二年整體還呈現虧損，在大陸開疆闢土的能力又豈會在旦夕躍升？

已簽的協定 可否決不能修改

【聯合報╱陸以正／退休外交官（台北市）】

2010.07.01 02:18 am

六月廿九日，海基會江董事長丙坤和大陸海協會陳會長雲林，在重慶正式簽署「兩岸經濟合作架構協議（ECFA）」和「兩岸智慧財產權保護合作協議」，為規範兩岸經濟合作關係，寫下新的一頁。

任何人都看得出，大陸過去只在「一中原則」的小圈圈裡打轉，劃地自限，兩岸經貿關係的開展，完全趕不上直接通航後，每年有一百多萬大陸人來台遊覽的新局面。ECFA簽字以後，情形不一樣了；兩項協議涵蓋的範圍既廣，而且顧名思義，將在可見的未來許多年，甚或更久，成為雙方建立互信互惠關係的基石。

台灣能夠與大陸簽訂這兩項顯屬長期性的經濟協議，象徵兩岸關係找到了一條穩定發展的道路。民進黨不明事理，為反對而反對，只能自暴其短。立法院只有卅三名委員的民進黨團，高喊要逐條逐字審查，不懂外交成例，更是滑天下之大稽。

我擔任公職四十五年中，有卅四年半被派駐海外，從來沒聽說過有哪個國家，與他國簽署協定後，還再送請國會修改之例。沒錯，一國與外國簽訂的條約也好，協定也好，乃至議定書也好，必須送請國會通過。國會有權予以否決，但不能修改片語隻字。這是國際交往最基本的原則，從無例外。

ECFA所以重要，因為它帶有自由貿易協定（FTA）的性質，但比FTA範圍更廣泛。兩岸只要簽署了ECFA，在旁排隊等候的許多國家，如新加坡、菲律賓等，就會一湧而來，搶著和我國簽署FTA，援例辦理。反之，如果台灣沒有和大陸簽ECFA，別國即使不望而卻步，也要先看看北京的臉色，再定行止。

立院如何審？／依慣例前例 ECFA比照條約

【聯合報╱楊永明／台灣大學政治系教授、高聖惕／東吳大學法律系副教授】

2010.07.01 02:18 am

眾所矚目的兩岸經濟協議（ECFA）甫結束談判，並在簽署後報請行政院核轉立法院審議。目前的問題是：立法院應該如何處理ECFA？

首先，依立法院職權行使法第七條規定：「立法院依憲法第63條規定所議決之議案，除法律案、預算案應經三讀會議決外，其餘均經二讀會議決之。」雖然ECFA牽涉有待立法院另行審議的配套修法案，但ECFA本身不屬法律案、亦不屬預算案，因此立法院不得以三讀會處理ECFA。

其次，憲法第六十三條規定：「立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。」依此，ECFA應如何「定性」？考量其性質，最合理答案應為比照條約案。

依兩岸人民關係條例第四條規定，台灣地區與大陸地區間就涉及行使公權力或政治議題事項所簽署之文書，屬於「協議」，與「條約及協定處理準則」所規範的條約及協定不同。ECFA雖然不等於條約，但是回歸自由貿易協定的本質來看，確為兩個經濟實體間的經濟協定，具有自由貿易條約的形式和內容。

因此，立法院在處理ECFA案時，此案可以「比照」條約案處理，或是當成「國家其他重要事項」來處理。不論如何，ECFA經立法院「二讀會」議決，並無疑義。各國國會審議自由貿易協定，亦採整體考量方式；所以如果依照一般法案的三讀會逐條處理，不僅有違國際慣例，也不符國內法律程序。

協議文本
附件一貨品貿易早期收穫產品清單及降稅安排
附件二適用於貨品貿易早期收穫產品的臨時原產地規則
附件三適用於貨品貿易早期收穫產品的雙方防衛措施
附件四服務貿易早期收穫部門及開放措施
附件五適用於服務貿易早期收穫部門及開放措施的服務提供者定義

像愛爾蘭一樣公投

自由時報 2010.06.30 ◎ 黃世澤

雖然台灣內部有強烈的聲音，要求將ＥＣＦＡ付諸公投，由人民決定是否接受，但馬英九政府不理人民意願，讓民間團體海基會董事長江丙坤，在中國重慶市簽署ＥＣＦＡ協議，實在令人遺憾。

筆者將ＥＣＦＡ文本與香港ＣＥＰＡ文本比較，雖然ＥＣＦＡ文本沒有像ＣＥＰＡ文本一樣，明目張膽將當中的政治目的列入文本之中，但ＥＣＦＡ文本有相當多地方，不是未談判妥當，就是涉及超越大陸委員會應有權限的作為，因此，馬政府絕對有時間、亦應按民主原則將有關問題付諸公決。

像協議中第三至第八條和第十條，都是協議生效後六個月內開始進行協商，既然如此，為何不就這堆條文涉及的問題來一個公投，讓ＥＣＦＡ談判人員有足夠授權展開談判，或不會令談判綁手綁腳？現時沒有充分授權就要涉及關稅、經濟合作等問題的細節作出磋商，誰不怕會有密室政治的出現？

另一方面，由這次ＥＣＦＡ的簽署，亦可以看到現有《台灣地區與大陸地區人民關係條例》第五條中，授予大陸委員會以及海基會的權力過大。根據現有條例的規定，大陸委員會可以授權指定民間組織，實際即是海基會，可以先簽署協議，涉及修法的條文，就經行政院核轉立法院審議實施；如果不涉及修法，就只在行政院批准下簽署，然後再向行政院報告。這樣是置台灣主權於危險境地。如果ＥＣＦＡ第十一條下成立的兩岸經濟合作委員會，也是比照大陸委員會以及海基會授權處理，那就相當危險。

因此，除了ＥＣＦＡ公投，台灣人民應該爭取的是修訂《台灣地區與大陸地區人民關係條例》，引進類似愛爾蘭憲法的條款，任何涉及類似ＥＣＦＡ的協議，在簽署後三十天便要啟動公投程序，在公投贊成生效後才能夠正式實施，這才是對台灣主權的最大保障。現時英國保守黨也推動在涉及歐盟權力進一步擴大的任何條約，都要經過公投坐實。

儘管ＥＣＦＡ已經簽了，馬英九也會將條約涉及修法部分，拿到立法院強行過關，但台灣人民反ＥＣＦＡ和捍衛自身主權的行動，並不應因此而停下來，相反地要持續下去，直至《台灣地區與大陸地區人民關係條例》修訂為止。（作者為居港英籍時事評論員）

觀念平台－解開基因奧祕 期待下個十年

2010-06-30 中國時報 【潘震澤】

　二○○○年六月廿六日，美國柯林頓總統與英國首相布萊爾共同宣布：由英美德日等國組成的公家定序聯盟與一家私人公司塞勒拉，分別完成了人類基因組上三十億鹼基序列的草圖。這項孕育十年、花費十億美元的人類基因組計畫，到上周末已滿十歲了。

　十年前柯林頓聲稱，解讀人類基因組的工作讓「我們得知上帝創造生命的語言」；領導塞勒拉的凡特預測：「不要十年，每位在美國醫院出生的小孩，都將擁有自己完整的基因組內容，出院時父母就可帶著一張存有這份資料的ＤＶＤ光碟回家」；公家團隊的柯林斯則說：「在十年內，我們將能預測自己最有可能罹患什麼疾病，然後根據這種個人的風險評估，採取一些預防措施。」

　任何對未來做出大膽預測的人，大概都免不了出點糗，凡特與柯林斯也未能倖免，不過他們的預測還不算太離譜。如今「個人全基因組定序」已屬可行，只是花費還不是一般人所能負擔（雖說近日價格已遽降至兩萬美金以內）；簡易的疾病基因檢測套件也能買到（不到美金五百元），可提供個人是否攜帶某些疾病基因的資訊。

　當初鼓吹基因組計畫者所畫的大餅，除了上述凡特與柯林斯的之外，最常聽到的就是；今後將有「量身訂做的醫療方式」；而十年後最讓人失望的，也就是由基因組所得出的新療法甚為有限，離理想差得太遠。

　事實上早在基因組完成定序前，科學家就已經定出許多突變基因的位置及序列，並發展出檢測之道，好比造成纖維囊腫及杭亭頓舞蹈症等單基因疾病的基因。問題是：曉得突變基因的位置及序列，不代表就能對症下藥；例如纖維囊腫基因定序已超過二十年，杭亭頓基因也超過十七年，至今仍無治癒之道。

　與影響少數人的單基因疾病相比，造成更多現代人受苦的疾病，好比癌症、高血壓、心血管疾病、糖尿病、神經退化（老年癡呆、帕金森症）、精神疾病（精神分裂、抑鬱、自閉、過動）等，屬於多基因造成的疾病，也有更多人對基因組序列的完成寄予厚望。但年初《美國醫學會期刊》一篇歷時十二年、超過一萬九千名婦女參與的研究報告顯示，據稱與心血管疾病有關的一百零一個基因標記，幾乎都沒有什麼預測患病風險的能力，遠不如傳統的家族病史有用。

　這當然是讓許多人失望的結果，但也彰顯生命的運作，常是隨機因應、以克難修補的方式演化得出，而非妥善完美的設計成果；因此造成基因的變異、重複與互動，可是超乎想像的複雜。十年前許多人熱情擁抱「後基因組時代」的來臨，個人則潑以冷水，說我們可能還需要再一個世紀的時間才能解開其中奧祕。十年時間尚短，且讓我們拭目以待下一個十年的發展。（作者為生理學教授，科普作家）

哲學與公共事務研究室 召募&徵人

召募

哲學與公共事務研究室 一般成員  若干名 不限科系(限國立中正大學學生)

召募期限：即日起至開學日 

集會時間：開學後每週三晚上七點(得提前至六點) 

徵人

哲學與公共事務研究室 執行秘書 (限國立中正大學哲學系(所)在校生) 工作內容請參閱：

http://pparccu.pixnet.net/blog/post/8090218

公告期限：即日起至八月底 

意者請備妥簡歷(1頁即可)word檔寄至 pparccu@gmail.com 

假如台灣無法擺脫中國（吳介民）

2010年06月29日蘋果日報

跨海峽政商集團的結盟運作，早不是新聞。這些政商團體，以公共利益修辭來包裝特殊利益；崇尚新自由主義的全球化，不就是這樣一場遊戲？626民進黨遊行，前總統李登輝指稱，「中國說要給台灣讓利都是假的，都是讓給台灣的大財團，不是讓給勞工，中小企業。」中國讓利給財團，是陽謀。重要的是，這個趨勢如何抵抗？誰來保衛被犧牲的弱勢團體？如何保護台灣幾十年來得來不易的民主與自由？遊行之後，民進黨要拿出具體而有力的中國對策。換言之，中國政策絕對不能只停留在「選舉的高度」。這點，李總統很清楚。但，如何超越選舉高度？

中國早已取代美國，成為台灣最大「貿易夥伴」。但是，兩岸的「夥伴關係」一直是「同床異夢」。經貿如此緊密，政治上懸疑緊張，這局勢與一次大戰前歐陸大國間關係有幾分神似。然則兩岸間與當時歐陸諸大國最大差異在國力的對比，先天上台灣處於守勢。

2000年民進黨執政、國民黨大老勤走兩岸，尤其中國制定《反分裂法》後，國共反而迅速和解。馬英九上台之後，與北京謀和急切。策略心態皆被掐死，於是兩岸協議經濟合作，北京得以宗主之姿，樂於「讓利」，但愈是讓利，對本土派而言，愈是可疑。

學者救世濟人 不要忘了法律（許英昌）

2010年06月29日蘋果日報

中研院生醫所陳垣崇所長遭檢方約談，已引起社會全面矚目，行為是否違法，應由司法機關秉公處理以昭公信，乃法治國精髓所在，然而也暴露出幾點重要訊息：第一、產學互動的道德標準何在？第二、美國國家衛生研究院（National Institutes of Health，NIH）面對研究員與產業間利益衝突時，又如何危機管理呢？

生技製藥產業乃國家競爭力表徵，研發基因檢測試劑相較於新藥篩檢更是個人化醫療的主軸。產學界必得互動整合方能相得益彰，實務上各大藥廠熱中於找尋新藥追求最大利益，卻吝於開發檢驗試劑，國內實驗室勇於開發基因檢驗試劑，更值得稱許；技術移轉皆有清楚法源依循，迴避「利益衝突」乃產學互動中最基本的遊戲規則，否則如何杜悠悠之口？如何堅持知識份子的榮耀呢？1988年華生（James Watson）博士領導人類基因解碼團隊，1992年華氏因擁有數家生技公司（例如Amgen、默克、Glaxo等）股票，這些公司和政府研究單位既競爭又合作，華氏職位上的決策勢必影響該公司股價，他沒有迴避「利益衝突」，不得不離開夢幻團隊。

禁研究員收顧問費

熱門話題－問題不在地下水的所有權

2010-06-29 中國時報 【張炎銘／台中（公務員）】

　昨天，有投書指高鐵沿線因居民抽用地下水導致地層下陷，認為問題的癥結在於誰有地下水的所有權或使用權，然後用補償金就可解決問題。若行政部門無法解決這項爭議，可能就得請法院作個判決，甚至由大法官就權利的歸屬做個解釋等，筆者認為：問題其實不在所謂的所有權或使用權。

　《水利法》第二條：「水為天然資源，屬於國家所有，不因人民取得土地所有權而受影響」，即使要在私有土地內鑿井引水，也要依照該法第四十六條向縣市政府申請「水利建造物」之核准；另外，除因抽水量較小，符合免為水權登記的條件外，也要向縣市政府申請水權登記。法律規定極為明確，現在高鐵沿線的抽水井（其實不只高鐵沿線，全台皆然）大部分為非法水井，並無抽用地下水的權利。

　非法水井，縣市政府自得依法予以封填，並處以罰鍰。只是地方政府考量選票，也顧慮民眾生計不能嚴格執法，致有今日局面。解決之道，最好要有地面水當作替代水源，合法水井封填當然給予補償金，非法水井則新井「即查即填」，避免新增，舊井則依所處區位、抽水大小、對環境危害輕重、是否有其他水源等因素評估後，分期、分年封填，庶幾乎可解決老問題。

社論－募兵制要成功 決心比錢更重要

2010-06-29 中國時報 【本報訊】 放大

　推動「募兵制」，是馬英九政府主要的國防政策，歷經兩年多的準備，將於明年一月起進入「執行驗證階段」，預定三年內達到常備部隊募兵比例一○○％的目標。換言之，馬團隊開出募兵制的競選支票，眼看就要在二○一四年底兌現。

　值此關鍵時刻，國防部長高華柱日前卻大嘆預算不足，推動募兵制的錢在哪裡，他坦言自己也不知道，「只能到時候再說。」高部長直言不諱，在當前的政壇實屬難得，但不必這麼悲觀，錢不是最大的問題，關鍵在於改革的決心，只要對症下藥，預算的問題不難解決。

　首先，按馬總統的承諾，國防預算編列應隨推動募兵制的進度而調整，原則上不低於國內生產總值（ＧＤＰ）的三％。今年度的國防預算編列約三千億元，根據過去六年我國ＧＤＰ平均為十二兆二四七六億元計算，取其三％就有三千六百億元，比編列預算多出六百億元。

熱門話題－兒童餐不送玩具 我很在意

2010-06-29 中國時報 【張萱／高雄市（研究生）】

　報載，肯德基的兒童餐從下個月起開始不送玩具。身為一個七年級生，兒童餐佐玩具也是我兒時的一個美好回憶，乍聞此消息，實在無法接受。

　有些家長表示贊成取消贈送玩具，因為家裏玩具已經堆積如山，而且會讓孩子吵著要去吃速食，對健康有不良影響。但是這樣的批評已是倒因為果，家長應該平常就與孩子訂定生活公約，約定多久時間或是有什麼好表現才去吃，何以本末倒置，將錯怪在速食業者身上呢？

　再者，兒童餐的平價提供了弱勢家庭一個不錯的管道，讓沒餘錢買玩具的父母，也能藉飲食消費獲取玩具，滿足孩子需求。

大巨蛋教訓…民眾參與

【聯合報╱潘翰聲／綠黨召集人（台北市）】 2010.06.29 03:13 am

松山菸廠大巨蛋開發案，廿八日經台北市環評委員會決議「變更內容認定不應開發」，雖開發單位可另提替代案重新送審，或依環保行政機關見解回到二○○三年原環評結論繼續開發，但實務上這顆蛋可能蓋不下去了。

ECFA早收對台灣經濟的影響（顧瑩華）

2010年06月28日蘋果日報

由這次台灣爭取到的早收項目可以發現以傳統產業為主，高科技產業不多，主要是因為大多數高科技產品已是零關稅，而需課徵關稅且台灣出口金額大的項目（如面板），表示台灣具有競爭優勢，不會受東協加一太大的衝擊，因此不易爭取大陸先行降稅。

基本上，我們可以將台灣早收項目分成兩種類型，一類是相對資本密集的傳統產業，這些產業因為競爭力不弱，對陸的出口金額不小，但因遭受到東協加一的威脅，因此列入早收項目不僅可以幫這些產品保持在大陸市場的佔有率，同時也可以具有取代日、韓產品的功效，一舉兩得，如石化、機械、紡織中上游產品等。

另一類是相對勞力密集的傳統產業，這些產業在大陸高關稅障礙下，出口大陸不易，因此目前我們看到這些產業出口金額非常小，如自行車及其零組件、汽車零組件、馬達、運動器材、不鏽鋼、鞋材、橡膠、醫療器材、小家電、光學儀器、玻璃纖維、視聽設備、電子管、電線電纜等。這些產品關稅大都在10％以上，台灣因具有技術上的優勢，若能透過大陸關稅減讓，大陸市場的商機是非常大的，政府可以利用ECFA早收降稅優勢，幫助這些廠商攻佔大陸市場，開創新的契機。

ECFA對台利多於弊

對台灣來說，若傳統產業可以透過兩岸ECFA早收的實施，開拓大陸廣大的內需市場，對台灣經濟發展是利多於弊。此可從以下幾個層面說明。

1.平衡產業結構。台灣過去20多年經濟發展太過依賴高科技產業，造成資源過度集中高科技產業且易受國際景氣影響，每逢全球經濟風暴時，台灣均受傷嚴重。若台灣能藉由大陸內需市場的開拓，將帶動傳統產業再生的機會，對台灣產業結構平衡會有很大的幫助。

2.平衡區域發展。台灣傳統產業，例如石化、紡織、機械、自行車、運動器材、鞋業等大都聚集在中南部地區。若能透過ECFA讓台灣傳統產業有重新發展的機會，對中南部區域的發展及就業機會的創造將有極大的幫助。

3.分散出口市場。台灣一直依賴歐美市場的出口，經濟表現深受歐美景氣影響。雖然目前對大陸市場（含香港）的出口已佔台灣總出口的40％，但這些出口絕大多數只是在大陸加工後再出口到歐美市場，並不是真正賣到大陸內需市場之用，這也是2008下半年、2009上半年，當歐美經濟衰退，中國經濟成長，但台灣對大陸出口卻大幅衰退的原因。中國大陸現在已是全球經濟成長的重要引擎，台灣地理位置接近，又有兩岸ECFA的加持，台灣應該增加對大陸內需市場的銷售，分散出口市場。

4.增加就業機會。台灣目前失業率居高不下，高科技產業因屬資本及技術密集產業，對創造就業幫助不大，若能協助傳統產業開拓大陸內需市場，對國內就業機會的增加較有幫助，相對投資金額也小。不僅如此，傳統產業對一般勞工的僱用較多，可以解決部分結構性失業問題，對提升就業效果較大。

台灣的產業結構及企業的經營模式，若能透過ECFA早收的實施而發生實質的轉變，對台灣經濟的穩定成長、區域的平衡發展及就業機會的創造均將有非常大的助益，這也是政府簽署ECFA最大的目的及目標。

陸以正專欄－G20為安理會敲喪鐘

2010-06-28 中國時報 【本報訊】

　一九四四年成立的聯合國，曾被理想主義者譽為二十世紀人類的救星，如今已變成會而不議、議而不決的演講比賽場所。任何爭議，到紐約東河（East River）岸邊那座卅八層大樓附屬的聯大會議廳裏，總是一拖再拖，無法解決。

　經過六十幾年後，各國心知肚明，聯合國尤其是所屬的安全理事會，早已無法反映今日世界的現實局勢。當年安理會常任理事國的五強，除中、美、俄三國外，英、法的國力已經衰退。另一方面，比它們強大的新興國家，卻須競選剩餘十席的非常任理事國席次；選上後不能連任，以便別的國家也有機會參與。

　聯合國憲章授予安理會對特定國家實施國際制裁（如二○○二年對伊拉克海珊政權），採取維安行動（如二○○九年派軍入駐厄里垂亞Eritrea），甚至出兵平亂（如一九五二年對北韓）的大權。但整體而言，世人都感覺安理會乃至聯合國本身，正逐漸與現實脫節，需要由一個能反映世界現況的新組織取代。

　十一年前開始的Ｇ-20恰好填補了這個空隙。Ｇ-20其實只有十九個國家，第二十名成員是歐盟（European Union）。因緣際會，一九九○年代後期，亞洲金融困難引起的經濟問題，促使Ｇ-20不得不挺身而出，幫助平息。二○○七年由華爾街開始的真正金融風暴，因聯合國安理會和經社理事會束手無策，儘管Ｇ-20不情不願，也不得不出面收拾這個爛攤子。

　為何必需由Ｇ-20挑起重擔呢？第一，因為它們代表了今日世界所有的重要國家。第二，因為大家都沒有否決權，不致重蹈安理會的覆轍。第三，因為今日難題都在經濟方面，而Ｇ-20恰好有現成專責應付經濟問題的機構。所以胡錦濤帶了三百人的代表團赴會。

　Ｇ-20的成員包括：阿根廷、澳洲、巴西、加拿大、中國、法國、德國、印度、印尼、義大利、日本、墨西哥、南韓、俄國、沙烏地、南非、土耳其、英國、美國、和歐盟。前、昨兩天（六月廿六、廿七日）在加拿大安太略省多倫多舉行高峰會。已經被人淡忘的Ｇ-8也擠進來，趁機開個高峰會，希望世人別忘記它而已。

　所謂高峰會者，只是做給各國人民看的把戲，表示他們的國王或主席也好，總理或首相也好，時刻關懷人民福祉。實際上埋頭工作的，是各國財政部長和中央銀行總裁。去年十月，這十九國財長和央行總裁，外加國際金融機構如世界銀行、國際貨幣基金等，已經在華盛頓開過一次會議，在「加強鞏固、可延續、及平衡成長的架構（Framework for Strong, Sustainable and Balanced Growth）」的標題下、激烈辯論左列幾項議題：

業界不需博士… 學校只教考試機器

【聯合報╱劉仁沛／台大農藝系生物統計組教授、統計教學中心主任（台北市）】

2010.06.28 02:29 am

昨天聯合報報導博士找不到工作，博士班招不到人，令人憂心。我國教育到底出了什麼問題？

去年我一位博士班學生畢業，雖然他在就讀博士班前曾在業界工作十年，但畢業後雖經我苦勸，卻打死也不回業界，他跟我說：「業界不需要博士。」

兩年前，在口試一位申請博士班的考生時，因為他負責一篇刊登在頂尖期刊論文的統計分析，我問他所使用統計方法的Ｐ值如何計算，他的回答令所有口試老師啼笑皆非：「用點選式統計軟體，點下去就得到Ｐ值了。」這也顯示台灣考生只知其然而不知其所以然。

這些結果反映在台灣的產業，就是只能做代工，不重研發，所以不需要博士人才。台灣的博士畢業生只好到學校教書，博士生為了能順利畢業、找到教職，擔任教職後為了順利升等，這些博士級的研究人才製造了一堆與產業界脫節的論文，而完全無法解決產業界在研發產品上的問題。

這個惡性循環的根本原因，是我國教育是以基測或指考為工具所得之智育成績將學生分層，並進行資源分配。我國教育就是考試教育，製造了一堆除了考試其他什麼也不關心、什麼也不會的考試機器人。只會考試不會做事，上了研究所，讀了博士班，必須進行無標準答案的研究時，就束手無策了。進產業的畢業生思考模式也被「一定要有標準答案」限制，因此台灣的產業只能做代工，無法創新研發。當國外一流大學早已反省不應單以考試成績為入學標準，且要顧及入學者多樣性時，台灣各頂尖大學仍沾沾自喜收到多少滿級分的學生，是不是太缺乏反省能力，也太因循苟且了呢？

In Whaling Wars, Resources vs. ‘Beings’

紐約時報 June 24, 2010

作者：John Collins Rudolf

編譯：李秉朔 國立中正大學哲學研究所、哲學與公共事務研究室成員

http://green.blogs.nytimes.com/2010/06/24/in-whaling-wars-resources-vs-beings/?scp=4&sq=whale&st=Search

捕鯨之戰，資源與生命

摩洛哥舉行一場針對未來商業捕鯨許可的國際性協商，在本週宣告破局。反捕鯨國家如阿根廷，拒絕接受日本減少而非終止其南極與太平洋海域捕殺數量的折衷方案。

國際捕鯨委員會最近的一次會議爆出僵局，並不令人奇怪。多年來，委員會的88個會員國在理想的配額數量上產生分歧。

盲升學、拚考試 搞出社會毒瘤

【聯合報╱黃羅生／台中一中學生（中縣神岡）】

2010.06.27 03:08 am

我覺得台灣的教育真的是爛透了。教育上的問題直接或間接的影響台灣社會，舉凡各類社會問題都和教育有關，而失敗的教育造就了不完美的社會和更失敗的民主教育。

從我受教育以來，上課、讀書只為考試，考試又為升學。可悲的是，很多人不知道讀書升學是為了什麼。只是盲目的讀書，更有人因為被學校、老師甚至家長給放棄，最後和社會脫節，成了社會的毒瘤。

令人頭痛的治安問題，除了社會因素外，就是教育的失敗。一個簡單的解釋是，因為我們方向錯誤，太注重學科成就而忽略其他方面，很多具有這方面天賦的孩子得不到讚美和鼓勵，被忽略了。一個藝術家或音樂家，就被葬送在偏狹的觀念裡。更多小孩子無法在考試中獲得成就，因而放棄了自己。小孩錯了嗎？

經由教育改革，許多問題都能解決，可惜社會是最大的阻力。人民總希望政策能立竿見效，但是教改卻非朝夕見效，政客都不想碰避免麻煩。即使有政策提出，又會被社會大眾批評，或是一昧反對，這些也是源自失敗的教育，只教孩子考試解題，沒教他們思考。

有良好的教育環境，才有高素質的國民，這樣，才有民主政治和更高水準的經濟成長。

台灣的教育 不能給什麼

【聯合報╱廖誼安／海德堡大學交換生（德國海德堡市）】

2010.06.26 03:10 am

見昨日「緊咬成績的教育給了學生什麼」一文，深有同感。我在德國求學近一年，接觸到來自世界各地的人，對這位學弟，我的答案只有一個：台灣的教育不但沒有給你什麼，甚至會害了你。

回想當年高中藝能科，不是算數學，就是睡覺補眠，老師也應景的關燈放影片，這是台灣高中的師生共識。但為什麼大家要這麼費勁的算數學算物理？因為台灣的數學物理充滿著花式技巧。

筆者曾閱讀德法捷三國的高中參考書，都是點到為止，可是數學課本到高中最後一年都出現了積分符號，而台灣卻沒有。顯然，歐洲的高中是為學生的大學生涯著想，而台灣高中卻把人人當作「小牛頓」和「小高斯」在做訓練。

這樣的學習模式讓某些科目日漸萎縮，而筆者在乎的語言課更是致命。歐洲的高中均要求學生要學習兩種外語，第一外語是英語，第二外語則隨個人興趣，因此歐洲大一生至少通三種語言。

台灣高中如此「專業化」，大學卻是罕見的「通才化」，教育部要求大家修廿幾個通識學分，為的是涵養在高中不曾被滋潤過的內涵。

私校「買」學生 政策逼的

【聯合報╱涂順振／私立高中校長（屏縣內埔）】

2010.06.27 03:08 am

看到縣內私立高中職校，利用老師及學生收買畢業證書的報導，雖然這是行之有年的招生惡質文化；痛心扼腕之餘，更深感教育政策的浮濫及縱容，是始作俑者。

這種招生文化的開山始祖，不是屏東的私校，早在廿年前，外縣市學校，挾其龐大資金，在縣內各國中廣布樁腳，按件計酬，向學生收取畢業證書，因此有些老師運用師生關係，每年賺取六位數的外快，是輕而易舉之事。

只不過這種招式不斷進化，演變成學生買學生，甚至惡化如黑幫「兄弟」組織的霸凌手段，連教官也躬逢其盛，為金錢積極招生，就不足為奇了。

筆者以為，「少子化」現象是勢之所趨，一些學校為圖生機，泯滅辦學理想而不擇手段，卻是有以致之。而政府長期盲目增設新校，是始作俑者。

以屏東縣為例，十年中明知已有二所私立高中職「關門大吉」，卻還增設了四所公立高中，今年又再增縣立東港高中，私立高中職校為此憤懣還未消，最近縣府又行文內埔國中，正評估該校增設高中，萬丹更是積極爭取籌設萬丹高中。究其根源，政客為選票，將其「黑手」伸入教育行政體系使然。苟延殘喘的私立高中職校，為圖生存哪還顧慮到師道尊嚴？

尋求庇護的同性戀者應被法律所保護

2010年5月21 衛報

作者：Bernard Keenan

編譯：黃怡潔 國立中正大學哲學系、哲學與公共事務研究室成員

認為那些尋求保護的同性戀者應該壓抑自己的性向，以防止在國內遭受到迫害，從而拒絕給予保護，這樣的立場不對的。

在政府新公佈的平等政策(暫譯)裡有一項聲明是說：”我們將停止驅逐那些因為性向及性別認同而曝露於可能遭受監禁、拷問或處死的高度風險中，以致於被迫離開某些國家的庇護尋求者”。

這項承諾應該會備受歡迎，但是卻讓人不得不謹慎。除非是內政部將它轉為政策實行，否則當一項聲明從文中被刪除後，是不具備有法律上的意義的，那麼從表面上看來，並沒有任何的改變。有些同性戀者已被法庭和內政部接受並承認為須受保護者，卻仍然有大多數的人被拒絕，即便是來自經常被外交部譴責對待同性戀者不友善的烏干達或馬拉威的同性戀者，也是一然如此。

這樣的矛盾主要有兩個理由,首先是英國邊境管理局內的”不信任的文化”，使得他們時常指控尋求庇護的人謊稱自己的性向，即便他們英國的性伴侶提供證明他們的同性戀關係；其次則是因為在2006年伊朗案中，當時上訴法院的偏見和邏輯謬誤，導致這案件現在成為方便拒絕那些同性戀避難者申請的理由。

這個特別的案件使一位伊朗籍的電影製作人Kiana Firouz，面臨被遣送回伊朗的危險。根據當時法庭給的說法是，同性戀者能選擇到隱密的地方自由自在的生活，藉由隱瞞自己是同性戀的身分，進而能夠躲避一些迫害，而不需要受到像難民一樣的保護。

根據上訴法庭的說法，問題變成是同性戀者是否能夠”合理容忍”隱瞞自己的性向。這真是一個荒謬的問題，這個問題無法有一個實際的答案，只能靠空想來回答。這導致移民法庭只能針對「誰能夠容忍什麼?」、「為什麼容忍?」等文化上相關的問題，這最終會淪為法官個人的偏見。內政部表示，上訴法庭的說法是很合乎常理的，因為改變你的行為來隱藏你的性向不等於是迫害。依照這個邏輯，要是Anne Frank選擇不要離開安全的頂樓居所，她便不會遭受到迫害，也就不需要逃難到英國了。

這就是新政府要處理的問題的本質，如果他們要使他們自己公開要保護這些尋求庇護的同性戀者的承諾具有合法的效力的話。這已經涉及到平等的問題了，因為沒有其他類尋求庇護的人被告知要回家去並隱瞞事實。另一方面，如果現行的政策持續下去，套一句Michael Kirby(譯按：前澳洲最高法院法官1996~2009)的話，我們將會成為削弱同等自由的實行者，而不是那些自由正岌岌可危之人的保護者。

恰巧的是，現在正是推動此政策的最佳時機。上週最高法院聽取來自HJ(伊朗)和HT(喀麥隆)控告內政大臣的意見。因為有兩位都是男同性戀的上訴人,正在勇於挑戰上訴法院在伊朗案件中的論證，而於幾週後法院的判決將會解決法律上的問題。聯合國難民事務高級專員辦事處和平等與人權委員會支持這兩位上訴者，他們兩位強烈控訴著沒有人應該要隱藏自己以免遭受迫害。所以在同性戀庇護的案件中，唯一的問題在於一旦暴露自己的性向之後，就得承受來自周遭危害的風險。

根據內政大臣的說法是，儘管HT之前因為在自家花園親了他的男性伴侶，而被目擊到的民眾(其中甚至包含警察)毒打一頓，他依舊可以回到喀麥隆並且隱藏自己的性向，那麼也就不用擔心會有危險了。在伊朗的案子也是一樣，因為在伊朗同性戀者是要被處死刑的，但是依同理可知，只要HJ隱藏性向，亦能安全無慮的回到伊朗生活。每位尋求庇護的同性戀者，都可以透過”行為改變”(譯按：利用增強、懲罰、消弱、類化等方式，有效 地改變人類的行為。)來保障自身安全，這就是前文中所提到同性戀者”能夠合理的被期望去容忍”壓抑自己的性向。

以上種種歸結到不平等待遇所造成”已證實的風險”的問題，這也是聯合政府提到的。(這應是指這些所有”已驗證的風險”的問題，聯合政府至今對於如何處理隻字未提。)在最高法庭審理之前，新政府就已經參與這件案子了，所以對聯合政府來說，現在正是表達他們對同性戀人權議題的絕佳時刻。至於現任內政大臣Theresa Mays是否些真能寫信要求最高法庭撤銷前任大臣所提的論述?我不期待。

原文：http://www.guardian.co.uk/commentisfree/libertycentral/2010/may/21 /law-must-protect-gay-asylum-seekers

熱門話題－法官不守法 司改難見效

* 2010-06-25

* 中國時報

* 【黃東熊／台北大學法律學院名譽教授】

　據貴報報導，「北院兩年多前，審理史上最大經濟犯罪弊案的力霸東森案期間，依檢方聲請，認定凱雷集團退還給美瀚投資、東森得易購及東森國際三家公司的交易資金十二億一千二百廿九萬二千三百八十五元，是王令麟出售東森股權所隱匿交易資金，為不法交易所得，裁定查扣」，經「三家公司抗告後，最後獲勝訴確定，理由是公司為法人，有獨立的人格與權利能力，公司所有的財產與股東或負責人所有的財產各自獨立。凱雷集團匯入東森國際三家公司帳戶款項，就屬公司所有，為全體股東所有的資金，與王令麟個人無關，因此帳戶內的金錢，不是屬犯罪行為人王令麟所有，不能依刑法卅八條規定予以沒收，自然不能扣押」。然而，審理力霸案的北院及高院法官均無視，而不返還上述三家公司遭扣押財產，殊可謂目無法紀。

　我國司法，尤其是刑事司法，從不被人民所信賴，因此，近廿年來執政者屢對刑事訴訟制度做改革，但人民不信賴情況毫無改善。所以如此，係因司院完全忽略法官素質重要性。欲提高人民對司法的信賴，良善的訴訟制度固然重要，但比制度更重要者乃法官素質。因此，如忽略此問題而欲為司法改革，則必以失敗收場。

升息…宣告防通膨穩房價

【聯合報╱許振明／台灣金融研訓院院長、台大經濟學系教授】

2010.06.25 03:38 am

中央銀行昨日下午召開第二季理監事會議後，宣布今日起重貼現率調升半碼，上升至百分之一點三七五；擔保放款融通利率與短期融通利率亦同樣上升半碼，調升至百分之一點七五與百分之三點六二五。此為我國央行為減緩全球金融海嘯衝擊，從二○○八年九月起連續七次降息後，又在維持五季未變動之政策下，利率首次調升，代表央行貨幣政策可能將開始變化。為何央行選擇昨日宣布調升利率？對社會大眾又將發生哪些影響？

理監事會議決議充分說明，央行宣示引導市場利率逐漸回復正常水準，達成金融安定與物價穩定的央行貨幣政策目標。受惠於全球經濟復甦，亞洲新興國家等主要貿易夥伴需求升溫與兩岸ＥＣＦＡ即將簽署之預期，我國出口及廠商投資大幅擴張，今年第一季經濟成長率高達百分之十三點二七，行政院主計處於五月將今年全年經濟成長率，由原估之百分之四點七二上修至百分之六點一四。有鑒於國內經濟復甦，銀行放款與投資持續成長，市場利率開始回升，央行寬鬆貨幣政策已於去年下半年逐漸退場，昨日宣布調升利率，將可循序引導市場利率回復正常水準。

但全球經濟復甦亦帶動全球需求增加，推升原油等國際原物料價格上漲，加上近期大陸華南地區水災影響，國內零售市場為反映成本，開始調高售價。據行政院主計處統計，今年前五月我國消費者物價（ＣＰＩ）年增率為百分之一點一九，主計處亦調升今年全年ＣＰＩ年增率預測值，由年初的百分之一點二七上修為百分之一點四。為避免我再次出現物價年增率高於名目利率的情況，是央行昨日宣布調升利率的考量因素之一。

此外，央行昨日亦同時訂定「中央銀行對金融機構辦理特定地區購屋貸款業務規定」，顯示房地產價格持續攀升，可能也是央行宣布調升利率的另一項考量因素。根據昨日新聞稿公布的統計數據，全體銀行房貸（含購置住宅、房屋修繕及建築貸款）占總放款比重仍達百分之卅八點三，相對國內生產毛額比率達百分之五十二，且新增放款偏重在台北市及台北縣十個縣轄市。由於金融機構資金主要來自社會大眾，金融機構放款過度集中並不利風險控管。為保障民眾權益與維護金融安定，央行宣布調升利率並訂定特定地區購屋貸款業務規定，確有其必要性。

最後，因為歐洲五國（葡萄牙、愛爾蘭、義大利、希臘與西班牙）政府債務問題遲遲未解決，國際熱錢持續流向亞洲；上周末十九日大陸人民幣放寬浮動匯率區間，更導致近期新台幣匯率大幅波動。為避免國際炒家投機操作影響新台幣匯率，故央行宣布調升利率，增加國際炒家借貸新台幣的資金成本。

張鐵志：台灣比香港更有文化嗎？

【聯合報╱張鐵志】

2010.06.25 03:38 am

周末去了花蓮，看到兩間令人驚艷的二手書店，「舊書鋪子」和「時光」。書店本身是老房子，其存在的姿態就飽含詩意。

同行的香港友人說，台灣真有文化氣息。

我說，未必。

香港朋友常常表示對台灣的文化氛圍的景仰，台灣人也常以為香港似乎是個文化沙漠。但是，姑且不論如何去比較所謂有無文化，起碼以文化媒體來說，台灣並不見得比香港好。

這幾年，香港出現許多優質的文學和文化刊物：《字花》、《文化現場》、《ＭＥＴＡ》。《字花》以文學為主，但有文化論述，也關注社會議題。另外兩雜誌則是文化評論為主。台灣雖然有《印刻》、《聯合文學》等在華人文學界執牛耳的文學雜誌，但是卻幾乎沒有文化評論性質的刊物。

緊咬成績的教育 給了學生什麼

【聯合報╱鄭國權／高中生（中縣太平）】

2010.06.25 03:38 am

前陣子和同學聊天時，我問一個很要好的同學：「你未來想要做什麼？」他望著我，笑著說：「可能是藝術系之類的大學吧！」我搖頭，說：「不是，像是你會表演魔術，要不要考慮當個魔術師呢？」他笑笑的揮著手：「不行，魔術只是個興趣，在台灣靠這個根本不能成什麼氣候。」聽到這句話，我的心突然下起了暴風雪。

近年來教育政策開始著重「創意」，要重新導向「全人」的教育發展，進而擴充所謂藝術生活、音樂等科目，但實際上，學校排課排得緊，課程壓縮，乾脆把這些「副科」犧牲掉，拿來排給主科。

藝術、音樂，兩節足以解放心靈、用心聆聽自我的課程，因為課程不足而被犧牲掉。培養創造能力或藝術涵養不說，光是所謂的正課就讓學生們腦袋抽搐，有些更是放學後直奔補習班繼續拚命，課業壓力大，自由時間少，教科書一本一本疊起，簡直快比一個成人還高。孩童在這麼高壓的情況下，別說什麼激發創造、促進自我涵養了，就連神經能不能正常都還是個問題呢。

政府積極教改，拚命提倡創意理念，效果卻有限，理由很簡單：最基本的方向仍舊未改變。雖然標榜新方法、新方式，但實質內容卻是教學內容刪減，學生所學支離破碎；學術並重的狀況不再，而是以學科為優先考慮。最危險的仍舊是以成績來對學生分門別類，不管是國中基測、大學學測或指考，仍然是用成績來考慮一切。學生想要自我實現，勇於追逐夢想，卻常被家長以先考好再說而胎死腹中。國中壓抑、高中仍舊要壓抑，一個夢想的種子，隨著時間的流逝而漸漸萎縮；一個才華洋溢的孩子，隨著時間流逝，漸漸成為升學主義下的考試機器。

曾經有一句廣告詞說：「想像力是你的超能力。」創造來自孩童的興趣、好奇心的驅使才會出現，可惜我們的教育仍舊緊咬著成績不放。對於學生們，除了國英數社自然之外，讓人不禁想問：教育，到底給了我們什麼？

孔傑榮專欄－國民應有歸國權利

* 2010-06-24

* 中國時報

* 【孔傑榮】

　為了抗議中國政府拒絕其入境回家的決定，上海人權活動人士馮正虎露宿東京成田機場，不尋常地抗議了三個多月。在今年二月，他終於入境，從而名留史冊。中國政府才剛第八次拒絕他入境，就突然讓步，終結了這場舉世矚目的抗議活動，避免其繼續破壞當時即將開幕的上海世博會氛圍。

　這次政府尷尬地改變決定，讓馮正虎入境，是否算是確立了一個先例，能夠鼓舞許多一直渴望結束國外流亡生活的中國政治異議人士們？如果他們像馮正虎教授一樣，做好了回國後可能被經常非法限制自由的準備，他們現在能夠回家嗎？中國遲未批准《公民權利和政治權利國際公約》，其中障礙之一就是公約不允許締約國將本國公民逐出國門，幾乎沒有例外。中國政府是不是已經決定除去這個障礙？還是說，對馮正虎改變決定僅僅是個單一事件，不會有深遠的影響？

　當馮正虎在東京抗議時，現居台灣、著名的一九八九年天安門學生領袖吾爾開希，和暫居瑞典的作家李劍虹都試圖返回中國，而未能成功。當然，他們兩位一定會想，如果他們採取了類似富想像力、誇張的策略，是不是現在已經成功。

　對於柏克萊加州大學和哈佛大學的雙博士、現居波士頓的民運組織人士楊建利來說，他可能會後悔自己沒有採用馮正虎的招數，而是在徒勞無功地等待入境許可十二年之後，於二○○二年使用一位朋友的護照入境中國。隨後，楊建利被逮捕，並入獄服刑五年。

　最近美國政府有一個令人反感的做法：通過把少數涉嫌恐怖主義的美國人列入「禁飛名單」的方式將他們暫時流放國外。但是中國政府的行為並不是這樣的孤立事件。有數百、可能甚至數千個居住外國的中國活動人士被拒絕重新入境，因為他們在國內的政治影響可能會比在國外要大。究竟有多少人被拒，只有中國政府知道具體數字。

多少產業要倒楣? 多少人口要失業?

 自由時報 2010.06.24

今天上午國共兩黨政府就要在台北正式交換「兩岸經濟合作架構協議」（ＥＣＦＡ）的早收清單，並最快於下週一在中國召開第五次江陳會，由海基海協兩會出面簽署ＥＣＦＡ文本，從此踏上台灣與中國逐步全面開放市場的不歸路。第一階段，馬政府已經逕行同意首批大約二七○項中國產品可以立即降低關稅或零關稅進口台灣，其對台灣相關產業將遭逢低價競爭與人民生活樣態勢必帶來的衝擊，這個政府直到現在完全沒有對國人提出詳細報告與說明，更不要說聽取大家的意見了。這二七○項中國產品，究竟包括哪些項目？一旦公諸於世，全體公民有必要一項一項來算帳，詳細檢視國民黨為了「讓利」給中國，到底拿了多少國內產業的生計、勞工的飯碗、庶民的消費安全去出賣？

先進國家之間簽署自由貿易協定，由於彼此承諾必須全面打開市場，牽涉工程至為錯綜複雜，大多經過極為冗長的協商談判一再折衝，才會達成共識；即使以只花費十四個月就快速完成主要議題談判的美韓ＦＴＡ為例，從二○○七年五月完成協議至今，因為尚未獲得美國國會批准，今天還遲遲未能生效，即可知箇中的慎重程度。民主國家的行政部門，一方面在對外談判時，殫精竭慮、錙銖必較爭取國家最大的利益；另一方面更重要的工作，是對內與各產業進行諮商、溝通與遊說，以確保對外談判的項目是業者期待的利益，並同時掌握可能受損產業需要的調適時程，據以擬定輔導升級與補償救濟措施。儘管如此，各國仍不時發生因自由化而起的激烈示威與抗爭。

那麼國民黨馬政府呢？ＥＣＦＡ即將先斬後奏的前夕，台灣人民連可能有哪些、有多少中國廉價產品將大舉入侵台灣？卻一點也不知道。這段期間，經濟部一貫「報喜不報憂」的伎倆，刻意施放有哪些產業獲得「早收」，沒想到，引起未列名單者強烈反彈，對於直接受害的「早損」，則全然絕口不提，僅僅宣稱將在國共交換早收清單之後，於周五首度邀集產業界進行說明，這不是滑天下之大稽嗎？事後形式知會，而不是事前徵求同意，或至少取得諒解，請問馬政府是依據什麼評估來提列開放項目的？少數幾個官僚關起門就可以判產業的生死，這種獨斷的寡頭作業適當嗎？合理嗎？

其實，從國共談判的蛛絲馬跡，就可以判斷中國一路主導協商內容與節奏的進行，國民黨政府形同當差的小弟，拿到的根本是嗟來食，失去的則全在中國策略佈局之下，這點，一旦ＥＣＦＡ文本公佈，便能隨即驗證。例如，馬政府試探石化關鍵產品與工具機要等待半年後再談，相關企業一陣砲聲隆隆，震動總統府，協商代表不得不再去交涉，但只求到了給台塑集團交代用的聚丙烯與賴老闆經營的工具機，聚丙烯僅佔台塑集團營收的七、八％左右，等於是塞牙縫，聚氯乙烯與聚乙烯等大項依舊落空，而業界最強項的ＣＮＣ數控工具機，中國照樣說不！這個眉角，經濟部卻對國人裝傻，並透過宣傳喉舌大肆放送中國「讓步」了，以佯稱政府談判勝利，其實經濟部為了這點「面子」，還是拿其他產業對中開放的「裡子」去做交換，才獲致中國點頭的。於是我們看到中國的「早收」從一百、二百、二五○項，一下子暴增到新近的二七○項，原因在此。因此，中國抓大放小，何讓之有？有，也是雙方互讓。

這個過程暴露出更荒謬的問題是，台塑集團對馬總統來說，於公於私都是「大戶」，賴老闆則是ＥＣＦＡ雙英辯論會上的宣傳樣板，具有政治效應，他們大聲嚷嚷，不能不應付一下，但是為了讓他們可以搭上早班車，其他從頭到尾都被蒙在鼓裡的「早損」業者，為什麼要莫名其妙被推到第一排去當肉盾與犧牲品？而他們在事前連叫的機會都沒有，未來即使真相揭露，無論再怎麼大叫，他們所選出來的國會，也不會理他們，因為掌握絕對多數席次的國民黨已經決定ＥＣＦＡ文本不准修改，必須照章通過。

二七○項「早損」產品項目，關係到多少產業的獲利影響？可能因而產生多少失業人口？會帶來多少黑心產品充斥？國共四天後就要簽字了，二三○○萬人竟毫無所悉，馬英九真的有把大家當人看？台灣還算是民主國家嗎？然而，這些如果可怕、可惡，都只是「小而必要」的第一步，因為國共今後每半年都要談判一次，每談一次，就會有新一批更眾多的「早損」名單產生，直到九成以上的中國產品免稅進口台灣、雙方人員自由流通為止，這個一瀉千里的發展，台灣民眾知道嗎？準備好了沒有？

早收利空 談判失利傷產業

【聯合報╱蘇治芬／雲林縣長（雲縣斗六）】

2010.06.24 02:47 am

在ＥＣＦＡ即將簽訂的前夕，所謂中國對台灣「讓利」的早收清單，卻未放入石化、工具機等關鍵產業項目，這種假利多、真利空，造成產業界不少疑慮，政府有必要盡快向社會說明。

尤其是在雙英辯論中，工具機是馬總統特別作為例證的「指標性項目」，然而，在工具機和石化等重要項目只有少部分被列入早收清單的情形下，產業界等於是被馬政府虛晃的招數給騙了。民眾不但無法感受到中國所謂「讓利」的誠意，連帶懷疑馬總統所稱ＥＣＦＡ有助於ＦＴＡ的簽訂，政策背信也讓產業界失去對政府經貿談判能力的信任。

除此之外，這一輪的談判，對於台灣具競爭力的產業也將帶來不良的後果。

首先，將關鍵性產業排除在早收清單外，等於是掐住台灣具競爭性產業的發展。舉凡工具機、五大泛用塑膠（PP、PE、PS、ABS、PVC）等都是台灣的出口強項，而且中國尚有極大的內需缺口。未列入早收清單的結果，只是讓東協國家（尤其是新加坡）等競爭對手獲利，進而影響台灣產業在亞洲市場的發展。在未簽訂ＥＣＦＡ之前，台灣尚且具有談判的籌碼與槓桿，一旦簽訂後再要求列入早收清單，台灣已籌碼盡失。

其次，在雙英辯論中，國民黨信誓旦旦強調不簽訂ＥＣＦＡ將導致台灣產業外移，依照這個邏輯，那麼如果簽了ＥＣＦＡ卻未能將重要關鍵產業納入早收清單，那麼除了政治因素之外，這樣的ＥＣＦＡ簽或不簽又有什麼差別呢？

早收成果 遠超過國際標準

【聯合報╱林祖嘉／政大經濟系教授（台北市）】

2010.06.24 02:47 am

最近在ＥＣＦＡ在即將簽署之際，傳出有些項目沒有放在早收清單之內，於是有人認為政府的努力不夠，甚至要求政府應該道歉。

在ＦＴＡ般的國際談判或協議中，由於會牽涉到雙方給予或是取得項目的取捨問題，因此很難拿到自已所要的全部，對方也不可能拿到他們所要的全部。一些沒有被納入開放的產業難免出現不滿，是可以理解的；但是如果因此要求政府道歉，或說政府「喪權辱國」，對於努力參與協議的人員來說是相當不公平的。

就以ＥＣＦＡ協議內容來說，目前所知我方已取得五百四十項的產品開放，金額一百三十多億美元；而中國的早收清單只有二百七十項，金額約卅億美元。台灣在項目、金額及比例上都比大陸要高許多，這也就是大陸所謂的「讓利」。以國際上一般協議的標準來看，台灣的確佔了很多的便宜，這已經是很不錯的結果了。

當然，在經濟部原先的早收清單中有一些產品沒有放入，這些產品的業者會有所不滿；但是如果從中國大陸的角度來看，他們也必需滿足他們國內業者的聲音，而不可能完全依台灣的清單來「照單全收」，否則他們回去又該如何交待呢？

除早收清單的實際效益考量外，我們覺得ＥＣＦＡ還是應該愈早簽署愈好，其中有兩個重要的考慮因素，第一個是兩岸應該利用這一次大規模的談判來建立彼此的互信。只要這次的協商能夠圓滿完成，未來後續還有很多次的協議也應該可以順利達成。

技轉有弊？ 在國外是常態

【聯合報╱林群倫／企業評價師（台北市）】

2010.06.24 02:47 am
 

針對中研院生醫所長陳垣崇院士，被檢調懷疑涉及違反政府採購法、貪汙治罪條例圖利罪，僅就國內外技術移轉、產學合作模式及生醫產業發展等相異點提出淺見。

首先，生技新藥產業要研發一個新產品，通常必須投注高達幾十億台幣之投資，才有可能開花結果；即使是初期觀念驗證階段也需要幾億台幣，是風險相當高的產業。在國外，政府或學校會以相當優渥條件，鼓勵促成技術之再開發或衍生應用，投資者也願意與公司共同承擔風險，提供相當足夠的資金讓公司發展。反觀國內，政府雖有鼓勵措施，然而執行面上多以防弊方式進行；投資者部分會提出「創辦人／發明人需共同出資」的條件，如果不接受這樣的條件，不是公司無法成立或就是缺乏足夠的資金來進行研發。

中研院前院長李遠哲於二○○五年曾指出，陳垣崇所長發現「史帝文生—強生症候群」的致病基因，是全球針對這種嚴重藥物過敏症，第一個找到的基因標記，好幾家國外知名大藥廠來接觸，想買研發成果發展試劑，「但我們認為應由院內育成中心的衍生公司來做，雖然辛苦一點，卻對台灣生技產業生根發展大有助益。」

不過，以國內生技產業生態而言，成立衍生公司或技轉均需公開、公平、公正，然技轉後，如無扶植動作，很難達到技術根留的美意。然如有實質扶植動作，也會產生圖利他人的疑慮，影響整體生技製藥產業的發展。以投資面而言，國內新創公司成立的時候，一般都是由朋友、家人出資才能獲取技術股，國外則是無償即可給予團隊或發明人技術股。再者，生技產業的高風險，更讓經營團隊無法尋求足夠的資金，而不得不跟親友借錢。希望政府可以尋求適當的規範來解套，否則只會徒增誤會、損及良善經營公司之聲譽。

以世基生醫而言，中研院專屬授權是有其正當性。以核酸分子檢測試劑的授權來說，由於藥品及檢驗試劑都是一項產品，並非一個平台技術，應用市場有其侷限性，就全球生技製藥產業的標準，一定會採用專屬授權的方式，為降低產品開發風險，並會要求發明人參與公司產品的實質開發，而非只是形式上的技術授權或成立衍生公司而已。因此，發明人將技術導入初創公司便是一個必經的過程。

拷打的傷害無法衡量---阿拉爾事件

Published: June 15, 2010

編譯：張哲銘 國立中正大學哲學研究所、哲學與公共事務研究室成員

最高法院拒絕重新審查阿拉爾(Maher Arar)案(無辜的加拿大人在2002年被送到敘利亞(Syria)，並且被拷問)，無法有效的監督國家機關是否從事不合法的行為，這是最高法院的失職。即使這是布希政府所做的事，但歐巴馬政府卻對這個事件不聞不問。

有段不光榮的歷史，大量地記載著在小布希總統執政時期的刑囚事件，其中有少數如阿拉爾這樣特別過分的事件。美國政府經由加拿大皇家騎警隊(Royal Canadian Mounted Police)給的錯誤資訊，在甘迺迪國際機場(Kennedy International Airport)將阿拉爾這個軟體工程師逮捕起來，並且送到敘利亞。他在敘利亞被美方一年的刑囚，最後證明了並非恐怖份子後將他解放。

布希政府從來沒有公開的對這件事情表示遺憾，只有當時的國務卿萊斯(Condoleezza Rice)低調的在2007年白宮委員會前承認這個事件處理上的瑕疵。在歐巴馬總統就職時，他也不願意直接的指責前任總統，但這些後續的現象都表明了，支持刑求拷打可能要付出一些代價。

在加拿大，政府在研究考察後發現，阿拉爾確實因為這個錯誤的資訊，而遭到拷問。加拿大警察總長並因此而辭職，且官方還為了錯誤的判斷他為恐怖份子，賠償他近九百八十萬元。但是美國政府的司法機關卻拒絕重審這個事件，還阿拉爾一個公道。

更令人驚訝的是歐巴馬的司法部代理法務長(acting solicitor general)凱泰爾(Neal Katyal)要求最高法院拒絕受理該案子。部分的原因是國家法院不應該介入國際間的溝通，這會傷害外交上的關係，甚至可能會影響國家安全。這甚至會激起「美國官方將原告移到敘利亞的動機」問題，凱泰爾說。

政府與法院應該要確實的調查這些問題，為了防止類似的事件重新上演。加拿大警方持續的調查相關事件，但是美國官方卻從未嘗試過。

最高法院的決議是可恥的，且歐巴馬政府也沒有藉口逃避。我們應該基於道德的義務，運用公權力協住加拿大的調查，還給阿拉爾一個公道。

http://www.nytimes.com/2010/06/16/opinion/16wed2.html?ref=todayspaper

早收之外 ECFA機制更重要

【聯合報╱蔡宏明／師大國際事務與全球戰略所兼任副教授（台北市）】

2010.06.23 02:46 am
 

國內對ＥＣＦＡ早收清單爭議不斷，事實上，除爭取早收利益外，如何發揮ＥＣＦＡ在建立處理兩岸經貿問題的互動架構之效益，尤其重要。

國內對早收清單之爭議主要是，塑膠、工具機、汽車、水泥及人造纖維等重要產業項目遭大陸排除，而被視為早收清單「撐量、質差」。

上述產業反彈，是因為早收清單已被認定是因應中國東協自由貿易協定之有效作法，以塑料業為例，主要產品未列入早收，出口到大陸必須支付百分之六點五關稅，實為重大衝擊。

對此，未列入清單的產品，應該在雙方後續商談、確認清單時，明確規定採取「先將調低部分關稅」，進而「分時程逐步擴大降稅」之模式，才能符合台灣在ＥＣＦＡ的實質利益需求，以彰顯「兩岸特色」。

另外如何解決兩岸貿易衍生的問題，消除產業界的疑慮，更是台灣在ＥＣＦＡ後續商談必須追求的目標。

The Government War

 
紐約時報 April 22, 2010

作者：David Brooks

編譯：李秉朔  國立中正大學哲學研究所、哲學與公共事務研究室成員

http://www.nytimes.com/2010/04/23/opinion/23brooks.html?ref=opinion

政治鬥爭（編譯）

菅直人內閣（陳鵬仁）

2010年06月22日蘋果日報

六月二日，日本首相鳩山由紀夫突然宣布要辭職，而且對於要下台沒有作任何說明。這在日本政治史上是絕無僅有的。當然，鳩山下台是由於他已經做不下去。主要的理由還是由於未能順利解決美軍在琉球的基地問題。開始他說要把它移到國外，最低限度要移到其他縣分。但搞了半天，基地還是要移到琉球的其他地方，根本沒有兌現他的政治承諾，琉球人認為他不守信，是撒謊。由之其內閣的支持率掉到13％，不支持率高達到71％。7月有參議院議員選舉，執政的民主黨必定敗選，故他不得不辭職。

6月4日，民主黨舉行眾參兩院議員423人的聯席會議，選舉該黨新代表（黨魁）。結果，菅直人得291票，樽床伸二獲129票，菅直人當選。這是菅直人第三次出任民主黨代表。

6月4日，眾議院和參議院分別選舉菅直人為第九十四代首相，6月8日組閣。

菅直人內閣的閣員如下：首相菅直人，63歲，曾任副首相。總務大臣原口一博，50歲，連任。法務大臣千葉景子（女性），63歲，連任。外務大臣岡田克也，56歲，連任。財務大臣野田佳彥，53歲，新任。文部科學大臣川端達夫，65歲，連任。厚生勞動大臣長妻昭，49歲，連任。農林水產大臣山田正彥，68歲，由副大臣升任大臣。經濟產業大臣直正行，64歲，連任。國土交通大臣前原誠司，48歲，連任。環境大臣小澤銳仁，56歲，連任。防衛大臣北澤俊美，72歲，連任。官房長官仙谷由人，64歲，新任。國家公安委員長中井洽，67歲，連任。金融、郵政大臣龜井靜香，73歲，連任。行政刷新（改革）大臣蓮舫，42歲，當選參議員一屆，新任。國家戰略大臣荒井聰，64歲，新任。公務員制度改革大臣玄葉光一郎，46歲，新任。

其中要特別提到的是，行政刷新（改革）大臣蓮舫的父親是台灣人，母親是日本人，她是東京都選出的參議員，七月要改選，她應該可以高票連任。

金融、郵政大臣龜井靜香，以民主黨政府未能照約定在今年定期國會通過郵政改革法案而自行辭職，由國民新黨幹事長自見庄三郎接任。與民主黨組織聯合政府的社民黨，因其黨魁福島瑞穗任鳩山內閣少子化大臣，因其堅決主張美軍在琉球基地必須遷出琉球未能實現，拒絕在內閣會議簽字，被首相免職，因此，社民黨離開了與民主黨組織的聯合內閣。

內閣閣員多數連任

另外，公務員制度改革大臣，係民主黨改調會長玄葉光一郎兼，即大臣由黨幹部兼任，這在日本政黨治史上，也是第一遭。

民主黨前幹事長小澤一郎，與前首長鳩山由紀夫一起下台，由枝野幸男接任。枝野現年46歲，曾當選眾議員六屆，曾任鳩山內閣的行政刷新大臣。他是最年輕的執政黨幹事長。

626遊行民進黨如何定調？

【聯合晚報╱社論】

2010.06.21 02:07 pm

民進黨宣稱將號召十萬人，在本周六舉行626遊行。只是，民進黨日前公布的最新民調，已讓這場「反ECFA」遊行出師未捷腳先跛。

民進黨上周公布民調，有21.1%民眾認為應「把握時機儘速簽訂ECFA，以免被邊緣化」，有45.6%認為「等完整配套後，再來簽訂ECFA，不必操之過急」，另有23.3%認為「根本不應該簽ECFA，以免造成經濟災難」。

這項民調中，最大區塊的民意落在「完整配套後再簽ECFA」，結果造成正反方「各自解讀」。有媒體認為，這部分的民意可歸入「支持」簽訂ECFA；民進黨則氣得跳腳，馬上澄清45.6%的意見是「不必操之過急」，意思就是暫緩簽訂。

數字會說話，但現在變成「發言權在你，詮釋權在我」。依民調語意平實來看，回答「等完整配套後，再來簽訂ECFA」的民眾，可謂「有條件」支持，其條件即為「完整配套」；而達成「完整配套」的時間可快可慢，未必非要叫停。換言之，這45.6%主張「完整配套」的民意，就算民進黨不願納入「支持」的那一端，但若硬要解讀成「不支持」，恐怕一樣扭曲了原意。

也因此，民進黨應深思，對ECFA如果「反」到底，恐怕說不過去，畢竟主張「根本不該簽」的民意只占很少數。民進黨真正該做的是嚴格監督，正可催促馬政府提出「完整配套」。近日，因石化、工具機兩大產業未列入我方早收清單，使得馬政府不敢打包票六月底前就能完簽，民進黨若協助產業向政府喊話，也能發揮相當功效。

12位委員駁回10萬公民的意志 - 是誰在製造仇恨？

自由時報 2010.06.22◎ 黃昆輝

行政院顧問陳長文在報上連續多次投文，指他對昆輝本人提案ＥＣＦＡ公投的意見被「扣帽子」、「扭曲公共政策的討論」，甚至指被「扣帽子」是「誰在動員仇恨？」隨後本人投書回應，但某報卻未能完整表達本人立場，甚至在陳長文再次回應後，不願意再刊登本人區區二百多字的回應，令人遺憾。

更令人遺憾的是，陳長文念茲在茲的其實是，如果沒有過半數選民投票，既使有投票過半數選民支持ＥＣＦＡ，但依目前公投法的解釋仍為「同意ＥＣＦＡ」沒有過關，這也是陳長文所指的「動搖公投制度並造成民主危機」。陳長文憂心ＥＣＦＡ公投不過關，卻不願多花一點時間或精力來探討造成這個「荒謬結果」的制度，昆輝在稍早就曾向陳長文喊話表示，雖然對目前的「鳥籠公投法」陳長文之前從未表示反對或異議之處，但此時正是面對它，推動改革的最佳時機，很遺憾也未見陳長文繼續探討。

昆輝本人在ＥＣＦＡ公投提案的議題上，皆是以法論理，如果陳長文願意多撥一點時間了解別人的論點，就論點提出回應，才是創造公共政策討論的良性空間。本人一再強調公投法賦予公審會的職權只有第三十四條「全國性公民投票事項之認定」及第三十三條「公民投票提案是否為同一事項之認定」二項，而其所指之「公投事項之認定」，只能針對第二條所規定「法律之複決」、「立法原則之複決」、「重大政策之創制或複決」、「憲法修正案之複決」四個事項。所以無論是陳長文所關心的「主文寫法」或是後來公審會經陳長文「點醒」後援引的第十四條第一項第四款「提案內容相互矛盾或顯有錯誤，致不能了解其提案真意者」，這些都非公審會的職權。更何況中選會已依其職權審議通過，於五月五日來函通知本人，公審會之後以此駁回本案當然是違法的。第十四條是規範公投提案審議之程序，中選會及公審會各有職司，互不重疊，絕非後來陳長文錯誤解釋的「中選會初審、公審會複審」疊床架屋的設計，此不容刻意混淆。

陳長文富有社會聲望，又身為行政院顧問，古有明訓「風吹草偃」，陳長文當然也必須承擔更多的社會責任，所言必須謹慎、必須法理服人。陳長文很在乎被評為「國民黨打手」，強調企圖影響政府的決策是任何一位公民的權利。但是，公審會的設計不是一個決策機構；挾個人權勢去影響一個必須客觀根據法條行使職權的非決策機構，而且，該機構之後竟然真的「依」其見解駁回該案，請問，這樣而被批為「國民黨打手」有過分嗎？

更惹人爭議的是，他在某報投書，以一封網路上流傳不公開的言論，指有人動員仇恨，殊不知，煽動十二位應依法中立的公審會委員，以不合法、不合憲的理由駁回十萬九千多人的公投提案，十二人的意志可以駁回十萬公民的意志，是誰在製造仇恨呢？

（作者為台灣團結聯盟主席）

附中BOT與教育ECFA

自由時報 2010.06.22 ◎ 林俊卿

6月17日報載『反附中BOT案 李家同等校友連署』，師大附中公民老師梁蕙蓉表示『師大附中BOT案未經校務會議，就由校方逕行報教育部；』，師大附中校長楊壬孝則強調『該BOT案是由民間團體提出，由校方呈報教育部核准，並不是校方主動提案，所以沒有一定要通過校務會議的問題；而且相關規劃的藍圖、設計圖都沒有定案，他不知道要校務會議上討論什麼？』。兩造說法成了羅生門，本文試從公文角度來檢視整個附中BOT案程序。

該案廠商樺福建設公司承造師大附中新國中部，後來以單一申請人於民國96年4月26日向師大附中校方遞交『BOT+BTO構想規劃書』乙式三份。校方旋即於96年4月30日轉呈教育部，時間僅隔4天，其中 2天為週末假日。

依據行政院公共工程會網站所公告之師大附中BOT+BTO資料『東側基地現有設施包括中興堂、技藝館、停車場、垃圾場、托兒所、單身宿舍（全部回收完成），面積約6453平方公尺。西側基地現有設施包括網球場、圖書館、游泳池、籃球場、司令台等，面積約5835平方公尺。』以衛星圖計算，約佔校地1/5比率，若考量學校用地建蔽率40%則更為可觀，廠商特許年限50年。

教育部於96年12月13日回文師大附中，其中說明第二點『本校既經貴校審慎考量可行…同意授權貴校執行之』。教育部授權後從此進入法定BOT程序，成敗由審查委員會決定，目前進行至再審查階段，然本校大多數同仁於99年2月後才知此BOT+BTO案。

蓋教育部之所以授權師大附中進行BOT+BTO，實乃因『師大附中審慎考量可行』。附中BOT+BTO案佔校地約1/5，特許年限50年，預計施工5年以上，實屬校內重大事項，依據高級中學法第23條『高級中學設校務會議，議決校務重大事項，由校長召集主持之。校務會議由校長、各單位主管、全體專任教師或教師代表、職員代表及家長會代表組成之。』，本案該經校務會議議決。

如今師大附中校長公開承認此案未經校務會議議決即報部，依據行政程序法117條『違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。』及119條第2款『受益人有下列各款情形之一者，其信賴不值得保護︰對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致使行政機關依該資料或陳述而作成行政處分者。』，此案已符合『行政程序之撤銷』，請教育部即刻撤銷此案。

The oil spill isn't Obama's Katrina

華盛頓郵報, June 15, 2010; A15

作者 Anne Applebaum

編譯 黃名妤 國立中正大學心理學系、哲學與公共事務研究室成員

原文位址：http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/06/14/AR2010061404432.html

        墨西哥的海灣中，黑油正不停湧入海洋，不僅覆蓋在海鳥的翅膀上、毒害水中生物，甚至讓佛羅里達雪白的沙灘佈滿了焦油球。這是一場生態的災難，經濟的夢魘，然而美國總統可是一點辦法也沒有。其實美國政府根本沒有解決漏油污染的秘密武器，這是令人難以接受的真相。即使有如歐巴馬的強力智囊團—一群來自哈佛的經濟學者、辯論家及政客—也不能阻止數百數千噸的石油從深海中湧出。除了鄰近路易斯安那州沿岸的地區，這場災難與卡崔納颶風並無相似之處。卡崔納原本只是一場無法避免的天災，但因政府的應變措施不當而演變成人禍。然而這次漏油事件只是一場無法阻止的災難，會成為人禍也只是因為政府無能為力，如此而已。

        我不禁懷疑，既然漏油無法停止，為什麼總統歐巴馬還要裝作一切仍在掌握之中?他完全依賴英國石油公司（BP）來拯救墨西哥灣的魚類鳥類是顯而易見的，那為何還要裝作一付另有妙策的樣子?為什麼歐巴馬不停地想找人來好好教訓?我認為他如此的改變有許多原因，且部分與意識型態有關。這當然包含了一位總統深信政府應當且能夠解決所有問題。然而，很大一部分原因來自文化因素：歐巴馬被媒體及有兩個政黨的政治強迫得在一項“不可能的任務”中扮演指揮官角色。近年來大部份美國人，不分黨派，都希望得到政府對於危機事件強烈且明確的回應，而此次事件也絕非例外，無論如何我們都指望總統來領導我們。幾天前，紐約時報表示“總統和他的執政團隊得更加把勁來證明他們能夠克服問題，而且早該對英國石油公司施壓”—儘管這一點用也沒有。

        Mitt Romney的說法也相當接近，“歐巴馬應當領導、集合各個石油公司的主管、工程師以及相關的學術研究人員”。這則評論讓我想起之前歐盟成立的反失業委員會--還自以為真的能解決問題。另一個讓我覺得有趣的是，那些專門處理近海油汙的工程師，各個蓄勢待發，只差總統一通電話就要展開行動了。事實上，有這些“專家”的電話號碼的組織，應該是英國石油公司而不是政府。最希望把專家們盡快送到路易斯安那州的也是英國石油公司而不是政府。我會這麼說並不是因為我喜歡、欣賞這間英國石油公司，而是因為英國石油公司的股東已經損失了數十億美元，而且英國石油公司的行政部門絕對比白宮更積極的在尋找解決方式。因此，抨擊或懲罰英國石油公司是毫無意義的。這不只是因為我們即將發現包含了美國、日本甚至是哈利伯頓等公司都對漏油有責任，還有因為不管問題最後如何解決，英國石油公司肯定都有份。

        面對漏油事件展現強硬態度只會讓歐巴馬和美國在國際上看起來更軟弱—就如同當年布希政府之於伊朗。如果措詞強烈是為了展現堅定意志且有計畫的想解決問題，那也無可厚非。但若使用情緒化的字眼，如反英國石油公司、反英、反石油公司，只是因為你沒別的辦法了，那還真是可悲！歐巴馬要考慮到這次災難所帶來的影響，但裝作一切仍在掌控之中是錯誤且危險的，我們也不應該指望他辦的到。

＜經濟人語＞歐洲的曙光（葉家興）

2010年06月21日蘋果日報

六月初，國際炒家利用歐洲債務危機消息的渲染，將歐元打壓到1.19以下的四年低位。然而，就在一片憂心忡忡的投資情緒之中，市場氣氛突然轉向，歐元從低位大幅反彈接近5％。

歐元走勢逆轉，頗有利空不跌的味道。先有評級機構將希臘主權評級連降四級，打到垃圾債券的評級水準；又有德國媒體報導西班牙可能出現希臘式危機的傳言；再加上外匯存底名列全球第三的俄羅斯（持有歐元佔外匯存底高達41％）高調宣布將調整外匯組合，納入澳元與加元，也就是暗示減持歐元，降低歐元的比重。

眾多利空消息環伺，歐元卻不像前半年一樣，每逢利空即出現賣壓，反而大幅反彈，顯示歐元已經接近市場認定的合理價位。而連續兩周，包括葡萄牙、西班牙、義大利、愛爾蘭、比利時等多個歐洲國家相繼發債，都獲得足額認購，反映即使發債成本提高，歐洲國家仍然保有在國際資本市場融資的能力，這對穩定市場信心、改善投資情緒大有助益。

強化財政紀律扎根

歐元崩潰論預言的最大根據，是基於對歐洲大國政治領袖利益計算的判斷。政治家關心的是選票，只注重本國選票的政治人物很可能傾向著眼局部利益的計算，而忽略了對歐洲全局利益的思考。這種小我與大我利益的衝突，可能放大歐洲貨幣統一與財政獨立的矛盾，擴大歐元結構性的先天缺陷，從而導致歐元瓦解的悲劇命運。

可喜的是，歐洲國家交相攻訐、推諉卸責的混亂場面並沒有如預期般出現。相反地，歐洲領袖們發揮了高度政治智慧，努力尋找政策協作共同基礎。一方面，7500億歐元穩定基金的安全網設立，緩解國際炒家進一步打壓歐元的藉口；另一方面，歐盟峰會達成共識，加強監控各國財政預算狀況及公債水平，致力強化歐盟國家的「經濟治理」的架構。

上周四歐盟27國在布魯塞爾的峰會，鞏固了以大局為重的合作思維。各國領袖在會後共同聲明中同意，為了落實《穩定及增長條約》的執行，歐盟需對違反財赤規定的成員國加以懲罰，對遵守規定的成員國加以獎勵。在這個基礎上，歐盟委員會將在6月30日提交建議大綱，希望提出具體措施，讓各國就財政預算作出事先協調，全力減縮財政負債，對財赤超標的國家作出懲罰，並會要求將歐盟的財赤相關規定寫進各國憲法，努力提升歐盟國家的經濟管制，從根本解決歐洲債務危機。

歐盟先後成立危機救助機制、達成提升經濟管制的共識，種種政策協作提供了歐洲債務危機解決的根本框架。而歐元逐漸回歸合理價值，也為歐洲提供出口和外匯創益的機會。接下來的觀察重點，就是各國如何強化財政紀律，為歐洲的聯合富強打下更紮實的基礎。如此一來，歐洲大陸經濟一體化的理想，將會透露更燦爛的曙光！

作者為香港中文大學財務系副教授